‘Als Lampard de winnende goal maakt tegen Chelsea, kan de boel ontploffen’
Engeland leeft toe naar de kraker tussen Chelsea en Manchester City, die zaterdag op Stamford Bridge gespeeld gaat worden. Voor Frank Lampard zal het een bijzondere ontmoeting zijn. Lampard is icoon van Chelsea, tekende een contract in de Verenigde Staten, maar maakt het huidige seizoen af bij Manchester City. Het is de vraag hoe de levende legende ontvangen gaat worden in Londen.
Volgens Chelsea-legende Ron Harris moeten de fans zich niet druk maken om Lampard. “Er zullen mensen voor hem zijn en er zullen mensen tegen hem zijn. Ze moeten gewoon achter Chelsea staan. Frank is een prima kerel en hij heeft Chelsea altijd goed gediend. Als hij echter de winnende goal maakt voor Manchester City, kan de boel ontploffen.”
Voorzitter Tim Rolls van de supportersvereniging denkt niet dat Lampard uitgefloten zal worden. “Hij wordt gerespecteerd, maar er is ook frustratie over bepaalde dingen die hij heeft gezegd. Ik denk dat hij als invaller binnen de lijnen komt. Hij zal applaus krijgen, maar het zal niet zo zijn als bij Drogba. Het leven gaat door. Over tien jaar herinneren de mensen dit niet meer, dan herinneren ze de doelpunten en de prijzen. Lampard is zaterdag niet het hoofdonderwerp.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Thiago Silva weet definitief voor welke club hij Chelsea gaat inruilen
John van 't Schip heeft hoopvol nieuws uit de ziekenboeg van Ajax
Kan Feyenoord gaan cashen? In Engeland weten ze vraagprijs voor Arne Slot
Franse media maken dag na nederlaag tegen Inter nieuwe club van Giroud bekend
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
Meer sportnieuws
'het is de vraag hoe de levende legende ontvangen gaat worden in Londen'. Datis helemaal geen vraag, onder geen voorwaarde gaan de Chelsea supporters zich tegen Lampard keren.
Ik weet het niet hoor. Ik lees veel op Chelsea-forums en er zijn toch een heleboel mensen zwaar teleurgesteld. Uit bij City was het uitpubliek zeer respectvol naar hem en dat was echt te waarderen, maar ik vraag me af of dat thuis ook zo gaat zijn. Ik hoop het wel in ieder geval. Lampard is en blijft een legende voor Chelsea en is dertien jaar een meer dan uitstekende prof geweest voor Chelsea. Dit ene jaartje bij City moet daar geen verandering in hebben. Ik hoop op een mooie ontvangst, ongeacht hoe hij speelt.
Aan de andere kant is Lampard altijd netjes geweest naar Chelsea. Een Adebayor word door zijn gedrag uitgefloten, en terecht ook, maar Lampard gedraagt zich gewoon goed richting Chelsea en de fans van Chelsea.
En we moeten niet vergeten dat City nooit echt zijn eigen 1e keus is geweest. Wij gaven hem geen nieuw contract, voor 2 jaar zou ik zo'n held er nog wel bij willen hebben gehad.
Ik hoop dat chelsea zwaar verliest, maar eigenlijk ook dat City zwaar verliest. Zucht.
Chelsea verliezen natuurlijk, anders is de competitie al gespeeld, wat heel jammer zou zijn voor de competitie.
Ik zie Chelsea wel winnen thuis van City.
On: ik denk niet dat Lampard uitgefloten zal worden. Icoon voor de club en ik kan niet zo snel een andere middenvelder van deze tijd noemen die zoveel scoort als hij.
Tsja, het is bij Lampard niet zo dat hij op een vervelende manier is weggegaan, en hij gedraagt zich ook fatsoenlijk naar Chelsea toe, dus ik ga er vanuit dat hij gewoon met applaus ontvangen word. Als hij zich zoals Adebayor had gedragen was dat anders geweest, maar Lampard is Lampard, die lijkt altijd heel netjes en beschaafd.
@stravven
Wat bedoelt die man van de supportersvereniging dan met 'bepaalde dingen die hij heeft gezegd'?
Ik heb geen flauw idee. Maar Lampard laat respect zien naar Chelsea, andere spelers doen dat niet.
https://www.youtube.com/watch?v=p_to0iljcqk
Hier vraagt iemand waarom hij juist naar NYC komt en dan zegt hij dat hij, omdat hij zo'n mooie tijd heeft gehad bij Chelsea en zo verbonden is aan die ene club, niet echt bij een andere club in Engeland wilde spelen. En dan doet hij dat alsnog.
Ook heeft de onduidelijkheid over zijn tijd bij City voor irritatie gezorgd. Eerst zou hij alleen fit blijven voor een seizoenshelft, nu is hij een volwaardige squad-player en heeft hij ze al behoorlijk veel punten opgeleverd.
Laat duidelijk zijn: ik vind dat Lampard mag gaan en staan waar hij wil als zijn contract afgelopen is en het is zijn goed recht om bij City te gaan spelen, en als ik daar in het stadion zou zitten, zou ik voor hem klappen, maar het heeft bij een deel van de aanhang voor kwaad bloed gezorgd en ook voor discussies onderling.
Lampard: '"i know I said I'd never play for another Premier League club and I never thought I would.""
Heeft hij dus gezegd, maar hij is daarop terug gekomen door de situatie die ontstaan was. Zei in hetzelfde interview dat hij bij Chelsea was gebleven als ze hem een aanbod hadden gedaan:
"i would have obviously stayed if Chelsea had offered me another year," Lampard said. There was no reason for me to leave. Yes, I wanted to play a bit more regularly but I'm not stupid.
"if Chelsea had given me a new contract it would have been mad not to take it at the time. I had a chat with Jose Mourinho and both he and the club were always great with me. The decision was made - and I don't know who made it."
Dat spreekt weer voor hem. 
Overigens: stravven, ik weet niet wie je bedoelt met 'andere spelers doen dat niet', maar moet je nagaan, er was interesse in Essien vanuit Engeland deze transferperiode, maar die heeft gezegd dat hij niet voor een andere club in Engeland wil spelen dan Chelsea. En dan is Essien lang niet zo'n legende als Lampard, dus het is wel iets redelijk bijzonders. Aan de andere kant: Vieira is ook nog even voor City gaan spelen, maar jullie Arsenal-fans hebben daar geen problemen mee gehad. Andere situatie wel, want in de tussentijd heeft hij voor andere clubs gespeeld. Maar bij Fabregas had een deel van jullie er weer wel moeite mee.
Het is een lastige kwestie in in ieder geval.
Het is een kwestie van hoeveel succes een speler potentieel met zich meebrengt denk ik, wat logisch is aangezien de supporters geen succes willen zien bij de concurrenten.
Ik hoop in ieder geval dat Lampard netjes wordt ontvangen.
Als supporter zijnde neem ik Lampard niks kwalijk. Eerder het bestuur van Chelsea dat ze er niet alles aan hebben gedaan om hem te behouden, maar vooral City zelf. Krijg altijd het gevoel dat Lampard daadwerkelijk alleen naar City ging om z'n conditie op peil te houden en dan naar de VS te gaan. City zag een buitenkans omdat hij het zo goed deed en bedacht iets tussen de regels door. Ik geloof niet dat Lampard dit ook zo had gewild in ieder geval.
lampard is moeten vertrekken omdat hij niet elke wedstrijd bruikbaar was maar zoals city hem gebruikt, met vooral invalbeurten , is hij waardevol, hij kent het spelletje als geen ander en natuurlijk had chelsea dit ook zo kunnen doen maar....ook chelsea moet rekening houden met de FFP en dat is de reden dat er geen budget meer was om lampard nog in de loonlast te houden, hij was trouwens bij de duurste spelers bij chelsea en al de andere middenvelders zijn jonger en hebben nog een groei marge en waren minder duur , dus dik tegen hun zin moest lampard afscheid nemen maar het was een bewust wel overwogen keuze !
het is natuurlijk de vraag moest chelsea vooraf geweten hebben dat city op een slinkse wijze lampard voor hen ging laten spelen , of chelsea dan dezelfde beslissing zou hebben genomen, want uiteindelijk ging frank wel voor een directe concurrent spelen voor de titel.
Als dat gebeurd dan denk ik dat ik een hartaanval zal krijgen.
het is niet frank die een dubieuze rol speelt in deze affaire enkel city die zich op niet correcte wijze toch kon versterken met een goeie ervaren middenvelder . je kan hem geen hele match laten spelen maar als invaller heeft hij zijn waarde al bewezen ! city heeft met heel de lampard case enkel de FFP grenzen die hun zijn opgelegd willen omzeilen door hem door een andere club van dezelfde eigenaar als city , laten aan te trekken en hem dan door te verhuren , zodoende moest city geen euro investeren , in dit geval het enorme tekengeld voor lampard, want hij was einde contract, en betaald city doodleuk enkel het salaris ... goed gezien , heel doordacht maar correct .....? dat is een andere vraag maar daar trekken ze zich bij city niets van aan.
'de boel ontploffen', met de plastic fans van Chelsea zeker...
Mourinho heeft achteraf de verklaring gegeven dat Lampard de ontwikkeling zou tegen houden van de jonge spelers. Nu ja, we weten niet wat er allemaal gezegd of geëist is tijdens de onderhandelingen..
Ik weet wel 1 ding en dat is dat Lampard al veel van pas was gekomen. Dit is een speler die er wel nog steeds voor de volle 100% voor gaat ( in tegenstelling tot Drogba ) en die een volledige match niet meer week na week aan kan, met topprestaties.
Ze hadden hem gewoon moeten houden. Geen weg er naast. Het is natuurlijk iets van twee kanten, Lampard wou meer loon / langer contract dan 1 jaar mss?
Chelsea wou maar x-aantal geven?
Met zo een speler was de gulden middenweg moeten gevonden.
Hij had zijn carrière moeten afsluiten bij chelsea, met nog meer goals en een nog grotere status.
Nu hem bij city zien spelen, ook om de landstitel dan nog, dan wringt er toch iets..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.