Real lijkt Santiago Bernabéu om te dopen tot Abu Dhabi Bernabéu
Volgens de grote Spaanse media heeft het er alle schijn van, dat Real Madrid het eigen stadion binnenkort een andere naam zal geven. Het Estadio Santiago Bernabéu zal vanaf dan door het leven gaan als het Abu Dhabi Bernabéu, claimt onder meer AS. De bedoeling is dat het stadion gemoderniseerd wordt en dat Abu Dhabi, via de International Petroleum Investment Co (IPIC), een deel van de kosten à 500 miljoen euro voor zijn rekening neemt.
De IPIC zal Real Madrid vervolgens een som van twintig miljoen euro per jaar gaan betalen en daarmee koopt men de naam van het stadion. Dat wordt vanaf dan officieel het Abu Dhabi Bernabéu genoemd. Half november lekte eigenlijk al uit dat Florentino Pérez van plan was de naam van de thuishaven te verkopen voor een financiële prikkel. Real ging in oktober een ‘strategisch partnerschap’ aan met IPIC, een holding waartoe ook het Spaanse Compañía Española de Petróleos (CEPSA) behoort.
Zonder te weten dat zijn uitspraken op film werden vastgelegd deed Pérez half november uit de doeken, dat een van deze twee bedrijven wat hem betreft de naamgever van het stadion zou worden. “We gaan het IPIC Bernabéu noemen, of wat zij willen… of CEPSA Bernabéu, wat ze willen”, zei de steenrijke preses van Real Madrid. Het ligt in de lijn der verwachting dat er oproer ontstaat onder de fans, als het plan écht doorgaat en het stadion voortaan het Abu Dhabi Bernabéu genoemd wordt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Against modern football dan maar?
Ja blijkbaar snapt niet iedereen het of kan het niemand een bal interesseren.. maar op den duur gaan zo alle clubs naar de klote
Waarom naar de klote? Bedrijven hebben investeringen nodig om te groeien dus wat nou naar de klote. Voetbal is allang geen hobby meer maar een dikke business!
Over tien jaar:
'real wilt nog een financiele prikkel. Ze heten vanaf morgen Abu Dhabi Madrid en spelen in rode shirtjes met blauwe banen erover.'
On: Dat zou echt verschrikkelijk zijn, een stadion met een rijke historie zon naam geven, een schande!
Voor 500 miljoen euro, mogen ze het van mijn part zelf Camp Nou of "Het Pannenkoekenhuis" noemen.
Doe dan maar pannenkoekenhuis
Ja het is wel geld. Ook barca ging naar een shirtsponsor. Sommige dingen kun je niet laten gaan.
@realmadrid_4
Dat schoot mij ook te binnen. Barcelona had in haar bestaan nog nooit een shirtsponsor gehad. Daarna hebben ze het mijn inziens wel slim aangepakt door eerst Unicef - een niet-commerciële instelling - op het shirt te laten drukken - waar Barcelona geld voor betaalde. Zodoende wennen de fans al aan een bedrukt Barcelona shirt. Dan is de stap naar een shirtsponsor waarvoor geld ontvangen wordt veel kleiner.
@patatje met
Barcelona kreeg wel degelijk geld van Unicef, alleen minder dan wat ze van andere sponsoren zouden krijgen.
Een deel van die 500 miljoen. Niet het hele bedrag.
Uhh nee. Barcelona betaalt Unicef 2 miljoen per jaar om Unicef op hunt shirtjes te mogen zetten. Olympiakos doet dat ook.
Geniaal van barca
@lazman61. Maar dat ben jij weer.
Oh nee klopt, heb het mij verkeerd herinnerd. Ze schenen zelfs 1.5 miljoen euro te betalen.
Historie is onbetaalbaar , jij pannenkoeken , aangezien jij een pannenkoek bent begrijp je natuurlijk niet
Comerciele..? Weet jij wel wat de sponsor van Barcelona doet... nee dus deze doet het zelfde als unicef, alleen laat Barcelona eigenlijk zien hoe hypocriet ze zijn Door unicef er gratis op te zetten en qatar foundation miljoenen te laten betalen... en jouw tekst maakt jou ook hypocriet omdat het qatar is ga je er al vanuit.
Ze betalen natuurlijk niet de gehele 500 miljoen he
@ Socialist
Wel eens nagedacht dat het stadion voor iedereen gewoon Bernabeu blijft heten? Bij Borussia Dortmund noemen de fans het ook nog steeds westfalen stadion. Real Madrid krijgt grofweg 250 miljoen euro direct om te investeren in het stadion en daarna 20 miljoen per jaar simpelweg om 2 woordjes te veranderen? Je bent een idiote beleidsmaker als je zo een aanbod niet aan neemt.
Vanuit bedrijfstechnisch/financieel perspectief heb je gelijk ja, maar voetbalclubs horen geen bedrijven te zijn in mijn optiek. Historie en clubcultuur hoort voor een voetbalclub zwaar te tellen. Er zijn geen aandeelhouders die geld willen zien maar alleen supporters die trots willen zijn op hun club. Dat laatste is waar je naar hoort te streven als beleidsmakers bij een voetbalclub.
Daarmee zeg ik overigens niet dat ik het per se oneens ben met deze beslissing, alleen dat de financiele voordelen zeker niet het enige is wat moet meetellen bij het maken van deze beslissing.
@ Tristan
Natuurlijk telt historie en clubcultuur ook, maar aan het einde van het verhaal koop je voor historie en clubcultuur geen nieuwe spelers. Kan je daar geen leningen van betalen of investeren in de club. Als beleidsmaker hink je daarom altijd op 2 gedachtes en moet je beiden in de gaten houden.
Natuurlijk is het Santiago Bernabeu een prachtige naam. Maar als er iemand 250 miljoen rechtstreeks en 100 miljoen over 5 jaar wilt betalen om het Abu Dhabi Bernabeu te noemen dan is dat een aanbod dat je gewoon weg niet kan weerstaan. Het stadion blijft bernabeu heten, er zijn voor de rest geen andere dingen die aangepakt word en daarvoor krijg je 350 miljoen.
En uiteindelijk maakt het niet zoveel uit. De huidige supporters zullen het toch bernabeu blijven noemen. EN de mensen over 10 jaar zijn niet anders gewend dan Abu Dhabi bernabeu. Kijk maar naar bijvoorbeeld Arsenal die van Highbury naar het Emirates ging. Emirates is tegenwoordig een naam die door iedereen gezegd en gesproken word en weinig mensen praten nog over het oude highbury.
aandeelhouders njet maar wel socios en die de meerderheid staan achter perez.
Dat is natuurlijk een niet te vergelijken situatie aangezien het Emirates een compleet nieuw stadion is, en in het geval van Real Madrid het om hetzelfde stadion gaat
D-Bergkamp. Hoe je het went of keert de officieel heet het stadion dan Abu Dhabi Bernabeu en dan kan je je eromheen gaan lullen maar je verloochent dan de eigen identiteit wat toch het allerbelangrijkste is bij een voetbalclub. Real Madrid was een mooie club voordat Perez aantrad maar sindsdien staat alles in het teken van geld.
Virrie. Hoe noem jij het stadion van Feyenoord? Gewoon de Kuip toch? Het heet toch echt Stadion Feyenoord. In Nijmegen heb ik niemand horen roepen ik ga naar het MC Dos goffertstadion maar gewoon de Goffer. Hoe noem jij het stadion van Arsenal? Toch echt Highbury of niet?
Zo zijn er tientallen zo niet honderden clubs met een sponsor in hun naam maar roept men gewoon zoals de jaren ervoor gewoon wat men in de volksmond roept.
Maar Virrie moet uiteraard weer negatief doen wanneer het over Real Madrid gaat.
In de volksmond blijft men gewoon Estadio Bernabeu roepen zoals dat nu ook het geval is.
Natuurlijk zal het zo blijven voor de fans, alleen ben ik erg tegen de intrede van het grote geld uit Abu Dhabi.
@ Virrie
De Kuip heet eigenlijk stadion Feyenoord
De goffert heet eigenlijk MC Dos gofferstadion
Signal Iduna park heette westfalen stadion.
Ajax ging van De meer naar de Arena
Ado den haag van zuiderpark naar kyocera
Az van de alkmaarderhout naar DSB naar Afas
Groningen van Oosterpark naar Euroborg
Twente ging van het diekman naar het arke stadion naar de grolsch veste
Arsenal van highbury naar Emirates
Manchester City ging van Maine road naar Etihad
Bayern ging van Olympia stadion naar Allianz Arena
Dus Ajax, Feyenoord, Nec, Borussia, Ado, AZ, Groningen, Twente, Arsenal, Manchester City en Bayern Munchen zijn allemaal clubs die hun identiteit verloochend hebben?
Arsenal heeft toch echt een nieuw stadion laten bouwen en het heet geen Highbury.
In de volksmond hoor je daar ook gewoon New Highbury.
Hoezo? In de volksmond zal het toch gewoon Santiago Bernabeu blijven. Net als dat de Kuip eigenlijk stadio Feijernoord heet. Als er een nieuwe kuip zou komen zouden we het hoogstwaarschijnlijk ook gewoon de Kuip blijven noemen, ongeacht de naam.
Walgelijk! Klinkt toch niet man, echt zo zonde zou ik dit vinden..
Je kan vinden wat je wilt maar het gaat on groot geld.... De naam kan wel veranderen, maar voor de supporters blijft t gwn t zelfde
Dat slaat nergens op.. met deze naam krijg je alleen nog maar meer het gevoel dat je club een bedrijf wordt en niet meer een voetbalclub..
Een voetbalclub is een bedrijf. Alleen fans zijn zo naïve om te denken van niet, omdat ze onzinnige, hosanna ideëen hebben over iete wat voetbal is.
Ik ga denk ik 'the Church of Football' oprichten. Dat noem ik easy geld maken.
jammer, maar heel logisch als je ziet wat voor giga-bedrag real hiervoor ontvangt.
Tering, dat zijn 5 ronaldo´s in ruil voor de naam van het stadion (gedeeltelijk)
Tuurlijk. 500 miljoen is niet niets. En ja die naamsverandering is misschien niet leuk, maar voor wat hoort wat.
Het zou onverantwoord zijn dat je als bedrijf zo'n som opzij zou laten liggen voor de naam en al zeker als je wat geld moet aan crediteurs.
Al kun je er honderd Ronaldo's voor kopen, je gooit je clubcultuur op een walgelijke wijze weg. Moet je als fan nooit willen. Ik moet er ook niet aan denken dat die Chinees die een deel van de aandelen bij ons heeft gekocht, zo'n truukje flikt. Mag die direct oprotten. Liever derde met eigen clubcultuur dan eerste met een verkochte ziel. Zoals bijvoorbeeld City.
@atl_madrid
Ben ik het mee oneens. Het blijft nog altijd de voetbalclub Real-Madrid die ik support.
Arsenal ging bijvoorbeeld van highbury naar het emirates(!) stadion. Is dat dan ook weggooien van clubcultuur? Arsenal kreeg er oa een mooi nieuw stadion voor terug en Real krijgt een renovatie van het oude Santiago. Na een paar jaar hoor je die fans die het eerst jammer vonden helemaal niet meer. Het zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor Bayern en de Allianz-arena
@ Atl_madrid
OP een gegeven moment moet een club een keuze maken. En die keuze komt bij Atletico ook vanzelf een keer om de hoek kijken. Het stadion verouderd dus op een gegeven moment moet je vernieuwen. En dan heb je 2 keuzes.
- Of je betaald alles als club zelf en komt daarmee in een periode terecht met heel weinig geld, grote leningen en grote rentebedragen. Oftewel je spoelt heel veel geld door het putje voor een nieuw stadion en de sportieve prestaties moeten er flink aan geloven
- Of je haalt 350 miljoen binnen voor 2 woorden op de stadion muur, blijft financieel vooruitstrevend, financieel uitermate goed in balans, sportief alles mogelijk en je bespaart weggegooid geld aan rente.
Real Madrid kiest voor het 2e, en is daarmee de meest succesvolste club ter wereld. Clubs als (bijvoorbeeld) Arsenal kiezen voor het eerste en komen dan een jaar of 8 in een sportieve dip terecht.
Ik weet niet hoe de staat van Bernabeu op gegeven moment is. Mocht de stadion inderdaad gerenoveerd worden vind ik het zo gek ook niet, bedrag wat ze ervoor betalen is toch wel behoorlijk wat.
Ben wel blij dat de Chinees aandelen heeft gekocht van Atletico Madrid. wat ik heb begrepen gaat in China 1000 trainings complexen bouwen met de naam Atletico erin. Hij heeft ook een belangerijke gebouw in Madrid gekocht voor 180m.
@shmuklu. Als dit bij Barcelona het geval was zou er hier moord en brand geschreeuwd worden en denigrerende opmerkingen van madridfans. Komt dit voor bij de eigen club dan wordt er met hand en tand verdedigd worden, en is zoiets meteen goed. Hypocrisie
Edit: - worden.
@virrie
Niet alles in het leven gaat om Barcelona en Real Madrid en hun stupide voetbalfans. Heb je niet iets anders in je leven om je druk over te maken dan speculeren hoe Real supporters zouden reageren in een soortgelijke topic? Jochie toch.
We zouden hooguit vermelden dat Barcelona hypocriet is maar dat weet men sowieso wel. Over het financieële gedeelte zullen ze vast niks zeggen aangezien wij begrijpen waarom Real deze keuzes maakt.
Niet voor niets de grootste club ter wereld.
dit is wel dubbel, iedereen zit altijd op real te haten dat ze zulke schulden hebben, komt er een keer veel geld binnen moete ze wel ff de naam van het stadion veranderen, wat ook weer vreselijk is..
@ Oreely
Iedereen die zit te haten over de schulden moet zichzelf eens verdiepen. Real Madrid heeft een schuld van 60 miljoen euro en draait al ruim 5 jaar op rij gewoon elk jaar een netto winst. Daarnaast word de omzet jaarlijks vergroot naar nieuwe record hoogtes en de schuld elk jaar met gemiddeld 30 miljoen euro afgelost.
- jaarlijkse 30 miljoen minder schuld, over 2 jaar schuldenvrij
- Jaarlijkse (aflossing schuld meegerekend) alsnog een netto winst draaien van +/- 30 miljoen
- Jaarlijks een omzet vergroting realiseren
- Jaarlijks een negatieve transferbalans van 25 miljoen euro.
Conclusie aan het einde van het verhaal
Wanneer Real Madrid 2 jaar door gaat met aflossen en de balans op 0 staat. Dan hebben ze 30 miljoen winst zoals nu, een besparing van 30 miljoen aan aflossingen en met een gelijkwaardige transferbalans houden ze ook nog 25 miljoen euro over. Oftewel 85 miljoen euro netto winst op jaar basis.
D-Bergkamp,
Klopt helemaal wat je zegt natuurlijk.
Voor bedrijfskundige denkers is het allemaal volkomen logisch. Maar voor de 'gewone' mens klinkt dit zo krom als een banaan.
Als je gewoon simpel nadenkt is het niet logisch dat je miljoenen kan blijven uitgeven terwijl je honderden miljoen verlies hebt.
Bijvoorbeeld: Madrid heeft vorig jaar Asier Illaramendi gekocht voor 26,4 miljoen pond, omgerekend ongeveer 35 miljoen euro uit mijn hoofd. Dan heb je ook nog Bale van 72 miljoen pond (110 miljoen euro met de huidige wisselkoers.)
Het klinkt toch gewoon debiel, dat je met (voorbeeld) 300 miljoen schuld, 145 miljoen mag en kan uitgeven aan spelers?
Aflossing staat los van winst. Dus als Real stopt met aflossen verandert dat in principe op rente-betalingen na niets aan de winst die Real jaarlijks draait.
@ Tristan
Foutief, aflossingen zijn liquide middelen die je afdraagt om je balans te verbeteren. Zodra je schulden weg zijn en je dus niet meer hoeft af te lossen houd je dat geld over. Aangezien je het niet meer hoeft af te dragen om de balans te verbeteren.
Hetzelfde met een huis kopen. voor 30 jaar lang betaal je een hypotheek af lossing en rente. Zodra je het huis volledig hebt afbetaald zul je dus maandelijks geld overhouden omdat je dat niet meer aan je aflossing/rente hoeft af te dragen. Vanaf dat moment is dat feitelijk winst.
Tenzij je het natuurlijk weer investeert in andere zaken, wat gerust zal gebeuren. Maar aflossing staat wel degelijk niet los van winst.
Anderzijds werkt dat ook de andere kant op. Real Madrid had afgelopen jaar 30 miljoen euro winst. Wanneer ze hadden besloten om 30 miljoen versneld af te lossen zou de balans er beter uit zien. Alleen zouden ze geen netto winst meer over houden.
Waar jij jouw schuld van 60 miljoen haalt weet ik niet, maar op de website van Real Madrid zie je de duidelijke cijfers.
Lange termijnschulden(non-current liabilities.): 241,999 miljoen euro
Korte termijnschulden(current liabilities): 360,454 miljoen euro
Toch iets meer dan wat jij beweert. Oftewel interpreteer ik de cijfers heel verkeerd... Zou kunnen eh
@ Mateja Kezman
Ach je moet het gewoon eens betrekken op het normale leven. Een gemiddeld persoon in Nederland heeft een hypotheek van 200.000 euro op een huis. Als je bedenkt dat die persoon modaal 25.000 euro verdient op jaarbasis betekent dat er 8x het jaarsalaris is uitgegeven. Dus iemand die 800% schuld (hypotheek) heeft over zijn jaarsalaris mag ook geen boodschappen meer doen?
En je praat over honderden miljoen verlies. Allereerst draait Madrid geen verlies, ze presenteren al 5 jaar op rij een netto winst. Een verlies word er al jaren niet meer gemaakt. DUs ik neem aan dat je over honderden miljoenen schuld praat. Ook dat is foutief, Real Madrid had ingaande seizoen 2014/2015 nog maar 60 miljoen schuld staan. Daartegen over stond een netto winst van bijna 30 miljoen, een omzet van 650 miljoen en werd er nog afgelost twv 30 miljoen euro en transfers gedaan van 25 miljoen euro negatief.
Alles bij elkaar is Madrid kern gezond.
Hoe kan het dan dat Real, Atletico en Barca een schuld zouden hebben van meer dan 1 miljard euro? Of hebben die andere twee behalve Real zo'n enorme schuld? Of is dat bericht van 1 miljard schulden 100x gewoon uit de lucht gegrepen?
Al lost real 500miljoen af. De winst blijft 30miljoen. Aflossen is een uitgave. Rente is een uitgave en kosten.
Er is wel één kwalijk punt en dat is het feit dat de banken het geld dat ze aan Real en Barcelona lenen eigenlijk helemaal niet hebben. Real en Barcelona zijn dan ook gezond, maar de Spaanse banken wat minder, maar dat maakt niet uit, dat kunnen wij gewoon bijstorten als EU zijnde 
Real en Barca treft daarbij echter geen blaam. Onze economie draait al jaren op een soort onzichtbare luchtbel en zolang die niet nog harder klapt dan de laatste keer gaat het allemaal best.
Ja, dat is de schuld aan de banken. De totale schuld is 600 miljoen. Daar naast heeft Real een negatief eigen vermogen van rond de 90 miljoen en draaiden ze een verlies van tientallen miljoenen over de laatste boekperiode.
Het gemiddelde salaris ligt veel hoger bij een hypotheekschuld van 2 ton. Aangezien het bedrag dat je mag lenen inkomensafhankelijk is.
Eens. Zoals de zaken er nu voor staan heeft Real Madrid een bedrag van 602 miljoen euro uitstaan bij schuldeisers. Real Madrid heeft een schuld van zo’n 75 miljoen euro bij Spaanse banken en heeft een negatief eigen vermogen van 94 miljoen euro: de rest van de schuld staat uit bij andere clubs en investeerders.
@migi
In feite moeten wij ons als mensen meer druk maken om onszelf gezien het feit dat wij allemaal allang al failliet zijn.
Spaanse banken doen niks anders ten op zichte van onze banken of uit welk land dan ook; geld uitgeven dat er niet is. De geldprijs is allang niet meer gebonden aan een grondstof(op de wurgende Petrodollar die de oorzaak van onze problemen is na) maar op een luchtbel.
Clubs als Real of Barca zijn dus ook een blessing aangezien het instanties zijn die het geld zeker tot op het laatst terugbetalen. Het gevaar voor de banken zijn nooit de grote bedrijven geweest. Die zijn juist zekere factoren en überhaupt de reden dat wij allemaal nog niet met ons handje omhoog aan het bedelen zijn.
Alleen de schuld van Amerika is meer dan 10 x het BNP per hoofd van enige kapitaalkrachtige personen in de wereld. In weze is het geld wat jij, ik en iedereen verdient heeft allang niks meer waard.
Wat geld eigenlijk sowieso nooit heeft gehad, waarde. Dat is dan weer een andere discussie hoe we als schapen daarin mee zijn gegaan en onze eigen ondergang daarmee ondertekenden.
Barcelona en Real kunnen het wel terugbetalen, maar het geld dat de bank ze geeft, heeft de bank niet. Daardoor moest de rest van de EU die bank helpen om niet om te vallen.
Nogmaals Real en Barcelona doen niets fout, de wet is gewoon fout. Een bank leent geld uit dat het niet heeft, dat hoort niet te kunnen.
Dat al het onheil in de wereld door Amerika en de zionisten komt en het westen op het moment van instorten staat zal allemaal wel. Ik ben mijn alu-hoedje helaas kwijt
Schulden en hoge leningen hebben, is geen enkel probleem als je het geleende geld nuttig investeert. Alhoewel de aankopen van Real bij de gewone man niet de indruk wekken dat ze nuttige investeringen zijn, zijn ze dat financieel technisch gezien wel. Real pakt altijd een lekker rendement (bijv. Elk jaar winst draaien) en zolang dat gebeurt, zal Real niet in de financiële problemen komen.
Dit gaan de madridistas niet leuk vinden ik ook niet.
Zie veel jarloerse reacties maar dit is gewoon normaal tegenwoordig kijk die bedragen welke club zou dit niet doen. Zijn meerdere clubs die dit hebben gedaan en in de toekomst gaan doen. (zie Arsenal)
Hahahaha, afschuwelijk. Wat moet dit pijn aan de ogen doen voor de echte Real-fan.
In de volskmond zal het nog altijd Estadio Bernabeu heten dus in principe maakt het niet uit.
Net zoals men bij Dortmund ook nog steeds denkt aan het Westfalen stadion en toen Newcastle veranderde van naam ook iedereen het gewoon St James' Park noemde.
Kunnen ze ook iets aan het BNP doen dan? Sociaal als ze zijn.
@drayton
Aha. Natuurlijk kunnen zij dat oplossen wat niet keer op te lossen is door onszelf en onze gefaalde kapitalisme.
Er valt niks te doen aan het Bnp. Het enige waar we nu op wachten is het moment dat alles klapt en de 3rde wereldoorlog aanbreekt.
larsoboy
3e wereldoorlog zal niet lang meer duren, maar zal niet tussen landen in Europa onderling zijn, laat staan alleen landen die kapitalisme aanhangen.
Oh nee ik zeg ook niet dat het onderling is maar dat kapitalisme de oorzaak van het probleem is. Net als in de eerste en de tweede wereldoorlog.
Alhoewel je het niet eet hoe men zal reageren. De schuld ligt toch vooral bij Amerika en het zou opeens kunnen dat Europa Amerika verantwoordelijk neemt.
Dat is vreemd. De hoofdsponsor is Fly Emirates. Een luchtvaartmaatschapij uit Dubai en dan ga je het stadion Abu Dhabi Bernabeu noemen...
De Santiago Bernabéu is een prachtige naam voor een stadion. Zou jammer zijn als dit echt gebeurt.
Ze willen bij Real alleen maar het beste van het beste en koken kost geld.
Dus als zo een naamsverandering dan weer fondsen met zich meebrengt, wat is dan het probleem ?
Overigens is Real dan niet de eerste : de Allianz Arena van Munchen, Emirates van Arsenal en ook het stadion van Dortmund heet niet langer Westfalen.
Dus al wie nostalgisch kijkt naar vroeger, goed maar heb er dan ook vrede mee dat zelfs voor Real dan op termijn bepaalde spelers wel eens onhaalbaar zouden kunnen blijken te zijn.
Keur ik het goed ? Niet noodzakelijk maar ik snap het wel. Wanneer het geld oplevert, dan overweegt een multinational het en Real is dat.
Jammer. Hiermee verkoop je toch een beetje je ziel.
Maar aan de andere kant, iedereen noemt het stadion niet Santiago Bernabéu maar gewoon Bernabéu. Dat zal nu niet anders worden. Voor de supporter en de voetballiefhebber veranderd er wat dat betreft weinig.
Het is een bedrijf. Die hebben geen ziel. Daarbij zijn de enige die onzinnige sentimenten hebben, de fans. Wij zien voetbal als meer dan het werkelijk is, een geldgenerator.
En het zou dom zijn als ze ons niet bij dat idee houden.
Bedrijven hebben wel degelijk een ziel. Een bedrijf zonder ziel maakt geen emoties los bij hun consumenten, in dit geval de fans van Real Madrid. Real en alles eromheen maakt emoties los bij mensen. Hetgeen dat emoties los maakt verkoop je niet zomaar vind ik. Hiermee doe je je fans pijn.
Edit: Van essentieel belang: Ik verwacht wel dat de fans het stadion gewoon Bernabéu blijven noemen. Dus er zal niks aan de hand zijn. Maar dat doet niks af aan jouw idee van een organisatie.
Nee een bedrijf creëerd een wereld waar hun consument zich welkom en dus veilig invoelen, om geld te verdienen. Geen enkel bedrijf zal tegen zijn 10 miljoenste klant zeggen dat ze hem als nietszeggend beschouwen, nee ook deze klant is koning.
Als bedrijf verkoop je een idee wat puur gebaseerd is op geld verdienen. Natuurlijk zal een club fans enigzins dankbaar zijn maar zie het als een beroemdheid die tegen zijn fans:' I love you', zegt.
Of een journalist die constant aan de geïnterviewde vraagt, hoe zij zich hierbij voelen en daarbij. Niks interessants maar puur om emoties op te wekken bij de kijker.
Het hoort erbij.
Money talks! Tjsa, ik ben ook tegen modern football maar helaas is dit de realiteit waar we mee te maken hebben. Daarom zal een Nederlandse club nooit ver komen in de CL en EL, tegen het geld valt niet op te leiden.
Het is niet het eerste stadion dat een commerciële naam gaat krijgen. Diverse clubs hebben hun stadionnaam al veranderd naar een commerciële naam. Zijn genoeg voorbeelden te noemen:
Arsenal (emirates Stadium), Dortmund (signal Iduna Park), Bayern Munchen (allianz Arena), Manchester City (etihad Stadium), terwijl ook Newcastle United pas weer sinds kort St. James' Park hanteert.
Overigens wordt ook een deel van de verbouwingskosten voor hun rekening genomen. Zodoende heb je dubbel profijt van deze deal.
De voetbalwereld gaat - logischerwijs door vraag en aanbod - alsmaar meer om geld draaien. Clubs zouden gek zijn als ze hierin niet meegaan. In de volksmond blijft de historische naam toch altijd behouden, alleen staat het niet meer op de gevel.
Bij Newcastle United was het de omgekeerde wereld. De eigenaar Mike Ashley veranderde de naam naar Sports direct Arena, zonder dat Sports direct sponsor geld betaalde. Daarna verkocht hij de rechten aan Wonga en die veranderde het terug in St James Park.
Klinkt voor geen meter.. Maar ja.. Zoooveel geld... Blijft in de volksmond toch gewoon Bernabeu..
Wat loopt iedereen te haten op Madrid we hebben toch ook al het Emirates Stadium? Voor een dergelijk bedrag moet je als bestuurder altijd ja zeggen dat lijkt me logisch.. ook omdat het stadion gewoon Bernabeu blijft in de volksmond
Ik weet niet wat jullie probleem is, maar voor een verbouwing van mijn huis voor 500m en 20m per jaar laat ik mezelf nog omdopen tot Sheik Abu Dhabi Bernabeu.
Als je voor de financiële voordelen kiest ,prima. Maar geef dan tenminste toe dat je je ziel verkoopt. Eerst de wijziging van het logo, nu de thuisbasis. Verdrietig dit.
Tja, bij Arsenal is het ook het Emirates geworden. Het grote verschil is dan wel dat er een nieuw stadion moest komen en dus een andere naam. Dit is bij Real dus niet het geval.
Zou jammer zijn, maar dan wordt 't stadion voortaan alleen maar Bernabeu genoemd denk ik. Dat Abu Dhabi zal weinig worden uitgesproken.
No f... way!!! Waarom moeten die gasten nou alle nostalgie hierzo verpesten......
Ach lekker boeiend, de supporters kunnen het toch gewoon bij de oude naam houden. Een half miljard voor een woordje verschil, ik zeg doen.
Natuurlijk is het verlijdelijk als er zoveel geld voor wordt betaald maar ik vind dat je een stukje club geschiedenis niet moet aantasten door het geld. Voor veel madridista's zal het gewoon nog het estadio santiago bernabeu heten, inclusief voor mij.
Dus als het toch zo blijft heten voor de meerderheid zie ik geen probleem.
Prachtig dat er mensen zijn die veel geld willen neerleggen voor een naam van een stadion, die toch altijd bij zijn oude naam genoemd zal worden.
Geld, geld en nog eens geld. Alle grote clubs proberen uiteindelijk alles te verkopen om maar zoveel mogelijk binnen te halen. Barca met de unicef sponsoring was ook al zo'n mooi verhaal. Eerst aan liefdadigheid doen om mensen te laten wennen aan reclame op het shirt om vervolgens dikke contracten te tekenen. Vroeg of laat wordt alles verkocht.
Ach ja, zolang die gekke sjeiks miljoenen betalen hiervoor moet je het maar gewoon doen. In de volksmond blijft het toch gewoon Bernabeu heten en als het stadion mooi vernieuwd wordt weet ik zeker dat de meerderheid van de fans er wel begrip voor heeft. Bovendien blijft Bernabeu ook nog gewoon in de officiële naam staan, het gaat geen Abu Dhabi Stadium heten.
Jammer dit.
Santiago Bernabeu is een prachtig stadion naam waar ik meteen al door het horen van de naam kippenvel van krijg. Zonder te overdrijven.
Abu Dhabi past wel bij deze tijd en zeker in de toekomst. Maar oh wat ik mis ik de tijden van circa 2011 en 2012 en daarvoor natuurlijk.
Vroeger was spanje arabisch/islamitisch, ach ja het is best logisch.
Tja, waarom ook niet , voor dat geld!?!
Waarom er fans zouden zijn die woedend zouden weze zou ik niet zo goed snappen want ik durf te wedden dat men het in de volksmond echt niet Abu Dhabi blabla ga noemen maar gewoon het Bernabeu?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.