Ribéry: ‘Zeven maanden opgesloten, poeh, daar kun je kapot aan gaan’
Uli Hoeness werd in 2014 veroordeeld voor belastingontduiking en kreeg een celstraf van 3,5 jaar opgelegd. Sinds het begin van dit kalenderjaar mag de voormalig voorzitter van Bayern München overdag echter alweer de gevangenis uit en kan hij weer werkzaamheden verrichten voor de club.
Franck Ribéry, die in 2007 mede op voorspraak van Hoeness naar München kwam, was de eerste speler uit de selectie van trainer Josep Guardiola die de teruggekeerde beleidsbepaler begroette bij Bayern. “Uli heeft me lange tijd en heel stevig omarmd”, vertelt de 31-jarige vleugelaanvaller aan BILD. “Zo hebben we daar secondenlang gestaan, en het gaf echt een goed gevoel dat hij er weer was.”
Het afgelopen halfjaar zat Hoeness vast, en Ribéry is blij voor de bestuurder dat hij nu weer wat voor Bayern mag doen. “Het is een zeer moeilijke tijd voor hem geweest. Zeven maanden opgesloten zitten, poeh, dat is zó zwaar. Daar kan een mens kapot aan gaan. ‘Je moet vechten, zo is het leven’, heb ik hem gezegd.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Meer sportnieuws
Niet zeuren, je heb al mazzel dat je overdag al weg mag
Het gaat in mijn ogen ook om de aard van de misdaad. Het is niet zo dat hij iemand vermoord heeft ofzo. Hij heeft wat van zijn eigen geld naar een ander land proberen te sluizen. Hij is gepakt en gestraft, maar het is in mijn ogen wel terecht dat je jezelf gewoon nuttig mag maken.
Hij werkt bij een topclub, dan ben je anders dan als je normaal bent. Dan ben je veel beter. Dus normale straf is dan niet van toepassing. Wat vrij logisch is.
Zijn eigen geld? Hij heeft belasting ontdoken, daarmee heeft hij geld (27,2 miljoen) dat onder andere voor de zwaksten uit de samenleving was bedoeld in eigen zak gestoken. Ik ben het met je eens dat het geen moord is, maar het is wel een bijzonder verachtelijke misdaad waarvan ik vind dat hij een lachwekkend lage straf heeft gekregen nu hij alweer overdag buiten loopt.
Hij heeft het ook terugbetaald en spijt betuigd! Dan vind ik dat er inderdaad straf op zijn plaats is maar het moet niet overtrokken worden! Als ik soms de straffen hoor voor kinderporno, verkrachting en dat soort zaken vind ik het zo ook wel genoeg voor die man! Beter de ernstige delicten zwaarder straffen dan met dit soort vergrijpen proberen een voorbeeld te stellen met een buitenproportionele straf
Ik ga hier geen lans breken voor die andere delicten, of die goed praten, en vind het ook altijd lastig om misdaden onderling te vergelijken. Maar als jij de samenleving willens en wetens 27,2 miljoen onthoudt, je weet dat dit fout is en je zelf al stinkend rijk ben dan vind ik deze straf een lachertje. Probeer de overheid eens te lichten voor 27,2 miljoen, je zal nooit binnen 7 maanden alweer buiten staan vermoed ik.
Hij moet het nog terugbetalen
7 maanden in waarschijnlijk een luxe cel met allemaal privileges, ja daar gaat een man echt kapot aan hoor.
Als eens geprobeerd Kinheim? Even in de gaten houden waar een nieuwe Penitentiaire Inrichting wordt gebouwd. Vaak wordt die eerst getest met vrijwilligers..... kan je je vrijwillig een weekje laten opsluiten de meeste (zeg uitdrukkelijk de meeste) piepen na een week al anders. Je bent namelijk je vrijheid kwijt en daar kan geen privilege tegenop. Alles wordt voor je bepaald. Je kan nog net zelf bepalen wanneer je gaat schijten. Ik kijk uit naar je bevindingen.
Tussen vrijwilliger en crimineel zit wel een verschil of je het verdient daar te zitten.
Niet draaien..... gaat erom of een man kapot gaat in een al dan niet luxe cel zoals jij stelt. Die stelling poneer je en daar reageer ik op en geef de optie om er eens vrijwillig te zitten om te beoordelen of al die luxe nu werkelijk je leven zo aangenaam bent als je je vrijheid kwijt bent. Staat los van het wel of niet verdienen.
Straffen die vermogende mensen krijgen kan je dan ook niet vergelijken met straffen zoals jij deze hier weergeeft, die mentaal inderdaad heel zwaar kunnen doorwegen. Daarboven vind ik dat fiscale misdrijven veel harder zouden moeten worden bestreden mits dit ondermeer mee aan de oorsprong ligt van andere criminaliteit waar het armere deel van de bevolking veel harder voor gestraft wordt dan meneer hier. Maarja als degene die de straffen maakt degene zijn die het kapitaal hebben is dit natuurlijk moeilijk 
Wat je zegt klopt.
Hoeness blijkt in de gevangenis een ander leven te hebben dan de andere gevangenen. Hij heeft dingen in zijn cel die de anderen niet mogen hebben en schijnt ook beter eten te krijgen etc.
Dit is allemaal al een tijdje geleden uitgelekt in de Duitse pers.
Moet je wel weten dat Hoeness absurd veel connecties heeft bij de politiek in Bayern waaronder dus ook aardig wat ambtenaren.
Zijn leven in de cel werd vergeleken met het leven van die maffia gasten in Goodfellas toen die in de bak zaten.
Tsja mensen met macht hebben privileges hè.
De rijken krijgen weer bijzondere rechten.
En toch zijn er nu van de 260 mensen die op ja hebben gestemd bij deze poll.... Deze man zit gewoon in een "hotel"! Hij kan zowat alles doen wat hij wil daar en overdag zit hij daar niet eens?! Wat een straf pfff
Ben het er nog steeds niet mee eens dat mensen 2x belasting moeten betalen omdat andere landen een gunstiger belastingtarief gebruiken. In mijn ogen zien die 260 mensen wel wat er werkelijk speelt en die anderen niet. Het moet niet uit maken waar je woont, maar waar je je geld verdient. Wil Duitsland niet dat mensen hun rekening in Zwitserland hebben, dan moeten ze gewoon hun concurrentiepositie verbeteren en het belastingtarief verlagen. Als Winkel A niet wil dat jij je spullen bij Winkel B koopt, dan proberen ze je ook weg te lokken met lagere prijzen, waarom kunnen regeringen dat dan niet?
Omdat jouw liberale gedachtegang helaas niet past in onze maatschappij. De armen worden vanuit moralistisch oogpunt nog altijd gezien als zielig, waar de overheid de Robin hood rol heeft. Stelen van de rijken en geven aan de armen. Ik hoop iedere dag nog dat de EU een universeel belastingstelsel door voert. Dan zijn we van die criminele heffingen in Nederland af. Ik wil de daden van Hoeness niet goedpraten maar ik begrijp hem 100%.
Ja of mensen die gebruik willen maken van gunstigere omstandigheden in andere landen moeten zichzelf gewoon vestigen in die landen. Jij zou het terecht vinden als alle rijke mensen hun geld in Zwitserland op de bank zetten en wij mensen met minder geld blijven betalen voor voorzieningen waar zij vervolgens ook gebruik van maken? En hij verdient toch evengoed ook geld in Duitsland? Hoeness wist dat het verboden was wat hij deed, hij heeft zichzelf notabene aangegeven. Alleen de straf viel wat tegen achteraf gezien.
Omdat regeringen investeringen doen waarmee Hoenness grotendeels zijn geld verdient. Daarnaast profiteert Hoenness van de Duitse defensie, de Duitse infrastructuur in de breedste zin, het hoge opleidingsniveau in Duitsland, de sociale zekerheden én de politieke stabiliteit en zo kan ik nog wel een paar a4tjes doorgaan. Als Hoenness al die tijd nooit in Duitsland was geweest dan had je misschien een punt, maar het is volstrekt normaal dat hij als directeur van een voetbalclub gevestigd in Duitsland ook belasting afdraagt.
Jullie vergeten dat ie meer belasting heeft betaald in al die jaren aan Duitsland, dan 99% van alle Duitsers. Dat geeft hem dus ook het recht om daar gebruik van te maken. Dat ie extra bijverdiensten (wat je bijverdiensten noemt) had uit andere dingen dan het directeurschap van Bayern en dit verdiende in Zwitserland, wil in mijn ogen niet zeggen dat ie over dat extra nogmaals in Duitsland (nadat ie er al in Zwitserland inkomstenbelasting over betaalde) belasting moet betalen. Er zijn grenzen en de politiek doet alles om van de burger te profiteren.
Kijk maar eens naar ons eigen belastingstelsel. Is het normaal dat wij in voren meer belasting moeten betalen, wat we later terugkrijgen? Nee toch? Dit doet de regering alleen zodat ze er extra rente over kunnen ontvangen. En de rente die de regering er over betaald is dan weer minimaal. Voor de consument en de economie zou het een stuk beter zijn dat de belastingen per maand verrekend worden ( dus de belastingschalen op maandelijkse inkomsten afstemmen) of zelfs achteraf (zodat je elke maand belastingen afdraagt die je vorig jaar al verdiend hebt).
heeft iemand meer info over hoe de straf van Hoennes er nu nog uit ziet?
Hij zou dus nog 2 jaar en 11 maanden moeten maar mag nu overdag weer gaan werken. Moet hij dan alleen slapen in zijn cel?
Lijkt me niet echt een straf, zijn familie en vrienden kunnen immers overdag naar de club komen om hem daar te zien...
Als hij zich goed gedraagt dan zal hij over 6 maanden wel helemaal vrij komen...
Het is zoals je het zegt.
Hij mag overdag naar buiten om te werken en moet voor een bepaald tijdstip weer in zijn cel zitten.
Officieel zal hij een tijdschema moeten inhouden zoals reistijd van de gevangenis naar zijn werk, tijd op het werk en dan weer van het werk naar de gevangenis. Maar aangezien hij al een voorkeurs behandeling kreeg in de cel zal men dit wel ook niet al te nauw nemen.
Wellicht dat ik de puristen over me heen krijg maar het is in eerste instantie al belachelijk dat deze man de bak in moest. Hij heeft een economisch delict gepleegd en is in geen enkele mate een gevaar voor de samenleving. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat hij een positieve bijdrage daaraan levert.
Wat ze veel beter zouden moeten doen (na zijn grote boete) is deze man onder finaciële curatele stellen voor een periode van 5 jaar. Gewoon zijn hele boekhouding maandelijks/jaarlijks nalopen.
Maar dan nog moet men niet te zwaar tillen aan zijn gevangenschap, zo zwaar zal dat vast wel niet geweest zijn.
Je sluit iemand niet alleen op omdat het een gevaar is voor de samenleving. Een groot aspect van een straf is vergelding. De wraak van het volk voor een daad buiten de norm. De vergelding is groter bij een gevangenisstraf, dat hij geen gevaar is is irrelevant. Van mij mag hij nog lekker een jaartje brommen, denkt hij wellicht volgende keer na voordat hij zijn creativiteit loslaat op de boekhouding.
Waardoor de samenleving voor een tweede jaar mag opdraaien voor de kosten van meneer zijn onderhoud! Inderdaad uitstekende oplossing. Niet.
Vergelding of wraak komt voort uit een soort van maatschappelijke genoegdoening. Volgens mij heeft hij een gigantische boete gehad en kun je dit als vergelding zien. Veel liever zou ik zien dat een samenleving beschermt wordt tegen herhaling, daarom mijn idee van 5 jaar onder toezichtstelling.
Regeringen maken de norm. Als iemand zijn geld ergens anders voordeliger onder kan brengen is dit toch zijn goed recht. Het probleem is dat regeringen dan minder geld(macht) krijgen daarom stellen ze zulke regels. Het is cru dat regeringen mogen doen met ons geld wat ze willen en dat wij dat niet mogen.
Dus alle wegen en scholen zouden ook maar privé-eigendom moeten worden? Alle ouderen zouden hun AOW ontnomen moeten zien worden?
Hoennes betaalt belasting aan Duitsland omdat hij gebruikt maakt van voorzieningen van de Duitse overheid, niet van de Zwitserse.
Belasting wordt oa gebruikt om kinderen kansarme milieus ook een kans te geven om hun potentie te vervullen.
Deepseaninja, deze belastingen zijn van inkomsten die hij gegenereerd heeft in Zwitserland en gaat niet over zijn inkomsten van het werk bij Bayern. Met andere woorden, hij heeft er in Zwitserland inkomstenbelasting over betaald, omdat hij dat daar als inkomen had. Waarom moet ie over dat inkomen in Zwitserland dan ook nog eens in Duitsland betalen? Dat is toch volkomen onzin, maar helaas vinden regeringen dat niet.
En dat ie geen belasting betaald heeft, is natuurlijk totale onzin. Meneer heeft netjes zijn belasting over zijn verdiende geld in Duitsland afgedragen. Een publieke figuur met een duidelijke functie heeft echt geen mogelijkheden om over het geld dat ie in die functie verdiend heeft geen belasting te betalen.
Ik vind het verbazingwekkend dat er geen complete opstand is gekomen over deze zaak. Mensen moeten toch onderhand wel doorhebben dat de regering ze op alle fronten probeert te pakken. Wanneer wordt het economische stelsel eens aangepast om bij de regering te horen (een communistisch stelsel) of wordt de regering aangepast om bij het economisch stelsel te horen (een liberaal stelsel)? Iedereen weet dat de reden van de gigantische crisis de linkse partijen zijn en dat de enige uitweg het aanblijven van de rechtse partijen is. Echter denkt iedereen aan zijn eigen hachje en wat voor hem/haar het lekkerste klinkt. Om vervolgens een aantal jaar de voordelen te hebben en wanneer bleek dat die dingen eigenlijk niet te bekostigen waren en de belastingen omhoog moeten, dan gaat iedereen weer afgeven op de politiek. Maarja, als jij vind dat anderen belasting moeten betalen omdat AOW zo'n geweldige regeling is, dan zal jij dat ook wel niet inzien.
Of het de oplossing is dient eenieder zelf te beoordelen. Feit blijft dat strafrecht niet louter en alleen als straf en voorkoming van recidive dient, maar wel degelijk ook ter vergelding en algemene preventie. Dat is wel degelijk de gedachte achter het strafrecht waarbij ik in het midden laat of het strafrecht deze doelen ook bereikt.
Dion??
Dus mensen die "economische delicten" plegen zouden vrijuit mogen en of iniedergeval niet de bak in??
Belachelijke comment zeg . En positieve bijdrage verklaar?
Verder heeft hij juist geluk aan zijn zijde.. met die klassejustitie. Hij mag blij weze met zijn "straf" .
Ik zeg niet alle economische delicten. Zover ik het snap heeft hij de samenleving benadeeld met zijn handelen. Niet zozeer andere rechtspersonen. Daarom geldt mijn opvatting alleen bij deze situatie. Als je mijn comment niet generaliseerd zie ik niet zoveel vreemds aan mijn mening.
Als voorzitter van Bayern heeft Hoeness echt wel maatschappelijke projecten georganiseerd of vormgegeven die bijdragen aan de maatschappij. Een bezoek van de Bayern selectie aan een ziekenhuis bijvoorbeeld.
Met je opmerking: Hij mag blij 'weze' met zijn straf" kan ik helaas niet veel.
@ Dion
Oooh, dus hij mag wel natuurlijke personen belazeren maar geen rechtspersonen??
Het gaat erom dat meneer belasting heeft ontdoken, ong 27 mil. Daarvoor dient hij gestraft te worden omdat het een strafbaarfeit is, op een strafbaar feit kan een celstraf staan. Heeft hij terecht gekregen.
Het gaat er niet om of iets maatschappelijks is of niet, want dan gaat je het slechte recht zetten met het goede en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Zie het als volgt: Heb een oude dame geld gegeven en mag nu een oude dame beroven.... Sorry, jij bent one of a kind(negatief).
Oke prima je betoog maar punt is toch dat hij de wet heeft overtreden.. ??
Dat je daarvoor (ongeacht wat je gedaan hebt) de bak in moet is gewoon best logisch dacht ik zo?
Daarnaast wat boeit het als iemand zich zo inzet voor "goede doelen"of wat dan ook?
Dan kan ik ook even frauduleus handelen / ontduiken etc , wat goede doelen steunen omdat ik mijzelf daarmee vrijpleit..
En waarom ik zeg blij weze met zijn straf , zeg ik omdat jij beweert dat het al belachelijk was dat hij in de bak moest .
Maar moet ie daarvoor opgesloten worden of was de boete die hij al lang en breed betaald heeft van ruim 40 miljoen niet voldoende? Dat is meer de vraag. Hij is namelijk geen gevaar voor anderen en om iedereen die de wet overtreedt in de gevangenis te gooien, dan heeft 99,9% van de bevolking nog wat dagjes achter de tralies in te halen.
Nijogeth .dat vind ik wel ja, en dat gebeurt gelukkig ook. En terecht.
Maar 't punt imo is vooral dat hij vanwege zijn status meer gedaan krijgt dan als jij of ik zoiets hadden gedaan.
Verder vind ik het idd zoals vele ook zeggen ook niet cool dat regeringen zo handelen maar aan de andere kant hebben zij deze wet bepaald dus als je je er niet aanhoud..zul je de gevolgen er van moeten accepteren.
En nee de betaalde boete vind ik niet perse voldoende want dat houd best wel in dat fraude/ontduiking etc gewoon loont..
En om iedereen die de wet overtreedt de cel in te gooien had ik idd wat ongelukkig neergezet, maar ik bedoel uiteraard wetten die overtreden worden waarvan men al van te voren weet dat je de cel in moet.
Zoals in dit geval. Want men weet heus wel daar dat er (ook) een celstraf op staat.
Deze straf valt te vergelijken met bijvoorbeeld rood + penalty in geval van doorgebroken speler ofzo. Volgens de regels is het gerechtvaardigd, maar het laat de vraag rijzen of dit niet te streng is. Hij heeft een boete betaald die meer dan het niet betaalde belastingbedrag is, en daarnaast ging het over inkomstenbelasting voornamelijk van Zwitserland. Het is een lichte vorm van belastingontduiking (met immense bedragen, dat wel).
Echter heeft Hoeness inmiddels al zijn schuld meer dan terugbetaald en vraag ik mij af, zal deze boete worden aangevoerd voor extra belastinginkomsten of gewoon gebruikt worden om de Duitse staatskas te spekken?
Overigens is het volkomen normaal dat Hoeness vrijkomt overdag. Hij vertoont goed gedrag, heeft netjes zijn tijd uitgezeten tot deze regeling van overdag werken gebruikt kon worden en moet alsnog de komende twee jaar i n een cel slapen. Nog steeds heeft hij geen enkele vrijheid, hij voert alleen zijn werk uit en gaat dan weer de gevangenis in.
y0yoy ik snap dat dat zo gaat in duitsland en ik heb het ook niet over het vrijlaten om naar werk te gaan ansich.
Dat het normaal is daar wist ik ook wel, vind het gewoon persoonlijk erg snel.
Bedenkende dat t al na net 6mnd geschiedde.
Nogmaals, als jij of ik zoiets had gedaan dan wil ik wel zien of het zo snel allemaal zou gaan. Ik betwijfel het ten zeerste!
Zoals jij vast ook wel weet deze man heeft connecties , en dat werkt lekker voordelig. Naar mijn mening daar blijf ik bij is dit gewoon klassenjustitie.
Maar goed ik sluit met deze discussie.
Hoeness komt er heus wel bovenop.
Dion, wij kunnen handen schudden, ben het helemaal met je eens. Hetgeen wat hij heeft gedaan, doet iedereen als hij / zij daar de kans voor krijgt, ik wel in ieder geval!
Dus belasting ontduiking zou alleen met extra toezicht bestraft moeten worden? Tja als het zo werkte ging iedereen dat doen. En blijkbaar heb je nooit strafrecht gehad want het feit dat iemand een gevaar voor de samenleving is, is maar 1 aspect van een straf. Een ander is vergelding, zoals hierboven wordt gezegd. En Uli's 'vergelding' is ook nog eens lekker luxe aangezien hij blijkbaar nu al weer overdag weg mag. Belachelijk, die voorrechten van de rijken.
Edit: reactie te vroeg geplaatst per ongeluk
Behalve een semester strafrecht heb ik inderdaad geen strafrecht gestudeerd. Mag ik daarom niet mijn mening uitten op een forum over voetbalzaken?
Ik mag daarna ook mijn eigen afweging maken welk aspect van een straf voor mij persoonlijk zwaarder weegt. Daar mag een ieder wat van vinden, ik dus ook. Ik voorzie alleen een andere oplossing voor het probleem, dat is toch niet zo erg?
Tuurlijk mag dat, ik ben het er alleen niet mee eens. Sorry als ik iets te bot over kwam 
Ik vind die maatregelen die jij noemt gewoon te licht. Je mag dit soort mensen best hard aanpakken vind ik.
Bijna 40 miljoen aan boete is in mijn ogen toch echt de vergelding. Die celstraf vind ik ook niet passen bij het vergrijp.
Dion United,
Men beneemt iemand de vrijheid grosso modo om 3 redenen:
* Even zekerheid geven aan de maatschappij dat ie zijn delict niet kan herhalen
* De gevangene reflectietijd gunnen, zodat ie kan nadenken waarom ie er zit
* Puur als straf. Wanneer de straf belachelijk laag is, dan is er meer kans dat meer mensen overgaan tot criminele feiten. Als morgen te snel rijden je maar 1 euro boete kost, dan garandeer ik je dat de snelwegen veranderen in racebanen.
Ik zie niet in waarom 'economische' delicten gevrijwaard moeten zijn van gevangenneming.
Immers, met alleen een boete is het kosten/baten misschien wel interessant voor iedereen om zo'n delicten te gaan plegen.
Een gevangenisstraf is altijd zwaar. Al zit je er maar een week. Hoe langer ze duurt, hoe zwaarder ze weegt. Niks kan je nog zelf beslissen. Je kledij, wanneer je moet gaan slapen, wat je eet, waar je naar toe gaat, wie je ziet, een telefoontje, even surfen naar VZ, niks kan nog.
Het is eigenlijk een vrij zware straf, criminologen breken zich al jaren het hoofd over iets wat humaner is en minstens even effectief.
Je reinste onzin. Deze man krijgt een luxe behandeling. En heeft er alsnog miljoenen aan over gehouden. Voor de gemaakt winst wenste ik dit traject ook wel te doorlopen. En wel nu!
Overdag de cel uit mogen om te werken gebeurt veel vaker in Duitsland dan alleen bij Hoennes. Het wordt daar gezien als een belangrijk onderdeel van de herintegratie. Volgens mij ligt het recidive percentage daar ook redelijk laag, maar ik kan me zo geen cijfers voor de geest halen. In ieder geval komt het er op neer dat het overdag uit de cel mogen niet een specifiek voordeel is dat Hoennes heeft.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.