‘Hij vertoonde gedrag dat je als niet zo professioneel kan bestempelen’
Vrijwel iedereen is louter positief over Ibrahim Kargbo, de hoofdverdachte in een mogelijk omkoopschandaal bij Willem II in het seizoen 2009/10. Henry van der Vegt, die toentertijd technisch directeur bij de Tilburgse club was, heeft een iets andere mening over de middenvelder, die zelf afgelopen weekeinde beweerde dat hij onschuldig is.
“Hij vertoonde met enige regelmaat gedrag dat je als niet zo professioneel kan bestempelen”, zo verzekert Van de Vegt aan het Brabants Dagblad. “Een paar dagen te laat terugkeren uit Sierra Leone, dat soort dingen. We hebben hem een paar keer moeten bestraffen toen.“ Niet alle trainers van Willem II waren destijds gecharmeerd van het spel van Kargbo. "Hij toonde wel vaak veel inzet. Hij kon een koe onderuithalen als het moest.”
Willem II nam echter afscheid van Kargbo, die met zijn salaris behoorlijk op de begroting drukte. Van der Vegt is er evenwel zeker van dat Kargbo destijds binnen de club totaal niet werd verdacht van matchfixing. “Er zaten de nodige oud-profs in de technische staf. Fons Groenendijk, Marcel Valk, ikzelf. Als wij alledrie niet zien dat er bewust geen honderd procent inzet wordt getoond in wedstrijden…”
Meer nieuws
Feyenoord lanceert documentaire ‘Kind van Zuid’ over Lutsharel Geertruida
Tienersensatie onderweg: de aanvaller die wél zeker naar Real Madrid gaat
Xabi Alonso wil in Duitsland blijven; nieuwe topkandidaat Liverpool lijkt bekend
Derksen trekt harde conclusie over Ajax-speler: ‘Kost één miljoen per wedstrijd’
‘Als Slot naar Ajax gaat is hij zijn leven niet zeker, en zijn familie ook niet’
Feyenoord sluit akkoord met Qatarese sponsor en sleept ‘miljoenendeal’ binnen
Meer sportnieuws
Nee henry, gelukkig is willem ll er na jou bovenop gekomen
Wat wil meneer Van der Vegt nou precies bereiken met deze woorden?
Er wordt een vraag gesteld over een eventueel omkoopschandaal en je krijgt een totaal ander antwoord. Hiermee voedt hij de geruchten alleen maar, in mijn optiek, maar weet hij dus ook niet wat er van waar is. Domme reactie van een man die blijkbaar niks weet en/of te vertellen heeft.
Beter die drie toppers aanstellen zij zien in 1 keer of er fixxing aan de gang is. NOT.
Volgens mij is de laatste zin niet helemaal af VZ.
Hij haalt eerst het karakter van de speler onderuit, om daarna te moeten toegeven dat niemand in die tijd ooit iets verdachts heeft gezien. Wat is daar precies je bedoeling mee?
Iemand die te laat komt, is ook niet meteen iemand die wedstrijd bewust beïnvloed.
Ik ben benieuwd naar het originele artikel want dit leest zo wel heel raar, tenzij die man gewoon een beetje raar is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.