Ronaldo laat supervedetten achter zich en krijgt Portugese eretitel

Ik denk dat Ronaldo de beste atleet aller tijden binnen het voetbal is.

Of hij een top 5 speler in het algemeen is betwijfel ik. Top 10 denk ik wel.

Daar sluit ik mij volledig bij aan, een betere atleet kan ik mij zo niet bedenken.
Betere voetballers daarin tegen wel, ben een groot fan van Real Madrid en Ronaldo.
Maar de betere voetballer is de Messi van 2 jaar geleden, of hij het niveau van toen nog weer gaat halen weet ik niet maar hij is nog steeds 1 van de beste voetballers.

Mijn persoonlijke top 5 is:

1. Zinedine Zidane.
2. Maradona.
3. Messi
4. Pele
5. Ronaldo (9)

Vlak daarachter komt CR7 wel een keer.

Om even te onderbouwen waarom ik Zidane op 1 zet,
Hij was naar mijn inzicht de meest complete speler aller tijden.
Één van de meest 2 benige spelers ooit, had leiderschap, kon koppen, kon afmaken, was een vrijetrappen specialist.
En daarnaast zijn geweldige controle en overzicht.

Er is geen speler die al deze punten zo sterk heeft als Zinedine Zidane.

@nielsvandijk. Meest compleet wilt toch niet per se zeggen beter. Als een andere speler uitblinkt door opneen bepaald gebied veel beter te zijn kan je dat toch compenseren. Zidane was compleet maar Maradona heeft een goddelijke linkervoet en heeft daar dingen mee laten zien wat de 2benigheid van zidane overstijgt. Just an example.

Mijn persoonlijke top 3 is toch:

1. Cr7
2. Messi
3. Zidane

Daarna toppers als Iniesta, Henry, Nedved, Ronaldinho en Nesta.

Cruyff, Maradonna en Pele zullen in hun tijd best wel met afstand de beste zijn geweest maar voetbal is een evoluerende sport. Dus zij zouden in deze tijd misschien niet eens zo bijzonder zijn geweest. Zeker als je kijkt naar beelden van vroeger is het lang niet zo indrukwekkend als wat ze nu laten zien.

Meest compleet impliceert wel dat hij de beste is. Het gaat hier namelijk over de beste voetballer. Al kan je perfect passen maar al de rest niet dan verdien je naar mijn mening niet de titel beste voetballer.

De beste voetballer is de voetballer die alle aspecten van het spelletje tot in de puntjes beheerst.

Beste passer= heel goed kunnen passen.
Beste spits = aspecten als koppen, schieten, kracht, loopacties.
Beste voetballer= alle aspecten die ermee te maken hebben.

Diegene die het meest compleet is is Cr7.

Over twintig jaar wordt Messi gezien als legendarisch voetballer Ronaldo als groot voetballer Messi is gewoon beter Geert.

@ (het?) kenmerk,

Ik ben met je eens dat het voetbal nu intensiever is dan vroeger. Maar het niveau van creativiteit en inzicht zal denk ik niet veranderd zijn. De sterren van vroeger zullen misschien meer tijd aan de bal gewend zijn, maar vanwege hun kwaliteit zullen ze die knop snel genoeg omzetten lijkt me. Misschien bestaat er ooit de mogelijkheid om een realistische simulatie te maken van oud-spelers in de tegenwoordige tijd, dat zou interessant zijn.

Vroeger waren de faciliteiten waarschijnlijk ook minder, dus zouden spelers als Pele niet het maximale uit hun carrière gehaald hebben. Het is gewoon niet goed te vergelijken.

Ik vind heel dat concept en die verkiezingen van de beste speler ter wereld gewoon ridicuul.

Voetbal is een Teamsport. Daar ben je heel afhankelijk van de rest van de spelers. Je bent maar zo goed als jouw team en de manier waarop ze spelen.

Hoe wil je nu een Lahm met een Maradona vergelijken of een Messi met een Beckenbauer ?

Die verkiezingen van de beste speler ter wereld zijn al belachelijk genoeg, maar de verkiezingen van de beste van de afgelopen eeuw is gewoon nog belachelijker. Iemand uit de jaren 50 vergelijken met iemand van nu ? Echt een grap.

Kenmerk,

Juist spelers als Pele, Cruijff en Maradona zouden nu exceptionele spelers zijn. Zij deden alles op puur talent en de mogelijkheden om talenten te ontwikkelen zijn enorm veel beter dan vroeger.

Aanvallende spelers willen iets creëren en zijn per definitie creatief, terwijl verdedigende spelers per definitie destructief zijn.

Misschien houden mensen meer van creatie dan van destructie. Misschien is creatie ook moeilijker dan destructie en daarom meer bewonderenswaardig.

Dus is het logisch dat creatieve spelers vaker een award winnen. Dat moedigt ook aan om in de toekomst creatief te blijven (of te worden). Volgens mij een constructieve gedachte die de schoonheid van het spel ook bevordert.

Verdedigers hebben dus structureel minder kans op een award dan aanvallers. Al is het mogelijk voor een speler in een verdedigende linie om toch creatief te zijn. Kijk hoe Pirlo, die vlak voor de verdediging speelt, oplossingen vindt waarvan we watertanden. Of hoe een speler als Beckenbauer (die ik alleen ken van wat ik van hem gelezen heb) de Gouden Bal heeft gewonnen.

Lahm met Maradona vergelijken is simpel: Lahm voert zijn taken bijna altijd goed uit, terwijl Maradona veel creatiever was. Maradona dacht niet in termen van het uitvoeren van taken, maar teerde op zijn ingevingen.
Feit is wel dat het uitvoeren van taken vaak leidt tot succes. En dat spelers die een individuele award winnen bijna altijd in een succesvol team speelden. Die een kers op de taart komt bijna alleen maar als er überhaupt een taart is.

Nou, messi passt beter, heeft meer overzicht, ronaldo kan 3x niks op spits, wat is je punt?

Ik heb Zidane wel is helemaal weggespeeld zien worden in een kwalificatiewedstrijd tegen Faroer Eilanden. De commentator riep toen een aantal keer dat hij het tempo niet aan kon. Werd echt een paar keer helemaal het bos in gestuurd. Met dat helaas op m'n netvlies kan ik Zidane nooit de beste speler ooit noemen. * fragmenten staan helaas niet op youtube ofzo

@kenmerk

Als je niet denkt dat Maradona er in deze tijd ook bovenuit had gestoken heb je waarschijnlijk geen wedstrijden van hem gezien. Ook al was de verdediging zwakker, er stonden eigenlijk structureel 3 man op hem en dat maakte bijna nooit wat uit. Zonder een speler als Cruijff had het voetbal er tegenwoordig overigens ook anders uitgezien, zijn inzicht en tactisch denken hebben het spel compleet veranderd.

CR7 is een hele goede voetballer, een in het voetbal ongeevenaarde atleet, maar komt qua voetbalkwaliteiten niet in de buurt van de top 5 aller tijden. Statistieken zeggen niet alles.

Dat klopt, maar ik bedoel het meer in de vorm dat hij niet echt werd gezien als de allerbeste van zijn tijdperk. Rond die tijd was denk ik iedereen het er wel over eens dat sowieso Ronaldo en Zidane beter waren, ookal hadden ze een minder jaar. Ronaldo en Eusebio hebben jarenlang werelds gepresteerd, waarbij ze alom werden/worden beschouwd als een van de allerbesten ter wereld voor een lange tijd. En, met alle respect, Figo heeft heel erg hoog gepiekt, was werelds, maar er waren beteren in zijn tijd die langer presteerden terwijl bij Eusebio voornamelijk Pele concurrent was en bij Ronaldo natuurlijk Messi. Al weet ik natuurlijk niet zo veel over de jaren 60.

Kerel, gooi jezelf weg ofzo. Beetje respect voor de grootheden van deze sport ook al heb je ze niet bewust meegemaakt. Dat je de zwarte parel en panter Dior elkaar haalt kan gebeuren aangezien je waarschijnlijk verkeerd hebt gegoogled maar Luis Figo? Als je niet weet waarover je het hebt kan je beter gewoon luisteren naar de mensen die deze grootheid wel hebben meegemaakt, Figo was een van 's werelds beste voetballer van vorige decennia. Ken je feiten en houd het gewoon op Ronaldo en Messi. Spelers die je wel bewust hebt mee gemaakt