‘Regels van Financial Fair Play maken transfer Messi onmogelijk’
De kans is klein dat Lionel Messi bij Barcelona vertrekt, zo concludeert Sport woensdag. De meest verkochte sportkrant van Catalonië acht het onmogelijk dat de aanvaller in de toekomst een ander tenue dan dat van Barcelona gaat dragen, tenzij het contract van de Argentijn ten einde loopt of Barcelona genoegen neemt met veel minder dan 250 miljoen euro. Messi staat nu tot 30 juni 2018 op de loonlijst en heeft een transferclausule van een kwart miljard euro.
De regelgeving van de Financial Fair Play (FFP) maakt het voor geïnteresseerde clubs simpelweg onmogelijk om Messi aan te trekken, zo verzekert Sport. Niemand twijfelt aan de financiële mogelijkheden van Roman Abramovich of Qatar Sports Investments inzake de vraagprijs van Barcelona, de belastingen én het honorarium van Messi. Door de regels van de FFP, dat de strijd aangaat met vermogende clubeigenaren, is aantrekken van Messi echter een utopie. Met Financial Fair Play wil de UEFA een gezonde bedrijfsvoering in het voetbal stimuleren. Clubs moeten hun inkomsten en uitgaven zoveel mogelijk in balans houden. Overtreding van de regels wordt door de UEFA bestraft met flinke boetes, een salarisplafond of andere maatregelen.
Real Madrid heeft jaarlijks iets meer dan vijfhonderd miljoen euro aan inkomsten, terwijl Chelsea maar net de barière van driehonderd miljoen euro overschrijdt. Met een overgang van Messi zou in totaal, in de loop der jaren, liefst zeshonderd miljoen euro gemoeid zijn; alle kosten inbegrepen. PSG en Manchester City hebben al een waarschuwing van de UEFA op zak en zullen het waarschijnlijk achterwege laten om Messi te benaderen. Beide clubs kregen vorig jaar een boete van zestig miljoen euro wegens het niet voldoen aan de Financial Fair Play-regels en mochten dit seizoen maar 21 spelers inschrijven voor de Champions League. Normaal gesproken mag een deelnemende club 25 spelers in het Europese kampioenenbal gebruiken.
Manchester City en PSG kunnen veertig van de zestig miljoen terugkrijgen. Dan moeten de clubs wel aan alle met de UEFA gemaakte afspraken voldoen. Zo kwamen alle partijen overeen dat de clubs de uitgaven op de transfermarkt de komende twee seizoenen 'significant' moeten beperken. Een poging om Messi aan te trekken past derhalve niet in het plaatje.
In beeld: de 30 duurste voetballers ter wereld op dit moment #hazard #messi #ronaldo http://t.co/DRZkk0lWRN pic.twitter.com/l3CLZV17tr
— Voetbalzone.nl (@voetbalzonenl) January 14, 2015
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot reageert bij ESPN voor het eerst op concrete interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Meer sportnieuws
Financial Fair Play is een wassen neus zolang er boetes worden opgelegd die clubs en of clubeigenaren lachend ophoesten. Punten in mindering en uitsluiting van Europese toernooien is het enige wat gaat helpen maar daar zijn Uefa en Fifa te schijterig voor.
Maar hoe zit het nou precies met die FFP regel (straf), als Manchester City Bony binnen heeft, kunnen ze hem dan niet inschrijven voor de Champions league of wat?
Volgens mij wel, maar dan moet er waarschijnlijk iemand anders uitgeschreven worden.
Als ik goed heb maakt dat verder geen verschil, alleen moet er een keuze gemaakt worden wie wel, wie niet
Dan zal Jovetic plaats moeten maken denk ik. Dus zo lossen ze dat op.
Hopen dat messi zijn contract uitdoet en dan gratis wil vertrekken. Das ook een oplossing. Maar weet niet hoe lang zijn contract nog loopt.
Hmm interessant, volgens de FFP zou het niet kunnen, maar volgens de wet geldt een vrij verkeer van werknemers en bepaald de speler waar hij speelt (uiteindelijk).
Dat wordt dus wachten op een rechtszaak, want zo kunnen Bale, CR, Messi, en in de toekomst waarschijnlijk nog wel een paar zoals Hazard niet meer van club wisselen. Of ze tekenen niet meer bij en worden minder waard, dan wel transfervrij vertrek, dat wil een club ook niet
Niet waar. Ze tekenen een contract waarbij zij akkoord gaan met een clausule. Dat betekent dat ze nog wel vrij om te gaan zijn, als iemand de clausule neerlegd, of als beiden partijen besluiten dat het beter is om uit elkaar te gaan voor een minder bedrag van een andere club.
De vraag is dan of Messi een nieuw contract tekent met een belachelijke clausule als je op voorhand weet dat geen club het gaat betalen omdat het niet mogelijk is
Je hebt een goed punt, maar 2 spelers bij Real Madrid hebben een contract met een clausule van 1 miljard euro. Die wisten dat ook zonder FFP niemand het zou gaan nerleggen, en toch hebben zij beiden getekend. De namen Zijn Gareth Bale en Cristiano Ronaldo, uiteraard.
Als zowel club als speler akkoord zijn gegaan met een "gelimiteerde" transfersom van in dit geval 250 mln EUR dan heeft een rechtzaak denk ik weinig zin. Daarnaast kun je je afvragen waar het probleem in deze zit want een club als Barcelona kan er in dit geval ook niets aan doen dat andere clubs Messi niet zouden mogen halen vanwege Ffp....barcelona zal zich achter het contract veschuilen en zeggen "je mag overal naartoe zolang een club maar 250 mln EUR op tafel legt".
Maar gek is het wel 
Edit: kleine aanpassing omdat sommigen het kennelijk zinvol vinden om op zinloze details te letten en te reageren in plaats van op de inhoud.
Maar is deze afkoopsom dan niet onrealistisch? Stel dat er een rechtszaak over komt, dat de FFP een transfer als deze voorkomt, kan dan niet worden aangevoerd dat het een te hoge clausule is aangezien deze vrij werkverkeer voorkomt waardoor een speler als het ware 'gevangen' wordt gehouden (als we dramatisch spreken) binnen zijn contract? Ookal heeft hij dat contract met het volle verstand getekend.
Dammie,
Neen hoor. Het is niet voldoende dat beide partijen vrijwillig instemmen. Het mag immers ook het wettelijke niet overstijgen.
En da's hier wél het geval. Messi zou via de rechtbank voor een relatief prikje kunnen vertrekken.
Wij hebben hier het 'arrest Dahmane' gehad. Speler vertrok, Genk niet blij, Genk wou mucho centjes zien. Genk heeft centjes gekregen, maar peanuts van de rechtbank.
Komt er op neer dat een voetballer op Belgisch grondgebied weg kan voor 6 a 12 maanden zijn salaris.
Is natuurlijk enkel geldig in België, maar gestoeld op de Europese arbeidswetten. Elke lagere rechtbank in de EU zou in principe tot hetzelfde oordeel komen.
Het arrest deed even geen belletje rinkelen maar ik zie dat dit een Belgische zaak is en dat juristen bijvoorbeeld stellen dat dit in Nederland niet het geval is aangezien wij niet dergelijke wetgeving hebben. Daarnaast is het geen Europese uitspraak en dus -voorlopig- ook niet relevant voor andere landen. Voordat het zover is, zal iemand de zaak aanhangig moeten maken bij het Europese hoger gerechtshof en daar gaat nog wel even overheen. Kortom, voorlopig speelt dit nog niet en is er geen wettelijke beperking. Tenzij Messi in België zou spelen maar dat zie ik zeker niet gebeuren
@y0y0y
De transfersom is belachelijk hoog maar wel onderling afgestemd; je kan je ook afvragen wat het belang van Messi is om akkoord te gaan met deze clausule. Maar ik denk dat we kort kunnen zijn want transfersommen van vele miljoenen zijn in mijn ogen sowieso ridicuul.
Dammie,
Dat klopt, maar arbeidswetgeving is grotendeels een Europees gegeven.
Het is wat y0y0y zegt. Torenhoge afkoopsommen zetten in een contract, belemmert het vrij verkeer van arbeid. En dat is in beginsel Europees geregeld. Ook hebben quasi alle EU-landen dit gewoon in hun grondwet staan.
De advocaat van Dahmane was trouwens Luc Misson. Dezelfde van het Bosman-arrest. lol
Het Dahmane-arrest heeft in Nederland of Spanje inderdaad geen waarde.
De volgende stap is om de uitspraak te laten bevestigen bij het Europese Hof van Justitie. Dan zou de nieuwe situatie niet alleen voor België gelden, maar voor de gehele Europese Unie.
Maar dan zijn we voor jaren vertrokken. Ik heb ook niet de indruk dat één van beide partijgen - Genk of Dahmane - die weg op wil.
Doch, geen euforie hoor. Vermits ook alle andere EU-landen onderworpen zijn aan dezelfde Europese arbeidswetten kan ook daar een speler naar een lagere rechtbank trekken en wellicht hetzelfde bekomen.
Een uitspraak aldaar is dan weer enkel geldig in dat land.
Nu een Messi gaat nog niet te snel naar een rechtbank trekken. Die mannen verdienen ook zelf héél grof aan hun eigen transfers en gaan hun eigen ruiten niet ingooien.
Het zal eerder een niet-beduidende speler zijn waar ze vroeg of laat mee te maken zullen hebben.
Fifpro is ook wel met een case gestart, dat is al een jaar of 2 bezig. Kan nog wel even duren voor het effectief op de rol staat.
Zie ook:
De kwestie in België maakt het voor voetballers gemakkelijk om onder hun contract uit te komen. Is dat een puur Belgische aangelegenheid of raakt dit ook Nederland?
Theo van Seggelen: 'dat laatste verwacht ik wel. De arbeidsrechter paste een bestaande Belgische wet toe, maar wees ook nadrukkelijk op de Europese regelgeving, die vrij verkeer van werknemers voorschrijft. Het zou een goede zaak zijn als die arbeidsregels in het hele Europese voetbal eens daadwerkelijk worden nageleefd. In Nederland en alle andere landen. De kwestie rond Dahmane is niet wereldschokkend, het bevestigt ons standpunt dat voor voetballers dezelfde arbeidsregels horen te gelden als voor werknemers in elke andere bedrijfstak.'
Bron:
ad.nl/ad/nl/1017/Buitenlands-voetbal/article/detai...
Of Google op:
'voetbal moet eindelijk eens als normale bedrijfstak gaan functioneren'
Kortom een hoop tekst maar voorlopig niet relevant 
Voorlopig is er geen reden om aan te nemen dat de overeengekomen minimum transfersom niet rechtsgeldig is en strijdig is met vrij verkeer van arbeid principe.
Wat je je natuurlijk ook af kan vragen, is waar in deze de belemmering ligt. Stel dat Chelsea 250 mln kan en wil betalen maar dat niet mag vanwege Ffp; is het dan niet het FFP dat de belemmering is? In hoeverre zijn de regels die door FFP zijn opgesteld getoetst met wetgeving want in het normale bedrijfsleven gelden dergelijke regels niet (uitgezonderd bijvoorbeeld de bancaire sector waar wel solvabiliteitseisen worden gesteld vanwege het maatschappelijk belang).
Edit als reply op jouw edit:
Van Seggelen is wel iemand die voor eigen parochie preekt in deze..
"zo'n vaart zal het in Nederland niet lopen", zegt Frans de Weger van de Federatie van Betaaldvoetbal Organisaties (fbo). Hij en andere juristen wijzen erop dat er in Nederland geen vergelijkbare wetgeving bestaat waarop een speler zich kan beroepen.
En uit zelfde artikel:
Harro Knijff, advocaat gespecialseerd in sportrecht, snapt dat de Fifpro die kant op wil. Hij betwijfelt echter of die weg begaanbaar is. "ten eerste is het traject nog lang, want deze uitspraak is nog maar van een lage Belgische rechter."
"een hogere rechter zou dit vraagstuk wel bij het Europees Hof neer kunnen leggen, maar dan gaan er nog vele jaren overheen voordat er een uitspraak komt. Ten tweede is het maar de vraag of er een Europeesrechtelijke grondslag is om een uitspraak voor de Unie te kunnen doen."
Ook De Weger (fbo) ziet in de zaak Dahmane nog geen aanzet tot een Bosman-arrest-achtige revolutie in het voetbal. "het zou een tendens kunnen zijn dat spelers iets meer vrijheden krijgen ten opzichte van hun club, maar meer is het niet."
http://nos.nl/artikel/645010-zaak-dahmane-beperkt-...
Dammie,
De FFP zorgt voor meer gelijkheid en dus meer concurrentie, da's een gegeven wat de EU héél graag ziet.
In USA hebben ze in hun sporten al langer FFP-systemen (welke nog verder gaan met salary cap's ed). Die zijn ook al juridisch aangevallen, maar verloren omwille van wat ik zeg in mijn 1ste zin.
Het is ook niet door de FFP dat Messi niet weggeraakt. Wel omdat Barcelona te veel vraagt. Bij een billijke vergoeding kan ie wel weg en kan een club zich aan de FFP regels houden.
Dammie,
Ja, het is mij bekend dat die Nederlandse advocaten dat zeggen. Ze hebben ten dele gelijk.
Voor te beginnen waren de advocaten van Genk ook zeker van hun zaak. Dat pakte dus wel anders uit.
Toch hebben die Nederlandse advocaten ten dele gelijk. In België heb je de Wet van 78, een beruchte sportwet die Nederland niet heeft.
Maar in de zaak Dahmane heeft de rechter ook verwezen naar de Europese regelgeving, in basis artikel 45, vrij verkeer van werknemers.
Dezelfde poll had gister een heel andere uitslag. Grappig hoe een enkel artikel de meerderheid op andere gedachten brengt. Ik denk dat een transfer voorlopig ook nog wel uitgesloten is, maar de media moet elke dag toch iets te schrijven hebben.
Wat een grappige foto van Messi en Ronaldo. Op het AD staat ook een filmpje van Ronaldo zijn zoontje die fan blijkt te zijn van Messi. Wel leuk om ze buiten het voetbal eens te zien.
Real heeft jaarlijks inkomsten van 500 miljoen.
Messi kost 250 + salaris en belastingen.
Laten we ruim gezien even stellen dat dit 350 miljoen per jaar gaat kosten.
Dan is het toch mogelijk om het over te nemen als real zijnde
die 600 miljoen is toch niet op jaarbasis.
De FFP regels stellen ervoor dat je je inkomsten en uitgaven jaarlijks in balans moet hebben, daarbij zal het shirtverkoop etc enorm toenemen waardoor clubs ook meer inkomsten genereren.
Ben het hierom niet eens met dit artikel.
(al denk ik niet dat Messi ooit voor real zou tekenen, maar dat terzijde)
Er zijn vast wel manieren voor. Als Barca akkoord zou gaan met 50 mil per jaar (al zouden ze dat denk ik niet doen), dan kan je het over 5 jaar verspreiden en toch voldoen aan Ffp. Maar ik denk niet dat er iemand zit te wachten om 5 jaar lang het merendeel van je uitgaven al gedaan te hebben en risico nemen dat je spelers niet kan halen, omdat je al aan de limiet zit.
Er is echter niemand die mij kan overtuigen dat een voetballer zoveel waard kan zijn. Dit is de waanzin ten top en zou ook verboden moeten worden.
In Spanje is het verplicht een clausule op te nemen in het contract. Die 250 miljoen van Messi betekend dus eigenlijk: 'niet te koop'. Dat er tegenwoordig mensen achter voetbalclubs zitten die dit makkelijk kunnen betalen, is zonde. Wat ik ook een vreemd fenomeen blijf vinden, is dat spelers waar ooit teveel geld voor is betaald alsnog de marktprijs kunnen opdrijven. Denk hierbij aan Andy Carrol en Fernando Torres. Omdat die spelers ooit voor veel te veel geld gekocht zijn, wordt een Bale ook 100 miljoen. En zijn Hazard, Neymar, Gotze etc nu ook onbetaalbaar geworden. Ben bijvoorbeeld ook benieuwd voor welk bedrag zo'n Lacazette ooit bij Lyon vertrekt omdat hij nu een goed jaar draait in die overschatte Ligue 1. Er is geen maatstaf meer, grenzen zijn vervaagd. Alleen hier in Nederland vertrekken volwaardig Internationals nog voor een schijntje.
Om terug te komen op jou reactie, een speler is ook niet zoveel waard. Er is ooit begonnen met teveel betalen en op basis van die bedragen zijn betere spelers nog duurder geworden. Verhoudingsgewijs klopt het dan wel, maar feitelijk wordt er voor iedereen dus teveel betaald.
De FFP telt alleen in Europa. Maw. als één van die nouveaux riches een Messi eerst naar een club uit Qatar laat gaan en dan verhuren / (goedkoop) verkopen aan Psg, Chelsea, City of wie dan ook, dan kan het wel.
En er zullen best nog wel andere achterpoortjes zijn ook.
Ik zie het nog wel gebeuren dat zo'n groot merk als Adidas een x bedrag inlegt om Messi aan te trekken in samenwerking met een grote club. 100 miljoen door de club zelf, 150 van Adidas. De club betaald Adidas dat bedrag terug in 5 jaar en Adidas ontvangt een x bedrag extra uit shirtverkoop of bij goede prestaties.
Mja, zo'n bedragen zijn wellicht niet meer terug te verdienen. Zo'n supertransfer zou wellicht de transferzeepbel doen springen en dan zijn spelers niks meer waard.
Indertijd betaalden we fortuinen voor bloemenbollen. Maar ook die Tulpenmanie kwam aan zijn einde.
Het is gewoon eens wachten tot een voetbalclub met zijn tulpenbol blijft zitten. Tot er geen grotere gek meer te vinden is, die meer wil betalen dan de vorige gek.
Zou mooi zijn als die zeepbel een keer knapt. Wat er nu wordt uitgegeven is gewoon belachelijk. Voorheen ging een Ronaldo naar PSV heen als tussenstap. Nu gaat een Neymar meteen naar Barcelona voor 80 miljoen.
@dd28
Logische ontwikkeling. We kennen commercie en inflatie in de wereld dus het zou raar zijn als voetbal daar niet in was meegegaan.
Geld is vandaag de dag gebaseerd op niks. Logisch ook dat geld dus steeds meer waard wordt, vervolgens steeds minder waardoor je voor hetzelfde meer moet betalen tot het te ver faat en de bel knapt.
Sinds er een duidelijk.monetair stysteem is is het vrijwel altijd hetzelfde verlopen, net zoals de geldcrisis van vandaag een 'verrassing' is maar economen al wisten dat het zo ging lopen. That's how economics work.
En nu maar wachten op de volgende wereldoorlog. Dan maken we ons allang niet meer druk of Messi te koop is of niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.