Update: KNVB zoekt contact met sc Heerenveen over matchfixing
SC Heerenveen stapte vrijdagavond kort voor het einde van de oefenwedstrijd tegen Standard Luik van het veld. De Friezen vonden dat scheidsrechter Raúl Nicolas Espejo de boel niet meer serieus nam, toen hij de vierde penalty van de wedstrijd gaf en die nog niet liet overnemen ook. Bij rust stond het nog 0-0 in het vriendschappelijke treffen, maar daarna kreeg Standard drie strafschoppen en sc Heerenveen één.
Kristoffer Nordfeldt stopte vlak voor tijd penalty nummer drie van de Belgen, maar de scheidsrechter gaf aan dat de penalty overgenomen moest worden. Dat vond men bij sc Heerenveen ongehoord. Trainer Dwight Lodeweges legt aan Voetbal International uit dat de wedstrijd helemaal uit de klauwen liep door Espejo. De eerste twee strafschoppen waren misschien nog terecht, maar de volgende twee zeker niet.
“De derde penalty, die was voor Standard, gaf hij zomaar. Zonder aanleiding. Kort daarna gaf hij nóg een strafschop weg. Niemand snapte waarom, zelfs de mensen van Standard begrepen er niets van. De penalty ging uiteindelijk mis, maar toen liet de scheidsrechter hem ineens overnemen. Ik wil niets impliceren, maar ik had de indruk dat er een bepaalde uitslag nodig was”, zegt Lodeweges.
De trainer erkent dat zijn ploeg eigenlijk niet van het veld had moeten stappen. Dat heeft hij zelf ook nog nooit eerder gedaan, maar gezien de situatie snapte hij zijn spelers volkomen. Woensdag won sc Heerenveen de oefenwedstrijd tegen Sint Truiden nog wel: het werd toen 4-1. Het trainingskamp eindigt zaterdag officieel voor de Friezen.
Update 10 januari 12.35 uur - KNVB zoekt contact met sc Heerenveen over matchfixing
De KNVB neemt het signaal dat er bij het oefenduel tussen sc Heerenveen en Standard Luik sprake zou zijn van matchfixing uiterst serieus. In het oefenduel gaf de scheidsrechter vier strafschoppen en beide partijen vroegen zich af waarom. Arbiter Raúl Nicolas Espejo liet een gemiste penalty ook nog eens overnemen. Trainer Dwight Lodeweges van sc Heerenveen sprak vermoedens van matchfixing uit. “Wij zullen contact opnemen met Heerenveen om te kijken wat er precies gebeurd is. Een ploeg stapt niet zomaar van het veld. Afhankelijk van het gesprek zullen we kijken of er nader onderzoek nodig is”, zegt een woordvoerder van de KNVB tegen de NOS.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Meer sportnieuws
Die laatste penalty was idioot. Zag videobeelden voorbijkomen op Facebook en er gebeurde niks. Letterlijk niks. Het is mij niet duidelijk waarvoor hij werd gegeven maar het is mij wel duidelijk dat deze scheids echt geen idee had (of juist heel erg goed een idee had) wat hij deed. Vervolgens laat hij de penalty doodleuk overnemen omdat Marzo in de 16 zou hebben gestaan terwijl dit overduidelijk niet het geval was.
webmup.com/ohobk/
Hier de beelden van de laatste penalty. Lachwekkend! Hoop dat linken is toegestaan.
Op de site van Standaard Luik kun je de samenvatting zien. Vanaf 19.44 min gebeuren er rare dingen. Helemaal terecht dat ze van het veld stappen. Schitterend hoe de keeper zwaait naar die idiote scheidsrechter. Daaaaag, wij gaan douche! Zoek het je lekker uit! Prachtig! Matchfixing lijkt me voor 99% zeker. Levenslange schorsing voor Alfonso Espejo. Ik kom deze clown overigens alleen maar tegen als 1e of 2e assistent in de spaanse competitie?
Excuus, dit is Raúl Nicolas Espejo, een scheidsrechter van de lagere divisies in Spanje. Hoe dan ook, schorsen deze clown, en snel!
Heb even gekeken, maar dit is echt wel heel erg. Nordfeldt heeft groot gelijk dat hij weg liep en nog even lekker naar de scheids ging zwaaien. Overigens had een echte scheidsrechter daar waarschijnlijk rood voor gegeven.
Deze man zou nooit meer iets in het voetbal mogen doen.
Overigens wel jammer dat dergelijke praktijken op de amateurvelden nog wekelijks plaatsvinden door clubscheidsrechters.
Ja, maar op dit niveau mag je wel verwachten dat het beter is. Deze scheidsrechter wordt ervoor betaald, die op amateurvelden niet. Maar het was in ieder geval duidelijk dat Luik penaltys nodig had om tegen ons te kunnen winnen.
Natuurlijk mag je dat verwachten, maar het is gewoon een ergernis dat er clubscheidsrechters zijn die een middagje lekker voetballen kunnen verpestten en je er niks aan kan doen.
Maar als je dit zo kijkt kan het toch bijna niets anders zijn dan matchfixing? Zelfs een oprecht slechte scheidsrechter zou betere beslissingen hebben genomen.
Of een stel hersenloze voetballers die de middag van een scheidsrechter verpesten.
Ik hoop echt dat de scheids omgekocht is en dat er daardoor heel veel mensen geld hadden ingezet om zo goed geld te kunnen verdienen en vervolgens door deze gestaakte wedstrijd nu al hun geld kwijt zijn.
Geef ze bij Heerenveen helemaal gelijk. Ben benieuwd hoe dit gaat verder gaat.
Hahaha echt he? Dat hoop ik stiekem ook.
Als ik het zo zie moest Standard met 3 doelpunten verschil winnen. Je geeft Heerenveen ook een penalty, want dan kan je zeggen beide partijen kregen penalty's. bij een gestaakte wedstrijd is het toch een uitslag van 3-0 voor Standard? Je hebt dus kans dat die gasten alsnog hun geld krijgen.
Na heel vaak de herhalingen gezien te hebben, zie ik nog steeds niet wat er aan de hand is. Eigenlijk te treurig voor woorden dat er überhaupt mensen met hun politiek correcte geleuter beweren dat zoiets niet hoort, van het veld stappen. Dit ging gewoon helemaal nergens meer over.
Je zag gewoon bij de herhaling dat er bij 2 penalties die aan standard waren gegeven absoluut geen contact met de tegenstander was.. Zelfs die speler van Standard was verbaasd toen de scheids een penalty gaf aan hun, en het is echt heel erg bizar dat die scheids opnieuw een penalty gaf omdat er zogenaamd een speler te vroeg op het veld kwam in rennen.. ik heb wel 5x opnieuw bekeken, maar ik zie de spelers van heerenveen gewoon staan buiten de 16, zonder te bewegen.. hoe bizar! Matchfixing ten top!
Vanmiddag wedstrijd live zitten kijken via standaard tv. Bizar!
Eigenlijks uit het niks die 1e en 2e penalty , vervolgens die 3e, nordtfeldt stopt hem en hij mag zomaar worden overgenomen.
Vvervolgens haalt Lodeweges zijn spelers van het veld, nadat met name Nordtfeldt helemaal klaar was met die gek. Al met al niet eens zo gek gespeeld zeker 1e helft niet, moest er van lachen bij die 3e penal, lag er iets te dik bovenop. Vervolgens gaven de spelers van Luik aan ook niks te begrijpen van de besslissingen van deze scheids. 1 van hen gaf zelfs nog aan na de 2e gegeven penalty deze scheids te hebben gevraagd of die überhaupt wel kijkt. Al met al birazze 2e helft , gelukkig voor ons in een oefenwedstrijd .
Whahaha deze is echt te erg:
https://www.youtube.com/watch?v=ihbk4nwo5ny
Neen, die is niet erg. Hij raakt die speler wel. Je ziet hem daarna ook manken. En het gebeurde in de rechthoek. De overtreding is er dus wel.
Penalty waard? Neen, niet echt. Maar ik snap best dat een scheidsrechter hem toch fluit. Als hij de overtreding fluit, dan kan hij niet anders dan penalty fluiten, want binnen de rechthoek.
Hij bekijk dat ook vanuit zijn standpunt en van daaruit kan het erger lijken dan het is.
Ik vond de andere overtredingen ook licht, maar het valt niet te ontkennen dat die fouten er wel waren.
hahaha hij raakt hem juist niet,speler hinkt pas 10sec nadat scheids fluit.
speeld eerst gewoon de bal af en zoekt positie.
Hij raakt hem echt wel. Ogenschijnlijk licht, maar dat kan zelfs gezichtsbedrog zijn. En het kan best dat die puur op adrenaline nog even zijn weg verder zet.
Het is geen topwedstrijd met inzet. Simuleren heeft geen zin, zijn manken zal wel echt zijn.
De speler wordt simpelweg naar buiten gedreven en daarbij is er inderdaad contact, maar dit contact is gewoon onderdeel van de sport voetbal. Daarom heet het ook een contactsport. Zelfs die spelers van Standard spelen de bal verder en van beide teams kijken alle spelers op van: "huh, waar fluit die scheids nou voor?"
Er is een verschil tussen contact tussen spelers en een overtreding. Misschien dat de betreffende scheids deze scheiding niet hanteert en elk contact straft met een pingel, want dat zou een hoop verklaren. Echter betwijfel ik dat.
Het contact is binnen de rechthoek vriend, zie je echt duidelijk.
En nogmaals, je kan er over discussiëren wat je wil, voor de scheidsrechter vanuit zijn standpunt is het penalty.
Licht? Volgens mij wel. Maar het is een overtreding binnen de rechthoek, als je hem fluit, dan is penalty de juiste beslissing. Echt zwaar tilde de scheids er ook niet aan, want geen geel.
Ach, zie je tig keer in wedstrijden mét inzet ook.
1. Er bestaat een verschil tussen contact en een overtreding. Dit was geen overtreding.
2. De scheidsrechter gaf juist wél geel. Welke beelden heb jij bekeken?
Aangezien jij zo heel erg druk bezig bent met te beweren dat hier écht een overtreding plaats vond en dat een scheidsrechter kan fluiten, ben ik eigenlijk wel benieuwd wat jij vindt van het feit dat de penalty opnieuw genomen moest worden. Want op die beelden, die jij kennelijk zo goed bestudeerd hebt, zie je heel duidelijk dat de speler(s) van Heerenveen pas ná het schot in komt lopen.
De actie(s) van de scheidsrechter kunnen haast niet anders verklaard worden dan dat er >2,5 goals moesten vallen, welke kant op maakt niet uit. De eerste drie strafschoppen waren al heel erg licht, maar helaas miste Uth de strafschop.
Dus dan vlak voor tijd bij een willekeurig contactje een strafschop geven en als deze gemist wordt overnieuw laten nemen.
kingkerrie,
Ik heb al die beelden in HD eens herbekeken op groot scherm, beeldje per beeldje.
Bij de eerste penalty lijkt het me dat een Heerenveen speler die van Standard belemmerde en zelfs bij de arm of schouder nam. Tsja, in de rechthoek kan daar voor gefloten worden.
Je ziet ook niet direct veel protest bij die van Heerenveen, terwijl sommige van Standard wel gelijk hun armen in de lucht gooien, om een penalty te claimen..
Bij de tweede van Standard, die viel na de hoekschop, zie je de scheidsrechter al iets zeggen tegen diverse spelers die aan het trekken en duwen zijn. De Standard speler die uiteindelijk kan koppen, die wordt ook gehinderd terwijl ie in de lucht hangt.
Kan je voor fluiten. Tuurlijk komen dat soort fases miljoenen keren voor in wedstrijden met inzet en wordt er meestal niet gefloten. Maar je mag er wel voor fluiten en het heeft soms wel eens plaats ook.
Bij die laatste penalty kan je echt niet zien of ie een tikje geeft op de enkel of voet of zo.
Maar vermits die Standard speler vrij snel begint te manken, moet er wel een contact geweest zijn. Of hij zou moeten simuleren. Wat kan. Maar gezien het non-belang van een oefenwedstrijd is het wel onwaarschijnlijk.
De scheidsrechter geeft ook aan dat er een enkel of zo is geraakt.
En ja, dit soort contacten, daar kan je voor fluiten. Like it or not.
U beseft toch dat er in regel niet eens een contact moet zijn om een overtreding te begaan. Er is immers een grijze zone: het in gevaar brengen van de fysieke integriteit. De intentie is al genoeg, mijn beste.
Die speler heeft inderdaad geel gekregen. Mea Culpa.
Waarom die penalty moet hernomen worden is mij een raadsel. Heel misschien omdat die veldspeler van Heerenveen misschien te vroeg met zijn voetje in de rechthoek stond? Ik denk het niet, maar je kan het gewoon niet zien. We kunnen ook niet bekijken wat er buiten beeld plaats heeft natuurlijk.
Wat mij betreft zijn er 2 duidelijk, doch lichte, overtredingen geweest. Bij de derde kan niemand, en neen ook u niet, uitsluitsel geven.
Die penalty herneming lijkt me op basis van wat ik kan zien wel een stinkerd.
En neen, een groot complot waarbij de scheidsrechter zou omgekocht zijn, hoeft er niet te zijn.
Ik vind dat nogal snel geoordeeld en eigenlijk nogal grof.
gwgwgw,
Wat kan ik zeggen? Dat ik minder last heb van kuddegeest, misschien?
Sterk argument wel: iedereen zegt het, dus het is zo. Nicolaas Copernicus draait zich om in zijn graf.
En dan nog wat schelden ook. Zegt ook al iets over uw niveau.
@iedereen komt. jammer voor jou, maar ik heb de beelden 4k FHD beeldje voor beeldje afgespeeld, vervolgens in de Pierro gezet en nog eens een 3d analyse gemaakt. Je zit er naast!
Sm1thers,
Sterk argument wel: je zit er naast.
Jongen, als zelfs Heerenveen op zijn eigen website schrijft...
" Standard Luik krijgt een strafschop na een overtreding van Schmidt en Loius faalt niet, 1-0."
en...
" Het zijn echter opnieuw de Belgen die scoren. Camargo benut een penalty na een overtreding van Marzo."
...en dus aangeeft dat er overtredingen zijn gemaakt. Dan zal ik er nog niet zo ver naast zitten.
Over enkele dagen weten we wel meer. Ze kunnen immers de gokpatronen gaan analyseren.
Conclusie, lekker gespeeld, kansen gemist en een uitslag die van de pot gerukt is. Uitslagen in oefenwedstrijden zeggen nooit zoveel en deze zéér zeker niet.
Wel een blamage dat zo'n prutser er zo'n bende van maakt. Mag aannemen dat ze hem die fluit afpakken, toch.......??
Je ziet natuurlijk wel vaker dubieuze arbitrale beslissingen, maar zo erg als hier heb ik het echt nog nooit gezien. Voor de eerste penalty valt nog wat te zeggen, de laatste twee zijn gewoon lachwekkend. En ik ben heel benieuwd naar de reden waarom die laatste penalty over moest worden genomen. De keeper stond op de lijn en bewoog niet te vroeg en er kwam ook zeker niemand te vroeg inlopen of zo.
Maar ja, over dit soort praktijken hoor je sowieso opvallend vaak bij oefenwedstrijden op trainingskampen. Ik snap best dat dit soort potjes ideaal zijn voor matchfixers: je hebt een wedstrijd tussen twee redelijk bekende ploegen waar mensen wel op willen gokken en je kunt 'm laten fluiten door de eerste de beste dubieuze beunhaas...
En Terecht, alleen maar goed van Heerenveen om van het veld te stappen in mijn opzicht, hoop dat de knvb hier zaak van gaat maken, en dat er iets wordt gedaan tegen de scheidsrechter want dit is natuurlijk ongepast,
In eerste instantie vond ik het allemaal wat kinderachtig maar na het zien van de beelden zeer terecht. In het verleden al veel vaker voorgekomen dat oefenwedstrijden in de winterstop in Belek (turkije) zijn omgekocht.
Er zijn heel veel voetbalmakelaars actief op dit soort locaties. Zij organiseren voor in dit geval Heerenveen een wedstrijd, een locatie en een scheidsrechter. Vaak zijn dit scheidsrechters uit de lagere regionen of uit obsxure landen als Bulgarije. Chinese gokexperts zoeken vervolgens contact met zo'n scheids en laten hem de wedstrijd beïnvloeden. De zogenoemde gokexperts zetten erg veel geld in op een bepaalde uitslag met bijvoorbeeld 4 penalty's. De scheidsrechter krijgt vervolgens een mooi bedrag als deze uitslag wordt bereikt. Alles lijkt mij er op te wijzen dat dit ook bij deze wedstrijd is gebeurd. In het boek Matchfixing van Declan Hill en voetbal maffia van VI valt hier veel over te lezen.
Reactie van Standard Luik vond ik wel mooi. Begrijpelijk schudden ze de hand omdat ze net zo min begrijpen wat er gebeurd. Deze scheids zullen we gelukkig nooit meer wat van horen maar hopelijk wordt het probleem nu eens goed aangepakt
100 procent matchfixing alle strafschoppen sloegen werkelijk nergens op deze scheidsrechter hoort nooit meer een wedstrijd te fluiten op het hoogste niveau en ook niet bij de amateurs .
heel goed van heerenveen dat ze van het veld zijn gestapt want daardoor werd de wedstrijd gestaakt en heeft de scheidsrechter zeer waarschijnlijk na zijn geld kunnen fluiten en loopt de mafia geld mis want die zullen wel hoog ingezet hebben op deze wedstrijd
Wat ik niet snap is dat hij Heerenveen dan ook een penalty gaf. Verder vind ik dat Standard die panalty dan opzettelijk zou moeten missen. Je ziet het wel eens bij hele sportieve ploegen en daarbij is het een oefen potje.
Waarom zou er in godsnaam match fixing zijn bij een oefenwedstrijd?
Negen van de tien keer is er juist matchfixing bij een oefenwedstrijd. Omdat het dan niet zo veel opvalt en de gokkers hier veel aan kunnen verdienen.
Max,
Bij Matchfixing gaat het om de weddenschap, niet om het belang van de wedstrijd. Er zullen wel dikke knaken zijn ingezet op bv 4 penalties.
Lachwekkend dat hierboven door 'iedereen komt' de beslissingen van deze scheids nog worden goed gepraat. Dan wil je of graag reacties uitlokken of heb je nooit op een voetbalveld gestaan.
Hopelijk wordt dit tot de bodem toe uitgezocht. Vieze criminelen die de sport verpesten!
terrorcocu
Ach kijk nu eens, een lekker vals dilemma.
Of je wil reacties uitlokken
Of je hebt nooit op een voetbalveld gestaan.
Alsof er dus geen andere opties bestaan?
Het is een schoolvoorbeeld van een drogreden, eentje uit de categorie " Het principe van de uitgesloten derde".
Blijven proberen, het komt vast wel goed. Ooit. Misschien.
Waren gewoon allemaal terechte penaltys
Uiteraard bestaan er nog een hoop andere opties, beste 'iedereen komt'. Het gaat alleen wat ver om die hier allemaal op te noemen. En daar ken ik u bovendien ook niet goed genoeg voor.
U verwoordt uw mening duidelijk met een zeer net taalgebruik. Dit impliceert dat er een verstandig persoon achter de computer zit. Als je dan vervolgens verkondigt dat de penalties gegeven konden woorden, dan is er iets vreemds aan de hand. Verder geen punt. Ieder zijn eigen mening. Maar blijf svp realistisch als u een serieuze discussie wilt voeren.
Oh ja, is er nog 1 optie. U maakt deel uit van het matchfixing netwerk en heeft opdracht gekregen om dese blunder goed te praten op voetbalzone. Dat is het...
terrorcocu,
Neen, er hoeft niet vreemds aan de hand te zijn. Zie ook reactie #36.
En weer gebruik je een drogreden. We moeten uw mening volgen, wat die is realistisch. Als we dat niet doen, zijn we niet serieus.
Ik zie niet in waarom er kost wat kost omkoping moet zijn. Immers alle overtredingen zijn wel gemaakt. Het enige wat een vraagteken is, is het hernemen van die 3de penalty.
Maar ook daar bestaat misschien een goede verklaring voor.
Maar goed, als mensen een UFO zien, dan willen er nogal veel niet eens overwegen dat het een weerballon, een vliegtuig of zelfs gewoon een vogel kan zijn.
Dat zal hier wel niet veel anders zijn. Het lijkt op matchfixing, dus is het matchfixing.
Iedereen komt
De pot verwijt de ketel. Bent u bekend met de drogreden 'een ander de woorden in de mond leggen'?
Mijn mening is niet relevant. Wat speelt, is dat u penalties ziet in situaties waarin het contact minimaal is. In een contactsport is dit geen overtreding. Mijn vermoeden is dat u nooit op een voetbalveld heeft gestaan. Anders had u dit ook zo beoordeeld i.p.v. zo een overdreven 'correct' betoog te plaatsen.
U bent op de hoogte van de recente matchfixing ontwikkelingen? Of bent u in het weekend graag een struisvogel? Objectief bezien, zijn alle pingels onterecht. Als er dan ook nog eens 1 gemiste moet worden overgenomen, stinkt er iets. Nu de Knvb een onderzoek is gestart en gezien de andere reacties hierboven denk ik dit gelukkig niet alleen. U
Mijn eerste drogreden valt overigens in de categorie 'overhaaste generalisatie'. Als je dit niet overdrijft, kan het soms verhelderend zijn. Moet u eens proberen..
terrorcocu,
Ik leg u helemaal niks in de mond. En neen uw eerste drogreden is wel degelijk
"het principe van de uitgesloten derde". Er zijn volgens u maar 2 opties.
Zoals ik al zei: "het lijkt op matchfixing, dus is het matchfixing.". De rest wordt niet eens afgewogen. En dan sleurt men er allerlei andere drogredenen bij omdat te ondersteunen. Zoals bv. matchfixing bestaat. Dat klopt nog ook, maar het is niet omdat het bestaat, dat het hier ook zo moet zijn.
Ik heb dit zelf ook ooit is meegemaakt. Mijn eerste gele kaart voor het schelden naar de scheids, terwijl mijn tegenstanders zelfs zeiden: WTF? Mijn 2e gele kaart stond ik nog halverwege de helft van de tegenstander en gaf de scheids een penalty tegen ons. Beweert hij opeens dat ik sarcastisch stond te klappen, wat ik helemaal niet deed. Toen kon ik er af om niks.
Dus je schold die scheidsrechter uit en dan ben jij en je tegenstanders verwonderd dat je geel kreeg?
#normvervaging
Dat hij tegen de scheidsrechter schold, was de interpretatie van de scheidsrechter en niet die van hem...
Hoe kan schelden een interpretatie zijn dan?
Als de scheidsrechter het schelden vindt en de speler niet
Ja, ik ben hier gisteren ook uitgescholden voor gek, achterlijk en dom.
En die jongens vonden het ook niet schelden. Zo iets dus?
Ondertussen is bekend dat de scheidsrechter, Nicolas Espejo, zeer graag kaartjes uitdeelt en strenger is dan uw schoonmoeder: 241 gele kaarten in 40 wedstrijden.
Dat gegeven verklaart heel goed waarom ie voor het minste floot.
Zal wel pech zijn voor de heren en dames die gelijk aan matchfixing dachten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.