Analisten walgen van ‘genadeklap’: ‘Gelukkig brak hij zijn kaak niet’
Newcastle United won zondag met 3-2 van Everton en de gelijkmaker kwam van de voet van Papiss Cissé. De aanvaller had echter eigenlijk niet meer op het veld mogen staan, want in de eerste helft had hij een bewuste elleboog uitgedeeld aan Seamus Coleman. Graeme Souness analyseerde de wedstrijd namens Sky Sports en sprak van een ‘smerige actie van de Senegalees.
Scheidsrechter Craig Pawson nam het incident niet waar en daardoor kwam Cissé er zonder waarschuwing of kaart mee weg. Souness, voormalig trainer van onder meer Liverpool, Galatasaray, Benfica en Blackburn Rovers, is van mening dat Cissé alsnog geschorst moet worden. “Coleman heeft geluk dat hij geen gebroken kaak heeft opgelopen. De scheidsrechter moet het wel gezien hebben. Volgens mij deed hij expres alsof het hem was ontgaan.”
“De spelers stonden in het strafschopgebied en dan wordt er altijd geduwd en getrokken, maar het was echt lelijk wat Cisse deed. Hij probeerde echt om Coleman te blesseren. Ik denk dat hij drie wedstrijden schorsing krijgt.” Oud-rechtsback Gary Neville was het met Souness eens: “Normaal gesproken is dat gewoon rood. Het was gewoon een genadeklap en begrijp de scheidsrechter ook niet.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Ik ben Newcastle-fan, maar dat was echt vies. Schorsing is op zijn plek. Zeker.
Gewoon lekker 8 wedstrijden schorsen, eikeltje.
Zal wel niet gebeuren want de straffen tegenwoordig zijn allesbehalve consequent, door wie ze dan ook worden uitgedeeld...
De kranten zullen een invloed hebben op de beslissing van de FA. Is altijd zo.
Hoezo de kranten? De beelden zijn overduidelijk, alsof de FA in dit geval naar de krant van morgenochtend gaan luisteren. Deze zaak heeft inmiddels zoveel aandacht gehad dat de krant er niet eens aan te pas hoeft te komen
Debuchy heeft gelijk hoor. Als de media er druk opvoert en beelden laat zien die de arbiter niet heeft gezien tijdens de wedstrijd dan wordt de speler geschorst.
In Engeland is dat vaker gebeurd hoe opmerkelijk het ook is.
Jij komt weer met 8 westrijden raare gozer
saminhoo,
Breek jij eens de kaak van iemand op je werk. Je zal wellicht wel ontslagen worden. En terecht.
Dus ja, 8 wedstrijden, minimaal zou wel mogen. Meer mag ook van mij.
Maar goed, als het over voetbal gaat, dan is het opzeggen van een ' Wees gegroetje' voldoende voor sommige mensen.
Wat gebeurt er wanneer wij exact hetzelfde doen onder het toeziend oog van een agent?
Hoewel de elleboog walgelijk was, is dit toch een slecht vergelijk. In een voetbalwedstrijd is meer geoorloofd dan op straat omdat de tegenstander vrijwillig meedoet (een slachtoffer op straat wellicht niet) aan die voetbalwedstrijd en een elleboog, hoe we ook vinden dat het er niet in thuishoort, iets is dat je in een bepaalde redelijk kan verwachten tijdens een voetbalwedstrijd. Meedoen aan een voetbalwedstrijd zorgt ervoor dat je een bepaald risico loopt, alleszins meer risico dan wanneer je gewoon op straat loopt.
Baardgrasmus,
Als dat slachtoffer klacht neerlegt dan wordt dat behandeld zoals een slag op straat hoor.
En dat komt wel eens voor.tijdens de wedstrijd Anderlecht-Eendracht Aalst in 1996 brak Gilles De Bilde de neus en oogkas van speler Krist Porte.
De Bilde werd veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van negen maanden met uitstel, een boete en 75 uur gemeenschapsdienst en heeft ie Porte zo'n 15000 euro schadevergoeding moeten betalen.
En De Bilde was niet de eerste, noch de laatste.
Een rechter maakt echt wel een verschil tussen een onopzettelijke fout en een bewuste daad van agressie.
Dat is waar, maar toch heeft Baardgrasmus wel een punt: een situatie op het veld wordt (niet in ieder land overigens) andere beoordeeld dan op straat. Als jij voor t oog van een agent een sliding op iemand inzet in een winkelstraat wordt je er op zijn minst wel even op aangesproken 
Sbridge,
Dat wel. Maar een sliding hoort bij het spel.
Als een speler dan een blessure veroorzaakt, dan zal een rechter meestal - quasi nooit - de dader veroordelen.
Maar kopstoten, vuistslagen en ellebogen horen niet bij het spel.
Een elleboog kan soms écht per ongeluk gebeuren, en ook die zal een rechter niet bestraffen.
Gratuit geweld wel. Terecht ook. Ik vind dat men doorgaans wat te laks is in dit soort feiten.
Rechters zullen altijd enorm terughoudend zijn om situaties uit sport en spel te bestraffen. Het is moeilijk om te bepalen in hoeverre dit met opzet gebeurde en dus zal men dit echt wel anders behandelen dan een elleboog op straat.
De FA zal hier gewoon een gepaste straf voor moeten geven
wat is er toch aan de hand met everton, geen schim van het team dat vorig seizoen zo goed draaide.,,
Schorsing zal hem een zorg zijn. Hij is straks met Senegal toch weg naar de Afrika Cup en mist die wedstrijden toch
Dan gaat zijn schorsing wel in als hij terug is. Dat regelt de FA wel als ze willen.
Ja ik wist niet zeker of dat kon. Lijkt me wel logisch maar de FA kennende...
Volgens mij kan je als bond niet een speler schorsen als die weer terug is alleen voor de zoveel aankomende wedstrijden
Ik weet het niet hoor maar als de FA hem schorst dan blijf die schorsing gewoon staan, al gaat ie een half jaar langlaufen. Daar doet een deelname aan de Afrika Cup echt niks aan veranderen. Schorsing is een schorsing
Ik denk het niet hoor.
Een bond kan hem niet voor een bepaalde wedstrijd of wedstrijden schorsen, alleen voor een aantal wedstrijden. Want ze als FA moeten doen is gewoon even een berekening maken hoeveel wedstrijden hij maximaal kan missen door afrika cup en dan nog 3 wedstrijden daarbij optellen.
Problem solved.
Wat is het probleem nou? Als hij straks voor 8 wedstrijden geschorst wordt en hij vervolgens naar de Afrika Cup gaat dan speelt de beste man niet tot eind maart hoor maar goed, iedereen denkt hier dus dat hij ervanaf komt als hij naar de Afrika Cup gaat, whatever jongens...
Er is volgens mij niet echt een probleem. Alleen de vraagstelling of je iemand kan schorsen vanaf het moment dat hij terugkomt van de afrika cup. Naar mijn idee gaat een schorsing per wedstrijd van de club, dus vanaf de eerst volgende wedstrijd. Dan zit hij dus zijn schorsing uit, terwijl hij hij helemaal niet beschikbaar zou zijn. 8 wedstrijden schorsing zou dus logisch zijn, mist hij 4 wedstrijden newcastle.
Wagelijke actie. Wat mankeert zo vent om 3 keer een elleboog te willen geven. En ook nog scoren.
Hij wilde zich in eerste instantie losworstelen, daarom begon het. Niet dat ik het ga goedpraten, want het is een misselijke klap. Maar ik vind 4 duels wel voldoende.
Als de FA echt wil kan het Cisse in principe voor 9 wedstrijden schorsen. Elleboog is normaal gezien 3 wedstrijden, en Cisse deed het niet een maar gewoon drie keer.
Als Giroud al 3 matches krijgt voor een beetje haantjes gedrag dan kan je er hier wel 10 voor geven..
Precies.
De Mario die een flauwe grap maakt, krijgt straks meer straf dan zo'n crimineel.
Want dat is het hoor, crimineel. 10 wedstrijden minimum. En laat een rechter hem maar een voorwaardelijke celstraf, gemeenschapsdienst en een boete geven ook.
De enige mogelijkheid dat een rechter daar een uitspraak over kan/gaat doen is als er aangifte gedaan wordt vrees ik.
Dat hoeft niet. Het helpt extra.
Wanneer justitie weet heeft van een misdrijf, dan hebben ze in principe de plicht om het te onderzoeken. Natuurlijk zijn die beperkt in middelen en moeten ze prioriteiten kiezen.
Als uw buurman uw vrouw vermoord en u doet geen aangifte, dan komt je buurman er niet mee weg. lol
Levensgevaarlijk deze actie. Maar FA straft alleen zwaar voor bijten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.