UEFA heroverweegt ‘driedubbele straf’: ‘Soms is een gele kaart genoeg’
Er is veel te doen om de dubbele straf die ploegen krijgen als er een doorgebroken speler wordt neergelegd in het strafschopgebied. Vaak volgt er een rode kaart en een strafschop, waardoor een club dubbel (en bij een schorsing voor de speler zelfs driedubbel) gestraft wordt voor een vergrijp. Scheidsrechtersbaas Pierluigi Collina van de UEFA zegt dat men overweegt om de driedubbele straf te schrappen.
Er is veel weerstand tegen de straf, zeker als het voorval aan het begin van een wedstrijd plaatsvindt. Op die manier wordt de wedstrijd al gauw ontdaan van de spanning. “De UEFA heroverweegt de regel rond een strafschop, rode kaart en schorsing”, legt Collina uit aan Corriere della Sera. “Als de speler de bal probeert te spelen, dan is een strafschop en een gele kaart genoeg. Is de overtreding opzettelijk, dan volgt er wel een rode kaart.”
Volgens Collina is het de bedoeling om in de toekomst te blijven werken met arbiters op de achterlijn. “In veel situaties is een scheidsrechter bezig met de actie, waardoor hij dingen in het strafschopgebied niet kan zien. Door te overleggen met andere arbiters heeft hij meer zicht op de situatie en kan hij ingrijpen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
"Als de bal gespeeld wordt is een gele kaart terecht" ??? Wtf!!!!! Dan is het toch helemaal geen gele kaart?? Wat een onzin! Ik ben het verder oneens. Overtreding is een rode kaart. Dan moet je maar beter verdedigen. Oftewel slimmer verdedigen. En niet daar op het veld als een luilak staan. Je verdient niets voor niets miljoenen in een jaar.
"Als de speler de bal probeert te spelen".
Dan nog is het onzin, want de intentie om de speler te tackelen is niet aanwezig. Plus dit gaat aanvallers nog meer toedringen om schwalbes te maken. En mensen voor de tv maar boos worden, omdat ze de schwalbe uit alle hoeken en gaten hebben gezien. En de scheids maar 1 seconde had om te beslissen.
Ik zie niet waarom dit tot nog meer schwalbes zal lijden. Het enige wat er gezegd wordt is dat er minder zwaar gestraft zal worden omtrent de overtredingen in het strafschop gebied. Dan krijgt de tegenstander bij een gemaakte schwalbe geel ipv rood, dat zal een speler niet sneller een schwalbe doen maken.
On: ik ben het totaal eens met deze regel. Vind het vaak belachelijk dat bijvoorbeeld een keeper uitkomt, de speler tikt de bal ver voor zich uit(zodat de keeper er nooit meer bij kan maar hij zelf ook niet) en de keeper neemt perongeluk de voet van de speler mee in zijnactie. Dan krijgt hij rood en een penalty tegen. Veel te zwaar gestraft! Een penalty draait dan al een kansloze actie(kon nooit meer bij de bal) om tot een absolute scoringskans, rood zorgt er ook nog voor dat je met 10 man komt te staan voor de rest vd wedstrijd. Belachelijk
Pffff om moe van te worden, schaf gewoon camerabeelden aan voor de scheids... Met de technologie van vandaag moet het makkelijk te verwezenlijken zijn om door middel van beelden een juiste beslissing te nemen. Hoeveel onenigheden en discussies en gezeur en ruzies kan je met dat wegnemen in het voetbal...
Hoezo is dit nog steeds onzin?? Sorry, maar dit is gewoon onwijs logisch. Hoezo lokt dit uit tot schwalbes?
Als je gewoon in een duel de bal probeert te spelen, dan kan dat altijd verkeerd gaan. logisch dat geek en een pinge dan voldoende is. Maak je daadwerkelijk een overtreding om een speler tegen te houden, dan is rood logisch.
Sorry, misschien kan je uitleggen wat je bedoeld, want ik begrijp het niet.
Ten eerste: wat verschrikkelijk veel onzin kun jij in zo'n klein stukje tekst stoppen. Ten tweede: leer lezen. Er staat, al het de bedoeling is om de bal te spelen is het geel, is die intentie er niet is het rood. Er staat nergens iets over wanneer de bal gespeeld wordt.
Kan je nog inhoudelijk op ingaan? Vind het een beetje beledeigend zo. Ik geef gewoon mijn mening, wat jij doet is kleineren.
Gentleman
Als de intentie om de bal te spelen is maar je raakt alsnog de man dan is het volgens de regels dus gewoon een overtreding. Er worden heel vaak overtredingen gemaakt die niet zo bedoeld zijn maar wel gebeuren. Gele kaart is vaak het gevolg.
Ik denk echter niet dat het maken van schwalbes een gevolg zal zijn aangezien deze maatregel alleen de verdedigende partij treft. Mocht dit wel gebeuren zal de scheids daar gewoon passend op moeten gaan reageren. Sneller een kaart trekken bij dit soort acties.
Maar je wordt al gestraft voor het feit dat het een penalty is, als je dan ook nog rood krijgt is het een dubbele straf. Doorgebroken is een scoringskans ontnemen, wanneer een penalty wordt gegeven is de scoringskans dus weer recht getrokken. Vaak zijn de doorgebroken overtredingen zelfs heel lichtjes, waarbij ze op het middenveld als 'slimme' overtreding worden beschouwd en geel krijgen. Dan is het toch raar dat als het in het penalty gebied gebeurt je dubbel wordt gestraft?
Is het een aanslag van jawelste, ala, maar zoals ik al zei vaak zijn het overtredingen als shirtje vasthouden en/of blokken. Dan volstaat een penalty en geel, de ernst van de overtreding moet meetellen.
Off: Wat een draak van een man....
Goed dat de UEFA dit heroverweegt, vind deze driedubbele straf wel overdreven.
Als jullie je eerst nou is allemaal bezig gaan houden met de corruptie binne uefa en fifa! Top en bedankt alvast
Ben hier niet echt een voorstander van, simpelweg omdat dit voor de scheidsrechters nog lastiger wordt om op een goede manier situaties in te schatten. Zoals al vaak zat is gebleken kan een scheidsrechter het in twijfelgevallen toch eigenlijk alleen maar fout doen zoals bijvoorbeeld wel of geen penalty, wel of geen buitenspel en wel of geen rode of gele kaart. Op deze manier voeg je eigenlijk alleen maar een extra situatie toe waarin de scheidsrechter alleen maar 'te mild' of 'te hard' op kan treden.
Rode kaart penalty daarentegen is lekker duidelijk. Mensen weten in dat opzicht gewoon waar ze aan toe zijn en een verdediger weet ook welk risico hij neemt met het maken van die sliding. Maar wat is nou een opzettelijke overtreding? Uiteraard zijn er ook voorbeelden te noemen van duidelijke gevallen, maar vaak is het zo dat het verschil tussen opzettelijk en op de bal proberen te spelen behoorlijk klein is. Op deze manier zullen clubs en supporters alleen nog maar vaker zeuren over in hun ogen 'foute' beslissingen. Gewoon houden zoals het is, Het beroep van scheidsrechter is toch al ondankbaar genoeg zonder deze regel.
Vasthouden of van achter iemand haken is opzettelijk. Een sliding naar de bal of instappen op een actie is niet opzettelijk. En hoe xit het met keepers? Als de speler de bal wegtikt is het kansloos voor een keeper. Heerlijke situaties voor een aanvaller uit eigen evaring. Het is toch in de wet van het spel dat je daadwerkelijk iets moet kunnen ondernemen als keeper. Dat de situaties soms lastig zijn is logisch, maar daar komen ook de videoscheidsrechters voor.
De nieuwe regels in combinatie werken top, maar los van elkaar zijn er haken en ogen aan. Dat is ook logisch.
deze straf krijg arsenal ieder seizoen mee te maken in de champions league
een van de redenen waarom ze nooit de beker in de lucht houden!!
finale 2006 lehmann
vorig jaar szcescny tegen robben.
is iederjaar het euvel tuurlijk niet de hoofdoorzaak maar het draagt er wel aan bij.
niet altijd is een rode kaart nadeel sommige ploegen worden er beter door.
maar op topniveau tegen top ploegen breekt je dat altijd op en kun je je er niet tegen verzetten!!
Mooie poll "een"
Hoe dan ook, van mij mag het ook een beetje minuut afhankelijk zijn, als je in de 10e minuut een mannetje neerhaalt is met een rode kaart meteen de wedstrijd weg, maar gebeurd het in de 80e kan het nog wat worden.
Die foto haha, die vent zit aan de drugs of niet.
Kunnen beter er voor zorgen dat als een speler een overtreding maakt waardoor de andere speler naar de kant moet voor een blessurebehandeling, degene die de overtreding heeft gemaakt ook naar de kant moet en er gelijktijdig met andere speler weer in kan. Anders haal je altijd voordeel uit blessure.
Haha. Okay. Speel je tegen (bijvoorbeeld barcelona). Ik lok een overtreding uit door tegen messi aan te lopen en vervolgens ga ik een half uur langs de lijn zitten.
Die regel klopt niet. Als je zoiets wil inpassen(als er iets op verzonnen kan worden), dan kan je dus ook geen straf geven als een gele of rode kaart, want je straft dubbel.
Dit zal niet helpen. Nu wordt het alleen nog moeilijker interpreteren. Die lui achter het doel zien bijna nooit iets goed. De dubbele / driedubbele blijft, want een gele kaart is ook een straf. Daardoor loop je op den duur ook een schorsing op. Daarbij gaat de aanvaller ook niet altijd vrijuit.
Over Arsenal: de Champions League heeft er natuurlijk belang bij dat de grote clubs er in blijven. Als Messi te vroeg zou worden uitgeschakeld is dit nadelig voor de sponsors. Dus eerlijk fluiten is er allang niet meer bij. Maak je toch geen illusies. Elk jaar zie je belachelijke situaties!
Lijkt me in veel gevallen moeilijk om te bepalen of de intentie er was om de bal te spelenm
Tuirlijk, maar je moet zoiets inpassen. Als je 1 op 1 met hazard staat en je stapt in op een actie (want je moet toch iets ondernemen) dan is de kans aanwezig dat hij sneller is. Maar van opzet mag je niet spreken. Vaak ook, en vooral denk ik, met keepers.. die kunnen nu niks, want elk contact is rood en pingel.
Ik ben er absoluut voor, maar dan wel in combinatie met video official.
Mooie foto
Rode kaart als er sprake is van spelbederf. Een speler die voor keeper gaat spelen bijvoorbeeld, of wanneer er duidelijk een cynische overtreding wordt begaan.
Sorry: dubbele post kon niet verwijderen 
Ik ben het er mee oneens!
Doorgebroken speler (vaak gebeurt dit dmv een tackle van achter) :
moet gewoon rood zijn plus penalty.
Vaak gebeuren die overtredingen omdat de verdedigende ploeg gewoon inziet dat er een zeer grote kans bestaat dat hun keeper kansloos zal zijn.
De minuut waarin het gebeurd zou niet terzake moeten zijn dat zou nergens op slaan!
Want eigenlijk zegt men dan dat je best tussen minuut 1 en 10 een speler kansloos onderuithalen mag zonder dat de dader van het veld moet.
Kortom een soort vrijbriefje..nee sorry hoop dat ze dit niet invoeren.
Daarnaast vraag ik me af of "collina's" regel wel "iets" oplost.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.