Kunstgras nog altijd niet populair, beste veld ligt in Rotterdam
Nu de eerste helft van het seizoen tot een einde is gebracht, heeft de spelersvakbond VVCS de tussenstand van de veldencompetitie bekendgemaakt. Na iedere competitiewedstrijd geven de aanvoerders van de clubs een cijfer voor de ondergrond door: een 5 staat voor een uitstekend veld, een 1 staat voor een slecht veld. De kunstgrasvelden zijn nog altijd niet populair.
De zes onderste posities in de rangschikking worden ingenomen door clubs met een kunstgrasveld. ADO Den Haag, Excelsior en Heracles Almelo sluiten de rij met een gemiddelde beoordeling van 1,75. SC Cambuur en FC Dordrecht doen het iets beter met een beoordeling van 2,00, terwijl het beste kunstgrasveld in Zwolle ligt. PEC Zwolle krijgt het cijfer 2,13.
Het beste veld van de Eredivisie ligt in De Kuip. Het veld van Feyenoord wordt door de aanvoerders beoordeeld met 4,77 punten. Ook FC Twente (4,43) en FC Utrecht (4,38) hebben een uitstekend veld. Go Ahead Eagles krijgt van de ‘normale’ grasvelden de slechtste beoordeling: 2,38.
Tussenstand veldencompetitie VVCS:
1. Feyenoord 4,77
2. FC Twente 4,43
3. FC Utrecht 4,38
4. Ajax 3,78
5. AZ 3,75
6. SC Heerenveen 3,57
7. NAC Breda 3,38
7. Willem II 3,38
9. FC Groningen 3
10. PSV 2,71
11. Vitesse 2,63
12. Go Ahead Eagles 2,38
13. PEC Zwolle 2,13 (K)
14. SC Cambuur 2 (K)
14. FC Dordrecht 2 (K)
16. Heracles Almelo 1,75 (K)
16. Excelsior 1,75 (K)
16. ADO Den Haag 1,75 (K)
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Meer sportnieuws
Wordt het niet tijd om de kennis die ze ze bij stadion de Kuip hebben eens te delen met de rest van Nederland? Het klimaat in Rotterdam is toch exact hetzelfde als in Eindhoven, als voorbeeld? Kan me ook haast niet voorstellen dat er zoveel meer geld aan wordt besteed, anagezien Feyenoord ook alle centen kan gebruiken.
Nioet meer geld, wel een uitsteknde grasmeester die gevoel heeft voor heeft voor het vak. Na de bekerfinale met malloten uit Amsterdam heeft hij het in no time weer opgelost gekregen !
valt wel mee die grasmeester, is niet zijn verdienste. toch leuk voor feyenoord.
Van wie is het dan wel de verdienste volgens jou? Het klimaat, zoals hierboven gezegd, heeft hier amper/geen aandeel in.
On: Leuk dat we de beste grasmat hebben, persoonlijk vind ik kunstgras ook niks en al helemaal niet op Eredivisie niveau.
Volgens mij is het stadion van groot belang. Bij Groningen (en ik mee ook Ajax) heeft men lange tijd problemen gehad om het veld op orde te krijgen omdat er gewoon te weinig licht op het veld kwam. Groningen heeft dat enigszins op kunnen vangen door er een mobiele kas op te positioneren die elke keer een ander deel van het veld belicht.
Zeker geen gelul. Door een hoog smal stadion met veel dak is er minder zon op het gazon.
Hopelijk zal kunstgras ook nooit populair worden behalve bij de exploitanten van kunstgras die er goud geld aan verdienen om die rotzooit er neer te leggen.
Ten verdriet van iedere echte voetballer liefhebber.
Precies dat. Veel clubs zeuren dat ze niet genoeg geld hebben, maar Feyenoord had het financieel gezien ook heel slecht en het veld is er nooit op achteruit gegaan.
als je al een miljoentje of 10 alleen al ontvangt uit de tv pot is dat natuurlijk geen verschil met bijv dort of excelsior die een totale begroting hebben van 2 miljoen . feyenoord is het zelf schuld geweest dat ze zo'n schuld hebben , hadden ze een beetje normaal met hun geld moeten omgaan .
Er zit een redelijk groot verschil in het klimaat tussen Rotterdam en Eindhoven. Het is niet voor niks dat er zoveel kassen in 't Westland staan.
Nou de kassen heeft niet zoveel met klimaat te maken hoor, in de kassen wordt juist een ander klimaat nagebootst om de spullen te laten groeien.
Trouwens ook in het regio Arnhem Nijmegen stikt het van de kassen, en toch staat het veld van Vitesse op de 11e plek
Ja toch wel een beetke apart, omdat ze in de vorige meting 2e zijn geworden. Hebben een heel nieuw veld maar is er dus niet beter op geworden. Toch wel apart te noemen omdat ze daar veel geld in geïnvesteerd hebben. De kuip heeft natuurlijk altijd een mooie grasmat.
Heeft onder andere te maken met lichtinval in het stadion, de mogelijkheden die de wind heeft, of een plek vochtiger is, de ondergrond, de activiteiten die er op het veld gebeuren. Soms kan je er als club iets aan doen, maar soms is het gewoon echt lastig. Neem Ajax dat jarenlang al aan het tobben is met hun veld. Het is niet altijd onwil.
Heeft helemaal niks te maken met het klimaat, want de meeste grasvelden krijgen kunstmatig zonlicht. In Amsterdam wilde het een tijdje niet lukken met het veld door onder meer het dak dat te vaak dicht was. Nu ligt daar ook gewoon een goede grasmat. In de Kuip ligt het veld er echt prachtig bij, terwijl daar ook nog europa league wedstrijden gespeeld werden. PSV moet de winterstop goed gebruiken om na de jaarwisseling met een normaal veld te komen, moet toch niet al te moeilijk zijn.
Zo makkelijk is dat niet, spelen zoveel factoren mee. Wie onderhoud het gras in de Kuip? Is dat de club zelf of de gemeente bijvoorbeeld? Veel mensen vergeten dat veel clubs helemaal niet verantwoordelijk eigenlijk zijn voor de grasmat maar dat eigenlijk voor de gemeentes is van wie ze het huren.
En ga is foto's bekijken van alle stadions van boven af, ga je direct zien waarom de Kuip al een streepje voor heeft.
Het stadion is wellicht van de gemeente maar de grasmat is meestal toch echt eigendom van de club. Mocht de grasmat toch ook van de gemeente zijn dan zullen ze het niet erg vinden als de club de zorg daarvan overneemt (scheelt de gemeente tijd/geld).
Daarnaast is er bar weinig verschil in de stadions als je ze van bovenaf bekijkt. Google eens op "eredivisie stadions van bovenaf" de 1e foto die je krijgt links boven zijn de 18 eredivisie stadions van vorig seizoen.
Als je dan Feyenoord (de beste in deze test) en PSV (de slechtste club met een fatsoenlijke begroting met elkaar vergelijkt dan zie je dat de overkapping van PSV ietsje groter is (half vak). Dat levert dus inderdaad iets minder zonlicht op (over wind is door hoogte/vorm etc niks te zeggen). Dat verklaart een slecht veld wellicht in de 5 meter vanaf de zij/achter lijnen. Verder echter totaal niet.
Een andere bijkomstigheid kan wel bijvoorbeeld de plaatselijke hoeveelheid regen, andere activiteiten ( concerten in de Arena/gelredome bijvoorbeeld) en niet te vergeten de natuurlijke ondergrond.
Tuurlijk kan je de zorg overnemen maar dat is slechts zorg he.
Bar weinig verschil? Je ziet bij de Kuip minstens een rij of 10 aan stoelen van bovenaf. Dat is een enorm verschil met de rest van de stadions, zoek maar is een foto op van binnen in de Kuip en het Phlips stadion en kijk dan naar de bouw van de tribunes en dak.
Dat is meer als ietsje hoor, dat is een hoop meer zonlicht en niet zo'n klein beetje ook.
Veel bij prijzen in Rotterdam Beste Jeugdopleiding al 5 jaar , Beste Grasmat 2 jaar maar niet de echte prijzen.
Dat Feyenoord deze prijs wint is geen wonder je word toch vrolijk van die mat als je voorbij zapt dat schreeuwt voetbal !
Het word eens tijd dat ze bij PSV de Greenkeeper van Feyenoord kopen dan is het probleem snel opgelost.
Denk je dat Psv alles maar kan overnemen van Feyenoord?
Zo simpel is het niet meer, laat Psv maar zelf naar een geschikte fieldmanager zoeken.
En niet die van ander clubs proberen te verleiden, zonder ook maar moeite te doen.
Nog niet zo lang geleden lag de beste grasmat nog in Eindhoven. Nu ligt er exact hetzelfde veld als in de kuip. Dan zal het klimaat toch meespelen, evenals het aantal wedstrijden. En daarbij de interval en de momenten. Als Feyenoord na een week met veel regen uit moet spelen en PSV thuis en de week erna is het droog en speelt Feyenoord thuis dan zit daar toch echt een andere belasting op voor het veld. Daarbij speelt jong PSV ook nog een aantal wedstrijden op diezelfde mat.
Nog serieus er op in gaan ook.
Iedereen toch zeiken dat PSV beter kunstgras kon nemen dan wat ze nu hebben maar dit is toch het bewijs dat iedereen nog liever het veld van PSV heeft dan kunstgras
Dit bewijst alleen maar dat eruit principe tegen kunstgras gestemd wordt. Want een veld waarop de plaggen je om de oren vliegen en waarop iedereen constant wegglijd beter vinden dan kunstgras, dan weet ik niet hoeveel je van voetbal houdt.
laatst een wedstrijd van roda , had met normaal gras geheid afgelast geworden . geen centje pijn , het veld was goed en blijft goed . kunstgras komt in steeds meer competities voor , dus het is niet alleen in nederland . waarom kunnen voetballers er wel op trainen , wat je veel en veel vaker doet , en niet 1 wedstrijdje op spelen ? gezever is het van de top ploegen , ze passen zich maar aan .
Het is een kwestie van tijd voordat kunstgras beter geaccepteerd wordt.
Nu heb je natuurlijk nog redelijk veel profvoetballers die bij de amateurs geen of de oude generatie kunstgrasvelden gewend zijn.
Ondertussen breken de talenten door met ervaringen op betere kwaliteit kunstgrasvelden en is spelen op kunstgras langzaamaan eerder regel dan uitzondering.
We zijn gewoon voorloper en doen hier ineens krampachtig dat het weg moet terwijl het in andere landen juist zijn intrede begint te doen. Onlangs zag ik al een FA cup wedstrijd op kunstgras en ook in Italië speelt Cesena bijvoorbeeld ook op kunstgras.
In de Premier League speelt de helft van de ploegen op een veld waarin kunstgras geïnjecteerd is. Als de lijst op wikipedia klopt dan is dit ook het geval bij Ajax, AZ, Nac, Utrecht en Vvv.
Ik snap dat profvoetballers niet graag op kunstgras spelen, maar ik vind het wel tamelijk bizar dat ze dus liever op de gladde akker van psv spelen dan op een strak kunstgrasveld. Of is dat pas van de laatste paar wedstrijden dat dat veld zo slecht is?
Het echte gras heeft iets he. De bal op kunstgras rolt altijd wel, ja. Maar de slidings op het echte, natte gras is waar je van houdt. Lekker door glijden enzo.
Dat komt allemaal door valse sentimenten. Het is een zeer subjectieve meting, absoluut geen objectieve meting. Sterker nog: meldt die speler voor de wedstrijd dat in de velden van Ajax, AZ, Utrecht (die een hoge score hebben) kunstgras bevat (want dat zijn hybride velden!) en die velden zullen opeens een stuk lager scoren.
Zou je een onderzoeksbureau objectief laten meten hoe goed de velden zijn, dan zul je zien dat de kunstgrasvelden veel hoger staan.
Tegen traditionele meningen is moeilijk op te boksen. Maar laat ze allemaal eens spelen in het stadion van Roda. Daar legt een daadwerkelijke state of the art kunstgrasmat. Spelers klagen daar niet, geen rare dingen met de bal en slidings worden zonder problemen ingezet en leveren geen brandwonden op. Aan die kwaliteit kan geen enkele grasmat tippen. Niet voor niks haalt het bedrijf verantwoordelijk voor dat kunstgras ook steeds meer buitenlandse clubs binnen geïnteresseerd in die kwaliteit.
Een mooie tweede plaats. We zijn echt wel ergens goed in!
Haha, dacht ook al, staat Twente toch nog in de top. Het gras wordt niet echt opgevreten om maar eens een understatement te gebruiken 
Sinds FC Utrecht iemand heeft aangenomen om het veld te verzorgen is het iedere keer een biljartlaken, misschien een tip voor andere clubs?
Wou ik net zeggen ja. Afgelopen jaren lag er in Utrecht een waardeloos veld, dat toen werd onderhouden door de gemeente. Utrecht heeft daarop besloten zelf iemand in dienst te nemen die het veld onderhoudt en zie hier het resultaat..
Utrecht toch niet de club met de meeste financiële middelen, dus andere clubs kunnen hier een voorbeeld aan nemen.
is natuurlijk heel makkelijk praten als je bent verkocht als club en die eigenaar alles betaald . ik zou wel eens willen zien wat jullie deden als jullie eigenaar er mee stopte .
De eigenaar alles betaald? Hij ving tekorten op die gedeeltelijk op waren gelopen door zijn eigen ingezette beleid. Maar de de afgelopen jaren moet utrecht de tekorten 'gewoon' opvangen met spelerstransfers, net als vele anderen.
Het blijft toch knap om als club met de ca 12e begroting het 3e veld te hebben. Ook al is er iemand die garant stond voor je verliezen. Gewoon een kwestie van prioriteiten stellen
als je zoals dort of excelsior dan geen eigenaar hebt moet je dan maar met amateur spelers spelen omdat je volgens jullie een echt veld moet hebben ? die hebben een begroting van net 2 miljoen . en jullie eigenaar betaald nog steeds jullie tekorten ,dat doet hij al jaren , ook voordat hij de ploeg had overgenomen .
Als de lijst op wikipedia klopt dan ligt er in de Galgenwaard een veld waarin kunstgras geïnjecteerd is. Het gras raakt verweven met dat kunstgras waardoor het veld sterker wordt.
In de Premier League speelt ondertussen meer dan de helft van de clubs op een mat met kunstgras er in.
Het is natuurlijk ook een verschil of er concerten op gehouden worden ja of nee he. In het gelredome (waarbij het veld naar buiten wordt geschoven), de Arena en in het philips stadion worden regelmatig concerten gehouden wat natuurlijk wel funest is voor een grasmat.
Het veld van PSV was de afgelopen weken inderdaad drama, maar laten we nu eerst een afwachten hoe het er na de winterstop bij ligt. Ik hoorde allerlei verhalen dat het veld rust nodig had (dus niet vier thuiswedstrijden achter elkaar) en dat dat een van de oorzaken was. Ik weet niet wat ik van dat verhaal moet geloven, maar het is het afwachten waard.
Ik haat kunstgras. We hebben er al heelveel punten verloren.
Misschien ligt het ook aan ons zelf maar t valt me toch op dat we nog maar 1 punt hebben gepakt.
Dit is iets wat de knvb voortaan moet gaan controleren, goed gras moet voor iedereen bereikbaar zijn! De beste grasmeesters worden altijd ingevlogen voor wk's en dergelijke vanuit Nederland, zonde dat wij dan met zoveel slechte matten spelen (met name kunstgras).
Het veld van Vitesse kan het stadion uitgerold worden, dus heeft het meeste licht van alle velden. Kennelijk is het dus niet voornamelijk het licht wat de kwaliteit bepaalt...
Nou na een x-aantal jaren in de top-5 nu eens een keer de slechtste van alle grasvelden. Kan gebeuren toch. Misschien moet de grasmeester van Go Ahead nog even wennen aan de verwarming die eronder ligt. Volgend jaar beter.
Ik kan dit niet serieus nemen. Psv niet laatste? Dat kunstgras onderaan staat komt gewoon omdat ze op een echt veld willen voetballen.
beste grasmat, meeste uitsupporters (100 procent uitverkocht), 5 jaar al beste jeugdopleiding, 4 best presterende spelers op plek 1 t/m 4 in VI-klassement, overwintering in Europa door 1e plek in poule maar wel 12 punten achter in de competitie en uitgeschakeld in de beker.
Ja ach..
Jullie kunnen stellen dat mensen expres tegen kunstgras stemmen.
Dat is ook misschien wel zo.
Echter..
De enige reden dat jullie pro-kunstgras zijn is omdat jullie club erop speelt en de club is er alleen voor omdat het goedkoper is of nog erger. (wat betreft clubs die voor stemmen maar geen kunstgrasmat hebben) Omdat HET EEN EEN Sponsor Betreft DIE DE Matten Legt.
Triest..
Een paar ton sponsoring bepaalt/beinvloed gewoon hoe jij denkt over iets wat al sinds het ontstaan van het universum bij het spelletje hoort..
Ga toch fietsen joh, diezelfde mensen die van voetballers vinden dat ze teveel betaalt krijgen, of vinden dat het geldwolven zijn zijn de eerste die hun ziel verkopen voor een paar tientjes, laat me niet lachen man.
Ik ben niet pro-kunstgras. Maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat de PSV mat een betere waardering krijgt dan kunstgras. Juist de argumenten die tegen kunstgras gebruikt worden gaan op het moment op voor de grasmat van Psv. DIt heeft niks er mee te maken dat ik niet voor PSV ben of voor een club met kunstgras.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.