Update: Roekeloze Reus moet vrezen voor strafblad
BILD pakt donderdag uit met een opvallend bericht: Marco Reus moet een boete van liefst 540.000 euro betalen. De aanvaller van Borussia Dortmund heeft liefst drie jaar lang zonder rijbewijs in zijn Aston Martin gereden. De 25-jarige Duits international, die momenteel geblesseerd is en met BVB een moeizaam seizoen doormaakt, zou zelfs ‘ternauwernood’ aan een veroordeling zijn ontsnapt.
Reus kwam in maart in een routinecontrole terecht. De politie ontdekte dat Reus helemaal niet over een rijbewijs beschikt. Op achttienjarige leeftijd nam de aanvaller weliswaar autoles, maar nooit bemachtigde hij het benodigde document om officieel een auto te kunnen besturen. “Ik heb toentertijd helaas besloten om voor deze weg te kiezen. Ik kan het helaas niet meer ongedaan maken”, citeert BILD.
Reus is in totaal liefst vijf keer geflitst en aangehouden door de politie, zonder dat men in de gaten had dat de Duits international helemaal geen rijbewijs heeft. De aanvaller betaalde keurig de boete en mocht zijn weg vervolgen. De zesde keer ging het mis en zodoende kwam aan het licht dat Reus tussen september 2011 en maart 2014 geen rijbewijs had. De aanvaller heeft in de periode daarvoor geluk gehad dat hij nooit is aangehouden of mogelijk bestuurde hij geen auto.
De rechtbank heeft Reus naar verluidt veroordeeld tot het betalen van een boete van 540.000 euro, afgestemd op negentig dagen salaris. “Nu weet ik: ik was in deze situatie veel te naïef. Het was gewoon dom van mij. Ik heb van mijn fouten geleerd. Zoiets zal mij nooit meer overkomen”, claimt de aanvaller.
Update 21 april 17.33 uur - Roekeloze Reus moet vrezen voor strafblad
Marco Reus kreeg in december al een (inkomensafhankelijke) boete van 540.000 euro, vanwege het rijden in een auto zonder een rijbewijs, maar mogelijk blijft het daar niet bij. Reus is bestraft voor zes illegale ritten met een voertuig, maar het Duitse parket verdenkt de sterspeler van Borussia Dortmund ervan dat hij nog veel vaker achter het stuur heeft gezeten. Talloze getuigen zouden hebben gemeld dat zij de Duits international regelmatig hebben zien autorijden. Wanneer Reus schuldig wordt bevonden, volgt er een nieuwe boete en kan hij een strafblad niet meer ontlopen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Meer sportnieuws
Dat is best dom
Dit is een jongensdroom. Wie wil dat nou niet? Zonder rijbewijs rijden en kijken hoe lang je het volhoudt.
Dom is het van de politue, dat ze er nooit zijn achtergekomen.
Het is idd een droom om €540.000,- te moeten betalen en een strafblad te krijgen...
Wat een domme actie van een 'voorbeeld' figuur.
Ga toch weg met dat voorbeeld-figuur, je moet kijken wat die doet op het veld. Buiten het veld mag die lekker doen waar die zin in het.
@fan123
Een jongensdroom voor iedereen om te kijken hoelang je het volhoudt? Rare dromen hoe jij er op na. Het is maar waar je op kickt. Mijn droom is het in ieder geval nooit geweest.
Ik denk niet dat hij wakker ligt van het geldbedrag dat hij moet betalen.
@fan123 jaaa...een jongensdroom...
En dan raak je betrokken bij een auto ongeluk waarbij de andere persoon blijvend verlamd is (terwijl het ongeluk zijn schuld was). Kun je de rest van je leven je salaris afstorten naar die persoon.
Dat is echt een jongensdroom!!
Ik hoop dat ze jou al gesterriliseerd hebben
@zavko
Waarom mag hij buiten het veld lekker doen waar hij zin in heeft? Hij staat toch niet boven de wet?
Daarnaast zijn er miljoenen jongetjes en meisjes, voor wie hij het grote idool is en die hem binnen en buiten de lijnen als hun held zien.
Hopelijk zit er geen kind van jezelf tussen, die hem geweldig vindt en hem nabootst.
Om vervolgens je auto tegen een boom te parkeren of veel erger.
90 dagen salaris. Denk niet dat hij dat leuk zal vinden..
@buitenspelval en babymongo
Ga nou niet het geweten van Nederland uithangen. Tuurlijk was mijn reactie ietwat overdreven, maar dat is om reacties als die van jullie te counteren. Mensen die denken dat ze precies weten wat wel en niet goed is in het leven
Wat een onzin, jongensdroom. Misschien als je moeite hebt om rijlessen te betalen. Zal bij Reus toch niet het geval zijn.
Zo dacht je zeker ook over Onno Hoes voordat hij opstapte???
@fan123
Dan vind ik je eerste reactie alleen nog maar beroerder. Als je wat vindt, kun en mag je je toch wat minder provocerend en duidelijker uiten.
Een reactie vooraf willen counteren met zo'n kinderlijke opmerking, is vragen om een serieuze reactie.
Om vervolgens er achteraan te roepen, dat we (ik) het geweten van Nederland proberen uit te hangen, is wederom kinderachtig en zegt meer iets over jou.
Mensen veroordelen, die een mening hebben over goed en slecht.
Je kun je beter een geweten hebben, dan zo onverschillig te denken over het leven als jij doet.
Ahhahhahhahhahaha ik kon jet niet beter zeggen
@fan123
Waar heb je het in godsnaam over. Wat is het dat je precies wil zeggen?
Ik denk niet dat de meeste je kunnen volgen.
Ahahah precies! Zou het maar al te graag wagen, vooral in een Aston.
@babymongo
Rest van zijn leven salaris afstorten naar die persoon?
Zal hij snel klaar mee zijn hoor, ik weet niet of je weet wat Reus verdient maar dat is voor hem een appel en een ei. Al rijdt hij iemand 50 % invalide dan lacht Reus nog om die bedragen.....
Wat je nu zegt gaat op voor elke persoon met modaal inkomen die zonder rijbewijs gaat maar niet voor een voetballer als Reus.. Dus totaal geen sterk argument.
nou en hij heb een boete is wereld nu vergaan laat die man zn ding doen als die op veld maar laat zien wat hij waard is
hahaha get rekt fan123 
On: wel knap dat niemand het doorheeft gehad. Hoe zal hij dat bedacht hebben als hij naar Engeland of Spanje zou gaan? Gewoon ook daar rondjes toeren zonder rijbewijs? of hem alsnog halen en weten dat je een strafblad krijgt voor al die jaren ervoor.
Haha buitenspelval wat een hypocriet gedoe allemaal, deze jongen is ook gewoon een mens en kan toevallig goed voetballen. Dat hij natuurlijk wel een beetje een voorbeeldfunctie heeft klopt maar dat lijkt me meer op sportief gebied? In zijn priveleven mag hij lekker doen wat ie wil toch of moet ie zich voordoen als priester? ( en zijn priesters dan het goede voorbeeld, mmmhh oneeee toch niet zijn ook gewoon mensen die wel is foute dingen doen)
Suntzu
Het is al een paar maanden geleden dat ik het schreef, moest 't even teruglezen.
Maar ik sta er inderdaad nog steeds achter.
De adoratie van idolen als Reus door jonge kinderen gaat helaas verder dan hun sportieve prestaties op het veld. Die doen alles na wat hun favoriete voetballer doet in zijn (openbare) privéleven ook doet. Ze imiteren zijn kapsel, kleding, gedragingen, enz.
Ik zie niet in wat er hypocriet aan is om dat te onderkennen. Met alle media-aandacht op tv en in blaadjes en in sociale media valt alles te volgen, ook de slechte gedragingen. Dus ja, de voorbeeld-functie gaat verder dan het voetbalveld.
Buitenspelval, de discussie is weer geopend, dus ga ik me er ook in mengen. In mijn ogen is het niet de schuld van de idolen dat kinderen hen na doen. Dat is de maatschappij in veel gevallen, waarin individuen vaak worden afgestraft en in hokjes worden geplaatst.
Ik word er vervelend van hoe mensen bijvoorbeeld Ronaldo ophemelen omdat ie veel geld geeft aan goede doelen. So what? Dat schijntje? Hij verdient miljoenen, dan mag ie die op 1 na allemaal inleveren aan het goede doel en dan heeft ie nog meer dan 99% van de bevolking om van te leven. Als je dan echt om die goede doelen geeft, dan heb je dat er voor over (alles is meegenomen, ik weet het, maar mensen hemelen hem er zo over op). Ik heb een oudere buurvrouw gehad die gaf haar halve AOW-uitkering aan een goed doel, terwijl ze van die AOW-uitkering amper kon rondkomen. Op een gegeven moment is ze maar een week bij ons komen eten, omdat ze zelf niet meer voor haar eten kon zorgen. Echter wordt in het geval van die vrouw gezegd dat ze harstikke gek is, dat ze dat doet. O ja, voordat je het gaat vragen. Nee, ik geef zelf niet aan goede doelen, aangezien ik het niet vertrouw wat er daar allemaal gebeurd (waarom krijgen bijvoorbeeld jongeren betaald om op straat mensen te ronselen voor een maandelijkse donatie? Beetje krom toch?). Als ik iemand wil helpen in nood, dan zorg ik daar liever persoonlijk voor en dan hoeft dat niet altijd direct met geld te zijn.
En als je bijvoorbeeld gaat kijken naar het gedrag van Balotelli voornamelijk om het veld. Daarvan weet toch elke halve zool dat dat onbehoorlijk gedrag is. Als je als klein kind denkt dat dat geoorloofd is, dan mogen de ouders toch wel even in de spiegel kijken. Bij opvoeding hoort namelijk ook het duidelijk maken wat ethisch toelaatbaar is en wat echt niet door de beugel kan. Dit vertroebelt echter steeds vaker.
O ja, ik keur totaal niet goed wat Reus heeft gedaan. Zeker niet, anders had ik zelf mijn rijbewijs ook niet gehad. Echter vind ik wel dat er overdreven gereageerd wordt en het hebben van een rijbewijs in veel gevallen ook overschat, zeker als je ziet wat voor schapen er dagelijks op de weg zitten. Mensen die niet eens doorhebben dat wanneer je van de rechterbaan naar de linkerbaan wil, dat je niet recht achter die vrachtwagen moet blijven hangen tot er een gaatje is, om je auto er dan met een slakkengangetje tussen te gaan proppen in het snellere verkeer. Dat soort types zijn idioten en levensgevaarlijk. Ze hebben echter wel een rijbewijs, dus zijn ze volgens de 'wettelijke normen' een bekwaam chauffeur. Echter is dit een totaal andere discussie en wijk ik teveel van het verhaal af.
Mij lijkt het wel schitterend om te kijken hoe lang het zou duren voor ze doorhadden dat ik geen rijbewijs had. En de doemdenkers onder ons denken altijd meteen weer aan ongelukken, maar rijden zonder rijbewijs wil niet zeggen dat je niet kunt rijden of de verkeersregels niet kent. Het wil alleen zeggen dat je geen zin, geld of noodzaak had om je rijbewijs te halen. Het hebben van een rijbewijs wil in een hoop gevallen ook niet zeggen dat je kunt rijden of de verkeersregels kent.
Nijogeth
Ik vind ook niet dat je enkel die idolen de schuld moet geven dat kinderen hen nadoen. Ik heb dat ook nergens geschreven geloof ik. Natuurlijk is het de cultuur van een maatschappij, wat bepaalt wat goed of slecht is, wel of niet mag, toegestaan of niet toegestaan is.
Ik ben zelf ook niet Roomser dan de paus en loop ook wel eens door rood licht als zolang er geen voorbijrazend verkeer kruist. Maar als ik mijn kinderen bij me heb, ben ik wel bewust van mijn voorbeeldfunctie en wacht ik netjes op groen licht.
Als je een publiek figuur als Reus bent en je weet dat er als beroemd voetballer door duizenden jongetjes tegen je op wordt gekeken en elke stap die je zet op Twitter, Instagram, Facebook, sites, tv en kranten te volgen is, dan moet je je toch wel een beetje bewust zijn dat de jeugd je als idool verafgod.
Je hoeft niet elke stap die je zet zwaar af te wegen, maar als je drie jaar lang zonder rijbewijs rijdt, dan weet je dat je eens door de mand valt en het een mediaissue wordt, dat ook door de jeugd zal worden opgepikt.
'als Reus dat durft en kan, dan doen ik het ook gewoon' zal een kind denken.
Een kind die in de auto van papa de snelweg opgaat, dat wil niemand.
Daar mag een speler en idool als Reus zich toch wel bewust van zijn?
Om ouders aansprakelijk te stellen, wanneer kinderen ongewenst gedrag van hem of zoals je noemt Balloteli kopieëren, vind ik wat kort door de bocht.
Zeker zo'n Reus geeft met zijn voorbeeld om 'stiekum' de weg op te gaan een verkeerd signaal, dat ze juist achter de rug van hun ouders om 'stoute' verboden dingen mogen doen. Die doen ze dan als ouders er even niet bij zijn. Je kunt ook niet elk moment van de dag achter je kids aanwandelen.
Dat hij vindt zonder rijbewijs ook te kunnen rijden en dat technisch gezien klaarblijkelijk ook kan, is een tweede. Ik zeg ook niet, dat de bevoegdheid om te rijden iedereen meteen een foutloze chauffeur maakt. Velen van hen zijn een regelrecht gevaar voor zichzelf en erger nog, hun medeweggebruikers.
Zoals gezegd ben ik ook niet Roomser dan de paus, maar zelf zou ik niet zo snel zonder geldig rijbewijs de weg opgaan en ik snap heus wel dat het voor sommigen een soort droom is.
Toch vind ik het onverantwoord, het gros van deze ongediplomeerden zal onbekend zijn met de verkeersregels en zou daardoor ook eerder een aanleiding kunnen geven voor het begaan van een rijmanoeuvres, waar je niet op rekent als medeweggebruiker en tot een ongeluk zal kunnen leiden.
Ik blijf al met al bij mijn standpunt, dat ik het onverantwoord vind, dat een beroemdheid als Reus zich hieraan bezondigd met zijn voorbeeldfunctie ten opzichte van de jeugd. Drie jaar lang is een hele tijd om er over na te denken.
Nu ik er nog even over nadenk gaat dit misschien wel wat ver en is gewoon ongelofelijk dom. Alleen om te zeggen dat kinderen het daarom zouden doen vind ik ook weer wat ver gaan. Meeste hebben toch wel gewoon zelf verstand en weten wat je wel en niet mag doen. Dat ze af en toe zelf de grens op gaan zoeken is volgens mij gewoon heel normaal. Als ze het risico willen nemen om straks zonder rijbewijs te gaan rijden komen ze er snel genoeg achter hoe dom het was als ze gepakt worden. Denk niet dat er heel veel zijn die zoiets gaan doen want 'reus' heeft het ook gedaan.
Suntzu
Mooi om te lezen, dat je je mening openlijk durft bij te stellen, dat is bijna een zeldzaamheid hier op het forum.
Je hebt gelijk, als je stelt dat de meeste kinderen waarschijnlijk het verstandelijke vermogen bezitten om het verschil te zien tussen wat wel en niet kan. De meeste normale kinderen zoeken, zeker in hun puberteit, de grenzen van het toelaatbare op in hun drang naar het toelaatbare en voelen waar de grens is.
Voor die grote groep, 99,99 procent van de kinderen is het gedrag van een idool als Reus ook geen issue of voorbeeld, maar voor dat hele kleine groepje wat overblijft wel. Ook voor die kids is Reus een voorbeeld. Of hij nou leuk vindt als beroemdheid of niet.
Kinderen, die bijvoorbeeld wat minder slim zijn, een oncontroleerbare drang naar avontuur hebben, een al dan niet herkende psychische stoornis hebben of die verwaarloosd worden door hun ouders, zullen zich wel kunnen laten leiden door het foute gedrag van hun idool als voorbeeld.
Er hoeft maar één kind te zijn, dat het gedrag van Reus geweldig vindt en hem en zijn gedrag kopieert, ook dat joyriden. En zoals er hier te lezen valt, is het voor velen blijkbaar nog steeds een onvervulde jongensdroom. Een enkel kind zal die droom maar al te graag werkelijkheid willen laten worden.
Één jeugdige joyrider kan al genoeg zijn voor een ongeval met dodelijke afloop, tot misschien kettingbotsingen met meerdere slachtoffers aan toe.
Dit lijkt me sterk. Waarom zou hij niet gewoon zijn rijbewijs halen.
Even serieus vijf keer aangehouden.
Wat ben je dan voor een ijskouden zeg.
Ik zou zo zenuwachtig worden dat ik me zelf verraad.
Dat aanhouden lijkt mij vrij sterk. Het zal wel 5x geflitst zijn en dat de boete op z'n deurmat kwam.
Ik reed een tijdje ook zonder rijbewijs. Ook iets van 4 keer aangehouden. Alleen boete voor desbetreffende overtreding. Altijd gezegd dat ik hem vergeten was.
Maar controleren ze dat dan niet verder? Ik bedoel, je moet toch een naam ofzo opgeven. Lijkt me vrij makkelijk om die naam eventjes op te zoeken en te zien of er een geldig rijbewijs hoort bij de naam.
Natuurlijk controleren ze dat. Vaak controleren ze zelfs als jij je rijbewijs toont.. Alleen als je geflitst wordt, kom je er mee weg
Ik ben ook verschillende keren aangehouden om verscheidene redenen, echter heeft de politie me alleen om mijn rijbewijs gevraagd bij een grootscheepse alcoholcontrole. Heb ook nog geen enkele keer een boete gekregen, nadat ik ben aangehouden.
Hier zal heel Duitsland niet van wakker schrikken hoor
Hoe heeft ie dan de auto gekocht?
Heb je geen rijbewijs voor nodig hoor. Ook niet om je kenteken op naam te zetten.
De laatste keer dat ik een auto kocht moest ik toch echt mijn rijbewijs overleggen hoor. Bullshit dus.
Nou ik kocht een jaar of 5 geleden mijn auto en ik hoefde mijn rijbewijs niet te tonen. Inmiddels heb ik m'n rijbewijs wel, maar destijds niet.
Dus geen bullshit. Zelfde verhaal met mijn motor. Ik kocht 'm voordat ik mijn motorrijbewijs had behaald.
Terecht, geen kwaliteiten om een auto te besturen..wel te hard rijden. Die man is levensgevaarlijk op de weg.
Hoe weet je dat? Heb je hem ooit zien rijden? Waarschijnlijk niet. Hij heeft nog nooit een ongeluk gehad, dus waarschijnlijk weet hij wel hoe hij een auto moet besturen.
Het is niet voor niets dat je een rijbewijs moet halen om auto te rijden in het openbaar. Auto besturen is één, maar verkeersregels toepassen, goed kijk gedrag en situaties leren inschatten begint bij is wel iets anders. Als je zelf in de auto stapt, leer je dingen fout aan, en gaat het vroeg of laat mis. Iedereen wordt wel eens geflitst, de hoeveelheid te hard is dan de reden of je het wel of niet kan veroordelen als "écht te" hard rijden. Voetballer of mijnwerker, als je een auto bestuurt op de weg moet je een rijbewijs hebben.
In Nederland was er een tijdje geleden een oude kerel die al meer dan 20 jaar zonder rijbewijs rond karde. Ook levensgevaarlijk, het is nu een stuk drukker waardoor bijvoorbeeld keren op de autoweg niet meer zo slim is. Mijn ervaring is dat als er al controle is dan is het meestal alleen om even te blazen, naar je rijbewijs wordt vrijwel nooit gevraagd. Kennelijk bepaald een rijbewijs zelfs minder de kwaliteit van een bestuurder dan het betalen van belasting of boetes (hiervoor staat de staat regelmatig langs de weg).
Desalniettemin, het blijft raar dat iemand überhaupt onder zoiets basaal als een rijbewijs halen uit wil komen. Helemaal als je besluit ook nog de verkeersregels aan je laars te gaan lappen.
De meeste mensen die in een Ferrari, Aston Martin of andere exotische bolide rijden zijn daar totaal niet voor geschoold.
Deze auto's zou je alleen mogen besturen als je in het bezit bent van een racelicentie, die je kunt halen (kost je een paar duizend euro).
99% van de ritjes zul je niet alle power van zo'n wagen gebruiken, maar als je dit op een dag wel besluit te doen zonder de nodige ervaring..... Kan hele gevaarlijke situaties opleveren.
Zelfs bij een glijpartij weten de meeste mensen al niet wat ze moeten doen. Die Reus is dus een idioot eerste klas.
En niet omdat ik het hem niet gun ofzo. Ik gun iedereen zo'n prachtwagen, maar dan moet men er wel verantwoord mee omgaan.
Ach, genoeg personen met rijbewijs die totaal niet kunnen rijden. Natuurlijk moet niet iedereen gelijk de snelweg op kunnen, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn van wie ze het rijbewijs moeten afpakken omdat ze een gevaar op de weg zijn. Zo'n rijbewijs zegt niets.
Van dit soort straffen kan Nederland nog wel wat leren
Hahahahaha nee.. aub niet. In ons klein landje zijn de boetes al een van de hoogste uit Europa. Ik hoeft niet failliet te gaan als ik per ongeluk 5km te hard rijd!
Correctie van 5km inclusief.
Ze moeten de boetes ook niet verhogen, maar inkomensafhankelijk maken. Zo straf je iedereen even hard.
Boetes worden dan niet verhoogd maar inkomsten afhankelijk.
ik woon in Finland en hier is een boete ook inkomsten afhankelijk. een boete wordt dan bepaald over de ernst van de overtreding en deze komt dan in een bepaalde categorie terecht. deze categorie heeft met als resultaat dat je een straf krijgt opgelegd van een boete die bepaald is op een aantal werkdagen loon.
bijvoorbeeld, 10 tot 25km te hard is in Finland 12 dagen netto loon. (5 dagen werk week met 30 dagen totaal)
voorbeeldje, 2000 euro netto wordt er verdiend (opgeslagen in politie bestand), is het inkomen niet bekend dan pakt men het laatste inkomen of een gemiddelde, toon je binnen 10 dagen aan dat je inkomen lager is als het laatste inkomen of gemiddelde dan wordt de boete aangepast.
anyway, 2000 euro netto (30 dagen werk maand) / 30 en dat keer 12 = 800 Eur.
als je zonder rijbewijs rijdt, dan kan dat oplopen tot 90 dagen netto loon. met andere woorden rijken worden net zo hard gepakt als armen.
er is echter een uitzonderings gebied in het geven van boetes (voetgangers en fietsers waarbij standaard bedragen gelden)
@jeronsaik, ik ben me er van bewust dat dit in Finland zo is. Ik vind het persoonlijk een belachelijke regel.
Boetes moeten vaste bedragen zijn. Voor iedereen gelijk. Dat je iemand extra hard straft, omdat die persoon het niet uit zijn/haar botte kop kan krijgen om bepaalde achterlijke manoeuvres uit te halen, prima. Recidivisten straf je extra hard.
Maar in beginsel moet iedereen dezelfde boete krijgen. Of je nu 10 miljard op je rekening hebt staan, of 10 euro. Het vergrijp is hetzelfde en dient ook hetzelfde benaderd te worden en niet op basis van iemands vermogen.
Dat is gewoon een vorm van discriminatie. Niet op basis van ras/afkomst maar op basis van je vermogen. Belachelijk!
ik weet het niet, in one way ben ik het met je eens. maar als je zegt dat boetes voor iedereen gelijk moeten zijn dan lijkt het me juist eerlijker dat iemand een boete krijgt die gepast staat aan zijn/haar inkomen toch?
iemand die 1 miljoen euro verdiend (gaat niet om hoeveel je op je rekening hebt) kan een boete van 100 euro missen als kiespijn en ziet dus niet in dat hij de boete heeft gekregen wegens een overtreding.
iemand die maar 1200 euro verdiend en 100 euro boete krijgt, voelt het al zwaarder aan.
ik vind het eigenlijk pas een vorm van discriminatie als je dus mensen zwaarder straft op basis van inkomen.
..Sslogisch..
Niet met je eens. Straks krijgen mensen met een hoog inkomen ook een zwaardere gevangenisstraf dan mensen met een lager inkomen, ook al is het vergrijp hetzelfde.
Het slaat gewoon echt nergens op. Een straf is een straf en die is voor iedereen gelijk.
Jows maar die regel slaat dus ook niet op gevangenisstraffen dus je hoeft er ook niet over te beginnen. Sterker nog, iemand die rijk is ontkomt juist vaker gevangenisstraffen omdat ze zich dure advocaten kunnen permitteren en/of kennissen op hoge functies hebben.
Ik begrijp dus heel goed waarom het zo is geregeld in Finland en Duitsland, maar een maximum bedrag lijkt me ook enigzins logisch zodat boetes niet extreem hoog worden zoals nu.
Beetje rare boete. Krijgt iedereen zo een hoge boete?
Nee 'normale' mensen worden vastgezet. Vind het onbegrijpelijk dat deze jongen omdat hij een voetballer is weg komt met een boete die hij makkelijk moet kunnen betalen. Op deze manier leer je voetballers dat ze eigenlijk overal mee weg kunnen komen omdat ze voetballer zijn
Zal wel inkomens afhankelijk zijn.
Zoals het ook hoort in een beschaafd land.
Niet zoals in Nederland waar je met een paar duizend euro boete ervan afkomt voor veel vergrijpen.
Staat gewoon in de tekst.
Dat stond er vanochtend nog niet in.
Maar toch een slecht systeem...
Een rijk persoon wordt harder gestraft dan een arm persoon. Wat is de volgende stap, straffen naar huidskleur? Oh wacht, dan heet het opeens discriminatie... en dat is precies wat het is...
Harder? Als iedere overtreder 90dgn salaris in moet leveren?
Wat een rare reactie zeg. vreemd aan alle kanten
je zou het stukje natuurlijk ook helemaal kunnen lezen: "de rechtbank heeft Reus naar verluidt veroordeeld tot het betalen van een boete van 540.000 euro, afgestemd op negentig dagen salaris"
Als je goed leest staat er dat de boete 3 maanden salaris is wat 540000 euro is bij Reus
Zou reus niet veel meer verdienen dan dat?
nee, anders was de boete wel hoger geweest...
de rechter geeft hem geen boeten gebasseerd op 90 dagen boeten als het in feiten maar het inkomen is van 45 dagen.....
met andere woorden, Reus verdiend bij BvB 2.160.000 euro (2 miljoen ongv)
Boete is 90 dagen van je salaris. Dus als je een bouwvakker bent betaal 90 dagen van dat salaris.
Hij heeft een inkomensafhankelijke boete gekregen die rekening houd met zijn inkomen en de situatie in zijn gezin. Het is dus niet zo dat iedereen zo'n boete krijgt.
Tussen 2011 en 2014 ^^ daarvoor is niet zeker?
Nou denk dat hij daarvoor niet echt een boeiende auto kon halen.
Wel vanaf zijn 18e auto rijles maar nooit het papiertje halen is ook vreemd.
Wat ook vreemd is dat ze hem al 5x hebben geflits maar niet eens door hebben dat hij geen rijbewijs heeft. Weet niet of ik nou hard moet lachen of huilen want het te triest en te grappig tegelijk ^^. Schrikken zullen ze in elk geval niet doen in Duitsland.
Daarvoor was hij denk ik te jong om te rijden
Hij was daarvoor 22 jaar en jonger ^^ Dat zijn toch nog sowieso 3+ jaren dan hehe. Maar uiteraard ook te jong uiteindelijk. Al mag hij helemaal niet rijden haha.
ja maar toen is hij niet geflitst dus kunnen ze niet bewijzen dat hij toen al auto reed.
En hij heeft op zn 18e autorijles gehad, maar is gestopt. Hij is niet al 7 jaar bezig met autorijles
Reus ijskoude haha, wel levensgevaarlijk trouwens! Hoef hem niet op de weg tegen te komen
Het enige geluk wat hij heeft in deze kwestie is dat hij een baan heeft waar hij 5x meer salaris dan een top dokter of top piloot krijgt!
Iemand met een normaal modaal salaris of zelf boven modaal is gelijk klaar.
hmmm dubbel gevoel hierbij, aan de ene kant klinkt het grappig, andere kant.... hoe slecht is die politie wel niet 5 keer gewoon niet naar rijbewijs gevraagd dus?!
De hoogte van de boete... ja is vast gekeken naar z'n salaris?
Overigens lekker gevaarlijk inderdaad.
Stomme acties allemaal :P
iedereen hier maar roepen dat het gevaarlijk is, maar waarom zou dat dan zijn?
Een rijbewijs zegt alleen dat je MAG rijden, niet dat je het kunt. Er zijn genoeg mensen zonder rijbewijs die verdomd goed kunnen rijden en er zijn daarnaast ook heel veel mensen met rijbewijs die echt voor geen poot kunnen rijden. Het is maar een papiertje, waarbij het enige nadeel is dat je niet bent verzekerd in het geval van een ongeluk, met zijn salaris hoeft ie zich daar echter ook geen zorgen om te maken...
@bvbrunschot
Ja natuurlijk, het is maar een papiertje, meer niet. Verder zijn geen nadelen te bedenken.
Behalve dan, dat je je kan laten verzekeren natuurlijk. Verder niets dan voordelen, op een ernstig ongelukje na misschien.
Laten we het rijbewijs als teken van goed rijvermogen maar gelijk afschaffen.
En iedereen die net achttien is geworden, zonder rijlessen achter het stuur zetten. Een soort van natuurlijke selectie. Kijken hoeveel het overleven.
Zijn we ook in no time van fileprobleem af als handige bijkomstigheid.
Het is meer het idee dat in Nederland in rijbewijs niet zo veel voorstelt. Het rijexamen is veel te makkelijk in Nederland. Eén persoon beslist na een half uurtje of je wel of niet geschikt bent om voor de rest van je leven om te rijden. De moeilijkheidsgraad is daarnaast nog afhankelijk van geluk, locatie en tijd. Tijdens de lunch en in de middag heb je nauwelijks verkeer wat het examen makkelijker maakt. Op het platteland is er nauwelijks verkeer en moeilijke situaties zijn op één hand te tellen. Totaal niet te vergelijken met de stad. Tot slot heb je nog het geluk dat ene wel en de andere niet met een gekke fietser of scooterbestuurder te maken krijgt. Ik hecht niet meer zoveel waarde aan de rijbewijs. Ik hoop dat er snel een simulatiesysteem beschikbaar wordt waar iedereen in gelijkwaardige situaties getest kan worden.
@bvbrunschot en deels @juvefan17, je praat echt onzin. Natuurlijk is het maar een papiertje. Maar dat papiertje geeft wel aan dat je de basisprincipes snapt en daarop bent getoetst.
Je hebt niet voor niets zowel een theorie- als praktijk-examen moeten doen.
En... als zo'n papiertje toch maar een papiertje is, waarom zou je dan niet gewoon een open-hart transplantatie mogen uitvoeren? Als je het maar vaak genoeg doet toch? Lullig dat de ene arts dat wel mag en de ander niet, terwijl die ene arts een gemakkelijker kadaver had om op te oefenen.
Ik verbaas me soms toch echt hoe dom en naïef veel jongeren tegenwoordig zijn.
@ Jows
Een gemakkelijker kadaver? De een moet het op een olifant en de ander op een bromvlieg? Wat een onzin.
Het hebben van een rijbewijs zegt niets. Ken en zie genoeg mensen die totaal niet kunnen rijden en al regelmatig schade hebben gehad. Wat Juvefan17 zegt, een rij-examen is iets tijdelijks en de kans is zeer groot dat je geen moeilijke situaties tegenkomt. Nou, wat knap als je je aan de maximum snelheid weet te houden en je de auto op de weg kan houden.
Natuurlijk kun je niet iedereen gelijk in een auto zetten en daarom zijn er ook lessen en examens nodig. Maar als iemand hiervoor geslaagd is wil dit niet zeggen dat je gelijk kan rijden. Je vergelijking met een open-hart transplantatie slaat overigens nergens op.
Nee, een rijbewijs wil zeggen dat je een rijexamen hebt afgelegd en daarvoor geslaagd bent. Dat betekent dat je kunt rijden en het dus ook mag.
Mwoah, het betekent dat je op dat moment voldoende hebt laten zien dat je in die specifieke situatie de auto onder controle had. Dat wil nog niet zeggen dat je gelijk kan rijden. Toen ik net mijn rijbewijs had kon ik niet zeggen dat ik zo super reed. Een rij-examen is een zeer korte momentopname, vaak zonder lastige gevallen. Een rijbewijs betekent niet dat je meteen goed kan rijden. Ken en zie genoeg lui op de weg met rijbewijs waarvan ik me afvraag hoe ze daaraan ooit zijn gekomen.
@dd28, nee dus. Dan zouden we nergens meer een papiertje voor hoeven te halen. Een opleiding/studie is ook maar een momentopname. Het gaat erom (om het voorbeeld van de chirurg er maar weer even bij te pakken) dat hij/zij heeft aantoont dat het zo'n operatie kan uitvoeren.
Vliegen is ook niet moeilijk (echt niet). Moeten we ook allemaal maar gaan doen zonder vliegbrevet? Lijkt me niet verstandig.
Vliegen is toch wel iets anders dan autorijden, vooral omdat elk kind zo'n beetje de beschikking heeft over een auto. Dan is de stap om auto te rijden een stuk makkelijker te maken. Denk dat er ook wel mensen zijn die hebben gevlogen zonder brevet, als hun ouder een klein vliegtuigje thuis heeft en je weet hoe het werkt dan neem je die vast wel een keer mee denk ik.
Maar er zit wel een verschil tussen een opleiding tot arts, waar je zo 10 jaar mee bezig bent, of het halen van een rijbewijs. Een vliegbrevet en een rijbewijs zit ook een verschil in, ook doordat de meesten zo in een auto kunnen stappen en niet in een vliegtuig. Ik heb geen idee hoe een vliegtuig werkt, en ik denk dat de meesten dat niet weten, een auto is wat dat betreft makkelijker. Trouwens, met veel bluf kun je best een keer een vlucht maken met een vliegtuigje denk ik. Maar als je dan wat krijgt dan heb je grote kans dat je het niet na kunt vertellen.
Nee, het wil niet zeggen dat je slechts de auto onder controle had in die situatie. Het wil zeggen dat je verkeersinzicht hebt en dat je de juiste beslissingen kunt nemen. Een auto besturen is niet zo moeilijk, maar autorijden is meer dan dat.
Natuurlijk zijn er zat mensen waarvan je denkt: hoe heb jij in godsnaam je rijbewijs gehaald? Maar dat hou je altijd.
Zou een gewone duitser ook zon hoge boete krijgen? Of zijn de boete's daar inkomens afhankelijk?
Hij mag blij zijn dat ie in al die jaren in zn aston martin waarin die vast niet altijd netjes de aangegeven snelheid reed, nooit iemand heeft aangereden...
Wat een domme vent om dit te doen. Je zal ook niet verzekerd zijn zonder rijbewijs. Nou maakt het qua geld nu niet uit voor m, maar als je iemand ernstig letsel toebrengt....
Van A naar B is dus van Aston Martin naar Batavus.
Waarom moet Reus zo n hoge boete betalen? Ja het is wel dom en onverantwoordelijk maar alleen omdat hij prof is moet hij zoveel betalen ???
De laatste keer daar ik werd aangehouden door de politie is ook vele jaren geleden en naar mijn rijbewijs is gevraagd. Dus vreemd is het niet.
Dat jij het niet vreemd vindt maakt jou des te vreemder. Een rijbewijs heb je niet zodat men kan zien dat je die hebt, maar zodat jij hebt bewezen dat je je zo kan gedragen als bedoelt wordt. Jouw huisarts laat toch ook niet elke keer dat je daar komt zijn diploma zien (al sluit ik dit bij zelfingenomen artsen niet uit)? Wat als er morgen in de Tubantia staat dat jouw huisarts eigenlijk geen arts is en al jaren wat aankloot? Zeg je dan ook: tja huisartsen laten nu eenmaal hun diploma niet altijd zien, vreemd is het dus niet dat we het niet wisten. Een maatschappij is deels gebouwd op goed vertrouwen in de medemens. Dat vertrouwen wordt hier door Reus beschaamd.
Heb het over het rijbewijs, niet over andere zaken. Zijn mensen die al dertig jaar zonder rijbewijs rijden.
En ik heb het erover dat jij het niet vreemd vindt dat mensen de regels aan hun laars lappen. Vind je het oke dat mensen 30 jaar zonder rijbewijs rijden? Ik wil niet zeggen dat die mensen per se minder goed rijden, maar je hebt een soort van plicht om eerst te bewijzen dat je het kan. Het is niet zo dat het een ontzettende opgave is om even je rijbewijs te halen. Mensen die zo buiten de wet leven willen graag een beroep doen op de rechten die ze in een samenleving hebben, de plichten die ze hebben nemen ze blijkbaar niet zo serieus.
Inkomensafhankelijke boetes, dat moeten ze in Nederland ook gaan doen! Van 0 inkomen kun je ook niet veel afdragen, lekker hard rijden! haha
OT: Flinke boete, maar zonder rijbewijs rijden is gewoon niet slim. Wel weer gunstig voor de Duitse staatskas.
Het lijkt me duidelijk dat hij wel kan rijden en gewoon zijn rijbewijs moet krijgen. Ik weet dat het niet zo werkt maar als je zo lang zonder aanrijdingen kunt rijden.... Verder heeft hij genoeg geld om zich te laten rijden en eindeloos rijlessen te nemen. Dus wel een beetje dom.
Wat een idioot, ben wel benieuwd wat er van het verhaal klopt, heeft hij nooit moeite met verzekeren of wat dan ook zonder rijbewijs?
Dat zou je die brave Reus met zijn pupie ogen niet geven...
Nou wakker schrikken vind ik wat overdreven. Vind het eerder komische en vooral heel dom van Reus. Zo moeilijk is het toch niet om een rijbewijs te halen?
Moeilijk zal het niet zijn nee, maar deze jongen heeft wellicht gewoon gedacht: ach ik ga de tijd er niet in investeren. Mocht ik tegen de lamp lopen dan kan ik het toch wel afbetalen. Een schandelijke denkwijze die veel verkeersovertreders erop na houden.
Dat is echt belachelijk inderdaad. Een gevaar voor zichzelf en vooral voor anderen. Deze man valt nu niet meer serieus te nemen.
Ik heb nog eens zitten denken he en ik ga nu echt een belachelijk voorstel doen waar iedereen me mee voor gek zou verklaren. Zoals ik hierboven ergens tegen SAS uitleg: een samenleving is gebouwd op het vertrouwen dat je in je medemens hebt. Vertrouwen dat met de decennia steeds meer keldert. Je kunt je fiets niet meer zonder slot ergens neerzetten, je kunt je huisdeur niet van het slot aflaten als je even naar de buren wandelt en ga zo maar door. Blijkbaar kan je er nu niet meer vanuit gaan dat iedereen die een auto bestuurt daadwerkelijk een rijbewijs heeft en dus bewezen heeft capabel te zijn om te rijden. Ik heb ook wel eens zonder rijbewijs gereden om te oefenen, maar dit is structureel de maatschappij belazeren. Diezelfde maatschappij zou hem moeten straffen door niet meer voor Duitsland uit te mogen komen. Klinkt heel rigoureus, maar als jij je niet simpel aan de wet kan houden en jij het niet nodig vindt jezelf gelijk te stellen aan andere Duitsers, tja dan zou je ook niet diezeflde Duitsers moeten vertegenwoordigen.
Die verwende voetballers denken dat het leven een soort GTA is... Onvoorstelbaar dit.
Klopt, ze rijden ook altijd over de stoep mensen aan enzo. En als ze een nieuwe auto willen dan kopen ze die niet, maar gooien ze gewoon een bestuurder eruit van een auto naar keuze.
Vermakelijk dat je mijn opmerking chargeert, maar ik neem aan dat je mijn punt wel begrijpt . Elia die stoer doet bij zn gecrashte bolide? Mido en Zlatan die in hun Ferrari's snelheidswedstrijdjes deden op de A10? Voorbeelden te over.
Geef een tiener een flinke zak geld of een snelle auto en ze gaan er allemaal snel mee rijden, ongeacht of ze voetballers zijn of niet. Ze zijn jong en hebben veel geld, dan kun je zulke dingen doen. Genoeg andere jongeren die er ook een eigenaardige rijstijl op nahouden, alleen komt dat nauwelijks in het nieuws. Het is nieuws als een voetballer veel te hard rijdt, als ik dat doe komt niemand dat te weten, tenzij een programma als wegmisbruikers toevallig aanwezig is.
Het is te gek voor woorden dat er mensen zijn die vinden dat ze zo maar alles moeten kunnen maken in het leven. Dit zijn niet alleen verwende voetballertjes, maar ook mensen in de zakenwereld die genoeg geld hebben. Ik hoor vaak zat mensen zeggen: ik weet wel dat ik te hard rijd, maar de boete kan ik makkelijk betalen dus boeien. Dan mis je gewoon heel het punt waarom er verkeersregels zijn en waarom je je daaraan dient te houden. Ik kan het ook wel volhouden om een jaar in de gevangenis te zitten, dat betekent toch niet da ik klakkeloos de wet moet gaan overtreden omdat de straf te handelen is? 90 dagen salaris inleveren is eigenlijk nog best weinig als je nagaat dat ie minstens 3 jaar de regering en elke mede-Duitser bedrogen heeft.
Off:
Is Reus alweer 25 jaar? Daar schrik ik wel van, ik dacht dat ie jonger was.
Zo zie je maar weer. Zelfs duurbetaalde profs zijn niet altijd een voorbeeld voor de jeugd. Wel oliedom van Reus! In al die jaren dat hij een dure auto reed was hij in overtreding. En niet 1 dag besefte hij dat hij het roze pasje (of welke kleur ze daar hebben) met twee vingers in zijn neus kon halen. Terwijl voetballers na hun trainingen zeeen van tijd hebben. Van de boete zal hij niet schrikken maar het geeft je toch weer een negatief imago en dat kan de transferprijs weer doen dalen.
Wtf 540k is wel overdreven zeg, wat een onzin een half miljoen voor rijden zonder rijbewijs. Pfff kansloos.
Zoals je kunt lezen is dat bedrag afgestemd op zijn salaris. Dit bedrag staat voor Reus gelijk aan 90 dagen salaris. Valt dus reuze mee voor hem 
Het blijft achterlijk, ongeacht de hoogte van de boete. Nu koopt hij zijn boete en misdaad (want rijden zonder rijbewijs is gewoon een misdaad) als het ware af. Hij had gewoon 90 dagen moeten gaan zitten. Dat is pas pijnlijk.
Dit soort boetebedragen gaan nergens over joh....
zijn inkomen doet er toch niet toe, jij moet toch op de zelfde manier gestraft worden, de wet zegt toch niet jij rijd door rood en jij verdient meer dus jij betaald meer, nee de wet geeft gewoon 1 boete voor rood, als jij zonder rijbewijs rijd krijg je geen half miljoen boete. dus ik vindt het nergens opslaan. Dus eigenlijk word hij extra gestraft omdat hij een profvoetballer is.
Ik snap echt werkelijk niet dat mensen tegen inkomensafhankelijke boetes zijn. Als hij nou een boete van 500 euro zou krijgen, wat zou hem er dan van weerhouden om het alsnog zonder rijbewijs te gaan rijden? Dat heeft hij in 2 uurtjes slapen weer verdiend (letterlijk)!
Juist door mensen naar inkomen te beboeten bestraf je ze op dezelfde manier, namelijk procentueel. Iedereen voelt zijn daden even hard.
Nee, de wet in Duitsland geeft dus niet 'gewon 1 boete voor rood'. De wet zegt dat de boete inkomensafhankelijk is en dus is dit bedrag gewoon fair. Man die jongen mag blij zijn dat hij niet een tijdje de bak in mag. Is toch niet normaal dit gedrag?
In januari gewoon naar een andere club vertrekken en daar wat tekengeld en een hoger salaris innen....
Hoe kunnen mensen beweren dat hij van die boete niet zal schrikken? Tenzij hij een randdebiel is, beseft hij dondersgoed wat de werkelijke waarde van zoveel geld is en wat hij ermee had kunnen doen. Ruim 5 ton inleveren doet pijn, helemaal als je je bedenkt dat Reus netto ongeveer 2,1 miljoen per jaar verdient. Als hij voetballer-af is en moet hopen dat hij aan de bak komt als trainer of technisch directeur, dan kun je er vergif op innemen dat hij nog regelmatig terugdenkt aan die dikke vette boete van de Steuer. Voor het boetebedrag kon hij nog eens twee Aston Martins Vanquish kopen, wat betekent dat hij in anderhalve maand een bolide van 2.5 ton (duitse tarieven) bij elkaar voetbalt .
Wel een goeie regeling. Zouden ze ook in NL moeten doen:
Door rood licht is 3 dagen salaris
30 km te hard is een week salaris
Met drank achter het stuur is 90 dagen salaris
Etc etc
Op die manier raak je iedereen even hard.
Een boete geven naar inkomen is heel erg fout. We zijn allemaal gelijk toch? Dus iedereen wordt op dezelfde wijze gestraft.
Door rood is door rood en te hard is te hard. Voor jou, voor mij en voor zo'n randdebiel als Reus.
Je begrijpt er dus niks van. Een straf van 100 euro komt bij een miljonair juist niet even hard aan. Een percentage wel.
Aston Martin is dat een persoon? Nooit van gehoord.
Ehmm... Zo'n auto moet op naam worden gezet. Dat zal in Duitsland niet anders zijn denk ik. Dan moet je toch echt een rijbewijsje kunnen overleggen lijkt me. Vaag verhaal....
Als hij het via zijn ouders heeft geregeld zijn zijn ouders net zo fout.
Een idioot/randdebiel is Reus wel iig.....
Wat een domme lul..hij zou een ongeluk veroorzaken met blijvend letsel of erger.
Als je echt zo goed rijdt lijkt me het halen van zn rij reins met zijn salaris geen probleem..
Zegt veel over iemand zijn persoonlijkheid..teleuratellend,zon Mooie speler..nogmaals wat een domme lul
Ik vraag me toch af, of de mensen die dit gedrag bagatelliseren ook zo zouden reageren als het bijv. een Balotelli was geweest...
Ik denk van niet.
!!!Wat een geweldige wet; boetes die inkomens afhankelijk zijn!!!
Echt belachelijk. Iedereen is volgens de wet toch gelijk? Dit is pure discriminatie op basis van vermogen. Waarom zou een rijk iemand meer moeten betalen dan een arme stumper?
@ Roda-JC
Ik snap jou standpunt wel en er is zeker iets voor te zeggen. Eigenlijk zou de zwaarte van een misdrijf moeten bepalen wat voor straf eraan hangt. Echter bij zaken als moord enzo houden we rekening met toerekeningsvatbaarheid, met allerlei verzachtende omstandigheden etc. Waarom zou een 'gek' minder straf verdienen dan een meedogenloze sluwe maar slimme moordenaar? Dat is dan ook discriminatie en zo wordt ook vermoed dat delinquenten zich bewust psychisch gestoord voordoen om een lagere straf te krijgen.
Inkomensafhankelijke boetes zijn misschien niet helemaal eerlijk, maar misschien ook juist wel eerlijk. Als ik 200€ in de maand verdien en 100€ moet betalen voor wildplassen, dan zul je begrijpen dat ik relatief veel zwaarder wordt gestraft dan Reus die ook 100€ betaalt alleen al miljoenen op zn rekening heeft. Het ligt er dus maar aan wat je belangrijker vindt: de absolute zwaarte van de straf (dus het bedrag dat betaalt moet worden), of de relatieve zwaarte van een straf (hoe erg wordt de overtreder geraakt). Persoonlijk vind ik dat laatste helemaal niet zo gek. Het idee van straffen is toch om te zorgen dat mensen er iets van leren en niet weer dezelfde fout maken.
Omdat die arme stumper die €200 moet betalen wel zes keer nadenkt voor hij zoiets nog een keer doet en een rijk iemand het niet eens merkt en er voor hem geen reden is om het niet nog een keer te doen.
Iedereen zou misschien gelijk moeten zijn, maar rijkere mensen kunnen dan alle wetten aan hun laars lappen, omdat die nietszeggende boete ze toch totaal niet raakt. Moge duidelijk zijn dat die 540.000 Reus ook niet al te veel kan schelen, want anders had hij z'n rijbewijs wel gehaald.
Of misschien kreeg hij het niet van z'n ouders en kon hij het gewoon niet betalen.
Nou dan heb ik nog een voor jullie,als Marco Reus de voetballer van Borussia Dortmund een boete van 540,000 Euro moet betalen dan is dit niet de eerste keer dat ik zoiets lees want in augustus 2010 in Zwitserland(tussen de Alpen) kreeg namelijk een Zweed een boete van 720,000 Euro omdat ie met zijn SLS AMG het gaspedaal even tot 290 km per uur intrapte,maar het gaat hier wel om een rijk iemand,daar waar men in Zwitserland naar inkomensafhankelijkheid kijkt!
Nou moet hij zijn rijbewijs alsnog halen.
Gewoon dom en onnodig weg gegooid geld.
Balen voor die jongen, waar moet hij dan nu werken met een strafblad? 
Eigen schuld van Reus, verantwoordelijkheid nemen en doorgaan.
Betekent een strafblad dan ook einde transfer naar topclubs of zou het ze niks boeie?
Lijkt mij sterk dat Reus met een strafblad minder waarde voor een club heeft als zonder. Indien hij geblesseerd raakt, nooit meer kan voetballen en een normale baan moet gaan zoeken wordt het een ander verhaal
En het is ook niet zo dat hij een strafblad krijgt door een enorme misdaad (moord ofzo). Hier wordt vaak ook wel naar gekeken. Ik had zelf bijna een strafblad door mensen met besjes beschieten (kale agent vond dat bureau halt waardig) en te laat komen op school wat ook halt zou opleveren. Minderjarigen die 2 keer in een jaar tijd bij halt terecht komen krijgen ook een strafblad, hetzelfde 'merk' dus als de pedo's, verkrachters en noem maar op. Het zal hem niet netjes staan, maar verwacht niet dat de topclubs hierom hun interesse in hem aanpassen.
Als je zo veel geld verdient hoor je toch binnen 2 weken ofzo met spoed je rijbewijs te kunne halen. Heel dom dit van hem.
Ik snap nog steeds niet dat hij helemaal geen verzekeringsproblemen of wat dan ook heeft gehad.
Dit is toch op zijn minst vreemd, zeker met zo'n auto bij die leeftijd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.