Lampard: ‘Dit had ik nooit gedacht, hij was een van de grootste spelers’
Frank Lampard was zaterdagmiddag de matchwinner, tijdens het duel tussen Manchester City en Leicester City; de ervaren middenvelder nam de enige treffer van de wedstrijd voor zijn rekening. Dat doelpunt was voor Lampard van grote betekenis, want het leverde niet alleen drie punten op.
De routinier bracht zijn doelpuntentotaal in de Engelse competitie op 175 en daarmee kwam hij op gelijke hoogte met Arsenal-icoon Thierry Henry. “Ik ben hier erg blij mee, ik had nooit gedacht dat dit voor mij haalbaar was”, vertelt Lampard aan BBC Sport. “Ik heb respect voor Henry, hij is een van de grootste spelers uit de geschiedenis van de Premier League. Het is ongelooflijk dat ik nu naast hem sta.”
Voor Man City-trainer Manuel Pellegrini was er evenwel ook slecht nieuws: zijn aanvoerder Vincent Kompany viel opnieuw uit, ditmaal met een hamstringblessure. De Belgische verdediger maakte zaterdag juist zijn rentree, nadat hij dit seizoen al toe moest kijken wegens kuitproblemen en vervolgens last kreeg van zijn hamstrings. Die kwetsuur speelde tegen Leicester wederom op. Tijdens de warming-up haakte spits Edin Dzeko al af bij City.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Meer sportnieuws
Nog een reden waarom Henry de tweede seizoenshelft nog even bij Arsenal terug moeten komen; dat record terugpakken.
Lampard is wel een fenomeen, echt doodzonde dat Chelsea hem liet gaan.
Niet nodig, maar is zeker welkom op trainingsveld.
Lampard is inderdaad een fenomeen, maar Chelsea heeft jongere en gelijkwaardige spelers op die positie. Enige wat ik vervelend vind is dat hij naar concurrent is gegaan.
Hij ging normaal in USA spelen, maar bleef in Epl.
Chelsea liet hem niet zomaar gaan.
Chelsea bood Lampard een 1 jarig contract aan, hij accepteerde deze niet en vertrok zogenaamd naar New York City.
Lampard is zelf een van de grootste spelers in de Engelse competitie. Ik begrijp Chelsea echt niet, waarom zou je zo'n clublegende laten gaan? En ik hoop ergens dat de goals van Lampard Chelsea de das omdoen, dat zou gewoon geweldig zijn.
Onterechte kritiek die je uit op Chelsea. Als ze het slecht zouden doen, zou ik je begrijpen. Maar de Chelsea van vandaag laat gewoon zien dat Lampard compleet overbodig is.
Onterechte kritiek? Een club moet zijn iconen koesteren, niet via de achterdeur laten vertrekken. En Lampard is nog altijd beter dan Mikel. Voor de basis is Lampard niet nodig , dat ben ik met je eens, maar hij voegt gewoon zoveel toe aan iedere club, Chelsea zou hem zeker kunnen gebruiken.
Mourinho vond van niet. Gezien hoe Chelsea nu presteert, kan ik hem niet ongelijk geven.
Want een passant is belangrijker dan een clubicoon? Want Mourinho is tot nu toe een passant, Lampard niet bepaald, die heeft met Chelsea alles gewonnen wat er te winnen valt, op de wereldbeker voor clubs na. Mourinho is nog even bezig voordat hij zover is.
En jij denkt echt dat Mikel en Ramires beter zijn dan Lampard? Wat heb jij gerookt?
Wacht voor in de basis bij man city speelt hij ook basis is hij nog voor grootte waarde ja dusss
Zoals ik hier boven al zei, Chelsea bood Lampard een 1 jarig contract aan (zelfde bij Cole) maar hij accepteerde deze niet.
Geef hem ongelijk? Een icoon moet je koesteren, geef hem een contract voor 2 jaar, het was niet dat hij een rollator nodig had om vooruit te komen. En hij bewijst tot nu toe het ongelijk van Chelsea. Ik denk dat Chelsea nogal gaat balen als ze het kampioenschap op 2 punten mislopen.
En had hetzelfde gedaan als bij Giggs: Hem een contract aanbieden voor een aantal jaar, met de mogelijkheid voor Lampard om bij de club aan de slag te gaan.
Zonde dat we hem hebben laten gaan. nog zo bepalend en als ik mikel zie spelen denk ik daar hadden we gewoon lampard kunnen zetten.
Dit is niets meer dan goedkoop scoren. Achteraf praten is altijd simpel. Chelsea presteert superieur aan alle teams in de BPL en draaien fantastisch in de CL. Ik blijf erbij dat Mourinho uitstekend heeft gehandeld en dat Chelsea niks tekort komt.
Jij blijft vinden dat je een clubicoon zo door de achterdeur kan laten vertrekken?
Als fabregas geblesseerd of geschorst is heb je voor die positie alleen mikel en ramires. en 2 brekers op het middenveld is niet echt goed voor het spel. Ramires zou op zich kunnen maar die vindt ik soms wat tekort schieten. Hij is niet echt creatief.
Hij kreegt een contract van 1 jaar aangeboden. Dat is het beleid van Chelsea met spelers die een aardig leeftijd aantikken. Als hij serieus nog zeker was van zijn eigen kunnen, had hij het contractvoorstel geaccepteerd en vervolgens het jaar erop een nieuw contract afgedwongen. Maar hij koos ervoor om weg te gaan wat zijn goed recht is.
Ben sowieso geen voorstander van het idee om voor bepaalde spelers het eigen beleid te negeren. Hoe groot ze ook zijn. Je hoort voor Chelsea te willen spelen.
Stravven
Ben het met je eens hoor, maar in deze heeft Lamps toch echt de keuze gehad om te verlengen, op uitzonderingen zoals Roma met Totti na, die wel nog steeds contracten krijgt van 2 jaar of meer, is het gebruikelijker geworden om oudere spelers 1jarige contracten aan te bieden, ik vind het dom van Chelsea om zo'n icoon en tevens waardevolle kracht te laten gaan, maar in eerste instantie kreeg hij de kans om te blijven. Ik vind deze evolutie ook niet mooi om te zien, het respect is compleet weg, maar het is wat het is, kijk hoe mijn club Del Piero letterlijk bij het huisvuil gezet heeft.... en naarmate het voetbal moderniseert zal het enkel sneller en sneller over zijn voor clubiconen zoals Lamps en Del Piero, zelfs al voegen ze nog veel toe.
En daarom: Against modern football! Iedere club hoort zijn iconen te respecteren, maar dat lijkt over te zijn. Ook andersom, spelers zijn passanten. Ik vraag me echt af wie er over 10 jaar de Gerrards, Lampards en Totti's zijn.
@stravven
Ik vind het wel kortzinnig hoe je dit allemaal terug laat slaan op "modern football".
Iconen respecteren kan op talloos veel manieren. Drogba bijvoorbeeld heeft als 't goed is ook de optie om een functie binnenin Chelsea te bekleden, juist omdat hij een icoon is.
Lampard heeft vast en zeker ook een gelijknamig aanbod op zak voor in de toekomst.
Dit is toch ook allemaal respect?
Waar hij ook speel hij blijft scoren. Legende
Hopelijk passeert hij Henry nog even snel voordat ie naar New York vertrekt.
City is bezig om hem nog langer in Manchester te houden, en dat zou best nog wel eens kunnen lukken. Dus wie weet.
En je weet dat Shearer nog een heel eind weg is voor Lampard he? Nog 85 goals. En Rooney staat ook nog boven Lampard trouwens. En Cole ook.
Toch wel knap voor een middenvelder om zoveel te scoren want hij is niet een een echte aanvallende middenvelder hij speelt vaker op cm en op cvm
Wat een baas is het ook he die Frankie, als een middenvelder net zoveel goals maken als Henry (toch een klassespits) en ik meende ook datie Chelsea's topscorer aller tijden was (is)
Ik ben fan van clubiconen, jongens die hun hele carriere, of althans een groot deel van hun carriere, bij één club blijven, jongens zoals Terry, Lampard, Gerrard, Raúl, Casillas, Buffon om maar even een paar te noemen, en ik vind het zonde dat (in dit geval Lampard) als het ware gewoon weg wordt gedaan door zijn club en vervolgens naar de VS (via omweg) gaat. Hetzelfde met Raúl die van Real Madrid naar Schalke ging, of Guti die van Real naar ik meen Besiktas ofzo ging, eeuwige zonde
Ik neem aan dat Henry minder wedstrijden nodig had voor dat aantal doelpunten..?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.