Oud-toparbiter fel tegenstander 'videoref': 'IT heeft de wereld al verpest'
Volgens KNVB-voorzitter Michael van Praag is het een kwestie van tijd alvorens de videoreferee zijn intrede doet in het Nederlandse voetbal, maar niet iedereen zit daarop te wachten. Voormalig toparbiter Frans Derks toont zich bijvoorbeeld een fel tegenstander. "Het levert alleen maar vertraging op", reageert hij in gesprek met Omroep Brabant.
Volgens Derks duurt het te lang als de videoscheidsrechter, die zich in een wagen buiten het stadion bevindt, een spelsituatie terug moet kijken en vervolgens contact moet leggen met de op het veld aanwezige leidsman. "En daar wordt het publiek door benadeeld. Het is helemaal niets", vindt hij. "Bij een wedstrijd van 90 minuten heb je maar 55 minuten zuivere speeltijd. Bij video-arbitrage krijg je discussie en dat kost alleen maar meer tijd."
Derks noemt een arbitrale dwaling een vast gegeven binnen het voetbal en ziet daar geen probleem in. "Scheidsrechters zijn gewoon mensen en die maken nu eenmaal fouten. Dat zal altijd zo blijven. Als de speler een bal naast schiet, zeggen ze ook dat het bij het voetbal hoort. IT heeft de wereld al verpest." Een vierde man in een hokje die de scheidsrechter zo nu en dan iets 'influistert' is volgens de oud-leidsman een beter idee.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC Breda: ‘Hoe haal je dit in je ho
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Milan van Ewijk diep onder de indruk van landgenoot: ‘Hij is buitengewoon goed’
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Hij kan het wel zo zien maar elke club heeft wel dat ze zijn benadeelt door de scheidsrechter. Met videoref kan zulke onzin niet meer gebeuren want het heeft in sommige situaties hele erge invloed. Zoals bij Schalke - Sporting..
Inderdaad. Mee eens. Plus. Die tijd ga ik als publiek niet erg vinden. Bij tennis vind ik het altijd erg mooi. Met zijn allen naar het scherm kijken en kijken of de bal uit of in is.
Achja de man is 84 jaar oud. Had ook niet anders verwacht eigenlijk. Echt iemand met het technologie=bah inzicht
Of Ajax - Real (2 onterecht afgekeurde doelpunten), of Ajax - Milan (duikende balotelli), of Apoel - Ajax (geen hands)
Klopt wij als kleine club zullen altijd worden benadeeld in de CL en dat geld voor alle Nederlandse clubs niet alleen Ajax. En dus is de stap van de KNVB om dit te doen al een hele grote stap voorwaarts om dit op de rest van de niveaus ook te doen. Dan kan deze meneer dat wel niet willen maar de vergelijking van een spits die misschiet en een scheids die iets niet ziet is vals. Het ene hoort bij het spelletje het ander niet. Bovendien is zijn mening duidelijk subjectief doordat hij zegt dat de rest van de wereld er al door verpest is... Volstrekt belachelijk natuurlijk.
Balotelli was gewoon een strafschop en dom van Van der Hoorn. Maar een beetje treurig dat je het weer hebt over de situaties die jouw ploegje benadelen.
Azalkmaar2
Mijn 'ploegje'? Die momenten hebben het hele Nederlands voetbal benadeeld, anders waren er met een volgende ronde een stuk meer punten binnengesleept. Lijkt me ook vrij logisch dat ik die situaties het beste voor de geest kan halen, niet waar.
Daarbij zijn het allemaal voorbeelden waarbij het spel daarna stil lag en de situatie met een videoreferee makkelijk bekeken had kunnen worden.
v.d. Hoorn pakte het niet slim aan om Balotelli de gelegenheid te geven een schwalbe te maken, maar het was uiteindelijk gewoon een mooie duikelpartij. Balotelli houdt nota bene als eerste zelf v.d. Hoorn vast.
Hoe weet je nou of het wel of geen tijd kost. En wat is het verschil tussen 4de man in een hokje of 4de man in een auto. Of denkt de beste man dst het contact met de scheidsrechter nog via postduif gaat..?
En volgens mij is er juist geen discussie meer op dexe manier.. of ben ik nou gek..
Slimme poll, voor of tegen wat?
Ik hoop wel dat de scheidsrechters zo rechtvaardig mogelijk fluiten, als ze de beelden zien die ik zie hadden veel Nederlandse clubs het veel verder geschopt in Europa.
Die man leeft nog in de vorige eeuw. Fouten van de arbitrage horen niet thuis in een bedrijfstak waarmee zoveel geld is gemoeid. Een onterechte strafschop kan zomaar beslissen over een prijs. Foutje bedankt? Dat is geen charme, dat is frustrerend voor de supporters. Ik vraag me alleen af of die video referee ook buitenspeldoelpunten gaat afkeuren.
En daar zit nou net het probleem, geld... De charme van het voetbal is verdwenen sinds het alleen nog maar om geld gaat. De druk op de scheidsrechters wordt alsmaar groter en iedereen maar zeuren over beslissingen, dat gaat echt niet veranderen met die 4e man achter een scherm. Ook dan zullen er dubieuze beslissingen genomen worden en onduidelijke situaties zich voordoen. Weg met het grote geld, geef het voetbal terug aan het volk.
Ik word altijd zo moe van die drogreden dat als een speler de bal naast schiet dat het gewoon bij voetbal hoort en dus ook als een scheids een fout maakt...
Wat een bullshit is dat zeg.
Het gigantische punt is namelijk dat het 1 gewoon een fout is en door gebrek aan kwaliteit of wat dan ook het verdiende resultaat krijgt terwijl het ander zorgt voor onrechtvaardigheid en spelbederf.
Daarbij, als men zo graag meer zuivere speeltijd wil, wat is het probleem van het bijtrekken van meer blessuretijd???
Nee, echt, iedere reden die verzonnen wordt om tegen videoarbitrage te zijn is een drogreden, iedereen met enigszins verstand en niet de angst voor vernieuwing zal beamen dat de videoscheids een zegen is.
Een voetballer mag fouten maken en een scheidsrechter niet. Dat klopt 100 procent. Waarom? Omdat een teamprestatie beoordeeld wordt (dmv doelpunten) en waarbij deze fouten dus kostelijk kunnen zijn. Een scheidsrechter kan niet winnen of verliezen, hij moet overzien dat de wedstrijd volgens de regels verloopt. Als de scheids iets fout waarneemt, ontstaat er dus een situatie die niet volgens de regels van het spel is, wat gevolgen kan hebben op het resultaat van beide teams. Een fout van een speler benadeeld zijn team, fouten van een scheidsrechter benadelen het hele spel.
Kort gezegd, die videoscheidsrechter, direct doen, liever dit weekend dan het volgende nog.
Helemaal met je eens. Het spel moet zo eerlijk mogelijk verlopen en een video ref helpt daarbij, bij hockey werkt het ook perfect. Ze moeten gewoon doen: als je het fout hebt heb je een kans minder op video aanvraag. Zo krijg je de zeikers die het te lang vinden duren ook mee.
Ajax zou met een video ref tot 2 keer toe in de afgelopen jaren overwinterd hebben in de Champions League.
Persoonlijk zou ik het een geweldige aanwinst vinden voor het voetbal want de fouten die tegenwoordig gemaakt worden kunnen echt niet meer. En als een Kuijpers internationaal gezien wordt als de beste scheids ter wereld dan weet je al gelijk dat er ergens iets fout zit. (niet dat Kuijpers een slechte scheids is)
Helemaal waar. Zouden 2 geldige doelpunten tegen Madrid hebben opgeleverd en een schwalbe makende Balotelli hebben ontmaskerd.
Daarnaast zou Ajax met een video ref de wedstrijd met 8 man uit hebben moeten spelen tegen Barcelona.
kohaku dat is allereerst een leugen daarbij komt ook nog is dat het niet relevant is met het feit dat ajax in de jaren daarvoor had kunnen overwinteren. dit jaar was het er toch niet in geslaagd om zich te kwallificeren of ze nou met 10 man of 8 man op het veld hadden gestaan doet er niet echt toe.
Waarom in een wagen buiten het stadion? In de NFL zitten de videorefs in New York met een lading schermen tot hun beschikking. Zet gewoon wat mensen in Zeist neer en laat hen situaties beoordelen en het doorgeven aan de scheids. Hoeft niet heel veel tijd te kosten (minder tijd dan het neerzetten van een muur bijvoorbeeld)
Wat een onzin, 55min vd 90? Ja tuurlijk. Als ze het gewoon doen zoals bij rugby is het hooguit 1min per beslissing
Nee en 5 min discussiëren met de scheids duurt niet te lang. In de tijd dat de spelers bekvechten met de scheids heeft de videoref al teruggekeken.
Maar goed dat de nieuwe generatie al op gang is gekomen. Nog een aantal jaar te gaan wanneer al die fossielen uit de stenen tijdperk weg zijn dan kan ik me niet voorstellen dat het merendeel van de mensen nog tegen technologische verbetering in het voetbal is.
De hele wereld. Wat een retoriek! Kijk eens naar hockey, bijzonder snel spel door niet ouderwets te blijven. Onbeperkte wissels en videorefs. En direct doorspelen bij een uitbal. Waarom nog een ingooi? De tegenpartij trapt de bal uit en jij moet als beloning daarvoor met 2 handen in je nek een bal ingooien. Veranderingen zoals in het hockey maken het alleen maar aantrekkelijker
ik begrijp de vraag er naar,maar ik vraag me af hoe zo iemand een val partij gaat beordelen.want het zou zo maar,zo kunnen zijn dat iemand die valt een kaart krijgt voor een schalbe dat geen schalbe is.soms val je zonder aangeraakt te worden,maar dat maakt het nog geen schalbe.en zo zijn er nog meer dingen die verkeerd kunnen uitvallen.zelfs met een vidoeref is het nog steeds niet 100% eerlijk.
de scheidsrechters krijgen allemaal dezelfde opleiding.maar ze beoordelen soort gelijke situaties niet allemaal hetzelfde.de 1 fluit voor een overtreding de ander niet voor het zelfde vergrijp.
en dat is wat je ook gaat krijgen met een vidoeref.het zal er uiteindelijk om gaan wat hij vind.en niet om wat hij ziet.en ieder ref zit anders in elkaar.dus dat zal dan de doorslag geven en dat is ook niet eerlijk.
"bij video-arbitrage krijg je discussie en dat kost alleen maar meer tijd." Neemt video-arbitrage niet juist discussie weg? Daarnaast kan de tijd die wordt besteed aan het terugkijken van beelden toch gewoon bij de blessuretijd gerekend worden?
De hoeveel tijd die weer beschikbaar komt omdat die acteurs geen schwalbes meer gaan maken zal veel meer zijn, dan die paar minuten extra die nodig zijn om te overleggen met de video ref.
Ik zeg doen!
Op het eerste oog lijkt een videoref een goed idee, maar ik heb nog mijn bedenkingen.
Voetbal is totaal niet te vergelijken met hockey, waar de regels veel meer vastliggen. Hoe bepaal je of een handsbal daadwerkelijk zo bedoeld is. En hoe ga je dit doen in kleinere stadions, waar minder cameras aanwezig zijn. Hier hebben ze soms geen camera om exact te kunnen zien of iets buitenspel is.
Daarnaast hoe moet dit gebeuren met buitenspel? Een goal waarvan de videoref bepaalt dat het buitenspel is, kun je alsnog afkeuren, maar hoe ga je het regelen als iemand ten onrechte wordt teruggevlagd voor buitenspel? De hele aanval door laten gaan en daarna beslissen?
Nog een voorbeeld, gaan spelers dan ook de rode kaart bij een doorgebroken speler aanvechten en dan wijzen naar een speler die er heel misschien nog bij had kunnen komen? Dat ga je met beelden ook niet kunnen bewijzen.
De voorbeelden die je noemt zijn juist vergelijkbaar met hockey. Daar zijn ook situaties waar een beoordeling van opzet een rol speelt in een overtreding.
En ook daar heeft niet elke amateurclub een video ref mogelijkheid. Daar kun je gewoon afspraken over maken als onderdeel van de licentie bijvoorbeeld.
Ach dit is iemand die niets met technologie heeft en denkt dat het in contact staan van die mensen nog met een postduif ofzo gebeurt. Die staan gewoon direct in contact met elkaar. En denk of je nu 2 tellen hierop moet wachten of 10 tellen het gezeur van spelers en publiek over je heen krijgt.
Iemand die zegt dat de fouten van een scheidsrechter bij het voetbal horen, s, die neem je toch al niet meer serieus. Een oude conservatieve, verbitterde man. Hij zou zo maar bij de fifa kunnen werken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.