'Anderlecht moet het schaamrood op de wangen krijgen, dit is een jonge knaap'
Jason Eyanga-Lokilo is pas zestien jaar oud, maar kwam deze donderdag groot in het nieuws. De jongeling speelt al jaren in de jeugdopleiding van Anderlecht en vier jaar geleden sloten zijn ouders een overeenkomst met de club. De familie tekende een intentieverklaring, waarbij werd afgesproken dat Eyanga-Lokilo op zestienjarige leeftijd een profcontract zou tekenen in Brussel.
De ouders kregen toentertijd een bedrag van 75.000 euro van Anderlecht, maar zouden 450.000 euro moeten betalen als Eyanga-Lokilo geen profcontract zou tekenen bij Paars-Wit. Nu het talent zestien jaar oud is, wil hij naar het buitenland vertrekken. Hij loopt stage bij Atalanta Bergamo en Anderlecht sleept Eyanga-Lokilo voor het Belgische gerecht, omdat zijn ouders de 450.000 euro niet willen (of niet kunnen) ophoesten.
Anderlecht beweert dat de 450.000 euro zou overeenstemmen met de opleidingskosten. "Dat lijkt mij een brug te ver", zegt Walter van Steenbrugge, de advocaat van Eyanga-Lokilo, tegen de NOS. Volgens Van Steenbrugge hebben Anderlecht en de ouders een zogenaamde 'sterkmakingsovereenkomst' gesloten. "Ik dacht dat dergelijke overeenkomsten alleen werden gesloten bij onroerende goederen. Maar niet over kinderen van twaalf jaar. En daar knelt natuurlijk het schoentje. Je sluit geen contracten met minderjarige kinderen als 'voorwerp'."
De advocaat geeft toe dat de ouders van Eyanga-Lokilo niet slim gehandeld hebben en met de portemonnee gedacht hebben. Volgens Van Steenbrugge stelde Anderlecht alles echter wel heel aanlokkelijk voor en zagen de ouders van het talentje al een 'nieuwe Messi' of een 'nieuwe Ronaldo' in hun zoon. Van Steenbrugge hoopt dat de situatie kan worden teruggedraaid zoals voor het contract het geval was; dat betekent dat de ouders wel de 75.000 euro terug moeten betalen.
"Over kinderen sluit je geen dergelijke koopwaarovereenkomsten", benadrukt Van Steenbrugge. "Maar de club moet natuurlijk het schaamrood op de wangen krijgen, door dergelijke eisen te stellen. Het is nog een jonge knaap, hij is pas zestien. Ik hoop niet dat het door de hele hetze verkeerd afloopt."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Virgil van Dijk gaat in op aanstaande komst van Arne Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Bs, zijn ouders moeten maar niet van gedacht veranderen. Ze hebben met hun volle verstand een contract getekend en daar moeten ze zich aan houden.
Dat maakt het nog niet minder belachelijk.
Je gaat toch een contract voorstellen dat je verplicht een ander contract te tekenen als je 16 bent.
Dat stel je niet voor en je tekent zoiets ook niet.
Het gaat hier over mensen sterker nog over een kind.
Dan hadden ze niet akkoord moeten gaan
Dat zeg ik.
Maar het is belachelijk en ik zou me kapot schamen als ik voorzitter was van anderlecht.
Dit doet je club geen goed en ik vraag me af of het mag.
Want je krijgt een contract voor 4 jaar maar het is eigenlijk langer maar je weet niet wat je dan voorgeschoteld krijgt maar je bent verplicht te tekenen.
Dit is belachelijk en als mijn kind daar nu zou spelen zou ik hem gelijk weg halen.
Maar ja dit toont maar weer hoe ziek het voetbal is.
En dat veel mensen hier het ook blijkbaar normaal vinden dat je zo een wurgcontract voorsteld.
Ik gebruik het niet als argument.
Ik vind het van alle twee de kanten belachelijk.
Maar wie is er de lul?
Een jochie die niets kan doen.
Verliest alle lol in het spelletje want zijn ouders kunnen dat waarschijnlijk niet zo maar even ophoesten.
Dus dat moet hij doen maar ik neem aan dat hij bij Bergamo geen miljoenen contract krijgt.
Dus dat word ook niks.
Anderlecht wint er ook niks mee en ik zou wel 10 keer nadenken als hun met een contract komen voor mijn kind bijvoorbeeld.
En ik denk dat andere ouders daar ook wel even over nadenken.
Er zijn heel wat clubs die het doen, het zou me verbazen mocht het niet mogen. Er is een andere manier om het legitiemer te maken, die Club Brugge toepast, maar die ben ik vergeten.
Ik denk dat ze de kosten van de jeugdspelers op zich nemen en nooit doorrekenen aan de ouders als ze enkele jaren later een profcontract tekenen. Tekenen ze geen profcontract voor hun zoon, dan rekent Club Brugge alle gemaakte kosten + intrest door aan de ouders. Ben het niet helemaal zeker.
Jij vindt het belachelijk, ik vind het logisch. Als je dat niet doet ben je al je grootste talenten kwijt aan de Europese top, zoals met een Januzaj. Daar hebben ze een schijntje aan overgehouden.
Hoe ziek het voetbal is? De vader is een makelaar en kent het voetbalwereldje vast wel. Hij vroeg doodleuk een miljoen aan Anderlecht om te tekenen.
Kijk vanavond anders eens naar Reyers Laat, indien jullie Canvas kunnen zien in Nederland. Daar komt de baas van Anderlecht alles uitleggen, en hij heeft volkomen gelijk.
@ Belgunner
Hoe laat begint dat zo ongeveer?
Als de vader een voetbalmakkelaar is dan heb ik er geen medeleiden mee.
Dan is het ook nog een hele slechte ook en zou ik meteen weg gaan als speler want zo een contract teken je alleen als je dronken bent.
Maar dan nog vind ik het raar.
Je krijgt toch een opleidingsvergoeding als ze weg gaan?
Want dat contractvoorstel slaat nergens op om dat op je 12e te krijgen.
Of is dat in België niet?
wve,
Ik ben nog geen vader, maar de jeugdwerking van Anderlecht heeft een hele goeie naam. Ik haat Anderlecht, dus zou er mijn kind (da's voor de toekomst) nooit heen sturen, maar normaal gezien kan je er blind in vertrouwen. Ze investeren er miljoenen in, zorgen voor studiebegeleiding voor de jongeren...
wve,
Je krijgt zeker een opleidingsvergoeding, maar dat gaat over enkele tienduizenden à honderdduizenden euro's. Vroeger honderdduizenden, nu is het verminderd naar enkele tienduizenden (denk ik).
Het is normaal dat Anderlecht die jeugdspelers liever houdt tot hun 18-19 en ze dan verkopen voor zo'n 10 miljoen zoals Praet en Tielemans i.p.v. hen op hun 16 te laten gaan naar het buitenland en er enkele tienduizenden euro's voor te krijgen.
Ja dat zou ik ook willen maar dan vind ik dat je je opleiding zo interessant moet maken dat ze niet weg gaan.
Niet met zulke contracten als dit.
Ik weet niet of het bij andere clubs ook zo is.
Maar ik heb het nog nooit gehoord dat ze even 450.000 € op moeten hoesten.
Hoe kan je je opleiding zo interessant maken dat de ouders nee zeggen tegen clubs als Man Utd met een bij wijze van spreken onbeperkt budget? Die hun zoon zijn huidige loon vertienvoudigen? Die mensen zien geld en denken niet meer na.
Als kleinere club sta je daar machteloos tegenover, en dan maak je zo'n contract.
Dan moeten die ouders ook geen 75 000 euro aannemen in eerste instantie.
Belgunner,
Dat interview kan je ook online bekijken.
canvas.be/programmas/reyers-laat/
38efa54f-6688-486c-b886-cb1c803aa983
De moderator was behoorlijk vriendelijk en totaal niet kritisch.
En neen, HVH heeft niet volkomen gelijk.
Allez, het voorwerp is een kind van 12. Dat alleen al is fout.
Komt dan nog eens bij dat je aan een kind van 12 iets vraagt, wat over 4 jaar pas ingaat en bepalend is voor de rest van zijn leven.
Dit is wat professor arbeidsrecht Frank Hendrickx over de zaak zegt:
" Anderlecht probeert de wettelijke bepalingen en de leeftijdsgrenzen voor het contracteren van minderjarige sportbeoefenaars te omzeilen".
Ik snap het probleem van Anderlecht wel: grote clubs komen steeds jonger kinderen wegplukken bij clubs. En dat is effectief laakbaar en onethisch. Maar de 'oplossing' van Anderlecht is niet de juiste.
Zijn ouders tekenen iets wat zijn zoon niet wilt gaan doen... dus de zoon moet voor zijn ouders gaan voetballen in belgie? Damn mensen denk eens na.. Hoe kan je een kind gaan verplichten te ''werken'' ergens waar zijn ouders voor hebben getekend?
Het kind hoeft die 450 000 toch ook niet te betalen? De ouders wel, die maakten die keuze.
Zijn ouders zijn eindverantwoordelijk.. totaal geen medelijden met ouders die ten koste van eigen kinderen rijk willen worden. Contract is contract.
Daarom moet een voetbal club geen contract sluiten met minderjarige!! got it?
myvision,
En Anderlecht wil niet rijk worden ten koste van kinderen?
Trieste ouders. Wel de 75k aannemen en dan toch zich er uit proberen te lullen. Walgelijk, hopelijk wint Anderlecht dit.
Idd, die ouders kregen dollartekens in hun ogen en nu proberen ze eronder uit te komen. Ik vraag me af wat dat talent zelf wilt, en of hij zelf wel naar Atalanta wilt, of dat de ouders er dan weer wat aan verdienen.
En waarom in hemelsnaam Atalanta?! Zeker omdat zijn pappie en mammie van die club 150k ontvangen? Walgelijk, bij Anderlecht kun je je prima ontwikkelen
Hele heisa maken over die 450,000 omdat meneer niet tekent, toen ik las dat ie naar het buitenland wou dacht ik aan een groot talent die naar een grote club zou gaan. Gaat ie naar Atalanta, nou voor zo'n bedrag zou ik toch lekker bij Anderlecht blijven, bovendien is Atalanta jeugd gelijkwaardig aan die van een Sparta of iets dergelijks.
Wat is er mis met anderlecht?
Dom van de ouders maar vind dat hij nou toch wel oud genoeg is om zelf te beslissen lijkt me ..
Daar gaat het niet om.
Het gaat om het contract wat zijn ouders hebben getekend toen hij 12 was.
En het is natuurlijk raar dat je zo een contract tekend en ik vind het raar dat je het voorsteld.
Want het is niet een contract van 4 jaar maar veel langer zonder dat je een poot hebt om op te staan.
Er zijn hier natuurlijk maar 1 schuldig aan en zijn de ouders.
Je verkoopt gewoon je zoon zijn carrière.
Het geld zal ook vast niet op zijn bankrekening staan maar al op zijn.
Je reinste kinderhandel. Zowel de ouders (duidelijk pure geldwolven) als de club Anderlecht is veel te verwijten. Uefa resp. Fifa zouden regels moeten opstellen om overal ter wereld aan dergelijke praktijken paal en perk te stellen. Contracten en voorcontracten verbieden tot de 18e verjaardag van een speler! Jeugdcontracten max vanaf 16 jaar en vaste normen als opleidingsvergoeding).
Dit is misschien niet helemaal goed van Anderlecht, maar ze hoefden hier niet mee akkoord te gaan hé. De ouders wilden graag geld en nu betwijfel ik het of die speler zelf naar Atalanta wilt, of de ouders, die zullen dan wel weer wat verdienen. Bovendien lijkt het me beter om bij Anderlecht te blijven, betere club, prima opleiding, goed salaris, ik zie niet in waarom je (op deze jonge leeftijd) zou vertrekken naar een club als Atalanta.
Zo een jeugdtalent is voor Anderlecht een investering en ik begrijp dat ze zich proberen te beschermen tegen kapitaalkrachtigere clubs.
Deze clausule lijkt me juridisch met haken en ogen aan elkaar te hangen ; vreemd dat Anderlecht blijkbaar niet over een juridische dienst schijnt te beschikken want je hoeft niet echt een jurist te zijn om te snappen dat je geen contract afsluit waarin de inhoud een minderjarig iemand betreft.
Die 75.000 euro is trouwens ook een vreemd verhaal. Al even vaak gelezen dat dit bedrag nooit betaald werd.
Wat duidelijk is : er zou een structuur moeten komen die dit goedkoop wegplukken verhinderen.
Anderzijds : Anderlecht doet net hetzelfde op regionaal niveau. Als er in pakweg Scherpenheuvel een talentje zit, dan proberen ze dat in te lijven. En dan is Anderlecht de grote en Scherpenheuvel het kleintje. Nu is Anderlecht het kleintje en de andere club de grote vis.
Wanneer je te goed bent voor Scherpenheuvel dan mag je toch beginnen dromen van een profcontract? Hier kun je dus best beginnen bij de jeugd van clubs als Cercle Brugge, Oostende, Waregem en als je dan goed bent nog een stapje omhoog, Anderlecht... En het is niet in lijven want ze bieden hem een geweldige toekomst, je harde werk woont beloont
Dat jochie kreeg alles en voelde zich te goed voor Anderlecht blijkbaar.
Pcwolf;
En wanneer je te goed bent voor Anderlecht, dan mag je toch beginnen dromen van Chelsea, Arsenal, City en de rest?
En neen, je moet als spelertje van Cercle niet meer passeren langs Anderlecht om naar het buitenland te gaan.
Het zal wel niet te ontkennen vallen dat Anderlecht zijn best voor dat kind heeft gedaan, maar dat neemt niet weg dat dit wurgcontract onwettelijk is en niet kan.
Van Scherpenheuvel naar Anderlecht, scherp.
Dat jongen mag gewoon gaan waar die heen wilt, zolang er geld op tafel komt.
Van Holsbeeck zei dat de vader nog 1 miljoen wilde (!) en dan pas gaat zijn zoon een contract tekenen, en dit mag dan wel? Geld verdienen achter de rug van je zoon.
Als het gezin financiële problemen had dan kon de vader even praten met Van Holsbeeck en de kans was zeer groot dat hij het gezin ging helpen en je komt niet direct in zijn bureau zeggen van, ik wil nog 1 miljoen.
Pcwolf,
Ja dat mag wel. Die jongen is immers 16, of toch bijna, en dan mag hij een profcontract ondertekenen.
Zijn vader mag dan zelfs 100 miljoen tekengeld eisen. Of hij het krijgt, dat is een andere zaak. Ethisch is daar zeker iets over te zeggen, maar het mag wél.
Wat Anderlecht doet, is een ander beestje. Zij proberen met een wurgcontract de wettelijke minimum leeftijd om een profcontract te mogen tekenen naar beneden te halen. Dat is wettelijk niet toegelaten en over de ethische kant kan je er ook een boek over vullen.
Bovendien is dat contract van Anderlecht onevenwichtig. De schadevergoeding is 6 keer hoger dan de baten. Ook dat is discutabel.
Anderlecht wakkert een vuurtje aan, ze willen er groot nieuws van maken om de situatie rond opleidingsvergoedingen te bespreken. Aangezien buitenlandse topclubs zomaar knullen van 15 en 16 kunnen verleiden tot het tekenen van een contract waarmee ze honderdduizenden euro's verdienen terwijl bv. Anderlecht jaren heeft geïnvesteerd in hun carrière. Dit probleem heeft elke club in België en Nederland.
Edenhazard,
Ja en? Daar heeft toch elke bedrijf last van?
Wetenschappers, informatici, managers, juristen en véél anderen hebben soms lange steile leercurves die zelfs meerdere jaren kunnen beslaan voor de werknemer echt productief kan zijn, voor ze dus een return op hem kunnen maken.
En daar stappen mensen ook voortdurend over. 1 op 3 stagiaires bij mijn vrouw verlengen hun contract niet na de stage. Zeer vervelend, kostelijke affaire ook, niet prettig. Maar da's wel het leven.
De mensen willen het niet inzien, maar als spelers geen transferwaarde meer hebben, dan laten de grote clubs die kinderen met rust. Dan komen ze de echte goede spelers veel later halen. Op hun 22, 23 of 24 of zo.
Daar moeten we naar toe.
Maar omdat er belachelijk hoge bedragen op spelers kleven, komen ze die steeds jonger weghalen. En da's in de eerste plaats niet goed voor die kinderen.
Belachelijk dat die ouders zo'n contract onder tekenen, en belachelijk dat Anderlecht zoiets voorlegt.
Maar zo gaat helaas het hedendaagse voetbal... En als die jongen niet bij Amderlecht gaat voetballen, dan zullen de ouders wel voor de hoogste bieder kiezen......
Ben voor anderlecht. De ouders nemen totaal geen verantwoordelijkheid. De oplossing is dat iedereen onder 19 jaar in heel de wereld niet getransfereerd mag worden naar het buitenland. Wet tegen kinderhandel. Dit contract is wrs rechtsgeldig mede omdat wrs de ouders hebben mee ondertekend omdat hij minderjarig was. Dit is er gwn onderuit lullen. Contracten worden gwn niet meet gerespecteerd. Het woord en daad van voetballers is niets meer waard.
Vind dat Anderlecht gelijk heeft. Oke het is een kibd, maar als zijn ouders ook zo dachten hadden ze maar nee moeten zeggen er heeft niemand een pistool tegen hun hoofd gehouden en gezegd teken nu. Mag ik toch hopen.. nee even serieus de ouders willen wel 75.000 euro aan tekengeld maar 4 jaar later hun afspraak nakomen lukt niet. Ik begrijp dat die jongen nu naar Italië wil, hij kan er ook niks aan doen, zijn ouders moeten maar wat slimmer zijn.. vind her trouwens gek dat hier Atalanta wordt genoemd terwijl sporza.be zei dat het om Hellas Verona ging.
Zowel Anderlecht als de ouders zijn in mijn ogen faliekant de mist ingegaan. Beiden hebben zich schuldig gemaakt aan kinderhandel puur om de euro's oftewel financieel gewin. Ik neem aan dat de rechter de zogenoemde 'intentieverklaring' linea recta de prullenbak in gooit. Voor wanneer staat de rechtszaak gepland?
Wat ik eigenlijk nog kwalijker vind, is dat de Fifa de opleidingsvergoedingen kennelijk dus zwaar heeft verlaagd (in verhouding) naar fooi-niveau? Belachelijk en tegelijkertijd een bom onder het opleidingssysteem mocht dat laatste de waarheid zijn...
Contract is contract. Dat hij nu ineens ergens anders naartoe wil is pas voor beide partijen intressant wanneer een club zich meldt die een transfersom ervoor betaald. Lekker tekenen en niet zo zeiken. Hij heeft een bevorrechte positie als je kijkt waar hij vandaan komt.
Anderlecht heeft groot gelijk, het geeft die jongen kansen, opleiding en een goede portemonee, want zeg nu zelf 75000 euro tekengeld....daar moeten sommige mensen jaren voor werken. Zieke figuren als die vader moeten weg uit het voetbal. Hij wil miljonair worden op de kap van zijn zoon, das pas kinderhandel
Anderlecht is enkel en alleen een grote club omdat ze corrupt zijn tot op het bot.
Voor zijn ontwikkeling is het ook het best om in anderlecht te blijven want heeft een uitstekende jeugdopleiding
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.