De Mos biedt zich aan: ‘Eén week en het loopt al vlotter’
België beschikt over een van de beste lichtingen ooit bij het nationale team. Op het WK 2014 was het land voor het eerst sinds het WK 2002 weer eens present op een groot toernooi en daar werd men in de kwartfinale pas uitgeschakeld: een prima prestatie. Sindsdien loopt het echter wat minder met de Rode Duivels. In de EK-kwalificatiereeks werd eenmaal gewonnen en twee keer gelijk gespeeld.
De fans roeren zich, bondscoach Marc Wilmots heeft al een paar keer tekst en uitleg moeten geven en zelf zegt hij dat mensen echt gek zijn als ze denken dat België in 2016 Europees kampioen kan worden. Zondag speelden de Belgen met 0-0 gelijk tegen Wales en dat zorgde weer voor flinke kritiek. Aad de Mos, die in het verleden meerdere clubs in België coachte, biedt echter hulp.
In gesprek met Het Laatste Nieuws zegt de 67-jarige trainer/analyticus dat hij vooral een probleem ziet bij Eden Hazard en Kevin De Bruyne. Die twee zouden in potentie de kar kunnen trekken bij de ploeg, maar volgens De Mos voelen ze elkaar soms niet goed aan. “Dat heeft niks met hun kwaliteiten te maken, die staan niet ter discussie, maar alles met de manier waarop een coach hen léért samenspelen.”
“Daar kan je perfect op trainen en nee, dat hoeft geen jaren te duren. Zoals ik zei: geef mij een week en het loopt al vlotter”, geeft De Mos aan. In tegenstelling tot Wilmots was aanvoerder Vincent Kompany recent overigens wél optimistisch voor het EK 2016. “Dat toernooi winnen is niet realistisch, maar realistisch wil ik nu net niet zijn. Bovendien: de tijd speelt in ons voordeel. Voor de start van het WK wilde ik ook alles winnen en nu wil ik dat ook voor het EK.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Meer sportnieuws
Aad de Mos, maak jezelf niet belachelijk. Komt louter onzin uit en weet het altijd beter. Belgie komt er wel weer bovenop, loopt wat stroef maar op het wk vond ik ze erg leuk spelen
Je hebt gelijk Profer. Wat kan ik me irriteren aan zijn analyse. Allemaal drogredenen en zijn analyse zijn nooit onderbouwd.
Aad de Mos man kan beter wiskunde leraar worden. Want daar schijnt hij bij Sparta te hebben uitgerekend hoe je de nacompetitie op papier kunt winnen
On topic:
Helemaal gelijk in. Die man weet niet wat hij zegt. Elke keer van die domme opmerkingen.
Off topic:
Ben je serieus voor Feyenoord en PEC Olle? Dat kan echt niet man!
Feit blijft wel dat Belgie ondermaats presteerd. Naar mijn mening ook op het WK. Aad de Mos is dan misschien niet de man om daar (op deze manier) iets van te zeggen. Een team met spelers als hazard, de bruyne, courtois, kompany etc verdient echter wel een top coach en heeft deze blijkbaar ook nodig. Dit is Wilmots absoluut niet!
Goaheadeagle, ik kom uit Zwolle, ben dus voor Zwolle. Maar Feyenoord vind ik ook een mooie club, als ik zou moeten kiezen tussen de traditionele top drie zou ik Feyenoord kiezen, pracht van een club.
Olle.... Hoezo kinderachtig! Get a life please!
Hahaha niet te geloven. Ik ben absoluut geen Wilmots fan en hoop dat hij snel buiten ligt, maar er is echt niemand die Aad De Mos voor de groep wil zien.
Dan liever een Gerets, die wil vast wel. Wie wil er nu niet met zo'n kern werken? Courtois, Kompany, Hazard, Vertonghen, Mertens, Vermaelen, Witsel, Nainggolan, De Bruyne, Januzaj, Origi, Benteke...
Daar zullen ze bij Sparta over mee kunnen praten.
Wel eens dat er meer uit deze groep te halen is. Wilmots is gewoon niet de juiste man voor dit team. Op dit moment heeft België een van de meest talentvolle selecties in Europa, maar hij krijgt het er gewoon niet voor mekaar om een fatsoenlijk voetballend team neer te zetten. Beetje meer lef, beetje meer aanvallen en iets minder opstellen van de non-voetballers die nu steeds de plaatsen krijgen. Er is geen land dat over zo'n uitgebalanceerd team kan beschikken met topspelers in topvorm en op een goede leeftijd aangevuld met een aantal toptalenten. Het zou doodzonde zijn als Wilmots aanblijft als bondscoach, daar de potentie die er nu is, niet volledig benut zal worden.
Irritante man die de Mos, als analyticus ook vreselijk om te zien en aan te horen.
Geniaal die man, je moet hem niet te serieus nemen. Vind hem wel het lachen waard vaak.
Haha aadje, karikatuur van een trainer!
Als jij zo goed bent Aad, waarom kan ik me dan niet herinneren wanneer jij een contract uitgediend hebt? Ik weet wel dat je op 5 plaatsen bent ontslagen....of wat dat ook omdat je te goed was?
Inderdaad. Ik ook. Vind hem altijd heel vermakelijk. Denk persoonlijk dat hij het met België heel goed zou doen. Bij de Belgen ontbreekt het (behalve als ze tegen Nederland spelen) aan een gezond portie lef en zelfvertrouwen. De Mos kan dat toevoegen. Hij is nog steeds wel de man die met twee Belgische clubs een EC-finale haalde. En ga niet iets roepen over leeftijd. België haalde immers haar grootste successen met de hoogbejaarden Guy Thijs.
Aad is zo goed dat hij zijn laatste contracten niet heeft kunnen uitdienen.
Volgens mij zijn er een aantal voorzitters die al huiveren als ze zijn naam horen.
Ik geloof best dat hij het spelletje ziet hoor, maar het vervolgens over te brengen aan anderen dat is een ander verhaal. Hetzelffde geldt voor zijn analyses, niet dat ik het zo goed weet. Maar zelfs ik als gediplomeerde trainer denk ook vaak bij mezelf, Wat?
Whahaaa, die Aad. Wordt langzaam zielig. Kan alles,weet alles maar wordt alleen niet begrepen. En maar zagen aan andermans stoelpoten. Bah Aad.
Megalomane man. Staat niet meer in de realiteit
Haha, deze man is al tijden niet serieus te nemen. Desondanks zou ik het wel leuk vinden als hij bondscoach wordt van Belgie. Kunnen we weer lachen!
De Belgen kunnen zeker Europees kampioen, alle talent en ervaring is er, het enige dat ontbreekt is een goede coach. Die Wilmots houdt de ontwikkeling van dit elftal tegen en moet per direct ontslagen worden. Of weer terug in zijn oude rol als assistent
Je kan er mee lachen maar zijn kritiek op Wilmots is terecht.
We hebben veel te danken aan Wilmots, daar niet van, maar het ontbreekt aan lef en tacktisch vernuft.
Met een Top trainer, zou dit elftal bijna wereldtop zijn, nu moeten we hopen op een paar flitsen van 'iemand'.
Wilmots is tactisch 0 en zelfs Aad de Mos laat deze ploeg beter voetballen. Zegt genoeg
Die tactische nul heeft maar één officiële wedstrijd verloren in 2014.
Ik heb nogal veel tactische 'tienen' met betere teams meer wedstrijden zien verliezen.
Akkoord, maar met wat meer lef hadden we gewonnen tegen Argentinië.
Tegen Wales laat hij Fellaini beginnen? Mertens op de bank? Naigholan op de bank?
Hij speelt te veel op zekerheid, neem ik hem niet kwalijk maar in sommige wedstrijden moet je van je eigen sterkte uitgaan.. dat lef ontbreekt hem.
Hij kan daar toch zijn redenen voor hebben? Ik was er niet bij op training.
En tegen Argentinië met meer lef? Het waren vooral de spelers die te veel respect hadden.
Wilmots bewijst dat hij het niet meer weet. Courtois geeft kritiek op de verdediging en tegen Wales durven de backs amper komen. Wordt grappiger met de dag
Heeft hij een officiële waardemeter gehad?
nerazzurri9,
Het had aan de rust ook 2-0 kunnen staan en dan was het een wondertrainer zeker?
Hij zal zeker zijn redenen hebben, eigenlijk is het niet een slechte trainer maar toch dat tikkeltje meer lef...
Betreft Argentinië, dat ligt toch aan Wilmots niet? Ben er zeker van dat verdedigen en Messi de eerste 2 woorden waren op zijn bord...
asr80,
Messi zal wel gevallen zijn. Dat doet het bij elke trainer wel.
Maar verdedigen? Het is niet echt een verdedigende coach.
@iedereen komt
Neen dan is hij zeker geen wondertrainer. Heb ik nooit gezegd. En je speelt maar tegen Wales
'maar' tegen Wales. Waar 'maar' Bale en nog een paar andere steengoede voetballers bij zitten.
Wales is geen topploeg.. 
Met onze selectie moet je gewoon winnen van Wales punt uit..
Een Hazard, Witsel, Dembele als hij zin heeft, De Bruyne, zoveel topspelers hebben ze niet.
Neem Bale even weg en Wales stelt niets voor, alleen al de naam die Wales wat sterker maakt (in de media)
Iedereen komt,
Ja, maar tegen Wales. Ramsey zit in een verschrikkelijke vorm en speelde overduidelijk licht geblesseerd, hij liep te manken. Joe Allen was sterk, en Bale is levensgevaarlijk.
De rest stelt weinig voor, die spelen bij Engelse tweedeklassers of degradatiekandidaten.
Maar Aad de Mos, die hoef ik nu ook niet voor de groep te zien.
Belgunner,
Dan toch weinig gemerkt van die slechte vorm. Ik vond Wales niet zo slecht, te defensief wel, maar dat mag. De prikken deden pijn.
Die Engelse tweedeklassers, ik zou daar ook niet zo op neerkijken. Het verschil in kwaliteit dat daar rond huppelt is niet zo groot met de Jupiler League.
Ik vind Aad wel een kundig coach, maar zie hem liever niet bij de Rode Duivels.
Lokeren schakelde Hull uit. Maar natuurlijk zijn die Engelse tweedeeklassers geen zwakke ploegen, ik weet nog goed hoe Birmingham het Club verdomd lastig maakte. Al moeten ze het vooral van hun fysiek hebben.
Maar onze Duivels spelen dan ook niet in de Jpl, maar bij de topclubs in Engeland.
Hull kwam ook met zijn B-team. De EL, daar hebben veel clubs in de grote competities gewoon geen zin in.
Niet al onze Duivels zitten in de PL en niet allemaal zitten ze bij een topclub.
En bij Wales zit ook niet iedereen in 2de klasse, sterker zelfs de meerderheid zit in de PL en eentje bij Real.
Van het team tegen België:
Hennessey: Crystal Palace
Taylor: Swansea City
Chester: Hull City
Williams: Swansea City
Allen: Liverpool
Ramsey: Arsenal
Bale: Real Madrid
Ledley: Crystal Palace
Da's geen Jannekes en Miekes ploeg, waar je even makkelijk van kan winnen.
Ik heb daar straks wat beelden gezien van Israël. Die gaan verrassen. Hebben een zeer solide team.
Wilmots is tactisch op zich niet echt heel slecht, maar wel heel eenzijdig. Hij laat zijn ploeg verschrikkelijk saai en laf voetballen.
Daardoor verliezen ze weinig, maar wil het tegen grote tegenstanders gewoon niet lukken omdat ze geen enkel initiatief nemen. Kwartfinale WK is mooi, maar het was niet om aan te gluren.
Van Gaal had met België het WK gewonnen. Individueel is die groep namelijk veel beter dan Oranje. Enige Nederlander die bij België onbetwist basis zou staan is Robben.
Hoppa!,
Ja, want Louis wint altijd en overal. Bij Man United geraken ze niet uitgepraat over zijn overwinningen..
Met Louis waren we misschien niet eens door de 1ste ronde geraakt.
Sterker zelfs, misschien hadden we ons niet eens weten te kwalificeren voor dat Wk.
Ik zeg niet dat het zo is, ik zeg dat ik het niet weet. Het heeft gewoon evenveel waarde als stellen dat Louis met België het WK had gewonnen.
Als Aadje iets voorspelt komt altijd het tegenovergestelde uit. Het is een trolletje, maar ik mag hem wel.
Aadje? Komopnou scheidsie! Hij kan niets
Neen, dat is niet waar.
Won de beker met Ajax en KV Mechelen, werd kampioen met KV Mechelen en Anderlecht en won met Mechelen ook nog eens Europacup II (0-1 goaltje van Piet den Boer tegen Ajax). Later won ie ook nog eens de Uefa Super Cup.
Een nitwit kan dat niet. Hij was een tijdje een garantie voor succes.
Ja zo'n Europacup II wint ook iedereen en al zeker met een KV Mechelen.
En ach ja, als je kampioen mag worden, dan ligt dat altijd aan het spelersmateriaal.
Ik hoef niet in de geschiedenisboekjes te kijken, ik weet nog hoe hij met KV Mechelen speelde en dat was best mooi om te zien.
Oude koetjes, luister nou, hiddink heeft ook een leuk lijstje maar die snapt nu ook niets meer van voetbal, je vraagt nu toch ook niet je opa om je aps te instaleren op je telefoontje, komopnou scheidsie
Frankrami,
Ja, want vroeger speelden ze met vierkanten ballen en stelden ze 50 man op. Per team.
Het voetbal zelf is belachelijk weinig veranderd de laatste 20 jaar.
Wat ie vroeger wist en kon, zal hij vandaag nog steeds weten en kunnen. Sterker zelfs, hij is ouder, heeft o.a. meer mensenkennis mogen vergaren en zal het vandaag wel beter weten dan vroeger.
Mijn opa is hoog bejaard en werkt als industrieel ingenieur nog steeds parttime in zijn eigen bedrijfje.
Ik ben er gerust in dat ie op een heleboel vlakken jou naar de kroon steekt.
Allemaal leuk en aardig Iedereen komt om meer mensenkennis en kennis van zaken te hebben. Als je je kennis niet kunt overbrengen dan houdt het op, daar valt of staat alles mee. Binnen organisaties, zo ook de mijne, is een van de problemen de kennisoverdracht van oud naar jong, puur vanwege de generatiekloof (X en Y theorie van Mcgregor mocht je als wetenschapper interesse hebben). Je eigen opa is wat dat betreft geen graadmeter
Juicher,
Vermits Aad een aardig palmares heeft, mag je er wel vanuit gaan dat ie weet hoe hij het moet overbrengen.
Of is hij die gave plots verleerd of zo?
Zolang er een goeie afkoopsom in het contract is verwerkt is de job zeer geschikt voor Aad 
Een land ergens onderaan de wereldranglijst zou nog geen gebruik maken van zijn diensten, laat staan een hoger genoteerd land als België Je zou zeggen dat er ergens een club op een 2e niveau misschien nog is geïnteresseerd, maar als ze even ''googelen'' kun je dat langzamerhand ook al uitsluiten...
Als ik jou was Aad zou ik het maar mooi bij analist houden, dat lijkt me voor alle partijen het beste.
België heeft een fantastische lichting spelers nu, maar desondanks komt dat er nog niet echt uit. Na het WK hadden de Belgen het erover dat zij in de kwartfinale beter waren dan Argentinië, terwijl Argentinië in de halve finale beter was dan Nederland. Laat zich raden waar ze daarmee op zinspeelden.
Argentinië speelde tegen België namelijk slechter dan ze tegen NL kregen en België kreeg zodoende ook meer ruimte dan NL kreeg. Daar hebben ze toen onvoldoende mee gedaan.
Deze Belgische selectie heeft qua kwaliteit absoluut potentie om het EK van 2016 te winnen, en uiteindelijk zullen ze zich ook met 2 vingers in de neus kwalificeren. De vraag is alleen of Wilmots tactisch sterk genoeg is om de Belgen optimaal te laten presteren de komende jaren. Zou de Belgische bond best eens heel kritisch nr mogen kijken
De Mos heeft er echt wel kijk op hoor. Het komt alleen een beetje lullig over nu omdat hij al een tijdje geen trainer is geweest.
Eigenlijk heeft die best veel bereikt. Bekers, titels, Europacups. Hey het was de laatste trainer die met een Belgische club in een Europese finale stond.
Maar het is wat langer geleden, heeft na die glorieperiode een aantal B-teams gehad waar je niks mee kunt winnen en bij veel mensen komt ie arrogant over. En dan ken je voor dat volk er al snel niks van.
Ze weten dat ze nooit zullen bereiken wat Aadje heeft gehaald en om toch een beetje op zijn hoogte te mogen zijn, maken ze zijn kopje wat kleiner. Als je een beetje zelfbewust bent en goed in je vel zit, dan doe je dat niet.
Goede voetballers vullen elkaar altijd aan zo lang er geen onenigheid onderling is... Dat gaat automatisch!
- Bij Nederland is dat al jaren verziekt... In 2008 kregen Sneijder en v. Persie t aan de stok om een vrije trap die van Persie even voor Sneijder over poetste.
- van Persie en Afellay was in 2012 een ergernis koppeltje... van Persie kan niet tegen kritiek en is de nep-aanvoerder. Waar Robben de echte aanvoerder is zonder band.
- En iedere coach al jaren onze enige echte topschutter passeert...
Zo is het in Belgie exact hetzelfde... Hazard is een overschatte speler. Redelijke voetballer die in momenten ver boven zichzelf kan uit stijgen.... i.p.v. een wereldspeler die vaak z'n niveau niet haalt...
Belgie moet gaan leunen op z'n sterke punten (i.p.v. de voorhoede die beduidend zwakker is) en dat is de achterhoede... Kompany voor op. Witsel als 2e belangrijke man 1 linie verder... En Hazard, net als van Persie of uit het team of in belang van anderen gaan spelen.
Die overschatte speler speelt elke week de pannen van het dak bij een absolute topclub. Bij Chelsea zijn de fans echt gek van Hazard. Dat komt omdat ze hem elke week zien spelen en weten wat zijn waarde is.
Die overschatte speler willen ze maar wat graag bij Real.
En neen hoor, liever geen België dat verdedigend achterover gaat leunen. Ze moeten gewoon verder doen zoals ze bezig zijn. Wel moeten ze een oplossing vinden in het ontrafelen van de bus die de tegenpartij graag gebruikt tegen de Belgen.
Dat is helemaal geweldig voor de supporters van Chelsea. Ik ga geen Chelsea - Chrystal Palace kijken.... Maar ik kijk wel vanaf de kwart finale Champions League en het WK alle wedstrijden...
Met andere woorden; Op de belangrijke momenten verzaakt hij of komt hij te kort!
Kennelijk denk jij dat verdedigen pas 30 meter vanaf het eigen doel begint??!!
Ik bedoel ook niet dat Belgie achteruit moet gaan voetballen... maar vanuit hun kwaliteiten gaan voetballen en dat is verdedigen. Verdedigen begint voorin.... wanneer de voorhoede hierin verzaakt, wat nu gebeurd... en de laatste lijn (de echte verdediging) op de middenlijn staat is dit dodelijk! Dus het is met alle aanvallers mee verdedigen of wegwezen... Dat bedoel ik met leunen op de verdediging.
shenkie,
Dus volgens u is Hazard alleen goed tijdens kleine wedstrijden? Ben ik het niet mee eens. Maar goed, ik mompel wel iets over smaak, geuren en kleuren.
Bwa, ik vind onze aanvallers gewoon wat aan de luie kant. Ze zouden ook meer kunnen pressen. Direct die keeper of verdediger onder druk zetten. Dat haalt meestal niks uit, maar af en toe moet die keeper of verdediger dan een ziekenhuisbal geven en dan kan je daar je voordeel mee doen. Wales deed dat wel en bracht België er bijna mee in problemen.
In sommige wedstrijden deden de Belgen dat ook en het bracht op. Ik weet niet waarom ze het niet altijd doen. Misschien omdat Origi die fysiek niet heeft? Misschien omdat Benteke net uit een lange blessure komt?
Ik denk dat je ook beter met Lukaku en/of Benteke start. Die hebben in principe wel de fysiek om druk te blijven zetten. Dan kan je na 60 minuten Origi brengen die met zijn frisheid en snelheid de tegenstand dan helemaal murw kan spelen.
Idem met Mertens. Die is op zijn best als je die na 60 minuten brengt. Klein, snel en vinnig. De tegenstand is tegen dan al kapot, waardoor zijn snelheid een extra troef is. Die snelheid komt dan nog beter uit de verf.
Meer in blok compact spelen mogen ze ook. Hou je de afstanden klein en moet je als geheel minder lopen. Maar ook dat deden ze in de kwalificatie voor het WK meer en beter.
Ik denk gewoon dat het toevallig nu wat minder is, omdat er een paar goede spelers niet bij zijn of toevallig niet in topvorm zijn. Kevin was bv. niet groots tijdens de wedstrijd tegen Wales.
Ach komt wel goed. We zullen streng maar rechtvaardig ze kritisch gade slaan in de volgende wedstrijden.
Wat een walgelijke vent is t toch. Altijd een grote mond nooit niks gepresteerd. Pannekoek van t jaar
België is al jaren niks (ook op het wk niet, alleen maar van b-landen gewonnen) en zal ook nooit wat worden. Vreemd samenraapseltje van Marokkanen, Nederlanders, Fransen en Afrikanen.
De Belgen zijn een beetje verwend
Wat zijn eigenlijk de laatste wapenfeiten van Aad en van wanneer dateren die?
De Crown Prince Cup met Al-Hilal. Dat was in 2003.
Vraag is of dat er toe doet?
Neen, want je moet ook een team hebben dat voldoende kwaliteit heeft om iets te winnen.
Met pakweg een Sparta Rotterdam weet je dat je niet voor de titel gaat.
Neem je van Johan Cruijff misschien ook niks aan? Die zijn laatste wapenfeit is nog veel langer geleden.
Promotie met Sparta zou toch gewoon een wapenfeit zijn? En bijvoorbeeld Europees halen met pak 'm beet Utrecht ook. Het hoeven geen titels of bekers te zijn.
Ik neem van Cruijff trouwens ook weinig aan. En van Van Hanegem en dat soort figuren ook niet. Ze zijn al te lang uit het topvoetbal verdwenen en hebben nog gedateerde, romantische visies. En als ze overal commentaar op hebben dan ben ik al snel benieuwd naar wat ze zelf gepresteerd hebben in het recente verleden.
En u? U zit nog steeds middenin het hedendaagse topvoetbal zeker?
Het is allemaal kul. Over Boskamp zullen er weinigen, terecht, kwaad spreken. Maar zijn laatste wapenfeit is ook al van een tijdje geleden.
U doet precies of het voetbal zelf, het spelletje, is enorm veranderd. Echt wel niet.
de banaan,
Wat is er dan spectaculair veranderd?
de banaan,
Er was vroeger geen tempo en kracht? Belangen en druk waren er ook al niet. Ach zo. Misschien gaat u nog wat verder terug in de tijd, naar de jaren 50 of 60 of zo. De tijd waar ze met loden ballen en dito schoenen speelden en de spelers nog niet zo atletisch waren als tegenwoordig.
Een Maradona zou vandaag ook een wereldster zijn hoor. Echt wel.
Het aantal wedstrijden? Ah bon, is dat veranderd misschien? Ja, dat zijn er even meer geweest toen je 2 poule fases had in de CL. Maar daar had een Nederlandse of Belgische club amper last van, omdat ze toch zelden in die 2de poule geraakten.
En 20 jaar geleden waren er ook al egotrippers en het geld was ook al niet kinderachtig. Allez kom, laat mij eens een studie zien die aantoont dat het aantal egotrippers significant is toegenomen. Probeer maar, ik daag u uit.
Hier wonen wel wat ex-voetballers in mijn buurt. Geen wereldsterren, gewoon kerels die bij de top zaten in België 20 of 30 jaar geleden. Ik woon nu zelf niet bepaald klein, maar hun huizen zijn nog een paar veelvouden groter. En de wagens die voor de deur staan, mogen ook gezien worden. Ik denk dat die kerels meer dan aardig geboerd hebben. Verdienen ze vandaag meer? Zeker.
Bovendien heeft belang, druk, aantal wedstrijden, egotripperij en geld niks met het spelletje zelf, noch met coaching te maken.
In de jaren 80 mocht de keeper een terugspeelbal nog met zijn handen oprapen. Dat is er veranderd. Maar zo'n Aad heeft die overgang actief als coach meegemaakt en is niet slechter of beter beginnen coachen. Waarom zou het ook?
Coachen, da's vooral psychologie. En hoe ouder je wordt, hoe beter je dat aspect beheerst. Mocht een Ernst Happel vandaag nog leven en gezond zijn, hij zou wederom grootse prestaties halen bij het juiste team.
Die topcoaches mag je ook een bedrijfje laten leiden, ze zouden het daar ook niet slecht doen.
Uw denkwijze wordt vooral gevoed omdat dit cultureel er gewoon is ingebakken: ouderen zijn bij ons synoniem voor verouderd. Er zijn een hoop andere culturen waren ze dit toch anders bekijken. Waar ze wél respect voor ouderen hebben en hun kennis en kwaliteiten naar waarde inschatten.
Wat u en veel anderen doen, is er een hoop drogredenen bij sleuren om stellig te beweren dat een oudere coach het niet meer heeft. Er zijn nochtans oudere coaches zat die het niet onaardig doen. Is Louis van Gaal zo'n jong veulen misschien? Of een Alex Ferguson - die ouder is dan Aad - en tot 2 jaar geleden op de top van de wereld stond?
Natuurlijk komt er een leeftijd of een moment waarop iemand gewoon te weinig energie heeft, zeker als je sukkelt met je gezondheid. Maar daar is bij zo'n Aad de Mos nog echt geen sprake van.
Of u het nu leuk vindt of niet, Aad mag tegen betaling zijn mening komen ventileren op TV en u niet. Dat heeft zo zijn redenen.
de banaan,
Het is onzin, omdat jij het als onzin omschrijft? Sorry, maar zo werkt het niet.
Weerleg het dan. Met feiten of een goede onderbouwde opinie.
Maar die ontbreekt dus.
de banaan,
Een jaar of 4 geleden heeft een vriend van me een nieuwe verkoper aangeworven. Toevallig een Nederlander. En oud. 62 was ie al.
Hij nam hem in dienst omdat ie het abc van het verkopen tot in de puntjes beheerst en een natuurlijk charisma heeft. En omdat zijn adelbrieven meer dan in orde waren. Bovendien had ie er nog zin in. Veel zin.
Zijn verkopers moeten, zoals bijna overal, wel meer doen dan verkopen alleen. Ze moet bv. de anderen trainen.
Over die 'oude' vertelden de jonge verkopers: "ach, zijn technieken zijn verouderd, dat werkt niet meer zo" en blabla. Ook daar had je die absurde vooringenomenheid.
Op het einde van het jaar had die oude 3 keer meer verkocht dan de 2de beste.
Het zal wel zijn dat het 'verkopen' ook is geëvolueerd en veranderd, maar zo'n oude heeft nét de ervaring en kennis om zich makkelijk aan te passen. Bovendien is het abc van verkopen nog steeds hetzelfde als 30 of 40 jaar geleden.
Dat is met coachen ook zo. Dat er hier en daar dingetjes zijn veranderd in en aan het voetbal, is gewoon niet relevant.
U wordt niet plots een slechtere coach, omdat de spelers op het veld een tempograadje sneller zijn gaan spelen. U moet uw manier van coachen niet wijzigen omdat je topspeler vandaag 1 miljoen per jaar mag verdienen, ipv een half miljoen 20 jaar geleden.
de banaan,
U bent degene die zegt dat er vandaag meer egotripperij is. Dat is nu eens onzin. U kan dat niet bewijzen, noch staven, gewoon omdat het niet waar is.
Egotrippen hoort bij gedrag en gedrag wijzigt zo snel nog niet. En al zeker niet op 20 jaar tijd. Dat heeft duizenden jaren nodig.
Geld en belangen zijn niet relevant. Bovendien was dat grote geld er toen ook al, alleen is het vandaag wat meer. Belang dan? Ja, het was vroeger minder belangrijk voor Ajax om kampioen te worden, als vandaag zeker? Echt wel niet.
Aantal wedstrijden is niet gewijzigd. Ach, nu komt u af dat er nu meer internationale wedstrijden zijn. Is dat wel zo? Bovendien, als dit zo zou zijn, is dat alleen maar geldig voor een klein aantal spelers. En het belangrijkste: welk effect heeft dat voor het coachen op zich? Niks, nada, nul. U moet gewoon rekening houden dat uw speler meer vermoeid kan zijn. Ja, dat kan zo'n Aad niet aan. Het idee alleen al zeg.
Tempo en snelheid is niet spectaculair veranderd tov 20 jaar geleden. Het is allemaal iets sneller, maar niet significant genoeg om te stellen dat je nu gewoon een ander spelletje hebt. Het is wederom ook niet relevant voor het coachen op zich.
Tov de jaren 50 en 60 is tempo en snelheid wel hard veranderd, maar de topcoaches van toen zouden het vandaag ook goed doen.
U bent gewoon zo lekker vooringenomen dat je veronderstelt dat mensen niet in staat zijn om zich aan te passen. We zijn als soort zo succesvol omdat we dat nét goed kunnen. Overal kunnen wij leven. Aan de polen, in de woestijn of in een oerwoud. Dat kunnen we omdat we net héél goed zijn in adaptatie.
Maar alleen voetbalcoaches kunnen dat niet. Zal wel komen omdat voetbal rocket science is. Doh.
de banaan,
Leer eens lezen, dit staat er initieel:
Wat is er dan spectaculair veranderd?
Er is dus niks spectaculair veranderd. De spelregels zijn nog altijd grotendeels hetzelfde en de wedstrijden van 1994 lijken nog steeds enorm goed op de wedstrijden van 2014. De topteams van 1994 zouden ook vandaag bovenaan meedraaien.
Dat coachen is nét belangrijk. Kijk, mocht het voetbal een compleet ander ballgame geworden zijn, dan is een deel van de kennis die een coach had waardeloos.
Het psychologische aspect niet, dat is onveranderd dat blijft hetzelfde.
Maar tactieken bv. die zouden dan wel eens niet meer kunnen werken.
Maar dat ballgame is in zijn essentie niet veranderd.
Het is niet omdat het tempo een fractie hoger ligt, dat je dan een ander spel hebt.
de banaan,
Altijd maar die persoonlijke aanvalletjes, altijd maar die strawmannetjes.
Over de essentie praat u nooit en feiten gebruiken of zelfs nog maar goed onderbouwd een opinie formuleren, dat zit er ook al niet in.
Natuurlijk heb ik gelijk wanneer ik stel dat coachen amper is veranderd de laatste 20 jaar. Natuurlijk heb ik gelijk wanneer ik stel dat het 'spelletje' zelf amper is veranderd de laatste 20 jaar. De spelregels zijn immers voor 99,99 procent nog altijd hetzelfde en de wedstrijden van 1994 zien er niet significant anders uit dan die van 2014. Ontkent u dat misschien?
Bovendien, mocht die verandering er wél zijn, een spectaculaire, dan nog heeft dat niet zo veel invloed op de coach. Immers, de meeste mensen kunnen zich wel aanpassen.
Soms stapt een goede CEO van bedrijf x over naar bedrijf y. Naar een bedrijf in een compleet andere branche, waar die CEO niks van kent. Een goede CEO maakt er daar ook meestal een succesverhaal van.
Op een lager niveau doet een top voetbalcoach eigenlijk gelijkaardig werk als zo'n Ceo: visie uittekenen en bewaken, mensen motiveren en sturen, zorgen dat iedereen met zijn neus in dezelfde richting staat om doelen te behalen.
Maar die voetbalcoach zou dus een minimale verandering niet aankunnen?
Straf dan toch, dat er tonnen oudere coaches ook vandaag de dag vlot meedraaien in de top.
de banaan,
En weer de persoonlijke aanvalletjes en strawmannetjes.
Meer komt er niet uit. Goed, dan is dat maar zo.
Ja, vind ik dan ook enorm belangrijk. Ik denk dat ik straks de media even ga opbellen om de persen even stil te leggen.
En al een studie gevonden die aantoont dat mensen de laatste 20 jaar grotere egotrippers zijn geworden?
Ieder zijn hobby zeker?
Belgie heeft ontzettend veel talent, maar het is de manier van trainen en spelen wat nu de prestaties tegen houdt! Bij Nederland idem dito, maar bij onze Nederlanders moet echt wel een nieuwe generatie opstaan. Wij gaan natuurlijk nog veel slechte wedstrijden zien en ja we gaan vast en zeker plaatsen voor het toernooi. ALs ik het voor het kiezen had deed ik dat zonder sneijder van persie cillesn janmaat veltman etc.
De volgende elf zou ik in het veld sturen met tussen de haakjes de reserves op d epositie.
Krul (zoet) vd Wiel (brenet) de vrij (van Beek) Bruma (rekik) Emanuelson (willems)
Nigel de jong( clasie) Wijnaldum (sinkgraven) Strootman (maher) Robben (narshing) Huntelaar (luuk de jong) Depay (boetius)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.