Rabona van Hazard valt niet in de smaak: ‘Elke seconde is belangrijk’
België kwam zondagavond in eigen huis tegen Wales niet verder dan een doelpuntloze remise. In de eerste helft hadden de Rode Duivels twee grote kansen op een goal, maar na de onderbreking stelde de ploeg van Marc Wilmots teleur. De bondscoach had daarom zijn bedenkingen over een rabona van Eden Hazard, die overigens man of the match was.
“Dat stoort mij een beetje”, reageerde Wilmots in gesprek met Het Laatste Nieuws op de actie van de aanvaller van Chelsea. “We moeten meer efficiëntie in ons spel proberen te leggen. Maar als die bal op het hoofd van Christian Benteke belandt, dan is iedereen gelukkig. Dat hij zulke dingen doet, is ook een beetje de charme van Hazard.”
Wilmots sprak na afloop met Hazard over het moment. “In de nationale ploeg is elke seconde belangrijk, want dit is topniveau. Dan moet je efficiënt proberen te zijn.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Het ding is... Hij deed die rabona waarschijnlijk omdat zijn linker helemaal geen goede voorzet zou produceren. Dus deed hij het met rechts achter het standbeen. Het was dus misschien wel de beste oplossing. Aan de andere kant hoort hij gewoon zijn chocoladebeen te trainen. Overigens reageer ik puur op wat ik lees heb de actie niet gezien.
@ Jairarsenal
Het zou toch wel raar zijn dat iemand die volgens velen bij de top 10 ter wereld hoort geeneens een fatsoenlijke voorzet met zijn chocolade been kan produceren. Robben heeft hier bijvoorbeeld ook lange tijd last van gehad maar is er gigantisch hard op aan het trainen geweest en kan nu prima voorzetten geven met rechts.
Als Hazard inderdaad zo "beperkt" is, dan is dat toch wel een gemis aan kwaliteit.
Als je hazard een beetje volgt zou je weten dat een fantastische linker heeft.
@ chelsea12,
En dus maakte hij een verkeerde keuze.
@ Chelsea12
Dus dan is een rabona volledig overbodig en had hij hem gewoon met zijn linker voor moeten zetten. Hoe goed je rechterbeen ook getraind is, met een rabona kan je er nooit het gevoel en de precisie in leggen die normaliter wel kan. Als Hazard zijn linker been prima is (wat ik per direct toegeef) dan moet hij leren meer efficiënt te zijn in zijn acties.
Mensen scharen Hazard graag bij de top 10 ter wereld, en ik had hem dolgraag bij Arsenal willen zien op de linkervleugel. Maar hij is nog veel te "speels'. Ook in zijn spel bij Chelsea is hij nog niet zo efficiënt als hij kan zijn.
Een Thomas Müller is misschien geen fluwelen voetbaler, maar wel dodelijk efficiënt. Een Ronaldo bezorgt Real Madrid prijzen omdat hij dodelijk efficiënt is geworden. Messi koppelt souplesse aan efficiëncy. En die stap moet Hazard dus gaan zetten.
Vraag dat eens aan Gerald vanenburg
Zeker weten, D-Bergkamp, maar hij is nog jong, ik geloof wel dat dat gaat komen. Ronaldo was bij Manchester United ook nog niet zo efficiënt als bij Real Madrid. Hazard heeft ook die dribbelskills als de Ronaldo van toen en heeft met zijn gestalte ook de kwaliteit om als een geest (zoals Swansea-speler Taylor het verwoordde) door de defensie van zijn tegenstander heen te spelen. Gewoon hard trainen. Nu had Ronaldo wel een andere mentaliteit dan Hazard nu, die is inderdaad wel wat speelser en minder begeesterd om echt de beste te worden lijkt het.
Maar goed, een David Silva is ook geen super efficiënte speler, maar wordt alsnog wel gewaardeerd door zijn combinatiespel en dergelijke. Het kan best dat Hazard meer uitgroeit tot zo'n soort speler.
@ Noverca
Eden Hazard is ondertussen 23 jaar oud en dit is zijn 3e seizoen voor Chelsea. Ondertussen moet hij begrijpen dat effectiviteit voor plezier/show gaat. Je benoemt Ronaldo die ook die dribbel skills had. Alleen Ronaldo scoorde op zijn 23ste slechts 42x in 49 wedstrijden. Die heeft toen al de omslag gemaakt naar effectiviteit en is sindsdien eigenlijk alleen maar beter en beter geworden.
Je benoemt Silva die eigenlijk niet vergelijkbaar is. Het is de taak van Silva om door middel van de combinatie en de steekball de verdediging uit elkaar te spelen. Qua goals is hij verre van effectief, maar zijn steekballen, overzicht en passing zorgen ervoor dat de aanvallers voor hem wekelijkse droom dagen hebben
haha die wilmots: nationale ploeg is topniveau,,, ja en chelsea is dat niet?
wat een grapjas.. moet blij zijn dat hij hazard tot zijn beschikking heeft, en die rabona was gewoon functioneel want hij kon niks met zijn verkeerde been daar
Hazard presteert anders zeer matig bij België. Was totaal onzichtbaar op het WK en neemt zijn ploeg absoluut niet op sleeptouw zoals bijvoorbeeld Robben.
Iemand tot de wereld top speler noemen.
Maar diegene is zo beperkt dat hij alles met rechts moet doen.
Lachwekkend kost een kleine moeite om op de training er op te gaan oefenen.
Hij kan prima met links spelen.
Dan is het helemaal belachelijk om een rabona te doen.
Bij een stand van 0-0 in een belangrijke wedstrijd.
Voor die actie had Wilmots ballen moeten tonen en Hazard laten wisselen.
En Belgguner ik ben bij alle spelers recht door zee met beoordelen.
Dit is immers een voetbal site als iedereen positief is over elke speler.
Dan heb je weinig discussies en de spelers zullen niet zo gauw gaan veranderen aan hun zwakke plekken.
Hazard bevestigd gisteren weer wat ik jou had vertelt.
Leuke speler om er bij te hebben meer niet.
Als hij perfect tweebenig is, is het dus gewoon achterlijk dat hij die bal niet gewoon met links voorgeeft.
Hoe lang gaat die Wilmots de creativiteit uit de ploeg halen?! Spelers als Hazard hebben vrijheid nodig om het verschil te maken, door elke keer een negatieve opmerking te maken wanneer een actie van hem mislukt, is het toch niet opmerkelijk dat hij zijn niveau van bij Chelsea niet haalt?
België is geen stappen vooruit aan het maken, de ploeg is al 2-3 jaar op hetzelfde niveau blijven hangen met behoudend spel, geen durf en een 'sterke organisatie'. Met zulke spelers kunnen ze zoveel beter en zouden ze tegenstanders als Wales volledig weg moeten spelen. Er zijn geen lessen getrokken uit de prestaties op het WK en men is dezelfde koers blijven volgen, waardoor ik begin te vrezen dat België op het EK opnieuw zou kunnen teleurstellen. Er moet dringend wat veranderen: meer snelheid in het spel brengen en wat meer gebruik maken van de technische kwaliteiten van de spelers, zodat er eindelijk eens wat meer goals gescoord kunnen worden.
Makkelijk praten vanaf jouw pc, je hebt zeker weten nooit gevoetbald op niveau.
En mocht je dat op een een of andere manier toch gedaan hebben dan had je deze opmerking nooit gemaakt.
Met techniek alleen kom je er niet makker, je speelt wel tegen mensen en niet tegen een pc of xbox betsuurde speler.
Eigenlijk geldt mijn reactie voor alle soortgelijke opmerkingen van zogenaamde voetbalkenners.
Je hebt gelijk, het is makkelijk praten voor mij, maar ik heb ook nergens gezegd dat het allemaal puur op techniek zal lukken, noch dat ik een voetbalkenner ben, 'makker'.
Nog steeds vraag ik me af welke vooruitgang de ploeg heeft geboekt in de afgelopen 2 jaar? Ze verdedigen sterk, slikken weinig goals binnen, maar je kan toch niet blijven rekenen op een hoge efficiëntie en altijd hopen dat een van de weinige kansen er zal invliegen. In moeilijke wedstrijden tegen toplanden wel natuurlijk, maar thuis tegen Wales moet je toch meer kunnen domineren (en dat geldt overigens opnieuw ook voor de wedstrijden in de groepsfase van het Wk)?
Mellowmac,
Wat jij probeert te zeggen is dat je op 'niveau'moet hebben gevoetbald om slimme opmerkingen te plaatsen over het voetbal. Ik ben het daar totaal niet mee eens.
Iemand met een slimme kijk op voetbal kan in de 6e klasse hebben gespeeld en een goede opmerking plaatsen over een bepaald onderwerp.
Ik ben het namelijk wel gedeeltelijk eens met @levski1.
Er moet een andere weg ingeslagen worden door België. Op welke manier ze het meeste rendement kunnen halen uit de kwalitatief goede spelers van België, geen idee.
Er moet i.e.g. wat veranderen willen ze echt stappen gaan zetten. Op dit moment lijkt het alsof de ploeg amper groeit als team.
Ik ben het met een gedeelte toch eens wat levski1 zegt. De potentie van dit elftal is al lange tijd niet terug te zien in een wedstrijd.
België beschikt zo mogelijk over één van de sterkste elftallen van Europa op dit moment, maar de manier waarop gespeeld wordt laat dit allesbehalve terugzien.
Ballen worden liever terug gespeeld en er is geen speler die het initiatief neemt om met durf te spelen.
Techniek is niet hetgeen wat gemist wordt in dit elftal, het is het totaal concept dat niet klopt.
Iets wat zeer zonde is met het oog op het EK.
De ploeg heeft idd weinig stappen gemaakt, maar het probleem zit hem in mijn ogen dat de zo geprezen generatie vanaf ze de stap naar de (sub)top gemaakt hebben OOK geen stappen gemaakt hebben, integendeel:
Courtois: beter als 2 haar geleden
Vertonghen : zwakker als 2 jaar gelede. (In vgl met zijn eerste jaar Tottenham en nu bankzitter)
Kompany: zwakker als 2 jaar geleden (veel meer fouten)
Vermaelen: 2 jaar niet meer gespeeld
Alderweireld: bankzitter, pikt nu zijn niveau terug op
Witsel: beter ?
Fellaini : zwakker als bij zijn topjaren bij Everton
Dembele: beduidend zwakker (bankzitter inmiddels)
Chadli: sinds enkele weken beter
Debruyne en hazard : beter
Al bij al zijn onze spelers nu geen talenten meer maar is de conclusie dat er merendeel het moeilijk heeft bij subtopclubs (dembele chadli Mertens Vertonghen ) of niet slagen bij topclubs (Fellaini alderweireld). ... Deze generatie is wat stil blikven staan bij de subtop integenstellibg tot door te groeien naar de echte top wat iedereen verwacht had en heeft daarom, in mijn ogen , de overroepen stempel topgeneratie , kompany courtois en hazard zijn top , Witsel en debruyne (kwam echter dan weer te kort bij Chelsea) moet nog blijken ... De andere 6 hebben moeite bij de subtop of komen te kort...
Als je 3 tot 5 topspelers hebt en dat aangevuld met spelers die in de subtop spelen dan heb je gewoon een heel goed elftal hoor. Niemand heeft ooit gezegd dat we een team hadden zoals Duitsland of Spanje(spanje van 2 jaar geleden dan), maar wel dat we een team hadden dat bij de top 8 kon behoren in de wereld en dat is ook gewoon zo op dit moment.
Het probleem gisteren was vooral dat de tactiek van Wilmots verschillende spelers totaal niet liet functioneren. Het spel op het middenveld verliep veel te traag(net zoals tegen Ijsland, dus eigenlijk echt wel iets waar Wilmots mocht van geleerd hebben) en De Bruyne, Chadli en Hazard elkaar teveel in de wegliepen waardoor 2 van die 3 niet goed speelden gisteren.
Bij de vooruitgang van het elftal in zijn totaal mag je denk vraagtekens zetten. Eden Hazard is zowat de jongste van het stel, maar heeft nu al het gevoel dat hij overal en nergens moet zijn op het veld. Alleen al in de samenvatting zag ik hem op alle plekken voorin en op het middenveld opduiken. Dit betekend dat de rest van het team moeite heeft om tussen de linies te spelen en te statisch opereert. Maar nu is dit mijn observatie van wat ik in een samenvatting heb gezien en op het afgelopen WK.
Ze kunnen nog steeds slecht omgaan met compacte tegenstanders en Wilmots lijkt niet de coach die hier op kort termijn verandering in kan brengen.
Was Wilmots zijn opdracht, zijn flankspelers gaf hij een zwervende rol wat verkeerd uitpakte want de beste Rode duivel : De Bruyne kwam niet tot spelen toe door die rollerwisselingen.
Als je je baseert op een samenvatting, met alle respect, mag je gewoon geen analyse maken.
Overigens, wie heeft het niet moeilijk tegen een muur? Niettemin moet Wilmots zo snel mogelijk buiten, want tactisch faalt hij even hard als Wenger. In de Belgische competitie kan ik zo 3-4 betere coaches opnoemen.
Voetbalzone wat is een rabona???.
Nee we zouden 11 Wilmots in het elftal moeten hebben dat maakt het voetbal aantrekkelijker. Laat deze man zich bezighouden met belangrijkere zaken dan hierover te zeuren . Hij moet blij zijn dat hij dit soort sierlijke spelers tot zijn beschikking heeft en niet dat proberen in te dammen.
Een Mourinho, Manchini, Ancelotti, Guardiola etc had bij die actie van Hazard hem per direct er uitgehaald. Het stond 0-0 verdomme en dan ga ja een show proberen verkopen.
Ergens is het toch ook mooi dat je dit soort acties nog op de velden ziet, en het is ook bluf om het bij een 0-0 stand te doen, maar waarschijnlijk dacht Hazard op dat moment niet eens aan de stand en ging dit puur op intuïtie.
voetbal moet tegenwoordig uiteraard een robotisch gespeeld iets zijn waar alles gebaseerd is op effectiviteit. Al het speelse moet er zoveel mogelijk uit. Een trucje doe je maar in de zaal of op het strand.
Och, Wilmots heeft het lef niet om Hazard terecht te wijzen. Het is een van z'n lievelingetjes die zich bij de nationale ploeg (bijna) alles mogen permiteren... Wilmots is gewoon tactisch een onbenul. Weg met deze waardeloze coach die goed bezig is een topgeneratie naar de vaantjes te helpen..
Inderdaad gek dat België geen topcoach aantrekt. Met een coach als Wilmots ga je niet de volgende stap zetten, dan blijft het bij een talentvolle groep die aardig presteert. Ik vind dat het verwachtingspatroon bij België ook wel wat groter mag zijn als je zo'n spelergroep hebt. Ik vin
Ik stoor mij enorm aan het feit dat er heel wat Belgische supporters Hazard constant bekritiseren. Ik volg elke wedstrijd van Chelsea uitsluitend om het supertalent van Eden te zien. Je kan moeilijk zeggen dat Hazard het gisteren niet geprobeerd heeft. Zelfs met dubbele mandekking wist hij zich voortdurend uit moeilijke situaties te dribbelen. Ok, de tweede helft sloop er wat afval in zijn spel, maar welke Rode Duivel zorgde anders voor dreiging? Juist, niemand! Dat hij een rabona probeerde bij 0-0 is natuurlijk niet echt verstandig, maar had deze op het hoofd van Benteke gevallen sprak heel de wereld er over.
Bij Chelsea doet hij het constant en komen deze geniale voorzetten gewoon ook aan. Het is en blijft een zalige speler en trucjes mogen van mij gerust meer. Daarom kijk ik voetbal.
Het is inderdaad een leuke speler om naar te kijken, maar het moet wel functioneel blijven. Als Hazard echt een topspeler moet worden, moet zijn rendement gewoon omhoog dat is ook bij Chelsea niet heel indrukwekkend hoor.
En als je bij een topclub speelt wordt er meer van je verwacht dat is logisch. Kijk naar van Persie, heel het elftal draait slecht en hij krijgt weer alle kritiek over zich heen. Hij krijgt non stop kritiek op zijn prestaties in Oranje, terwijl hij toch de topscorer aller tijden is.
Mssn is dat juist jouw fout.. Je volgt Cfc voor Hazard.. dus dan kan je hem ook niet objectief beoordelen.
Ik vind Hazard geen talent meer, ik bedoel hij is bijna 24....wat hij bij Cfc laat zien, dit seizoen, moet hij ook bij Belgie laten zien. Kritiek is volkomen terecht.
Rabona moet de laatste source zijn.. Hazard kon het makkelijk met zijn linkerbeen geven, dus die Rabona was overbodig, mits het goed uitpakt natuurlijk, ja heel opportunistisch.. maar zo is voetbal nou eenmaal.
Als je het wilt doen, dan prima, maar als het fout gaat, dan moet je de kritiek ook gewoon accepteren.
Hazard is gewoon een overschatte speler.
Wil hij tot de echte top behoren waar is zijn BPL Player award of op zijn minst 5 x speler van de maand award??
Heeft hij die ooit gewonnen of gaat hij die ooit winnen, wat denk jij.
Het is moeilijker dan je denkt om constant te kunnenb presteren, dat is een kwaliteit op zich, daar heeft voetbal technische vermogen geen invloed op.
Hij heeft gewoon weer gefaald in de westrijd tegen Wales. Wil hij een vrijtrap nemen, dan schiet hij die knullig in de muur.
Hij is verdorie al 23 en geen talent meer.
Overschatte speler die Hazard, presteert in het shirt van België helemaal matig maar ook bij Chelsea zijn zij statistieken weinig indrukwekkend.
En dan een beetje gaan showen, kan een voorbeeld nemen aan de gedrevenheid van Robben.
Ja klein jongetje je hebt helemaal gelijk hoor. Zeg niets waar je niks van afweet. Zijn statistieken bij Chelsea zijn goed, of wordt je zomaar genomineerd voor speler van het jaar in de premier league. En bij België loopt het niet, maar zo zijn er veel. Of is Messi geen topspeler, en Van Persie is dan ook een kleine mijnheer want die wist ondanks goals nooit de verwachtingen in te lossen.
Messi en van Persie hebben allebei een stuk meer laten zien op het WK en sowieso voor hun land dan Hazard. Ik zeg niet dat Hazard niet kan voetballen, maar ik vind hem geen absolute topspeler. V Persie is inderdaad niet altijd even goed in het shirt van Oranje, maar wel topscorer aller tijden. Dat word je niet toevallig.
Verder heeft Sanchez bijvoorbeeld 2x zoveel gescoord dit seizoen in een team dat veel minder goed draait. 3 goals in 11 wedstrijden vind ik niet bepaald indrukwekkend.
Hazard is een topspeler en hij is de man van de pass en de assist. Hij is ook betrokken in elke aanval bij Chelsea. Misschien eens een match bekijken. En Messi en Van Persie zijn een pak ouder dan Hazard dus onmogelijk om hetzelfde te doen. Het enige waar ik kan volgen is dat hij bij België zijn niveau niet haalt. Maar als je zegt dat hij geen topspeler is moet ik even lachen
Typisch Wilmots om er kritiek op te hebben. Het is een echte Belg met een poldermentaliteit. Hij is dan ook de zoon van een boer. Echt. " Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg", die houding zo.
Ik vind het nét schitterend dat Hazard het probeert. Daarom kijk ik voetbal. Ik wil entertainment zien, ik wil vermaakt worden. Dat het niet altijd kan lukken, dat begrijp en aanvaard ik.
Bovendien, als je van een type zoals Hazard gaat eisen om alle tierlantijntjes te laten vallen, dan maak je de artiest Hazard gewoon dood. Dan kan je hem evengoed niet meer opstellen.
Hazard speelde, in tegenstelling tot bepaalde anderen, een goede partij. Zo'n bus is ook voor een Messi of Ronaldo lastig. Hazard had voortdurend 2 of 3 man op hem plakken die hem achtervolgden tot op het toilet en deed het ondanks dit, niet onaardig. Ja, geen goal, geen verlossende assist. Het kan niet altijd prijs zijn. Jammer maar helaas. We zitten nog niet in de fase " Voetbal is een spel tussen 2 teams die 2 x 45 minuten tegen elkaar spelen en waarbij de Belgen op het einde altijd winnen". We zijn Duitsland niet.
Wilmots moet gewoon zijn bek houden over Hazard. Hij zou beter de criminele daad van Fellaini eens in het openbaar veroordelen.
Dat doe ik dan wel in zijn plaats.
Ben je nog steeds overtuigd van Marc Wilmots? Ik al lang niet meer
Ik vind het nog steeds een uitstekende coach. Ik val niet gemakkelijk een coach af.
14 officiële wedstrijden gespeeld in 2014. 10 gewonnen, 3 gelijk, 1 verloren. Dat is zonder meer goed.
Maar over Hazard heeft ie geen gelijk.
Dan heb je alweer veel gemist de laatste 2 interlands als je hem nog steeds een uitstekende coach vindt
Ben ook altijd voorstander geweest van Wilmots, maar de afgelopen 2 matchen heeft hij inderdaad (vrij zwaar) gefaald. Tegen Ijsland snap ik nog wel, maar vervolgens trekt hij te weinig lessen uit die match en pakken een aantal keuzes van hem verkeerd uit tegen Wales. Dat puntenverlies reken ik deze keer ook wel 100% Wilmots aan.
Hopelijk kan hij het snel weer rechtzetten.
_buffalo_,
Ik denk dat er gewoon wat gemakzucht in het elftal is geslopen. Mij lijkt het alsof er te veel " Nous sommes arrivés" gehalte aanwezig is.
En dat is niet zo. Topsport, da's keihard je opnieuw bewijzen. Je bent zo goed als je laatste prestatie.
We zijn niet de enige met dat probleem, me dunkt. In Nederland en pakweg Duitsland hebben ze er ook wat last van. Voor een stuk normaal hoor, je krijgt meestal wat decompressie na het behalen van doelstellingen.
Het is nu aan Willy om het snel om te buigen.
Gemakzucht bij Nederland valt wel mee. Heb je Robben horen zeggen: "we moeten niet denken dat we goed zijn"?
Maar België heeft nooit het voetbal gespeeld waarvoor ze aanzien worden. Wilmots krijgt er geen ploeg van gemaakt. Niet alleen deze interlands maar al sinds het begin. Enkel werd het deze 2 duels des te duidelijker
Iedereen komt
Ik vind zo'n rabona ook heel vermakelijk, en vind alle heise hieromtrent onterecht.
Maar "14 officiële wedstrijden gespeeld in 2014. 10 gewonnen, 3 gelijk, 1 verloren. Dat is zonder meer goed."
Daar ga ik niet mee akkoord. De énige match tegen een tegenstander met evenveel individueel talent (argentinië) werd verloren omdat het tactisch plaatje weer eens niet klopte.
Dat is vaker zo, maar tegen een Schotland, Algerije of Andorra valt dat minder op omdat die ploegen de kwaliteit niet hebben om Wilmots' tactische tekortkomingen uit te buiten.
Laat hem naar Schalke 04 trekken en hij ligt binnen de 4 maanden buiten.
Noverca,
Robben is dan ook een topatleet. Die snapt het wel. Het zijn de anderen, die niet zo top zijn, maar wel denken dat ze het zijn, die niet die instelling hebben.
Komt nog eens bij, dat tussen 'zeggen' en 'doen' een wereld van verschil gaapt.
Maar in het geval van Robben twijfel ik niet over de oprechtheid van zijn woorden. Dat mag duidelijk zijn.
@belgunner
Helemaal met je eens. Wilmots heeft de ervaring niet en dat wordt steeds duidelijker
nerazzurri9,
Neen, dat is niet waar. In de aanloop naar het WK bracht die ploeg echt wel mooi voetbal, dat ze ook nog eens koppelden aan resultaat.
Vandaar dat ze internationaal zoveel positieve aandacht kregen en de verwachtingen torenhoog werden.
Op het WK was het wat minder, maar nog steeds goed.
De Belgen zijn ook een beetje slachtoffer van hun eigen succes. Ze zijn echt wel héél goed en nogal wat teams leggen dan een bus voor de deur. Dat is een fase die wij moeten doorstaan. We zijn dat niet gewend. In het verleden waren wij meestal 'de bus', dit team moet leren hoe je zo'n bus kunt ontwrichten.
Ik denk wel dat er genoeg klasse is om het te leren.
Beetje geduld mag wel, me dunkt. Voor Wilmots waren er een rits trainers, sommige met naam en toenaam, die het echt niet beter deden dan 'boer Willy'.
Je hebt nog nooit deze selectie en niveau gehad, dus andere coaches vergelijken met Wilmots is totaal nutteloos.
Jij mag me zeggen wanneer de nationale ploeg echt kon overtuigen? Ze haalden de resultaten maar de enige echte test tegen Argentinië hebben ze er niet alles uitgehaald. Jij bent pro-Wilmots ik niet we zullen het hierbij laten. Mooi voetbal heb ik nog niet te vaak gezien
Belgunner,
Hadden de Duitsers veel overschot tegen Schotland?
En heeft Algerije diezelfde Duitsers niet bijna uit het WK gespeeld?
Krijgt Nederland de laatste wedstrijden niet wat klappen rond de oren van zo gezegde 'kleintjes'?
Er zijn zeker op voetbalvlak wat prutslanden zoals, met alle respect, Andorra, Lichtenstein, San Marino of Gibraltar, maar bijna alles wat in de top 50 staat, is zo slecht nog niet. Ook wij, de Belgen, moeten goed zijn om te winnen van zo'n teams. Maar als je de wedstrijd begint met zo'n " Laisser faire" houding, dan win je dus niet.
Mijn vrouw kent niks van voetbal. Enfin, ik doe haar oneer aan, ze kent er niet veel van. Je weet nooit of ze dit ooit leest, lol.
Nu, wij zaten gisteren in het stadion en op een bepaald moment zegt ze: " Waarom spelen die zo lui?"
Als een voetballeek het al ziet, dan zegt dat wel iets, toch?
nerazzurri9,
Dickie en Leekens hadden dezelfde selectie. Wel jonger, minder goed zeker, maar ze waren toen ook al goed, alleen minder consistent.
Ik vind dat Dickie én Leekens er niet hebben uitgehaald wat erin zat.
Ach, die echte test, ik moet daar toch mee lachen. Die echte test is er elke wedstrijd. Een beetje raar om er één wedstrijd uit te pikken en dan te roepen "zie je wel, ze kunnen het niet".
Argentinië is ook zo'n lastig land om tegen te ballen. Er zit daar voor te beginnen ook wat klasse. Messi bv.
Die spelen zeer volwassen, een soort catenaccio, waarbij je het gevoel hebt, "die pakken we wel, we kunnen die aan". En dan bijt je in het stof met een zeldzame counter.
U kan het ook omdraaien, was Argentinië dan zo weergaloos tegen de Belgen? Of tegen Nederland? Ook niet eh...
Wilmots en Leekens hadden niet dezelfde selectie. Of speelden Hazard en Courtois al op dit niveau bij Chelsea. Naingolan bij Roma, Mertens bij Napoli, De Bruyne bij Wolfsburg, Alderweireld in de premier league,...
nerazzurri9,
Natuurlijk hebben die progressie gemaakt en meer ervaring gekweekt, maar we gaan het toch niet voorstellen alsof die jongens niet konden ballen indertijd, hoop ik?
Ook die selectie had zich voor een groot tornooi mogen kwalificeren.
Mee eens dat de vorige selectie zich had moeten plaatsen. Ik lees enkel in de media dat we nu een stap extra moeten zetten en dat kan Wilmots niet. Daar ben ik het volledig mee eens. Je kan er niet meer omheen dat Wilmots tactisch niet voldoet. Al heeft hij zeker zijn meerwaarde gehad in het groeiproces van deze groep. Maar om de stap te zetten is hij niet meer de juiste man
Ik Zie hier reactie's van het was een goeie actie etc maar dit was werkelijk de slechtste rabona ever, beetje gehaast en paniekerig gedaan daardoor raakte bij de bal totaal verkeerd en rolde de bal kansloos achter de achterlijn. Deze actie was nutteloos. Jammer dat Hazard bij de rode duivels niet veel laat zien. De Hazard van Chelsea is dodelijk, maar de Hazard van de rode duivels daar raak je niet bang van. Ohja, Hazard gister man of the match? Pls zeg hahaha
Ben ik de enigste die hazard een zwakke schakel vind bij belgie. Ik erger me aan zijn speelstijl. Belgie speelt al heel traag en elke keer als hij een flitsactie kan maken loopt hij te slenteren achter de bal waardoor de tegenstander de kans krijgt om terug te zakken. Dit is mijn mening en ik zou is graag andermans mening horen over deze soorten acties
Zo een Rabona is per definitie pure show ; technisch veel moeilijker dan met je mindere been een voorzet trappen en omdat het moeilijker is, dus ook grotere kans op mislukken.
Moest het op dat moment 3-0 staan ( en dan nog), vooruit dan maar, wat galery play.
Neen, het stond 0-0 en het mislukte.
En zelfs moest het gelukt zijn, dan nog was de kans op een goede voorzet met links heel wat groter.
Compleet overbodig.
Het zou me niet verbazen moest Mourinho er intern bij Chelsea ook wat van zeggen. Mourinho wil rendement en met zo een faalactie verklein je de kans op maximaal rendement enorm.
Is toch juist leuk dat hij dat probeert. Dat maakt het voetbal juist aantrekkelijk en daarom kijk ik graag naar Chelsea. Als Hazard de bal krijgt gebeurt er tenminste iets.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.