‘Bij voorkeur vanuit stilstand, bij natuurgrasvoetballers zie je dat zelden’
Oud-aanvaller Arnold Bruggink speelde tussen 1993 en 2011 voor onder meer FC Twente en PSV, en hij had alleen in de nadagen van zijn carrière te maken met voetballen op kunstgras. De huidige analyticus weet niettemin dat spelen op deze ondergrond andere kwaliteiten vraagt van voetballers.
Technische onderdelen van het spel als een schot op doel vanaf een meter of twintig of het geven van een steekpass zijn wezenlijk anders als een wedstrijd op kunstgras wordt afgewerkt, merkt Bruggink op in gesprek met het Algemeen Dagblad. Ook spelen voetballers elkaar vaker in de voeten aan dan in de diepte. “Daardoor wordt er veel meer vanuit stilstand gespeeld.”
“Het is vaak stilstaan, aannemen, en dan pas de actie. Een trage voetballer heeft op natuurgras daardoor vaak meer problemen dan op kunstgras”, meent Bruggink, die tegenwoordig ook vaker een aanname onder de voet ziet. “Die zag je op natuurgras zelden, omdat het risico te groot is dat de bal onder je voet doorglipt. Nu zie je bij jonge spelers vaak dat ze een bal onder de voet aannemen. En bij voorkeur vanuit stilstand. Bij natuurgrasvoetballers in andere landen zie je dat zelden.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting reageert voor camera op link met Feyenoord
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Brian Brobbey wordt nog voor rust gewisseld bij Ajax
Ajax heeft Philippe Sandler gescout: dit is de uitkomst
Xavi heeft spijt van zijn besluit en blijft langer bij FC Barcelona
Paris Saint-Germain doet wat het moet doen en kan vandaag nog kampioen worden
Meer sportnieuws
Aan de ene kant wel blij dat er kunstgras is anders had Milik nooit een basisplek gekregen. Verder kan ik het begrijpen dat je liever niet erop speelt, maar dat ligt ook aan de knvb en hun eisen. Als de clubs het niet kunnen betalen, moet het wel op kunstgras.
Volgens mij hebben de meeste Belgische clubs niet veel meer te besteden dan de Nederlandse clubs, en toch zie je bij de Belgen amper kunstgras en in Nederland bij veel clubs. Financien zijn dus geen argument.
Dat ze geen kunstgras hebben zegt natuurlijk niks over het kwaliteit van het echte gras.
stravven,
In de hoogste divisie is er geen enkele club met nepgras. In de 2de klasse heeft alleen Sint-Truiden zo'n nepveld.
En laat ons hopen dat het zo blijft.
Als de koeien er van willen eten, dan ben ik om.
Klopt in Belgie gebruiken ze vooral veel echt gras. Maar de kwaliteit er van laat te vaak te wensen over, naar wat ik van veel Belgen zelf heb begrepen. Je kunt beter voetballen op goed kunstgras dan op belabberd echt gras waar een bal niet rolt maar over het veld hobbelt. Althans dat is mijn bescheiden mening. Overigens zal de kwaliteit van kunstgras alleen maar toenemen en over een tijdje de kwaliteit van echt gras benaderen. Dan wordt de keuze voor kunstgras nog begrijpelijker.
Maar in België spelen veel clubs ook niet op natuurgras, maar op zandvlaktes 
Ik vind het echt jammer dat de KNVB kunstgras heeft aangeschaft ik bedoel heb je Guardado gezien die kreeg er zelfs een blessure door hou het toch op natuurgras joh.
Als de clubs het niet kunnen betalen, dan moet je je volgens mij ernstig zorgen maken om de continuiteit van de club. Het is gewoon prioriteiten stellen.
Helaas laat de bond de clubs de keus...
Klopt helemaal, de meeste clubs kunnen dit prima betalen, maar ze kiezen liever om weer een mislukking aan te trekken. Onderhoud van een gewoon gras veld is niet zo duur, niet voor eredivisie-begrippen. Met 1 speler minder ben je er al in de meeste gevallen.
En bij Heracles (eerste die toestemming kreeg) leek het mij vooral uit sponsoroverwegingen. Ten Cate heeft het daar helaas flink op de kaart gezet.
Heracles kan het prima betalen, maar met Ten Cate als hoofdsponsor zal het kunstgras niet snel vervangen gaan worden.
Dat is niet de enige overweging. In 2001 was Ajax de eerste Nederlandse club die bij de Uefa vroeg om toestemming om kunstgras op het hoofdveld te leggen. Zij gaven daarbij twee redenen aan:
1. Het lukte in de Arena maar niet om een fatsoenlijke mat neer te leggen, dat was een groot drama.
2. Men was er van overtuigd dat kunstgras voor het Ajax-spelletje een meerwaarde zou hebben.
Uiteindelijk is het niet doorgegaan omdat de Uefa destijds nog eiste dat alle ploegen in de competitie akkoord moesten gaan. Met name PSV en Twente waren toen fel tegenstander.
En uiteindelijk stellen we als Nederland zijnde internationaal geen drol meer voor, omdat spelers vanuit kunstgrasploegen nauwelijks nog weten door te breken. Ik hoop dat Sparta promoveert en zich houdt aan de belofte dan weer op echt gras te gaan spelen. Sparta is toch een grote bron van grote talenten.
Sparta zou inderdaad een verrijking zijn voor de eredivisie, in ieder geval qua clubcultuur. Brengen ook vaak prima talent voort, klopt helemaal. Maar dat Nederland internationaal niets meer voorstelt ligt toch echt aan het geld dat ontbreekt, veel meer nog dan het feit dat we een paar kunstgrasvelden hebben. Dat wordt vooral als excuus ingezet om te maskeren dat het om het geld gaat, heb ik de indruk.
Ik heb heb het in deze niet over clubvoetbal.
We hebben net dit jaar een halve finale gespeeld op een WK, dus zo slecht is het nog niet. Ik doel meer op de doorstroom naar grote competities en dus ook de ontwikkeling van Nederlandse spelers. Wie wil er straks nog een speler die alleen op plastic uit de voeten kan?
Oh op die manier, hmm dat is een interessante stelling. Er valt nu nog niets over te zeggen, maar ik denk niet dat dat clubs snel zal weerhouden iemand aan te trekken als die bewijst genoeg kwaliteiten te hebben. Tenzij natuurlijk in de loop van de tijd blijkt dat spelers uit Nederland daadwerkelijk moeite krijgen om op echt gras te spelen. Maar zoals gezegd dat kunnen we nu nog niet weten helaas.
Daar kun je je toch op verkijken hoor. Je hoort nu ook geluiden van talentvolle buitenlandse spelers die al niet in Nederland willen spelen omdat er zoveel op plastic wordt gespeeld..
En dan vergeet meneer Bruggink nog even de blessures die je krijgt van kunstgras. Als je op natuurgras vaststaat en je krijgt een schop, zal je been vanzelf loskomen, desnoods vliegen de pollen gras omhoog. Bij kunstgras, als je vaststaat en je krijgt een schop, standaard ga je door je enkel, of je breekt gewoon wat, want het rubber houdt je been eerder tegen dan dat het loslaat. Ikzelf ervaar ook veel meer pijn in mn gevrigten na het spelen op kunstgras. Zelfs op de nieuwste kunstgras velden, waar het iets beter is, vind ik nog steeds een drama ten opzichte van natuurgras.
Komt bij dat je op het kunstgras loepje zuiver moet inspelen, want een halve meter naast de man inspelen en weg is de bal, die maar blijft rollen op kunstgras, waar dit op natuurgras nog wel te corrigeren valt, want dat gras remt de bal af, ipv helpen blijven rollen, en rollen en rollen.
Je staat op kunstgras natuurlijk veel minder snel 'vast' omdat de ondergrond egaal is en je er minder ver in wegzakt.
Het lijkt mij duidelijk dat heel de voetbalwereld tegen kunstgras is. Waarom komen er dan steeds meer kunstgrasvelden.. Financiele bestuurders die geen feeling hebben met voetbal of is het meer? Knvb kan hierin een besluit nemen zonder dat zij geld in de zak steken van kunstgrasfirma's. Fifa, Uefa, Knvb het werkt overal hetzelfde
Het ligt er totaal aan waar je bent. Als je in Engeland voorstelt om je club op kunstgras te laten spelen word je door je fans eerst gevierendeeld, daarna onthoofd, verbrand en je as word in de oceaan gestrooid.
Plus het is slechter voor je knieeen. Zelfs de scheidsrechter scheurde afgelopen weekend zijn meniscus.
Omdat hij zich verstapte ja, maar de kans om je te verstappen op kunstgras is juist veel kleiner, omdat het veld altijd egaal is.
Kunstgras is juist veel beter als je het over gezondheid gaat hebben. De kans op blessures is juist veel kleiner, omdat je altijd op eenzelfde ondergrond (en bovendien egaal) speelt ,terwijl bij natuurgras de ondergrond altijd anders is en zelden volledig egaal. Juist die constant andere ondergrond is slecht voor je gewrichten.
Ik heb mijn meniscus ook gescheurd op kunstgras omdat mijn voet te vast in de grond zat tijdens het draaien. Gewoon gras geeft mee, de bodem laat los. Kunstgras is in feite een veredeld zaalvoetbalveld met een paar plastic sprietjes, de bodem zit gewoon vast.
Dat is misschien voor de enkel zo, maar een meniscusblessure krijg je vrijwel niet door een niet-egaal veld. Eerder door gebrek aan demping en niet goed afzetten. Gezien de demping van voetbalschoenen kun je het hier wel degelijk aan het veld toekennen (waar gras toch meer dempt)
Edit: lol, Dd28 was me alweer voor. Blijkbaar denken we er hetzelfde over, haha.
Hier de kruisband afgescheurd op kunstgras.
@dd28: Als de bodem vast zit (klopt), kun je er natuurlijk niet in vast komen te zitten.
Het zal eerder zijn dat je het niet gewend was en daardoor te veel kracht in de draaiing zette en vervolgens je knie juist te ver doordraaide.
Kunstgrasvoetbal is makkelijker. Een strakke bal geven kan elke hapsnurk.
Net als de plofbal bij zaalvoetbal waar ineens iedereen de bal aan kon nemen.
Sinds dit seizoen is er bij ons op de club een nieuw kunstgrasveld neergelegd. Waar we eerst fel tegenstander waren ten opzichte van kunstgras, willen we nu niet meer anders. Vorige week weer eens op echt gras gespeeld en juist daar liep een teamgenoot een grote blessure op. Kuilen en hobbels waar je in gaat staan heb je niet op kunstgras.
Zoals Johan Derksen gisteren al zei: Voor amateurclubs is kunstgras fantastisch, je kunt intensief gebruik maken van een veld zonder dat het in oktober/november al een modderpoel is.
Profclubs moeten gewoon een goed natuurgrasveld kunnen neerleggen en onderhouden, dan maar een contractspeler minder op de balans (voor de benodigde 2 tot 3 ton per jaar aan onderhoudskosten).
Ik hoor hier mensen zeggen dat financiën geen argument is...
Dat is een domme opmerking zeg. Als je ziet hoe duur het is om een goede natuurgras veld te onderhouden zou ik zelf ook rap switchen naar kunstgras.
Clubs zoals Zwolle doen het goed omdat ze een goede scouting hebben en nog genoeg geld hebben om talent binnen te halen, ze zouden geen van tweeën hebben als ze ondertussen bakken met geld moeten betalen voor het veld.
Grote clubs moeten gewoon echt gras hebben, misschien dat clubs zoals Zwolle op ten dure ook een natuurgrasveld kunnen betalen, maar ik snap niet dat mensen zo zeuren dat kleinere clubs kunstgras gebruiken.
Dan moet je maar zeuren bij de Knvb dat ze financiële steun moeten geven aan de kleinere clubs die het anders nooit goed zouden kunnen betalen.
Het gaat om prioriteiten. Er kan best geld worden vrijgemaakt voor echt gras, maar clubs kiezen liever voor een 3e spits erbij die er toch niets van bakt in de meeste gevallen. Het financiele aspect vind ik een beetje een makkelijk excuus. In het buitenland zie je weinig clubs met kunstgras. Nederland heeft meer kunstgrasvelden dan de rest van Europa zo'n beetje bij elkaar en je kan me niet wijsmaken dat al die clubs wel geld kunnen vrijmaken en in Nederland niet.
Ze kunnen het best betalen, maar leggen de prioriteiten anders. Dus financien is geen argument, maar de prioriteit. Bonusje hier en daar, of een extra speler in de breedte (zal nodig zijn gezien blessuregevallen) lijkt bij velen een hogere prioriteit te hebben dan 1 van de randvoorwaarden voor een professionele club.
Dan is financiën alsnog een argument omdat ze door te weinig geld zulke prioriteiten moeten stellen. Als je kijkt naar de kleine clubs met kunstgras hebben ze vaak alsnog geen brede selectie, het zal er niet beter op worden als ze dan ook nog een extra paar ton per jaar moeten uitgeven aan het veld.
Veel clubs in het buitenland, buiten de grote voetballanden om waar zelfs clubs in de tweede en derde divisies meer geld krijgen dan menig Eredivisieclub, hebben een veel slechter veld dan veel Nederlandse clubs die kunstgras hebben.
Aan kunstgras kunnen spelers wennen, aan slecht natuurgras bijna compleet niet.
Afgelopen vrijdag was er op de BBC live een wedstrijd uit de eerste ronde van de FA Cup op TV. Warrington Town (achtste niveau!) tegen Exeter City (vierde niveau). Daar lag ook prima gras. Achtste niveau he, nogmaals. En die gasten spelen er ook elke week op. Waarom kan het daar toch wel? Het is gewoon een kwestie van willen. Niet per se van de clubs, maar vooral van de Knvb (zie mijn onderstaande reactie).
Zolang kunstgras is toegestaan hebben noodleidende clubs ook helaas het richt om op plastic te spelen. Maar vroeger konden die clubs ook gewoon op echt gras spelen, dus van financiën is er geen sprake. Sterker nog... talloze amateurclubs weten een prima grasmat te onderhouden!
Als je het financieel zo zwaar hebt, vanwaar dan nog de Cat 2 indeling?
What's next? spelen op beton? spelen met een plastic bal van de Scapino?
Ook allemaal stukken goedkoper...
What's next? Kunstgrasvelden die veel beter en nog goedkoper zijn dan de huidige. De kwaliteit zal alleen maar verbeteren en op den duur zal het weinig meer onder doen voor echt gras (behalve het sentiment dan ). Zover is het helaas nog niet, dus voorlopig moet iedere club maar proberen een echt grasveld te onderhouden.
En dan gaan de noodleidende clubs even flink investeren in opnieuw een nieuw kunstveld? Denk het niet...
Nee maar de noodlijdende clubs in de toekomst zullen kunstgras wel steeds meer als een goed alternatief gaan zien. De huidige kunstgrasvelden, met name de oude, zullen nog wel even een doorn in het oog zijn ja. Er is nu eenmaal een overgangsperiode aan de gang.
De eredivisie is een produkt wat beschermt moet worden. Vandaar dat bijv. veldverwarming werd verplicht.
Aan betaald voetbal worden eisen gesteld. een van die eisen zou moeten zijn dat er geen kunstgrasveld mag liggen in het stadion. Alle clubs die over de financiën beginnen en dat dat de reden is waarom ze een kunstgrasveld hebben, moeten zich dan eens serieus gaan afvragen of ze wel bestaansrecht hebben als BVO als ze geen normaal echt grasveld kunnen betalen. Als ze dat niet kunnen betalen moeten ze maar in hoofdklasse verder gaan. Doei.
Het probleem is simpelweg de volgende. Als je promoveert naar de Eredivisie zegt de Knvb letterlijk: Je kunt kiezen, kunstgras of veldverwarming. Een kunstgrasveld schijnt ongeveer 350.000e te kosten en heeft vrij weinig onderhoud nodig. Alleen al de aanleg van verldverwarming kost ongeveer 600.000e, en dan begin ik nog niet eens over het onderhoud. Ja, vind je het gek dat clubs met een begroting van rond de 2 a 3 miljoen dan voor kunstgras kiezen?! Ik niet, vanuit een financieel standpunt.
In Engeland is trouwens vorige week donderdag gestemd over het toelaten van kunstgras in League 1 en League 2 (het derde en vierde niveau) door de clubs. Daar was de uitslag precies 50/50 (waardoor het voorstel het trouwens net niet gehaald heeft). Reken er maar op dat het over een jaar of twee daar ook wordt toegestaan. Ze waren dit keer al ontzettend dichtbij. En als het ingevoerd wordt in League 1 en er gaan clubs met kunstgras promoveren naar het Championship, wordt het daar ook hoogstwaarschijnlijk toegestaan.
Met andere woorden, zelfs in Engeland begint de wind al te draaien.
@scotsman
Je hebt het over de derde en de vierde niveau. Niemand hier heeft er ook iets op tegen dat er op amateurniveau of een divisie lager op kunstgras wordt gespeeld. Dat zijn kleine clubs met weinig geld met andere belangen en voor deze clubs kan zo een veld een uitkomst zijn om hierop te spelen. Maar ondanks dat voordeel heeft het zelfs dat dus niet gehaald!
Zodra zij in Engeland op het hoogste niveau het toelaten dan ben ik om. Maar gelukkig zie ik het nooit gebeuren!
Bruggink heeft helemaal gelijk dat het anders spelen is op kunstgras. Ik vind het een vorm van competitievervalsing op het hoogste niveau! Spelers willen er niet op spelen en het grote publiek is er ook geen voorstander van. En zelfs een aantal profvoetballers gaan liever in een andere competitie spelen dan in die van NL vanwege de hoeveelheid aan nepgras!
Dus reden genoeg om het hier op de hoogste niveau af te schaffen voordat het niveau hier nog verder wegzakt! Niemand hier zit er op te wachten behalve een paar gekken en mensen die er financieel belang erbij hebben.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.