Cruijff ziet oorzaak probleem Balotelli: ‘Het is zijn opvoeding geweest’
Mario Balotelli heeft nog niet kunnen overtuigen bij Liverpool, dat de spits afgelopen zomer overnam van AC Milan. Johan Cruijff is ervan overtuigd dat de problemen van de Italiaans international voortkomen uit zijn jeugd; toen heeft Balotelli niet geleerd hoe hij zich moet gedragen.
“Hoe ik denk over Balotelli als voetballer en als persoon? We praten altijd over mensen, maar ik heb het liever over de opvoeding die iemand heeft gehad”, vertelt Cruijff aan La Gazzetta dello Sport. “Balotelli gedraagt zich niet goed en we moeten ons afvragen waarom dat zo is. Voor mij geldt dat iemand niet speelt als hij zich niet goed gedraagt”, maakt de voormalig topvoetballer duidelijk.
“Maar het probleem is niet Mario zelf, het is de opvoeding die hij heeft gekregen. Als dat beter was gebeurd, zou hij zich niet op deze manier gedragen”, meent Cruijff. Hoewel Balotelli bij Liverpool alleen in de Champions League en de Capital One Cup scoorde en nog altijd op zijn eerste competitietreffer wacht, riep bondscoach Antonio Conte hem wel op voor het Italiaans elftal. De in de zomer aangestelde Conte selecteerde Balotelli nog niet eerder.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Meer sportnieuws
Waarom doet vz dan niet even wat moeite en licht het ook even toe hoe zijn jeugd/opvoeding geweest is... Dat zou een hoop ophelderen of in ieder geval een duidelijker beeld schetsen.
Ik weet er niet het fijne van, maar volgens mij is Mario op jonge leeftijd geadopteerd door een steenrijke Italiaanse familie en heeft hij zich nooit druk hoeven maken om geld. Ik denk dus dat hij te erg verwend is vroeger en daardoor een bepaalde instelling heeft van 'het zal allemaal wel'.
Dat is idd wat hij uitstraalt op t veld. Maar dartpijlen gooien naar jeugdspelers, je huis in de fik steken en dat rare shirt onder je voetbal shirt aantrekken, wil toch ook bijna zeggen dat er van binnen wat mis is. En wellicht al op jongere leeftijd opgelopen
En wellicht al op jongere leeftijd opgelopen ...precies wat ik dus zeg, hij is vroeger te erg verwend en heeft daardoor nu het idee dat hij alles kan maken. Een vervelend verwend nest dus eigenlijk.
@Drayton verdiep je alsjeblieft eerst even voor dat je je conclusies trekt uit eigen gedachten en speculaties.
Ik denk dat de grootste fout die Balotelli heeft begaan is voor Italie kiezen. Als hij gewoon voor ghana had gekozen dan was het verwachtingspatroon stukken minder. Nu ligt hij constant onder een vergrootglas.
Wouter Kleiter
Ik geef alleen aan wat ik denk, staat er ook duidelijk bij. Jouw opmerking en redelijk zuur gedrag is dus vrij overbodig.
Uit het door jou gegeven artikel:
Hij heeft een behoorlijk zware jeugd en dit maakt Mario een jongen met een ijzersterke persoonlijkheid, maar ook iemand die bijna geen mens vertrouwt, een eigen wil heeft en bijna niets van anderen aanneemt.
Goh, nergens wordt vermeld dat hij door de rechter een rijk blank gezin toegewezen heeft gekregen, nergens wordt vermeld dat zijn zaakjes voor hem geregeld werden, nergens wordt vermeld dat hij bij de zoveelste issue mbt zijn huidskleur thuis terecht kon, waar het een warm bad was.... Redelijk eenzijdig artikel dus, van iemand die hem pas volgt vanaf zijn 16e jaar. En dan mag ik geen aannames doen?
Hoe kan dat een fout zijn. Italie is vele malen beter dan Ghana en het is ook veel makkelijker met vervoer e.d. Bovendien is hij opgegroeid in Italie.
Je moet feiten hebben en zeker van je zaak zijn als je aannames doet. Als dat zo is heb ik niks gezegd, maar dat zag ik niet terug in je reactie.
Het gaat trouwens niet vanaf zijn 16de jaar maar vanaf zijn geboorte. Er wordt goed weergegeven hoe hij tot zijn 16de was. Als het een rijk gezin is (wat niet in dit artikel stond) dan wist ik dat niet. Maar zeg dan dat je zeker weet hoe zijn jeugd was en val mij er niet op aan.
Ik weet niet of je ooit van een forse hechtingsstoornis gehoord hebt wat zich oa kan uiten in forse gedragsproblemen. Dat zou ik bijna bij Mario zeggen. En dat kan opgelopen zijn in zijn jeugdjaren in ghana om vervolgens weer in een totaal ander opvoedmileu terecht te komen (italie). En zijn familie en latere opvoeders zijn begreep ik 2 grote tegenpolen van elkaar mbt welvaart
ohwohwohw
Het brein is een complex orgaan, maar als ik een beetje research doe kom ik er achter dat hij op jonge leeftijd regelmatig in het ziekenhuis lag en ter adoptie aangeboden werd/achter gelaten werd omdat zijn ouders de ziekenhuisrekening niet konden betalen. Wat er in Ghana gebeurd is weet ik niet, maar hij was 2 toen hij in Italië kwam. Lijkt me dat je dan nog niet veel opgeslagen hebt behalve dat je een paar woordjes kunt spreken en weet hoe je rechtop moet lopen.
Wouter
Jij beschuldigt mij (zomaar) van aannames, terwijl ik blijkbaar meer research gedaan heb dan jij met een paar klikken op google.
Jij zegt, ik denk dit ik denk dat en vanuit daar doe ik een aanname. Als jij zegt ik weet het, heb het nagekeken en heb gezien dat het zo is. Uit jouw eerste reactie maak het eerste op. Als je had gezegd dat je het zeker wist had ik niet lopen zeuren
Er is eerder een artikel geschreven over Mario Balotelli. Dit is de link: http://m.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=104283 het blijkt wel dat hij geen er makkelijk jeugd heeft gehad.... Cruyff moet zich eerst maar is wat beter verdiepen voor hij er zo wat uitgooit.
@ Wouter Kleiter
Precies, vaak ben ik het met Cruijff eens maar hier slaat hij de plank volledig mis. Hij heeft behoorlijk wat ellende mee gemaakt waaronder een hoop racisme waar hij regelmatig mee te maken had. Als hij daarnaast ook nog problemen heeft rondom zijn "adoptie waar zijn omgeving of hij nooit echt iets mee gedaan heeft is dan alleen maar "fuel to the fire".
Ik ben het volledig met je eens leeds
Waarom zou VZ dat doen?
Vz is een nieuwsverzamelsite niet meer of niet minder.
Hebben jullie wel besef hoe het is om geadopteerd te worden? Denk je dat het voor Balotelli uitmaakt dat hij bij een rijke familie terecht kwam? Iemand die geadopteerd is zal altijd aanhankelijk blijven naar zijn omgeving, omdat hij een enorm belangrijke ontwikkeling heeft gemist, de band met je biologische ouders. Puur aanraking van je biologische ouders helpt een juiste ontwikkeling van de hersenen van een baby. Ergens in je hersenen zal daardoor altijd in je onbewuste opgeslagen zijn, dat je niet goed genoeg werd geacht wat de redenen ook waren. Hierdoor zullen geadopteerde mensen altijd een gevoel blijven houden dat ze alleen zijn. Besef even hoe tekenend dit soort dingen voor mensen zijn voordat je zomaar iets neerzet puur om aan de discussie mee te doen. Zoals jonge vrouwen die constant de aandacht blijven zoeken van foute, afstandige mannen, omdat hun vader ze op jonge leeftijd in de steek liet of nooit aandacht gaf, kinderen die uiteindelijk het slechte pad opgaan door gebrek aan positieve stimulans door hun ouders en mensen die waarschijnlijk heel hun leven slechte relaties zullen hebben, omdat hun ouders tijdens hun jonge jaren veel ruzie hadden en zijn gescheiden. Onderschat het onbewuste van een mens niet. Dat bepaald wie een mens is niet het bewuste.
Echt prefect gesproken Larsoboy! Mensen zijn enorm snel met anderen veroordelen, Cruyff die weet ik veel hoe oud is en kinderen heeft zou dit moeten weten, die gast is toch ook niet serieus te nemen, hij heeft veel bereikt in het voetbal en dat is leuk maar hij moet niet denken dat hij een God is, die gast zit zoveel te raaskallen over dingen waar hij geen besef van heeft, en je gaat ze zien hoor al die Ajaccieden schaapjes die denken dat hij niks verkeerds kan zeggen
@ mindthegap
Jammer dat jij hier een "ajacieden" discussie van maakt, aangezien het deze Ajacied was (die zelf ook geadopteerd is) die het groene randje gaf. Hoewel ik het vaak eens ben met Cruijff vind ik ook dat hij hier de plank volledig misslaat, en zo zullen er nog wel meer Ajax supporters (geadopteerd of niet) zijn die er zo over denken. Iets wat totaal los staat van onze club voorkeur.
Verder heeft kan ik mij helemaal vinden in de reactie van "larsoboy", alleen met de kanttekeningen dat niet elke "geadopteerde" hetzelfde is. Sommigen hebben er minder last van dan de ander, alleen de groep die er minder problemen mee heeft is relatief gezien een kleinere groep naar mijn ervaring. Datzelfde geld voor de manier en mate hoe bepaalde pijn/emoties/vragen tot uiting komen of voor (ernstige) problemen zorgen in het gedrag van een (volwassen) geadopteerde. Daar komen zoveel (externe) factoren bij kijken, al zijn er een aantal zaken die alle geadopteerden bewust of onbewust voelen of hebben gevoelt .
In geval van Balotelli kan ik mij heel goed voorstellen dat door alles wat hij heeft mee gemaakt het af en toe psychologisch bij hem vastloopt. Zeker als zijn naasten of hij er nooit wat mee gedaan hebben, zelfs dat geeft geen enkele garantie. Al betekend dat niet dat je voor alles een "carte blanche" krijgt omdat je veel hebt mee gemaakt.
Oh nee natuurlijk is ieder persoon en ieder geval anders. Dit was meer een half gefrustreerde bericht naar Draytonpark die ik nu al de laatste paar dagen al vaker heb aangesproken op 'aannames' die hij maakt zonder enige weet van zaken te hebben. Daarbij ben ik het er ook mee eens dat mensen om dingen die ze hebben meegemaakt geen 'carte blanche' bij voorbaat verdienen. Ik wil alleen aangeven dat als iedereen een keer, een dag in hun leven een keer bij acties volledig in perspectief van anderen denken in plaats van hun egoïstische zelf dan zouden dergelijke personen al meer begrepen voelen en zou het voor hen ook makkelijker zijn om zich normaal(wat het woord ook mag betekenen) te gedragen in plaats van dat ze elke keer weer veroordeeld worden door de 'normale' mensen. Maar men zoals Draytonpark veroordelen liever in plaats van te begrijpen. Jammer genoeg is dat ook de grootste groep van de mensheid.
Omg larsoboy dat je een groen randje krijgt is echt lachwekkend en toont de subjectiviteit van de site aan. Je kaart allemaal stereotypes aan en komt met amateurpsychologische praat. Ik studeer deze shit en het is wetenschappelijk bewezen dat bij een goede opvoeding een kind veel weerstand opbouwt om met moeilijke omstandigheden om te gaan. Echter boeit het vrij weinig of je geadopteerd bent of niet juist in het onbewuste deel. Het gaat erom dat je ten minste 1 persoon heb in je leven waarje een goede band mee hebt. (Idealiter nog een persoon buiten je vader en moeder). Of het nou moeder of vader is maakt niet uit. Gebrek aan contact is zeker niet goed voor de sociaal emotionele ontwikkeling maar wie zegt dat balotelli alleen in zijn wieg lag elke dag ? Als zijn adoptieouders zorgden dat hij minstens een goede band had met 1 van de twee is er niets aan de hand. Later zou het kunnen dat hij juist bewust bevestiging gaat zoeken in Zijn omgeving met het stereotype adoptiekind echter ben ik er van overtuigd dat de meeste mensen zich hierdoor niet heel anders zullen gedragen.
Dus eigenlijk wijk ik niet veel af van de grootste groep van de mensheid... Fijn om te weten!
Je kunt nu wel doen alsof ik alleen maar aannames doe zonder kennis van zaken, maar jij kent mij helemaal niet gast. Daarbij doe jij er net zo hard aan mee door aan te nemen dat ik die aannames doe zonder enige kennis. Misschien ben ik wel mijn ouders verloren op jonge leeftijd en ben ik daardoor verhard richting anderen, hou ik daarom niet van mensen die zielig doen terwijl ze niet op waarde schatten wat ze hebben. Van die mensen die huilen als hun paps of mams hun niet geven wat ze willen. Die niet weten hoe het is om opgevoed te worden door grootouders, ouderwetse grootouders, niet lullen maar aanpakken, dat soort. Weet jij veel? Nee dat weet je niet, maar jij doet de aanname alsof het niet zo is. Dus doe niet zo neerbuigend tegen/over mij makker.
Larsoboy, helemaal met je eens en mooi betoog!
Het heeft ook te maken met het creëren van een identiteit, sommige mensen nemen die direct over van een opvoeder andere exploreren meer en sommige blijven hangen in de exploratiefase. Hier is veel onderzoek naar gedaan, over bijvoorbeeld de invloed van geen opvoeder hebben (zogenaamde wolfskinderen die eigenlijk niet te redden zijn) en kinderen in roemeense weeshuizen. Die Idd minder hersengolven vertonen bij het herkennen van emoties en gezichtsuitdrukkingen bijvoorbeeld.
Maar het is moeilijk om de vinger op de zere plek te leggen, wat in ieder geval duidelijk is is dat veel mensen moeite hebben met het krijgen van een identiteit tegenwoordig. Het feit dat je veel allochtonen ziet met problemen tegenwoordig is omdat zij opvoeders hebben waarvan zij de identiteit niet kunnen gebruiken omdat deze niet pas in de maatschappij waarin zij leven vandaar dat deze jongeren langer en meer gaan exploreren. Soms zie je die jongeren zelfs naar andere landen gaan om te gaan vechten voor de isis bv. Dit lijkt mij te gaan om jongeren die het zat zijn om te moeten zoeken naar een identiteit en zich daarom daarbij aansluiten om een eind te maken aan de onzekerheid. Daarbij speelt natuurlijk self fulfilling prophecies ook een grote rol
@kenmerk
Zo zo, je studeert die 'shit'. Je zal vast veel hebben opgestoken van die 'shit' die je leerde. Ik kaart geen stereotypes aan maar levenssituaties. Als je daadwerkelijk iets in de psychologische richting studeert heb je dit wat ij vermeld allang al gehad.
Eerlijk gezegd begrijp ik je reactie niet goed. Het is een beetje een hoopje los zand. Als je het nog een keer wilt opstellen zal ik er wel op reageren. Op een ding reageer ik wel. Als jij serieus zegt dat juist in het onbewuste deel, de plaats waar juist trauma's, gebreken en of onzekerheden wordt gevormd, niet belangrijk is in deze dan mag ik er vanuit gaan dat je niet veel lessen hebt gevolgd. Nogmaals dit is de basis.
Degene die mij een groen randje gaf is zelf geadopteerd en hij kan zich toch duidelijk vinden in dit. Een zwaluw maakt nog geen zomer maar ik ben blij dat hij zich er in vindt.
Edit: Je 2de reactie kan ik het wel volledig in vinden. Beetje raar alleen dat het bijna recht tegenoverstaat wat je eerst reageerde. Had dan eerder verwacht dat je het met me eens was.
@drayton
Ik gaf al aan dat het een 'half gefrustreerd' bericht naar jou was. Ik reageerde met emotie en dat was een foute keuze. Dat komt om de lichte irritatie, omdat ik eigenlijk precies hetzelfde nu al een paar keer had herhaalt in andere topics tegen je. Dit is dus een goed voorbeeld dat het makkelijk is om te veroordelen en dat ook ik(door emoties) onbewust jou veroordeel. Dat is het hele punt wat ik al een paar keer duidelijk wil maken. Niemand is perfect en als je vanuit een andere perspectief kijkt, zonder jezelf of anderen er ook maar een keer mee te vergelijken, zal er ook meer begrip zijn.
Vooral aangezien wij Balotelli alleen van TV kennen. Een medium die er vooral om bekend staat constant te bemoeien met andere mensen voor ons vermaak. Dan kan je of sensatietv in de kaart spelen door ook als een heilige te oordelen over Balotelli of je laat het gaan en kijkt naar waar hij daadwerkelijk voor op TV komt, voetbal. Als je minder oordeelt over anderen ga je automatisch meer op jezelf letten.
En dat is beter voor iedereen.
Ten eerste wil ik niet uit de hoogte doen dat ik aan de universiteit van leuven psychologie studeer maar nu heb ik geen keuze. Daarbij hebje het wel over stereotypes alleen hebje het zelf niet door blijkbaar, dat je een groen randje krijgt bevestigd alleen maar de beoordelingsbias die ontstaat als je zoals jou in stereotypes praat. Daarbij verkoop jij enkel gebakken lucht en is mijn reactie empirisch ondersteund. Jij zegt typische amateurpsychologische dingen is gewoon grappig om te zien. Jij geeft het zogenaamde onbewuste een veel te grote rol. Wij mensen zijn bewuste dieren, vroeger in het freudiaanse tijdperk werd idd veel over het onbewuste gesproken maar vandaag de dag weten we veel meer over de mens en is jou idee compleet achterhaald.
En ik ga het niet opnieuw opstellen, mijn reactie is prima te leZen zoniet jammer maar dan zitten we niet op hetzelfde niveau blijkbaar.
@kenmerk
Weet je waarom je aangeeft het te studeren en waarom ik daarop wijs? Iemand die daadwerkelijk verstand van zaken heeft hoeft zoiets niet kenbaar te maken, aangezien daar geen reden toe is. Vooral niet als de discussie wordt gevoerd op een voetbal forum.
De manier waarop je discussie voert zegt ook genoeg. Je noemt dat wat ik zeg 'amateurpsychologie', maar doe jij niet hetzelfde aangezien je het nog studeert? Die gebakken lucht die ik verkoop zijn simpelweg de woorden van beroemde psychologen zoals ja, Freud en mijn eigen idee naar ervaring met gevallen waar ik het over had. Dat ik ervoor kies om het onbewuste een grote rol te geven ook al zou het achterhaald zijn(totaal niet mee eens en daar ben ik zeker niet de enige in, hoe je daarbij komt is mij een raadsel) is mijn eigen vrije keuze. De wereld gaat vooruit door kritisch te denken, juist ten opzichte van het vastgestelde algemene beeld. We waren het er ook ooit mee eens dat de aarde plat was en we krijgen in Nederlandse geschiedenisboeken nog altijd vermeld dat de Pyramides door blanke mensen zijn gemaakt.
Aangezien je studeert en dus vooral je kennis uit voorgeschreven boeken en stukken haalt heb je niet eens een vrije mening aangezien je bij voorbaat al aangeeft dat mijn idee achterhaald is, omdat jij dat persoonlijk hebt geleerd.
Mijn interesse in dat je het een hoopje gebakken lucht noemt.is dus laag tenzij je me nu met een 100% sluitende studie mij nu kan aantonen dat ik ongelijk heb, want zo werkt de feitelijke wereld.
Alsof ik zeg dat ik in god geloof en jij dat een hoopje gebakken lucht vindt terwijl jij net zoveel recht van spreken hebt als ik.
Maar als je wilt mag jij mijn groene randje wel hebben dat vind ik niet erg.
@ kenmerk
Het valt wel mee hoor met die vele onderzoeken, het is pas van de laatste jaren dat men serieus onderzoek doet wat het "adoptie" met een kind doet en hoe het gaat als ze volwassen worden. Alle onderzoeken gingen tot voor kort altijd over de adoptie ouders en de omgeving van de kinderen maar zelden tot nooit over het geadopteerde kind zelf.
Langzaam komt de psychologie tot de conclusie dat de kennis die men dacht vergaard te hebben toch heel anders in elkaar zit, en eigenlijk de prullenbak in kan. Iets wat jij zou moeten weten als jij je met "adoptie"psychologie bezig houdt. Wat "larsoboy" zegt klopt gewoon in veel gevallen hoor, jouw reacties tonen in mijn ogen precies aan dat de "psychologie nog behoorlijk achterloopt wat adoptie betreft. Iets wat geadopteerde al langer wisten omdat veel psychische hulpverleners geen idee hebben wat er werkelijk in het hoofd van geadopteerden rond gaat. Iets wat ook eindelijk bevestigd is door de voornaamste "adoptie"specialist in de Benelux "professor dokter Hoksbergen".
Wat betreft die identiteit crisis zitten er inderdaad bepaalde overlappingen in net zoals allochtonen jongeren die hebben, maar toch kun je die twee zaken niet met elkaar vergelijken.
Sorry hoor, maar wie denkt Cruijff wel niet dat hij is. Hij kan hier totaal niks van af weten, en doet deze uitspraken dus totaal onterecht. Lekker is dat, krijgt je als (pleeg)ouder zo'n verwijt, terwijl deze persoon hier totaal geen weet van heeft.
Cruijff moet even een pauze nemen en gaan golfen ofzo, deze man is te vaak in de media en doet alsof hij voetbal heeft uitgevonden. Zoals je zegt kan je echt niet oordelen over de opvoeding van een ander als je hem niet kent, wat weet Cruijff nou van de opvoeding van Balotelli. Lekker wijzen maar ken de feiten dan. Ik word echt moe van Cruijff.
Ik begrijp je wel dat cruijf er niks vanaf kan weten. Maar als je naar balotelli kijkt dan zie je toch ook gedrag dat je vaak ziet bij verwende kinderen. Balotelli is vroeger als klein jochie geadopteerd door een rijke familie, dan kan het best dat ie vroeger dusdanig verwend is dat ie nu nog steeds denkt dat ie alles kan maken.
Toen ik de titel zag dacht ik al: Nee Cruijff, doe dit jezelf niet aan, ga niet over dingen praten waar je niks over weet. Maarja, Cruijff zou Cruijff niet zijn als hij niet overal zijn zegje moet hebben.
Nee hij kan niet de precieze redenen weten maar het is toch overduidelijk dat deze jongen in zijn jeugd niet goed begeleid is geweest. Of dit nou bewust is geweest of niet. Deze man gedraagt zich nog steeds als een idioot en begrijpt zelf gewoon niet wat hij fout doet omdat hij er blijkbaar nooit op gewezen is. Aan de ene kant vind ik het erg zielig voor hem maar aan de andere kant ook totaal niet. Ben wel een beetje klaar met dit soort voetballers. Ze mogen blij wezen dat ze zo'n kans krijgen.
Sjongejonge, ik ben het vaak eens met je Johan, maar deze keer sla je de plank mis
Cruijff is daar toch niet bij geweest? Hij zou best gelijk kunnen hebben maar we kunnen het niet weten. Het lijkt me eerder doordat hij al op zijn 17e ofzo miljonair was en een grote ster bij Inter. Bij sommige mensen zit er ook gewoon een steekje los en opvoeding verhelpt dat niet helemaal.
Balo is in ghana geboren en is op redelijk jonge leeftijd naar italie verhuisd. Weet niet wat hij precies allemaal heeft meegemaakt in Ghana, maar weet wel dat hechtingsgestoorden(iemand die veel heeft meegemaakt in jeugd i.r.t. ouders, plus van opvoeders is gewisseld) behoorlijk bijzonder gedrag kunnen laten zien
Daley71 ziet oorzaak probleem Cruijff. “hoe ik denk over Cruijff als voetballer en als persoon? Een topvoetballer geweest, maar tegenwoordig slechts een zeurende oude man met aandachtstekort.
Helemaal gelijk, sommige oudjes moeten gewoon wat te zeuren hebben.
Laat hem maar lekker op het spelletje richten en minder commentaar geven op mensen.
On topic: we weten niet hoe het met Ballo zit, maar ik vind hem rustiger ogen. Ondanks dat het niet loopt. Wat dat betreft heeft Rodger het al redelijk voor elkaar.
Nu de doelpunten nog.
Het probleem met ouderen mensen is dat ze logischerwijs veel ervaring hebben in het leven en ook veel meegemaakt. Die denken op basis van bovengenoemde aspecten het altijd beter te weten dan de jongeren generatie van 2014. Echt irritant. Ik ken 1 persoon in mijn leven die zo is, maar gelukkig is mijn oma en opa niet zo.
Ik heb over het algemeen niks tegen ouderen hoor, maar dit is wel de mentaliteit van ze.
Inderdaad. Ik erger me ook aan sommige oudere mensen die denken dat ze alles per se beter weten, omdat ze wat langer op deze aardbol rondlopen. Te beginnen met mijn ouders, haha.
Johan Cruijff trekt hier ook conclusies over dingen waar hij waarschijnlijk vrij weinig vanaf weet. Iemand's opvoeding erbij halen vind ik maar een zwaktebod.
paulbarcafan,
U klaagt het generaliserende van ouderen aan, door te generaliseren hoe ouderen zijn.
Sterk.
Hoe weet Cruijff dit, hij wordt steeds ouder en ouder is te merken. Domme uitspraak.
Maar Balotelli gedraagd zich toch gewoon goed sinds hij bij Liverpool is? Dat hij minder speelt komt ook omdat het team ook minder is.
Steeds over zn gedrag praten ze, terwijl hij niet meer zoveel doet.
Wat Cruyff zegt zit voor mij een hele grote waarheid in. Mario is in zijn jeugd verhuisd naar een ander land, kreeg daar nieuwe ouders, vriendjes etc. Heel zijn leven is in 1 keer veranderd en dat was echt niet omdat hij het in Afrika zo goed had. Kinderen hier in Nederland hebben soms al problemen als ze met ouders twee provincies verderop gaan wonen.
Ook speelt het denk een beetje mee dat hij van niks hebben in Afrika naar alles hebben in Europa gegaan is. Soms word zoiets best onderschat.
Zal Cruijff weten wat Balotelli in zijn jeugd allemaal heeft meegemaakt, of hoe hij opgevoed is? Lijkt me nogal een raar om ergens je mening over te geven zonder ergens kennis van te hebben.
Dat Balotelli een persoon is met apart gedrag ben ik het mee eens. Maar om daar zijn jeugd de schuld van te geven? Kan, maar dan moet je het wel goed kunnen onderbouwen.
Neen Mr Cruijff,
Ballo is gewoon een jongen met te veel geld.zoals alle jongens met teveel geld zoek huj de grenzen van het toelaatbare op.
Bij Ballo is dit een beetje door geslagen.
Wat lult die Cruijff weer...
Balotelli heeft juist een goed opvoeding gehad,opgegroeid in het rustige Brescia met een rijke familie,kwam nooit wat te kort.
Ballo is gewoon niet goed bij zijn bovenkamer... heeft niks met zijn opvoeding te maken.
Nooit wat te kort hebben gehad is niet hetzelfde als een goede opvoeding hebben gehad.
Dat duidt zelfs op een verkeerde opvoeding.
Opvoeding is het grenzen leren aan wat je wel en niet kan doen, leren wat goed is en wat niet goed is.
Iemand die in alles maar zijn zin krijgt leert niet wat de grenzen zijn, net als het niet bestraft worden voor het overtreden van grenzen er toe zal leiden dat de eventuele grens steeds verder wordt opgerekt, immers je kan maar doen wat je wil, aangezien er geen sanctie op staat.
Dit zeggende kan Cruijff dus zo maar eens gelijk hebben, maar we zijn er geen van allen bij geweest dus alleen de naaste omgeving kan zo'n conclusie trekken.
Waar bemoeit hij zich mee? Andermans opvoeding bekritiseren vind ik niet accepteerbaar, Balotelli is gewoon zo gek als een deur en heeft de verwachtingen nooit waar kunnen maken. Johan Cruijff moet eens ophouden met zulke uitspraken over anderen. Beetje arrogant vind ik het worden.
Maatschappelijke opvang Cruijff. What's next? Zwemleraar Cruijff? Iedere slag die je onder water maakt kan je niet boven water maken?
Ik vind het echt heel gevaarlijk om negatief over iemands opvoeding te praten als je er niks over weer. Daarnaast vind ik het te makkelijk om telkens de opvoeding erbij te halen. Er zijn genoeg voetballers die een slechte opvoeding ( naar eigen zeggen) hebben gehad en wel normaal doen. Ik vind het echt een belachelijk conclusie van Cruijff. Die man moet zich echt schamen.
Omdat het de een wel lukt hoeft dat niet bij de ander te zijn. Integendeel juist het lukt juist vaker niet.
In juni 2006 werkte Balotelli een stage af bij de Cadete B van FC Barcelona. Met het team van trainer Fran Sánchez, waarin ook Thiago Alcántara en Marc Bartra speelden, deed hij mee aan een toernooi, waarop Balotelli in drie wedstrijden acht doelpunten maakte. Hij was destijds een rustig en timide jongen die vriendelijk omging met zijn trainers en medespelers.
nl.wikipedia.org/wiki/mario_balotelli
In het originele stuk staat hetzelfde verhaal:
"Se le veía un chico tranquilo, más bien tímido, hablaba poco, también por la barrera del idioma, pero se mostró muy correcto en todo momento. Con los compañeros bien y la relación con los entrenadores también fue buena. Su forma de actuar fue buena", explica."
sport.es/es/noticias/barca/balotelli-ese-chico-tim...
Mij lijkt het eerder waarschijnlijk dat het voetbal hem kwaad heeft berokkend.
Moet je eens een 16 à 17-jarige een top-loon geven en ondertussen hem altijd voorhouden dat hij de beste is.
Dan zouden de meeste van ons wel een probleem of 2 ontwikkelen.
Cruijff weet alles en dat blijkt hieruit wel weer, hij is als een soort God.
Cruijff doet verzoekjes, stel een vraag dan geeft hij een volledig nauwsluitend nietszeggend en volkomen verhelderend beeld van het probleem, minus de oplossing. Die weet iedereen al, je moet het Cruijff namelijk op laten lossen, hij heeft een wijsheid/opmerking/oplossing voor alles. Over een x-aantal jaren, laten we zeggen 200 jaar na C. is er een nieuwe digitaal te downloaden bijbel verkrijgbaar via de JC-foundation. Daarin staan de oplossingen nauwkeurig en duidelijk beschreven.
Totaal onbeschoft om je zo uit te laten over een speler z'n (pleeg)ouders.
Zegt veel over Cruijffs eigen opvoeding...
De opvoeding maakt hem anders wel een top voetballer. Wat een berg onzin kramt dit orakel weer uit. De goede opvoeding van hem zelf is ver te zoeken met dit soort uitspraken.
Jaren geleden, als speler, wou Bernd Schuster niet (op een vliegveld ofzo) op de foto met Cruijff omdat hij ooit wat gezegd had over een goede vriend van Schuster, coach Weisweiler.
Cruijffs reactie naar de journalisten:"ik denk dat het met de opvoeding te maken heeft"
Ballotelli: 'ik wil Cruijff als pleegvader!'...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.