'Ricksen heeft nu betere cijfers dan een gemiddeld gezond iemand'
Het gaat opvallend goed met Fernando Ricksen. De voormalig international maakte een jaar geleden bekend dat hij aan de dodelijke spierziekte ALS lijdt, maar maakte direct duidelijk dat hij de strijd wilde aangaan en dat hij misschien wel de eerste zou zijn die de spierziekte zou overleven. Ricksen gebruikt Russische medicijnen tegen ALS en die slaan verrassend goed aan.
De medicijnen kosten hem 2000 euro per maand en zijn niet officieel goedgekeurd. "Fernando kan niet wachten op een wetenschappelijke goedkeuring", zegt Vincent de Vries, de schrijver die het boek over Ricksen schreef, in De Telegraaf. "Dat duurt jaren en die tijd heeft hij niet. Hij heeft ook geen boodschap aan het feit dat het gebruik gevoelig ligt bij de stichting ALS. Hij is van 50 naar 99 procent longinhoud gegaan en heeft nu betere cijfers dan een gemiddeld gezond iemand."
De 38-jarige Ricksen gaat woensdag op bezoek bij FIFA-voorzitter Joseph Blatter, die de voormalig verdediger hoogstpersoonlijk heeft uitgenodigd op het hoofdkantoor van de wereldvoetbalbond in Zürich. Ricksen laat weten dat hij dit als 'een grote eer' beschouwt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
Meer sportnieuws
"de medicijnen kosten hem 2000 euro per maand en zijn niet officieel goedgekeurd."
Eigenlijk belachelijk toch dat er op medicijnen die mensen (hopelijk) beter moeten maken zoveel verdiend wordt. Ik hoop voor Ricksen dat het hem gaat helpen, sterkte!
Das niet zo gek dat is met de meeste illegale medicatie het geval. Als het goedgekeurd wordt is de vraag ineens een stuk passender bij het aanbod dan nu.
En dan zal de prijs ook drastisch dalen.
Wat praat jij nou voor onzin? Sommige (vooral k***) medicatie in Nederland kost meer dan 100.000 per jaar per patiënt. Niet alle medicatie is zo goedkoop als een paracetamolletje bij de drogist.
@ajaxwatcher
Zoals fcajx al stelt, we hebben het hier niet over een paracetamol die je bij de drogist haalt. Bij ziektes als ALS en k*** bijvoorbeeld, is de medicatie gewoon extreem duur. Ik verbaas me al een tijdje dat prijzen voor medicatie voor de zwaardere ziektes gewoon de pan uitreizen. En als je een van die ziektes heb, heb je gewoon geen keuze dan maar te dokken (tenij je er voor kiets om het gevecht op te geven, wat naar mijn idee nooit een optie kan zijn).
Daar wordt echt niet zoveel op verdient, weetje hoeveel kosten daarin zitten? Jaren loonkosten, lab huur kosten, de grondstoffen, tijd?
@feyenoord!
Omzet farmaceutische Industrie in 2013 : US$ 300.000.000.000,-
Nee, natuurlijk wordt er niet veel op verdiend... 
Omzet zegt niets over de winst. Maar je hebt uiteraard gelijk dat er in de farmaceutische industrie bakken met geld worden verdiend. Voor niets komt de zon op...
@feyenoord!
Heb nog even wat onderzoek voor je gedaan. Op bijvorbeeld een medicijn dat HIV bstrijd wordt grofweg 54% marge gemaakt.
@tedvdparre
Met een nettowinst na belasting van respectievelijk voor 2010,2009,2008 van 2,086 miljard – 4,996 miljard en 4,829 miljard doet GSK zeer goede zaken. In 2010 is de daling aan te wijzen aan 4 miljard aan juridische kosten.
Dat is nog maar 1 bedijf. Nuff said..
Als je 'onderzoek' hebt gedaan, moet je ook met bronnen komen. Die marges zijn zo hoog omdat ook de miljarden die in R&D gaan terugverdiend moeten worden. Zolang er nog patent op zit zijn medicijnen duur. Ze worden al een stuk goedkoper als dat patent verloopt.
@bones
Zoals je wil. Zie deze link:http://bureaudehelling.nl/
blog/financi-le-resultaten-in-de-
farmaceutische-industrie
Wel even alles aan elkaar plakken. Maar een stukje uit het artikel:
"vanuit de farmaceutische industrie, wordt regelmatig beargumenteerd dat dergelijke marges nodig zijn om de kosten van Rend af te dekken. Maar uit de financial statements van de farmaceutische bedrijven is dat niet op te maken. In tegendeel. De farmaceutische industrie beperkt zich in haar Rend meer en meer tot producten die goed verkopen met een significante marge. De moeilijke producten laten ze meer en meer links liggen."
@badhabbit: en wat wordt er met het geld gedaan? Waarschijnlijk weer geïnvesteerd in nieuwe onderzoeken, faciliteiten etc. Je moet namelijk constant vernieuwen en nieuw onderzoek doen.
@azalkmaar2
Lees dan, dan had je wat je nu zegt niet hoeven vragen.
"vanuit de farmaceutische industrie, wordt regelmatig beargumenteerd dat dergelijke marges nodig zijn om de kosten van Rend af te dekken. Maar uit de financial statements van de farmaceutische bedrijven is dat niet op te maken. In tegendeel. De farmaceutische industrie beperkt zich in haar Rend meer en meer tot producten die goed verkopen met een significante marge. De moeilijke producten laten ze meer en meer links liggen."
Nope de reden waarom er zoveel marge op zit in de vs is omdat ze een claim cultuur hebben. Ze moet zich indekken voor als er iets fout gaat en een claim van 100milj aan hun broek hebben.. Te belachelijk voor woorden maar de trieste waarheid...
@herve
Die marge hanteren ze niet alleen in de VS kan ik je garanderen.
Omzet is niet meteen winst, haal er even de kosten af(personeel, huur, patent, rechten, reclame, productie, enzovoort) en dan blijft er niet zo gek veel onder de streep over...
On topic: fijn dat het goed met hem gaat.. Hoop het beste voor hem! Sterkte
@badhabbit: niet zo bijdehand. Die post plaatste je op het moment dat ik aan het typen was, vandaar dat ik er nog niet naar had gekeken.
@azalkmaar2
Excuses, had niet naar de tijdsverschillen gekeken, sorry.
@ryonvoskuil
Met een nettowinst na belasting van respectievelijk voor 2010,2009,2008 van 2,086 miljard – 4,996 miljard en 4,829 miljard doet GSK zeer goede zaken. In 2010 is de daling aan te wijzen aan 4 miljard aan juridische kosten.
De kosten voor die medicijnen en operaties worden gewoon vergoed door de verzekering.
@goaheadeagle
Doet niets af aan het feit dat medicijnen goedkoper zouden kunnen zijn en daarmee ook de premie voor de verzekering. Je wil niet weten wat je jaarlijks kwijt bent als gezin zijnde, waarvan iemand specale behoeften heeft.
Dat is meteen de reden waarom het medicijn tegen deze ziektes niet wordt vrijgegeven. De farmaceutische industrie is een miljardenbusiness en het maakt ze echt niet uit wanneer er mensen dood gaan hoor. De huidige behandelmethodes leveren zoveel poen op dat ze dat graag in stand houden. Zonder zieke mensen verdienen ze namelijk niets.
je wilt niet weten hoeveel jaren aan onderzoek (dat door heel hoog opgeleide mensen uitgevoerd wordt) het kost om een medicijn te maken. vandaar dat sommige medicijnen zo duur zijn. die kosten moeten terug verdient worden. Het zit hem meestal niet in de kosten van het stofje zelf.
Badhabbit,
Dat is een spel tussen vraag en aanbod.
U doet ook of medicijnen ontwikkelen is spotgoedkoop. Jammer genoeg kost de ontwikkeling tientallen miljoenen, zelfs honderden miljoenen.
En dan moet zo'n bedrijf het daarna gratis of goedkoop de deur uitdoen zeker?
En wie gaat dan de werknemers en andere kosten betalen?
@iedereen komt & vsd1605
Ik snap dat medicijnen onwtwikkelen geld kost. Het probleem zit hem in het feit dat de medicijnen door particulieren bedrijven ontwikkeld worden. Ik denk dat het goedkoper zou kunnen als de overheid dit in beheer zou hebben, i.p.v. en particulier bedrijf. Patriculieren bedrijven hebben maar 1 drijfveer, en dat is winst, zoveel mogelijk.
Mijn punt is, iemand heeft een dodelijke ziekte. Die persoon heeft geen keus en dus kunnen particulieren bedrijven vragen wat ze willen. Bij een overheids instelling zou dat moglijk beter geregeld kunnen zijn.
Alle medicijnen zijn duur, het enige verschil is dat wanneer ze officieel goedgekeurd zijn, ze waarschijnlijk worden verzekerd
Badhabbit,
De overheid en goedkoop werken? Neen, hoor. Want die hebben er 2 of 3 keer zoveel volk voor nodig die er dan nog eens dubbel zolang over doen.
Waarna u en ik, de belastingbetaler, de rekening mogen betalen.
@iedereen komt
Tja, zo kan je natuurlijk elke discussie uit de weg gaan. Feit bijft dat doordat particulieren bedrijven de medicatie worden geacht te maken, de prijzen de pan uit reizen. Of denkt je dat deze bedrijven geen winst behoeven?
Mijn mening is dat het via de overheid goedkoper zou kunnen, dan zoals het nu gedaan wordt.
@luuk91,
Niet elk goed gekeurd medicijn wordt vergoed helaas.
Badhabbit,
Maar dat is gewoon een feit. Dat is wereldwijd zo. Een bedrijf werkt gewoon efficiënter dan een overheid.
Een bedrijf heeft daar direct belang mee: efficiënter werken wil zeggen meer winst.
De overheid heeft dat doel niet. Integendeel, meer personeel wil zeggen meer werkingsmiddelen, meer macht. De belangen zijn gewoon anders.
Je ziet keer op keer hetzelfde wanneer een overheidsbedrijf wordt geprivatiseerd. In geen tijd mag de helft van het volk weg en toch gaat de dienstverlening er stukken op vooruit.
Overheidsbedrijven zijn dan nog eens gepolitiseerd, dienen als opvangbak voor de vriendjes van politici. En de beste elementen, op een uitzonderlijke idealist na, zie je daar ook al niet. Die zitten bij de privé, omdat die gewoon stukken beter betalen.
Ik heb bij de overheid gewerkt. Had ik gewild dan deed ik dagen aan een stuk gewoon niks. Net zoals de helft van mijn collega's. Geloof me, dat is in de privé onmogelijk. Een dag je wegsteken lukt wel, 2 dagen misschien ook. Maar chronisch blijvend niksen? Neen, dat pakt daar niet.
Neen, het is echt een idee-fixe dat de overheid goedkoper medicijnen zou kunnen ontwikkelen.
Dat kunnen ze met al de rest niet, waarom dan wel met medicijnen?
@iedereen Komt
Ik weet hoe de overheid werkt, en ben het ook me je eens dat het niet in alle gevallen een goed idee is. Als er een andere mogelijkheid zou zijn prima. Maar de huidige opzet gaat ten koste van de patienten. Het bedrijf gaat voor het belang van de patient, dat kan nooit en te nimmer de doelstelling zijn.
Badhabbit,
Dat is gewoon perceptie.
Een pharma bedrijf heeft er alle belang bij om een medicijn zo snel en goedkoop mogelijk te ontwikkelen.
Dat heeft nu eenmaal gevolgen voor de winst en daar zijn die rakkers niet vies van.
Hun win, is ook onze win. Uiteindelijk worden die medicijnen toch terug betaalt door de ziekenzorg en dus door 'ons'.
Een overheidsbedrijf heeft er geen belang bij of ze meer of minder winst maken. Het moet allemaal niet, dus heeft het meestal ook niet plaats. Uitzonderlijk komt het wel eens voor, maar da's niet de norm.
Ik ben redelijk allergisch voor overheden die bedrijfje spelen. Dat is hun taak niet, bijna altijd verstoren ze de marktwerking.
Wat de overheid wel kan doen, is zoeken naar betere methodes om de ziekenkost naar beneden te brengen.
Het Kiwimodel van Nieuw-Zeeland is zo'n goed voorbeeld.
Daar schrijft de overheid om de zoveel jaar een uitbesteding uit voor een hele rits medicijnen. De laagste bieder krijgt het order en alleen dat medicijn krijgt terugbetaling van de ziekteverzekering. Die pharma jongens bieden tegen elkaar op, waardoor patiënt én belastingbetaler goedkoper af zijn.
Echt belachelijk dat wij het nog niet doen. Enfin, in België al wel, maar alleen voor een beperkt aantal generische medicijnen.
@iedereen Komt
Hun gewin is niet de onze, zolang het belang van het bedrijf voor op staat. Dat zul toch ook zeker jij moeten erkennen.
"uiteindelijk worden die medicijnen toch terug betaalt door de ziekenzorg"
Helaas is dat dus niet altijd zo, dat hangt er maar van af. Ik heb aan den lijve ondervonden dat het niet altijd zo werkt.
Interessant idee zoals het in Nieuw Zeeland werkt, dat lijkt me inderdaad een betere optie om de hoge prijzen te verlagen. Dat is wat ik dus bedoelde met andere opties.ik opperde de overheid omdat dat het eerste was waar ik aan dacht. Maar de optie van de Nieuw Zeelanders zou ook zeker helpen. Zal me daar eens wat meer in verdiepen. Dank!
Badhabbit,
Het zijn bedrijven, hun doel is winst maken. Ook op de medicijnen die niet terugbetaald worden door de ziektezorg, heb jij als patiënt er belang bij dat pharma die medicijnen zo efficiënt mogelijk ontwikkelt.
Het morbide in de pharma industrie is vooral dat ze geen belangstelling hebben voor commercieel onaantrekkelijke aandoeningen.
Ze maken liever een blauw pilletje om bepaalde lichaamsdelen omhoog te krijgen dan dat ze iets zoeken tegen de dodelijke ziekte xyz waar 2 man en een paardenkop mee sukkelt.
Ook hier zou de overheid kunnen optreden en dwingen om n procent van hun winst te stoppen in de R and D van commercieel onaantrekkelijke ziektes. Als men écht wou, dan hadden we al in de jaren 80 van de vorige eeuw een medicijn tegen Ebola bv.
Zuiver kapitalisme is een gesel, het moet gestuurd worden. Maar een overheid bedrijfje laten spelen, het is zelden een goed idee. Reguleren, en bewaken moeten ze.
Helemaal mee eens. De zorg is in Nederland al een gereguleerde vrije markt, daar kan sturing om medicatie te ontwikkelen voor minder commerciële doelen nog best aan toegevoegd worden. Overigens gebeurt dit deels al wel, door middel van subsidiebeleid, vaak via academische ziekenhuizen. Daar ligt namelijk een natuurlijke brug tussen educatie en farmacie, waardoor onderzoek mogelijk is op terreinen die minder commercieel aantrekkelijk zijn.
Bijvoorbeeld via Netherlands Genomics Initiative heeft het Radboud subsidie gekregen om Dengue medicatie te ontwikkelen. Vaak gebeurt dit door aan de overheid gelieerde stichtingen.
Maar het is nog te weinig. Dat wel.
@iedereen komt
Ik wil niet zeggen dat de overheid bedrijfje laten spelen DE oplossing is. Het was een idee om een discussie op gang te brengen (wat redelijk gelukt is denk ik).
Het punt wat ik wil maken, en al eerder heb vermeld, is dat de huidige opzet gewoon weg niet in het belang van de patient is, maar in het belang van het winst bejach van bedrijven. Dat onderschrijf je ook gedeeltelijk met je bovenstaande reactie.
Wat de precieze oplossing is weet ik niet, regulatie, bewaken, zelf doen, etc. zijn allemaal ideeen die kunnen bijdragen aan een oplossing, welke dat ook moge zijn.
In verdere reactie, stap af van het idee dat ik denk dat alles door de overheid gedaan moet worden. Waar ik op aantuur is dat de overheid er zich wel mee moet gaan bemoeien om de kosten te verlagen. Hoe doet er niet toe.
Hoppa!,
Zeker. Het mag allemaal meer. Maar de overheid zelf mag ook zijn eigen functioneren in deze eens in vraag stellen.
Soms wordt medische vooruitgang gewoon belemmerd door de politieke kleur van zij die de overheid vertegenwoordigen. Genetische manipulatie het mag en kan niet overal bv. We zouden dan voor 'god' spelen menen ze. En dat mag alleen hun ingebeelde onzichtbare vriend hoog in de lucht doen.
Soms hebben die zelfde politici een zekere flagrante achterlijkheid ook. Wist u dat in België homeopathie terugbetaalbaar is door de ziekenzorg. Dit terwijl in het breed en lang al tig keer wetenschappelijk is bewezen dat het niet werkt.
En dan is er nog het ouderwetse gekonkelfoes, de vriendjes politiek.
Ik werkte ooit op een academisch labo. Op een bepaald moment kwamen er andere lui in de regering en toevallig was één van die politici een goede vriend van het hoofd van het departement waar ik werkte. Zijn budget ging plots maal 10. Dit terwijl daar geen acute nood aan was.
@iedereen komt en bad habbit
Vinden jullie het ook zo n goed nieuws dat fernando weer wat opkrabbelt?
@lookwhoshere
Als je mijn reactie had gelezen, dan ja inderdaad 
lookwhoshere,
Uiteraard is dat goed voor hem. Als hij alvast zijn levenskwaliteit kan verhogen en met wat geluk de duur ook kan verlengen, dan kan je dat moeilijk slecht nieuws noemen.
Oke , ik dacht even na het lezen van jullie reacties dat jullie je vergist hadden en ipv een medisch forum per ongeluk op een voetbalforum terecht waren gekomen.
Mijn fout.
Nah, ik weet waar ik ben. Ik vind het wel een verhelderende discussie, tussen mensen die elkaar respecteren, zonder elkaar neer te halen en ook elkaars standpunten kunnen inzien. Heel verhelderend ten op zichte van sommige discusies over scheidsrechters, of tussen diverse supporters hier bijvoorbeeld 
Kennelijk heb je geen flauw benul van de ontwikkelingskosten van medicijnen en de prijs van grondstoffen die er in gebruikt worden. Zeker 'nieuwe' medicijnen zijn duur.
Pharmaceutische bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Daar gaat gewoon veel geld in rond.
Je moet je alleen afvragen of het traject om goedkeuring te krijgen voor medicatie voor terminale ziektes niet korter kan, waardoor het vraag en aanbod spel eerder op gang komt en ook vergoeding door zorgverzekeraars makkelijker wordt.
Of dat zorgverzekeraars in een eerder stadium al experimentele medicatie zouden moeten vergoeden. Maar ja, dat zijn dilemma's van de semi vrije markt zoals wij die kennen binnen de zorg.
@hoppa
Daar heb ik zeker wel benul van. Zie mijn reactie op Iedereen Komt.
Pharmacie in beheer van de overheid? Nou nee, dank je. De hele ontwikkelkracht van de pharmaceutische industrie komt dan direct tot stilstand omdat er geen concurrentie meer is. Daarbij, het betreft een internationale commerciële markt waar de overheid zich niet direct mee kan bemoeien (wet Markt en Overheid en diverse Europese richtlijnen en internationale verdragen).
Begrijp me niet verkeerd, ik heb goede vrienden die in deze industrie werken en vind ook dat het allemaal wel iets minder commercieel mag. Qua snoepreisjes, keuzes voor prioriteiten etc. etc. staat vaak het belang van het bedrijf voorop, niet de patiënten. Maar ik vrees dat dat de negatieve gevolgen zijn van een op zich positieve manier van werken. Immers, de ontwikkelkracht van een commercieel bedrijf is nu eenmaal afhankelijk van het voortbestaan van het bedrijf (en andersom).
@hoppa!
Je brengt precies naar voren waarom ik de overheid als instantie naar voren haal qua onderzoek en productie. In de huidige opzet gaat het belang van het bedrijf voor dat van een patient, omdat er winst gemaakt moet worden. Zoveel mogelijk en zo snel mogelijk.
Ik haalde de overheid aan als een voorbeeld, misschien dat ht ook anders kan, maar zo diep ben ik er verder niet in gedoken.
Tja, natuurlijk haal ik dat naar voren, omdat het een feit is. Maar je belicht 1 negatief aspect uit en focust daarop zonder de discussie in de breedte (en met kennis) te benaderen.
Dat is de manier waarop populisten dit soort onderwerpen ook altijd benaderen. Per definitie is dat een te nauwe blik op de werkelijkheid.
Dat snap ik. En natuurlijk weet ik niet alle ins en outs van de Pharma industrie. De reden dat ik er nu, naar jouw zeggen, 1 negatief punt uit haal heeft natuurlijk te maken met het artikel hier boven. Maar ik sta open voor voor de positieve punten die jij kennelijk wel ziet? En dat bedoel ik niet sarcastisch, maar met betrekking tot het feit dat jij vrienden in de industrie hebt zitten, waardoor je meer van de ins en outs af weet?
Iedereen Komt haalde iets naar voren waar ik dus wel voorstander van zou zijn, en waarbij de ontwikkeling van medicijnen alsnog bij particulieren bedrijven ligt. Het idee van het invoeren van een gelijk systeem als dat wat ze in Nieuw Zeeland hebben.
Zoals aangegeven, een markt die volledig in handen is van de overheid, is per definitie concurrentieloos. Een markt zonder concurrentie is niet innovatief. Daarbij is innovatie ook alleen mogelijk als er geld is en geld heeft de overheid onvoldoende om daadwerkelijk te ontwikkelen en innoveren.
Dat wat de farma nu aan middelen steekt om te innoveren wordt mogelijk gemaakt door hun commerciële winsten. De overheid zou deze middelen nooit beschikbaar kunnen krijgen, zonder zich ook commercieel te gedragen. En zelfs als ze dat wel zouden doen, dan mis je nog altijd de stimulans van de concurrentie.
Dat is allemaal nog los van het feit dat de overheid zich gewoon niet in deze markt mag begeven vanwege juridische overwegingen en internationale verdragen.
Het Viagra-voorbeeld van Iedereen komt is daar een goede. Viagra staat garant voor miljarden aan omzet, die vervolgens deels (weliswaar een te klein deel) in R&D wordt gestoken. Dat kun je op zich best verkopen als zinnig. Maar als de overheid Viagra op de markt zou brengen, dan zie je de krantenkoppen al voor je, neem ik aan?
Er moet onderzoek naar die medicijnen gedaan worden en legaal verkopen mogen ze het niet, dan is het niet zo vreemd dat dit hele dure pilletjes worden.
Trouwens, 2000 per maand aan medicijnen vind ik helemaal niet zo heel duur, 2 á 3 nachtjes ziekenhuis kost hetzelfde.
@none
Verschilletje, ziekenhuis bezoek wordt vergoed. Deze medicijnen niet, dus betaald Ricksen dat uit eigen zak. Misschien dat hij dat op kan brengen, maar jan modaal die dezelfde ziekte heeft en het graag zou proberen als laatste redmiddel kan dat dus niet. Best een groot verschil. 2k per maand aan medicijnen is gewoon vreselijk veel.
Als er 1 iemand is die deze verschrikkelijke ziekte kan overwinnen is het Ricksen wel. Zet hem op Fernando!
Hij heeft gelijk ook. De farmaceutische industrie wilt over het algemeen eerst hun eigen kwakzalverij aan de man brengen om zo de directeuren nog maar extra bonus toe te kennen. Er is zoveel meer mogelijk, maar daar is de wereld nog niet klaar voor of beter gezegd het kapitalistische westen.
Wat een onzin. Ja, er worden flinke salarissen en bonussen betaalt. Maar in onze maatschappij is dat de enige mogelijkheid om goed bestuur te krijgen voor een belangrijke industrietak. Dankzij deze industrie is de levensverwachting en levenskwaliteit van miljarden mensen toegenomen. Lekker makkelijk om dan te focussen op het salaris van de baas. Populistisch gezwam, noemen we dat.
Ja, we willen allemaal wel een resource based society. Maar tot dat er is, is de vrije markt nog altijd de beste keuze.
B*llshit, je hebt kennelijk geen flauw benul hoe dit wereldje in elkaar steekt.
Er zijn zoveel alternatieven werkende middelen, veel natuurlijke, voor verschillende soorten ziektes. Maar die worden volledig geboycot.
Het is ook logisch, deze malafide bedrijven verkopen liever slechtwerkende chemische rotzooi waardoor je klant blijft, dan iets dat echt werkt.
Ik hoop voor Ricksen dat dit Russische medicijn iets is, waardoor hij minsten zijn leven kan verlengen. Lijkt me verschrikkelijk, wachten totdat je hart ermee ophoud.
Misschien moet je de gebedsgenezers er ook nog bij halen, schijnt ook een markt voor te zijn.
Ja, er zijn natuurlijke medicaties die werken. Helemaal waar. En er is geen enkele belemmering voor jou (of ieder ander ondernemend type) om die op de markt te brengen met een gedegen wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat het werkt. En dan komen ze gewoon in het schap bij de Apotheek, zoals al met diverse natuurlijke geneesmiddelen is gebeurt.
Het probleem is dat types zoals jij heel veel roepen, maar niet onderzoeken. Vooral omdat zulke types vaak uitspraken als 'bij mijn buurvrouw werkte de geraspte apenhersenen uitstekend tegen de migraine' gelijkstellen aan een wetenschappelijke onderbouwing.
Blindevogel,
En over welke alternatieven heeft u het dan?
Homeopathie, 'magische' groene klei, aardstraal behandeling, chakra genezing en andere flut methodes waar geen wetenschappelijk bewijs voor bestaat?
Laat die dingen waar ze horen. In de middeleeuwen dus.
@blindevogel
Nou dan blijf jij lekker alternatieve rotzooi gebruiken en gaan wij, diegenen die 'geen benul hebben hoe het werkelijk in elkaar steekt' verder met conventionele middelen.
Het is ook wat zeg, alsof jij vanaf je pc in je huiskamer wél enig idee hebt hoe de wereld in elkaar steekt. Zit jij soms aan tafel bij de bestuursvergaderingen van de grote farmaceutische bedrijven of heb je dit op een of andere kansloze blog van een werkeloze doemdenker gelezen?
@blindevogel
Nou ben ik geen voorstander van de pharmaceutische bedrijven zoals je hebt kunnen lezen hierboven, maar ik vind jouw reactie nogal ietwat kort door de bocht.
Prachtige kerel, toen hij bij DWDD zat was dat erg mooi,ook genoten van zijn biografie, kom op ricksen je kan het !
Over de terminaal zieken niets dan goeds, lees ik wel. Als voetballer vond ik Ricksen gewoon een verschrikkelijke vent. Miste elke vorm van topsportmentaliteit, leefde niet voor zijn sport en eigenlijk gewoon een draaideurcrimineel. Als hij niet had kunnen voetballen was hij waarschijnlijk de onderwereld ingedoken.
Maar de mentaliteit die hij nu toont, de kracht waarmee hij zijn ziekte bestrijdt....daar kun je alleen maar 100% respect voor hebben. Nu toont hij topsportkarakter waar elke prof van kan leren.
En ja, ook ik hoop dat hij deze ziekte overwint en dat hij, against all odds, gewoon lekker 95 wordt. Dat gun ik hem, maar ik gun het ook alle andere patiënten van deze klote ziekte.
Je verwoordt precies mijn gedachten, vroeger was Ricksen indwrdaad een totale idioot maar ik krijg het idee dat hij zijn leven gebeterd heeft.
Met de dood in de ogen veranderen mensen nogal vaak. Beter laat dan nooit en ik gun niemand dit soort ziektes.
Ik ben wel altijd huiverig voor dit soort berichten. Vaak is het daarna over voordat je er erg in hebt. Ik hoop dat Fernando het redt, een iemand moet de eerst zijn die de ziekte kan overleven.
Dat Blatter hem hier uitnodigt is erg gaaf voor Ricksen. Helaas is mijn eerste gedachte dat Sepp weer wil scoren over de rug van Fernando Ricksen. Zou een mooie geste zijn als de Fifa de medicijnen gaat betalen. Niet logisch, maar wel mooi.....
Zou toch geweldig zijn als dit nu nog niet goed gekeurde medicijn een doorbraak zou zijn!
Hoop het echt voor hem en iedereen die aan die verschrikkelijke ziekte lijdt!
Respect voor hem, echt een knokker.
Dat van Blatter vind ik echt een slijmbal actie, van kijk is wat ik nu voor goeds doe. Echt misselijk makend van de grootste mafiabaas van de voetbalwereld... Bah, kan me niet voorstellen dat hij dit meent. Maar wel mooi voor Ricksen dat hij onder de aandacht blijft.
Wat een vechter is die Fernando toch, hier heb ik heel veel respect voor!
Goed om te horen dat het nu goed gaat met Ricksen, langer termijn zal het wel lastig verhaal worden...
Super nieuws voor Ricksen natuurlijk. Alleen jammer dat je schijnbaar een flink vermogen moet hebben (lees 24.000€ per jaar) om aan illegale medicijnen te komen die nog werken ook.
Sterkte Fernando!!! Hopelijk gebeurt er een wonder en wordt er iets gevonden tegen deze vreselijke ziekte. Als je van dichtbij meemaakt hoe deze ziekte de geest isoleert van het lichaam dan hoop ik echt uit de grond van mijn hart dat Fernando de eerste is die geneest! Helaas is mijn eigen vader overleden aan deze slopende ziekte. Tot het laatste moment ben je in de regel geestelijk helder, alleen het lichaam functioneert niet meer. De ademhaling stopt. Einde verhaal.
HELD voor altijd!!!
Discussie op hoog niveau hier. Ik ben halverwege gestopt met lezen. Hoop dat medicijnen snel egaal worden. Het beste voor iedereen. En hopelijk knapt ricksen er helemaal van op.
Zal wel te maken hebben dat het een Russisch medicijn is, eigenlijk te triest voor woorden. In veel landen is dit medicijn goedgekeurd alleen in de EU en VS niet... wellicht te maken met dat boycot maar ik zou zeggen...leven gaat voor spierballenvertoon.
Hoop dat het lange termijn traject er ook goed uitziet voor Ricksen, ik waag het te betwijfelen maar alles dat helpt moet je aanpakken.
Daar heeft het helemaal geen drol mee te maken, geen conclusies trekken uit 20% informatie.
De toelatingseisen voor medicatie zijn in de EU gewoon strenger dan in de rest van de wereld. Dat is niet zonder reden, maar soms wel frustrerend.
hoho....dat verhaal weet ik maar op het moment worden er helemaal geen medicijnen uit Rusland toegelaten, dus dat zou in dit specifieke geval ook een rol kunnen hebben.
Los daarvan...het is goed dat ze alles testen maar soms.....mensen die zijn opgegeven zoals ALS patienten moet je meer bieden dan alleen...je gaat dood!
Inderdaad. Maar je wilt ze ook geen medicijnen bieden waardoor ze misschien een week langer leven, maar wel met drie maanden helse pijnen. En daarom moeten ze medicijnen goed testen.
Het is geen kwestie van leven/dood. Het gaat ook om kwaliteit van leven. Medicatie kan je leven misschien redden/rekken maar de bijwerkingen kunnen erger zijn dan de kwaal.
En zoals gezegd, nee, dit specifieke geval heeft helemaal niets met de boycot te maken. Ricksen gebruikt die medicijnen al langer dat er een boycot is.
Zou toch zuur zijn om tot de wetenschap te komen dat iemand met de bankrekening van Ricksen dit soort, wellicht, helpende medicijnen, tegen deze ziekte wel kan betalen terwijl er in Nederland en tal van andere landen nog zat mensen zijn die dit niet kunnen en dus omkomen aan de ziekte aangezien het medicijn nog niet vergoed wordt..
Hopelijk slaat het aan, maar in dat geval heb ik er toch een dubbel gevoel bij.
De kern van je antwoord ligt in het woordje 'wellicht'.
Tja, voor alsnog lijkt het er toch op dat het aanslaat. De kern van mijn punt is een financieel dilemma..
Nee, je moet het omdraaien. Er is 1 iemand die zich nu beter voelt en die gebruikt ook dit middel.
Causaal verband is niet aan te tonen. Misschien eet Ricksen ook wel heel veel bananenpudding. Is bananenpudding dan ook een medicijn tegen Als? Of misschien is het wel de bananenpudding die hem helpt?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.