‘Een schop onder zijn reet toen-ie zijn excuses wilde aanbieden’
Albert Rusnak zal de derby tussen sc Heerenveen en SC Cambuur (2-2) niet snel vergeten. De huurling van Manchester City stond met zijn balverlies aan de basis van de razendsnelle voorsprong van de streekgenoot. Rusnák kreeg in de rust van de noordelijke derby de wind van voren van Henk de Jong, die geen verontschuldigingen wilde.
Rusnák verspeelde direct na de aftrap de bal en Leonard Nienhuis haalde vervolgens Mark Uth onderuit in het strafschopgebied. “Ik heb hem een schop onder zijn reet gegeven toen hij zijn excuses wilde aanbieden”, vertelde De Jong, die stapelgek is van de aanvaller. “En dan gebeurt hem dat. Toen wilde hij in de rust zijn excuses aanbieden. Daar doen we niet aan. Niets excuses, speel die tweede helft maar. En dat hebben we goed gedaan.”
Nienhuis bevestigde de donderpreek van De Jong richting Rusnák. “Hij heeft op zijn sodemieter gehad en ik hoop dat hij ervan geleerd heeft.” De doelman was blij dat hij niet al in de eerste minuut van het veld moest. “Ik dacht ik eraf moest. Achteraf gezien heb ik denk ik geluk dat ik geen rode kaart kreeg. In de rust heb ik het nog wel nagevraagd, maar gelukkig vond de scheidsrechter dat het slechts geel was."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Steven Berghuis doet hartverwarmende belofte aan zieke Ajax-fan
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Meer sportnieuws
En zo hoort het Henkie!! Aanpakken die handel en niet onvestraft laten. Deze jonkies denken dat voetbal hetzelfde is als jezelf aankleden. Maar nee het vergt veel meer. Velen collega's van Rusnak mogen een schop onder hun kont krijgen.
Idd! Ik vind het wel mooi dat een vrij onbekende coach als henk de jong gewoon uitstraalt dat hij de baas is. Manchester city/cambuur, rusnak/barto bijv. Het maakt niet uit. Vol je best doen de rest van de wedstrijd en laten zien dat je het recht wil trekken, daar heb je wat aan!
Nienhuis vond het zelf misschien wel rood? hmm, geel leek mij toch voldoende
Mwa, duidelijke scoringskans he. Volgende de officiele regels kan je wel rood trekken. Had wel de hele wedstrijd beinvloed voor zo'n onbenullige overtreding en met een penal krijg je die grote scoringskans ook alweer terug. Vind dat de scheids het met geel goed heeft opgelost.
Het was geen scoringskans meer, Uth speelde de bal naar links toe waar hij niet meer bij had gekunnen, Nienhuis zat al in de val en deed er nog zoveel mogelijk aan om het te beperken, je ziet in de replay ook dat hij z'n armen richting de achterlijn houd en dat de rest van zijn lichaam Uth onderuit haalt.
Geel lijkt me al meer dan genoeg, zeker gezien het feit dat er ook een penalty gegeven werd. Maar als we het toch over kaarten hebben had Van den Berg ook dik rood moeten krijgen voor de doodstrap op Vytas z'n scheen in ong. de 19de minuut.
Zou best kunnen dan moment kan ik me niet voor de geest halen. Ogbeche had dan ook weer best rood mogen hebben 
Er hadden voor zowel Heerenveen als Cambuur (terechte) rode kaarten kunnen vallen. Wat dat betreft wel een echte derby. Een lastige wedstrijd voor de scheidsrechter vond ik.
Hij ziet het natuurlijk vanuit een ander oogpunt, begrijp wel dat hij even navraagt hoe het er voor de scheids uitzag
Als je de penal geeft dan moet het ook rood zijn, maakt niks uit of het nu in de eerste minuut of in de laatste minuut is. Regel is regel, scoringskans ontnemen is rood.
Niet elke penalty is direct rood he. Dacht toch dat Uth niet meer bij de bal had gekund of een zeer moeilijke hoek zou krijgen om in te schieten, en daarnaast waren er nog verdedigers in de buurt. Vind geel de prima keuze
inderdaad, regel is regel. Dus geel en geen rood. Want zoals vaker gezegd, geen scoringspositie. Hij loop naar buiten ipv naar binnen en daarbij dan de vraag of ie überhaupt die bal nog wel had gehad..
Daar zit je compleet fout. In de spelregels staat dat het ontnemen van een scorings kans rood is. Verder staat er in de spelregels, wanneer een speler naar buiten gaat (zoals Uth deed) is het slechts geel. Dan zou er nooit rood kunnen vallen, ookal lijken veel scheidsrechters dit niet te weten.
Prima dat je hem op z'n sodemieter geeft omdat hij een fout maakte maar hij gaf hem dus op z'n donder omdat hij zijn excuses aanbood? Beetje raar. Normaal gesproken als iemand zijn excuses aanbiedt aanvaard je die en doe je zand erover. Rare manier van omgaan. En dat dan ook nog met je blije hoofd de media inslingeren. Lekker voor die jongen... Niet dat je medelijden met hem moet hebben maar hou dit toch gewoon intern.
Ik vond het geen rood omdat Uth de bal te ver naar links speelde. Was niet direct een hele grote scoringskans meer.
Even voor de duidelijkheid.. henk heeft em niet op flikker gegeven omdat ie zijn excuses aanbood. Lees dit verbeterde stukje tov voetbalzone: "ik ben hartstikke gek met die jongen. Fouten maken hoort erbij", aldus de oefenmeester tegen fox Sports. "in de rust wilde hij zijn excuses aanbieden, maar toen heb ik hem een schop onder z'n reet gegeven: dat doen we niet."
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.