‘Munsterman stak via Cyprus tonnen aan privégeld in aankoop speler’
FC Twente scheerde de voorbije periode langs de financiële afgrond en naar nu blijkt is er zelfs een speler voor een deel uit eigen zak betaald. Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt dat voorzitter Joop Munsterman en drie van zijn commissarissen voor tonnen aan privégeld in de aankoop van Felipe Gutiérrez hebben gestoken.
Om dat te verhullen hebben Munsterman en zijn kompanen een zogeheten limited opgericht op Cyprus. FC Twente kocht in 2012 zeventig procent van de transferrechten van Gutiérrez. Dat gebeurde voor 2,8 miljoen euro. De Tukkers meldden dat de aankoop mogelijk werd gemaakt door externe financiers.
Nu blijkt dus dat Munsterman, oud-topman bij mediabedrijf Wegener, samen met drie andere Twentse zakenlieden zélf die externe financier was. Ieder betaalde 400.000 euro, zo laten drie bronnen weten aan Nieuwsuur. Een van de commissarissen is Aldo van der Laan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
Meer sportnieuws
Dus? Niets mis mee toch.
Denk het van wel. Ze zullen niet voor niets het via een postbus in Cyprus gedaan hebben.
Daarnaast is het ook niet echt zuiver. Hij heeft prive nu een belang in een speler. Als voorzitter hoort hij bij al zijn beslissingen puur en alleen aan de club te denken.
Een aantal financiers wilden graag onbekend blijven. Toen is er aangeraden om in Cyprus een fonds op te richten. Waarschijnlijk omdat men daar niet alle deelnemende partijen van een bedrijf/fonds bekend hoeft te maken.
Joop Munsterman denkt al erg aan Twente. Hij heeft zelfs een salaris van €0,-.
De regel dat de financiers onbekend blijven is er in veel landen.
En Cyprus is nu net een land welke vrij negatief bekend staat om dit soort dingen.
Veel banken welke zwart geld beheren of helpen dit weg te sluizen, veel postbus bedrijven welke gebruikt worden voor illegale doeleinden of gebruikt worden om geld weg te sluizen zodat men er geen belasting over betaald.
Dus waarom doen ze dit in Cyprus?
Als ze zoveel geld hebben neem ik aan dat ze allemaal slim genoeg zijn om te weten dat mensen raar zouden opkijken zodra bekend zou worden dat ze dit via Cyprus gedaan hebben.
Joop Munsterman denkt vooral aan Joop Munsterman!
Wat een eng dictatortje is dat zeg! Hij zal echt niet slechter worden van deze constructie, want andera hield hij zn geld wel in eigen portemonnee
Hij denkt inderdaad veel aan Twente en vooral om er zo snel mogelijk een topclub van te maken, maar dat blijkt nog moeilijk te zijn als je financieel onverantwoorde risico's neemt en vervolgens alleen nog via allerlei kunstgrepen spelers kan kopen. Met deze actie is op papier niks mis, maar geeft treffend weer wat een goedwillende supporter als clubbestuurder bereid is te doen om maar aan te willen haken bij de top.
@palesky
Munsterman verdiend zelfs geen salaris bij Twente, als het hem om het geld ging, had hij Guiterrez vast niet willen halen. Want het was natuurlijk een gokje.
@deadsr
En jij denkt dat Munsterman niet aan het belang van de club denkt??? Als er één is....jeetje...je bent toch niet van gisteren of wel??
Aandoenlijk dat je Twente altijd zo beschermt met vaak overigens goede en sterke argumenten maar zelfs jij moet hier toch wel concluderen dat dit geen normale gang van zaken is.. Het is echt niet normaal als de voorzitter en de commissarissen prive geld in een club steken en dat ook nog doen op een manier zodat niemand er achter kan komen. Gelukkig doen ze dat in ieder geval niet bij mijn club.
Wacht maar tot de volledige constructie naar boven komt, dan zul je nog wel eens terugdenken aan deze post... Dictatortje, tiran, en onmenselijke keiharde zakenman. Hij heeft veel betekend voor Twente, maar zn ware invloed zal over 2 jaartjes helemaal duidelijk worden.
Noem het maar een 'Van-den-Herikje', als die naam je wat zegt...
Paleky;
Wat kan ons dat een reet boeien of hij er niet slechter van wordt? Ik gun juist dat hij er beter van wordt.
Want in eerste instantie werd Twente er beter van.
Natuurlijk denkt hij puur aan het belang van de club. Die 4 ton zijn voor Joop niets bijzonders en als er iemand een Twente hart heeft is hij het wel.
Maar daar gaat het niet om, het gaat om de schijn.
Hij had zichzelf nooit in deze situatie moeten brengen.
Je weet nooit wat de toekomst brengt en misschien verandert Munsterman wel van houding. Tevens kunnen tegenstanders dit altijd als munitie gebruiken tegen hem.
Hahaha munsterman en zijn gokjes
Hij heeft een onkosten vergoeding van € 50 duizend euro. Dus € 0 euro is het niet
Munsterman en van der Laan hebben als ik me niet vergist 100% van de transferrechten van egan. Die Munsterman is een echte boef. Een slang ook. Maar ik geloof niet dat hij hier echt regels mee overtreed.
Je praat poep , Munsterman is een en al Twente , alles in het belang van de club met een eigen salaris van 0 € , dus wat zit je nou te oetlullen man....
VZ is weer opruiend bezig met teksten als Munsterman en zijn kompanen ...
Puur reactie uitlokken , niet meer en niet minder .
Niks mis mee inderdaad.. Dit deed psv ook met kezman, gekocht door oa investeerders, ik zie daar geen probleem in
Juist wel... je voorzitter is nu gebaat bij een forse transfersom van deze speler. Hierdoor maakt hijzelf ook meer winst. Dit heet belangenverstrengeling.
Fc Twente is ook gebaat bij een forse transfersom. Beiden willen dit. Waarom dan belangenverstrengeling?
Fc Twente heeft ook geld gestoken in alle andere spelers Munsterman persoonlijk heeft alleen in deze speler geld gestoken hierdoor heeft Munsterman er meer belang bij dat deze speler voor veel geld verkocht wordt dan andere spelers
Ja, maar is het verkeerd dat een speler voor veel geld wordt verkocht? Club blij, Munsterman blij. Echt, er worden hier problemen gezocht die er niet zijn. Ik heb respect dat Munsterman gewoon een risico wil lopen van 4 ton.
Hij maakt er geen winst op. Als die verkocht word krijgt hij alleen inleg terug, makkelijk speculeren hier allemaal.
Wat heeft het dan voor zin om te beleggen in een speler... Natuurlijk maakt hij er winst op. Hij is nu een soort investeringsmaatschappij van zijn eigen spelers.
Deze bedrijven kopen juist een aandeel/percentage in een bepaalde speler, waarna ze bij een verkoop het geïnvesteerde percentage van de nieuwe transfersom mogen ontvangen.
Daarnaast zijn dit vaak ook de eerste verdieners bij een transfersom. Dus bij een verkoop met verlies krijgen eerst de investeerders hun geld en daarna pas de club. Dit is ook één van de problemen geweest bij de komst van Dufour naar Psv.
Nja... Als je het alleen op deze speler bekijkt, dan is het geen probleem.
Echter... Wanneer je bijvoorbeeld Corona zou kunnen verkopen en Giuterrez voor 10 en 8 miljoen is Munsterman er natuurlijk meer aangelegen om juist Giuterrez te verkopen, aangezien hij hier dan persoonlijk voordeel van heeft.
Hierdoor zou Twente zelf veel minder winst kunnen maken, omdat ze al 2 miljoen mislopen aan het verschil en dan ook nog eens een flink bedrag aan de investeringsmaatschappij terug moeten betalen.
Sjongejonge, de eredivisie loopt al zo achter op andere competities en dan gaan mensen zeuren over bestuurders die zelf willen investeren in kwaliteit. Het is ook nooit goed hier haha. Word eens wakker, zo kunnen we nooit meer concurreren met andere competities en mensen leven in een sprookje als ze denken dat clubs spelers kopen niet om winst te maken erop. Kom op zeg, zelfde principe als altijd maar met mooi voetbal willen winnen. Al die ethisch verantwoorde shit gaat de eredivisie de nek omdraaien.
Heb jij nieuwsuur gezien? Word duidelijk gezegd, dat ze alleen de inleg terug krijgen. Knvb is hiervan op de hoogte. Het gebeurd overal, kijk bij Utrecht, Feyenoord Nec en noem maar op. Ze helpen de club alleen maar even om te overbruggen, oke het is de voorzitter, maar maakt dat wat uit? Denk het niet, tis hun meer aangelegen, dat Twente meer geld op haar rekening krijgt. Gewoon een slimmigheidje van de bestuurders van Twente.
Gaat lekker daar in Utrecht..
dus omdat de eigenaar (van seumeren)er miljoenen heeft ingepompt mag hij een supporter er niets over zeggen of zo?
hij heeft overigens wel gelijk twente probeert met allerlij boekhoudige truks het hoofd boven water te houden en zijn daardoor al een keer in cat 1 beland tevens had zonder de gemeente twente ook allang failliet geweest en nu munsterman die op een raare manier geld in de club pomp dat zijn dingen die bij een gezonde club wat twente zegt te zijn niet horen twente leeft gewoon boven zijn stand
Dit betreft een oude transfer van (ver) voor de Cat. 1 classificatie. Munsterman is gewoon een externe financier als hij als privé persoon handelt.
Dit moet je als voorzitter niet willen. Dit is belangenverstrengeling, je moet hier boven staan. Wat gebeurd er als schreuder hem niet opstelt. Dan daalt zijn waarde.
Nee , bij jullie het gaat het lekker......
Twente gaat dit jaar uit cat .1 met elke thuiswedstrijd volle bak , stadion bijna hyp. vrij ,
goede selectie , iets waar ze in Utrechtje al jaren van dromen.......keep dreaming
Ramonfcu: Ik zeg niet dat supporters van Fc Utrecht niks mogen zeggen alleen ik vind het een beetje hypocriet om zo over andere clubs te praten terwijl je eigen club geen haar beter is.
Sas, het eerste jaar speelde hij ook nauwelijks, dus dat zal wel meevallen
dus omdat mijn club er een zooitje van gemaakt heeft in het verleden is het dus hypocriet wat kan ik daar aan doen dan ? dat zal tevens betekenen dat bijna alle supporters er niets over mag zeggen want bij bijna alle clubs in de eredivisie is jarenlang wanbeleid gevoerd
Maar verder is er niks aan de hand bij FC Twente, gaat allemaal prima. Stadion is blablabla...
Wat is nu je probleem?clubmensen die geld in de club steken.prima toch.
Omdat het er sterk op lijkt dat hij een eigen Doyen was begonnen.. De eventuele winst gaat naar de externe financiers i.e. Munsterman en co.
Om zo te verdoezelen dat er geen rooie cent meer aanwezig is bij Twente. Twente hangt nog aan elkaar met boekhoudkundige trucjes. Nog even en dan ploft het luchtkasteel van Munsterman helemaal.
Volgende meetmoment weer in Categorie 2.
Of bedoel je RKC en NEC die voor kort nog in categorie 3 zaten ?
Klopt. Maar het eventuele verlies is ook voor Munsterman en co. Dat vergeet je te vermelden, daarbij had Twente Gutièrrez helemaal niet kunnen kopen zonder investeerders.
Ik vind het maar een raar zooitje daar in enschede.
Echt alles wat recht is maken ze daar krom en vv
Hahaha, Zegt iemand van AZ , wiens club Volledig eigenaar van Scheringa was.
bij scheringa was het duidelijk, hij leende eigen geld aan AZ. Maar hij deed het niet voorkomen alsof er een cyprische maatschappij achterzat.
Eigen geld? Ik maar denken dat al dat geld afkomstig was van naieve consumenten die uiteindelijk zijn bank opbliezen.
Kunnen we discussie gaan voeren over het beleid van de DSB bank. Als iedereen al zijn geld bij de Rabobank vandaan plukt, is deze ook failliet. Hetzelfde geldt voor alle andere banken. DSB deed het niet geheel netjes, maar andere banken zijn in mijn ogen dan ook niet geheel schoon.
Bij de DSB liep het veel ingewikkelder.
Dirk had naast de DSB nog flink wat andere bedrijven welke bijna allemaal verlies gevend waren. Hij gebruikte het geld van de DSB Bank om deze andere bedrijven overeind te houden (dus niet zijn prive geld).
Hij duwde ook flink wat geld van de bank in AZ (niet alleen maar prive geld). Geld dat de bank dus nooit terug zou zien. Het sponsor bedrag dat de bank aan AZ overmaakte was ook onevenredig hoog.
Hierdoor had de DSB Bank een zeer lage dekkingsgraad.
Al waren de klanten niet begonnen met massaal hun geld bij de DSB bank weg te halen dan was deze vroeg of laat toch kapot gegaan omdat deze bank onder leiding van Dirk heel slecht bezig was.
Daarom zijn er nu ook scherpere dekkingsgraad regels.
nee hij leende het geld van mensen die hun huis werden uitgegooit aan az
deadsr, dat is een aanname, waarvan je niet weet of het gaat gebeuren. Er zijn genoeg banken geweest die een lagere dekkingsgraad hadden dan de DSB bank (zelfs op het moment dat iedereen zijn geld daar weghaalde) en die niet onderuit gingen.
Zelfs De Nederlandsche Bank gaf aan dat DSB aan alle eisen voldeed, maar die Lakeman van stichting hypotheekleed wilde dat DSB failliet ging en deed een oproep (gebaseerd op foute feiten) op tv waarin hij vertelde dat iedereen zijn geld van de bank moest halen. Ze wilden namelijk een claim neerleggen voor een aantal fouten waarvoor de DSB bank al boetes had betaald (het overcrediteren van hypotheken en het niet voldoende informeren van klanten over financiële zaken). De DSB bank had afgesproken dat de gedupeerde klanten gecompenseerd zouden worden, maar was hier nog niet mee begonnen (een grote operatie als dit had tijd nodig om goed gecoördineerd te worden). Meneer Lakeman had het geduld niet en dacht dat mensen door een faillissement meer geld zouden terugkrijgen dan dat nu het geval was.
Het had niet met dekkingsgraad te maken, want dat is voornamelijk een probleem bij pensioenfondsen. Het gaat vooral om liquiditeit en solvabiliteit en die was eigenlijk heel goed bij Dsb. Men verschafte veel leningen, maar had ook veel klanten, wat netjes tegen elkaar afstreepte en er dus voor zorgde dat de bank er eigenlijk goed voorstond. De liquiditeit was goed (men kon dus de rekeningen betalen) en de solvabiliteit zelfs nog beter (men had meer bezittingen en had voldoende te goed van debiteuren om de crediteuren af te betalen in geval van een faillissement en er kon dan zelfs nog geld overblijven). Dat blijkt ook nu weer, aangezien men faillissement moest aanvragen wegen de afname van de liquiditeit (doordat iedereen geld van de rekeningen afhaalde kon DSB de rekeningen niet meer betalen) en er nu schijnbaar nog meer te goed is van debiteuren dan dat er betaald moet worden van crediteuren.
Hou op over Scheringa, de grootste boef die er rondliep. Heeft willens en wetens duizenden mensen financieel in zeer zwaar weer gebracht.
Vergelijking met Scheringa gaat niet op. Die was in feite eigenaar van de hele selectie.
Dat gaf geen ongewenste druk richting AZ trainers om iemand op te stellen.
Investeren in 1 of enkele spelers zoals hier bij Twente gebeurt, leidt wel tot een ongewenste vorm van belangenverstrengeling en kan leiden tot druk op de trainer.
Klappertjes volk , dat is pas raar . Lui die de hele tijd zitten te klapperen. Gekke leu bint
Ik weet niet precies wat ik hiervan moet vinden, heb ik er respect voor dat hij met zijn eigen vermogen een speler aantrok of vind ik dat hij een beetje de regels omzeilt hier door het op zo'n manier te doen. Ik denk overigens wel dat ze er goed aan hebben gedaan op deze speler te kopen dus uiteindelijk is het een goede gok geweest.
Hij omzeilt de regels niet. Voetbalzone vertelt (zoals altijd) alleen wat iedereen aanspreekt. Zij willen graag veel viewers hebben.
Het artikel op de NOS site is een stuk duidelijker.
Een aantal financiers wilden graag onbekend blijven. Toen is er aangeraden om in Cyprus een fonds op te richten. Via dat fonds werd het geld betaald voor Guitierrez.
Kan iemand me uitleggen of die externe financiers hier nog wat aan gaan verdienen door latere verkoop of wat dan ook?
Voor wat hoort wat, toch?
Het is logisch dat zij later een bepaalde percentage ervoor terug krijgen. Het is geen liefdadigheidsinstelling.
Medellin,
Joop Munsterman zit er in met 400.000. Felipe Gutiérrez kostte twente 2.700.000 en daarmee hebben ze 70 % van zijn transferrechten, 2.700.000/70% x 100 % = 4.000.000.
4.000.000/400.000 = 10%
Stel Gutiérrez gaat voor 7.300.000,- naar Sevilla FC, ik zeg maar wat, dan zou Joop Munsterman daar 10% van krijgen, 730.000 euro dus.
Daar ga ik althans van uit, dat het een investering is, wat ook zou kunnen is dat het gewoon een soort van lening van twente bij Joop is, raar gezegd, maar je snapt het, dat Joop dus als de club er beter voor staat zijn 4 ton terug int.
Stel dat de trainer het niet ziet zitten in Guiterez en hem langdurig op de bank zet, waardoor zijn waarde kan dalen? Of scouts van een rijke club komen kijken maar de trainer wilde hem eigenlijk die wedstrijd niet opstellen. Of hij wil niet bijtekenen maar de trainer wil hem juist wel opstellen? Er onstaat een conflict tussen Guitterez en een andere speler of met de trainer, wat doet de directie dan?
De trainer zal, bewust of onbewust, rekening moeten houden met (financiele) belangen zijn leidinggevenden. Dat is het probleem dat er gecreerd is.
Dat is dan toch ook in het belang van de club? Waar is de belangenverstrengeling dan?
Je kaart een probleem aan dat elke club heeft wanneer ze een speler kopen. Iedere TD zal een trainer aansporen om grote aankopen te laten spelen zodat ze niet in waarde dalen. Dus dit is gewoon een open deur. Geen casusspecifiek aandachtspunt zou ik dan zeggen.
Klopt, natuurlijk ziet Munsterman zijn investering graag op het veld staan, maar het lijkt me sterk dat hij een basisplaats eist voor Gutierrez.
Aan de andere kant, Ajax haalt voor 16 miljoen een Sulejmani. Is dat dan niet dezelfde situatie? Ook hij moest spelen want ze wouden er nog wel wat aan verdienen.
Stel dat hij een koekenbakker was.
Munsterman heeft grof geld betaald en dus wil hij hem in het veld hebben.
Daarom kan Munsterman druk uitoefenen op de technische staf van Twente.
Belangenverstrengeling.
Want Munsterman heeft alles voor het zeggen? Ik denk dat de trainer zelf bepaalt wie hij opstelt, en anders komt de technische staf in actie. En als er echt een koekenbakker op het veld staat, zeg maar niveau Manolev, die langdurig mag blijven staan, dan gaan de fans zich wel een keer roeren. Je zoekt problemen die er niet zijn.
Klopt, dat heb je goed gezien; er is helemaal geen probleem.
Wel wat voeding voor broekpoepers van buiten Twente. Ze moeten en zullen iets vinden dat niet door de beugel kan. En anders verzinnen ze er wel een verhaal omheen. Stel je voor dat Twente een maatje te groot voor ze wordt.
Klopt wat je zegt. Twente mag niet te groot worden, dat past niet binnen de media.
Jezus man, wat een calimero gedrag vanuit Twente zeg, en dan voornamelijk in de persoon van jou en Kuttino.
Alsof 'we' cq de rest van Nederland, of misschien specifieker... het westen jullie dingen misgunnen.
Of dat we bang moeten zijn voor de regio Twente.
Overigens zeg ik hier niet mee dat ik het een onterechte manier van handelen is van Joop, maar deze reactie is dus puur op jou reactie.
Toch is het wel zo . De media is altijd voor Ajax en Feyenoord.
Dan zou het fijn zijn dat de personen die ik bedoel met "ze" eens zouden reageren op de feiten en er niet zelf allerlei insinuaties aan vast zouden plakken.
Daaruit blijkt namelijk dat ze iets tegen dan wel Munsterman, dan wel FC Twente hebben. Ze doen namelijk de grootste moeite om de één of de ander ander in een kwaad daglicht te stellen.
Clubliefde to the max als het waar is (ik wist niet dat munsterman zoveel verdiende)
Dat siert hem, vind ik persoonlijk.
Hier is opzich niets mis mee toch?
Netjes van Munsterman! Je kan kritiek hebben op hem, maar hij is echt begaan met de club. 4 ton investeren in een speler die eigenlijk niet speelt is echt bijzonder. Ik weet dat er een paar jaar teug discussies waren omtrent het bemoeien met de opstelling, maar dat doet ie dus blijkbaar niet. Anders had ie elke wedstrijd gespeeld
Gutierrez is geblesseerd, anders speelde die wel elke week.vorig jaar speler van het jaar volgens het AD of de telegraaf.
Nu wel ja. Besef me nu ook dat ik twee spelers door elkaar haal. Dacht hierbij aan Corona. Excuses mannen! (en vrouwen)
Al heeft ie volgens mij in het begin een lange tijd op de bank gezeten voordat ie basisspeler werd
Eerste half jaar speelde Gutiérrez maar zelden. 2e seizoen werd hij pas basisspeler
Eh dit is behoorlijk oud nieuws .
Is allang bekend dat vd laan en munsterman in die stichting zitten .
Lijkt me toch niet helemaal de bedoeling. Zo heeft Munsterman er belang mij dat Guterriez speelt, lijkt me toch een beetje raar ten opzicht van de andere spelers.
Munsterman heeft geen invloed op de opstelling. Niettemin speelt Guitierrez sowieso als hij fit is. Het is één van de beste spelers dat Twente heeft.
Hij heeft officieel geen invloed op de opstelling nee, maar hij de trainer wel beïnvloeden en zelfs ontslaan.
Het is toch gewoon raar dat de voorzitter geld in spelers investeert.
Het is ongewoon ja. Maar raar... Vind ik niet. Denk eens aan Scheringa bij AZ? Hij deed het daar niet direct, maar via de DSB-bank.
Tja dat is ook niet echt goed afgelopen he..
Groot verschil is dat Scheringa in feite eigenaar was van de hele selectie en niet van slechts 1 speler zoals hier.
AZ trainers voelden dus ook geen druk om 1 bepaalde speler op te stellen. Daar gaat het om. Investeren in slechts 1 of enkele spelers is gewoon een ongewenste vorm van belangenverstrengeling. Vergelijking met Scheringa gaat niet op.
Daarom zat hij ook een half jaar op de bank, net als Corona waar ook centen van Van der Laan en Munsterman inzitten, toch?
Onzin dus. Gutièrrez speelt als hij fit is, niet omdat Munsterman dat wil maar omdat hij de beste speler in de selectie is.
Gutierrez zat een tijdje op de bank, omdat er een trainer aanwezig was die laf voetbalde.speelde liever met Janssen, Brama en Schilder op het middenveld.beetje tegenhouden.dat lag aan de trainer.
Hij ging ook naar het WK omdat Munsterman dan meer geld voor hem kan vragen 
Held !
Deze man wil er alles aan doen om zijn club optimaal te laten presteren.
En dat Zonder salaris !
Ze moeten Munsterman wel weer hebben. Ik heb Nieuwsuur nooit gehoord over Scheringa, Van Seumeren of Blokland en zo zijn er veel meer.
Als Twente supporter vind ik het juist prijzenswaardige dat onbezoldigde bestuursleden tonnen in de club investeren maar blijkbaar is het normaler om tonnen (aan salaris) uit de club te halen want dan dien je beter het clubbelang?
Overigens was dit een publiek geheim, ongeveer iedere supporter was hier van op de hoogte, volgende maand zullen ze wel melden dat Van der Laan heeft geinvesteerd in Corona.
Kun je niet echt met elkaar vergelijken.
Munsterman is de voorzitter. Van Seumeren en Scheringa waren ook de eigenaar van de betreffende club.
Ik zelf vind dit verkeerd omdat hij bij de club voorzitter is.
Dit zou vind ik zijn beslissingen kunnen beinvloeden.
@deadsr
Munsterman kan helemaal niets beslissen zonder instemming van de andere commissarisen, geen argument dus.
Dat is dus onzin.
Dacht je echt dat Joop bij elke beslissing die commissarisen bij elkaar moet roepen?
Als voorzitter worden de dagelijkse beslissingen puur en alleen door hem genomen. Achteraf kan hij hiervoor op het matje geroepen worden door de RVC maar dat is dus pas achteraf wanneer de beslissing al genomen is.
Als voorzitter heeft hij dus ook de macht om transfers te blokkeren of om ze er door te duwen.
Zoals gezegd kan hij hiervoor op het matje geroepen worden maar dat is dan pas achteraf.
Onjuist, voor elke uitgave boven de 12.000 moet hij toestemming hebben van de Rvc.
Een simpele Google search geeft meteen aan dat Nieuwsuur items heeft over alle 3 de mannen beste Riche.
Een simpele google search geeft meteen aan dat de RvC uit meer dan drie personen bestaat, wijsneus.
Ga vooral boos worden als iemand je op je fouten (lees leugens) wijst. 
Ik ben niet boos, ik constateer dat je onzin uitkraamt.
Scrumpti0uz, jij komt met argumenten, Riche weerlegt die argumenten prima.
Dan zeg jij "iemand wijst je op je fouten" terwijl je alleen maar met 1 google search komt en inderdaad wijsneuserig doet.... Beter kom je met wat feiten nu
Zo moeilijk lijkt het me toch niet? Neem het woordje Nieuwsuur en zet er Blokland bijvoorbeeld bij en de links stromen je toe. 
Ik denk dat Riche in eerste instantie je woorden verkeerd geïnterpreteerd heeft. Ik had hetzelfde namelijk
Ik begrijp nu dat je het hebt over Scheringa, Blokland en van Seumeren. Terwijl ik eerst dacht dat je drie commissarissen van FC Twente bedoelde.
Klopt, ik heb het niet heel erg meer op Munsterman. Hij heeft uitstekend werk gedaan, maar ik heb het idee dat hij dat nu weer teniet aan het doen is, maar dat is ook maar de indruk die ik heb. Maar deze actie vind ik niets anders dan klasse. Hij loopt gewoon een risico van 4 ton om deze speler bij Twente te hebben. Nu blijkt dat hij die investering wel terug krijgt, maar het blijft toch een groot risico in mijn ogen en ik kan hier niets anders dan respect voor hebben. Dat hij ook nog eens geen salaris wil/krijgt/eist zegt ook genoeg over de clubliefde van deze man. Maar daarin kan ook het gevaar zitten want mensen met clubliefde kunnen zich soms te veel laten leiden door emotie.
En wat is hier mis aan? Hebben andere clubs geen geldschieters? Ik kan me nog herinneren toen wessels nog voorzitter was dat van de paar en de witte ook werden gefinancierd door wessels. Dit is allemaal weer van een mug een olifant maken. Respect voor munsterman dat hij nog zo begaan is met de club. Maar gelukkig kunnen de munsterman haters allemaal weer flink zeuren op onze voorzitter. In joop we trust!
Niets nieuws onder de zon, het was allang duidelijk dat Gutierrez gehaald was met behulp van externe financiers. Daarbij is ook allang duidelijk dat Munsterman als onbezoldigd voorzitter zijn geld op andere manier weet te verdienen. 1 van die manieren is investeren en hopen dat er rendement op gemaakt wordt. Dat bijt op geen enkel vlak met de belangen van Fctwente.
Maar zie je zelf liever niet de transfer inkomsten van Gutierrez richting Twente gaan ipv de externe financiers? Het ging Twente een paar jaar geleden aardig voor de wind en daar is nu niet veel meer van over fiancieel. Heeft Munsterman als voornaamste beslissingsmaker daar ook geen schuld aan?
Zonder financiers kon twente guittierez niet eens halen. Dus het is of niet halen of halen met hulp en er later ook nog wat op verdienen.
Zonder investeerders had Gutièrrez helemaal niet bij Twente gespeeld.
Ja, maar zonder de investeerders was Guteirrez waarschijnlijk geen speler van Twente geweest. Dus liever een speler met investeerders dan geen speler zonder investeerders,
Het ging twente helemaal niet voor de wind, als je kampioen wordt en vervolgens europees voetbal structureel in je begroting opneemt vervolgens geen kut meer presteert dan barst de bubbel vanzelf.
@ray5huize
Europees voetbal is nooit zo maar structureel in de begroting opgenomen. Pas nadat er voor de 4e keer op rij Europees voetbal behaald werd is er wel de 1e ronde van het europees tournooi begroot. Nu is dat 2 keer niet gehaald.
En verder wat de rest van de heren boven aan geeft. Ik vind Gutierrez verreweg de beste speler van twente. Een genot om naar te kijken. Liever gehaald door externen dan hem helemaal niet zien spelen.
Lijkt me niks mis mee toch? Was al langer bekend dat er externe financiers betrokken waren bij deze transfer, dan is het alleen maar te prijzen dat Munsterman zelf ook een duit in het zakje doet.
Slimme manier om bijvoorbeeld ffp regels te omzeilen?
Ik ben bang dat er steeds meer lijken uit de kast gaan komen bij Twente.
Blijkbaar moest er weer een constructie worden bedacht om een speler te halen,anders hoeft het volgens mij niet via Cyprus te lopen.
Maar ik denk dat de schaduw van Monsterman ons daar alles over gaat vertellen.
Kom maar op Riche.
Je reactie geeft je vooringenomenheid al direct aan, Lilian.
Steeds meer lijken? Zijn die er al geweest dan?
Klopt, maar dat gezeik over clubliefde en er is niks aan de hand.
Bullshit,
Het is geen gezonde situatie wanneer de voorzitter een financieel belang heeft in een speler.
Of denk je dat Joop het prima zou vinden als ze deze speler op de tribune zouden zetten en nooit laten spelen, waardoor er 400k van joopie in het putje zou verdwijnen?
En als dit allemaal heel normaal was geweest, had Twente dit zelf wel naar buiten gebracht.
Let maar op, er is iets niet in de haak met deze transactie.
Jij hebt er totaal geen kijk op. Na -apen dat doen ze hier. Lullepieten !!
@lilian:
Als je Nieuwsuur ook daadwerkelijk bekeken hebt ken je inmiddels de reden van het niet naar buiten brengen van deze constructie. Je weet dan inmiddels ook dat de constructie wel bij de Knvb bekend was.
Vooringenomenheid dus; een nergens op gestoelde mening zonder feitenkennis.
Lillian & Kuttino, jullie hebben de krant gehaald samen met Dd28!
Zolang de belastingdienst hier vanaf weet is er niks aan de hand en mag dit gewoon
Zo ongeveer bij iedere grotere transfer zijn dit soort externe mensen bij betrokken.. Niks bijzonders dus. Alleen denk ik dat dit een slim trucje is om ffp regels te omzeilen. Maar laten we nu niet moeilijk gaan doen, kijk even naar transfers als neymar, bale, Ronaldo etc. Allemaal ren chaos wie er allemaal aandelen in zon speler hebben...
Op het eerste gezicht misschien weinig mis mee, maar ik denk wel dat dit kan leiden tot verschillende prioriteiten in de Twente staff. Munsterman wil die gast natuurlijk zo snel mogelijk wegdoen wanneer hij niet wil bijtekenen, hopelijk met een hoop winst, anders is hij al z'n geld kwijt. Twente FC daarentegen heeft misschien veel meer aan een jaartje guttierez erbij. (beetje PSV afellay verhaal, in de winter weg samen met Reis, waardoor het kampioenschap mis is gelopen).
Je ontkracht je eigen stelling met Afellay, club en investeerders hebben gemeenschappelijke belangen, nsmelijk zo goed mogelijk presteren en zo duur mogelijk verkopen.
Kan zijn, maar met jou is niet te discussieren.. Een kritisch woord over Twente en je bent meteen op je teentjes getrapt.
maargoed, belangenverstrengeling, ben je gek. Wat kan het nou voor kwaad dat de voorzitter van een Eredivisieclub een financieel belang heeft in zijn eigen spelers. En wat kan het nou voor kwaad dat een voorzitter persoonlijk geraakt wordt bij een flinke waardevermeerdering of mindering van een speler en het wel of niet spelen van de speler. En natuurlijk, bij een transfer over 3 jaar zal de heer Munsterman 100% kijken naar het belang van Twente, en zeker niet denken aan zijn eigen investering
Zwaktebod hoor Teunteun...
Jij zegt wat, dit wordt weerlegd met argumenten en vervolgens kom je aanzetten met "met jou is niet te discussiëren"....
Voorzitter heeft voordeel hierbij? Twente heeft voordeel hierbij.
Twente heeft nadeel hierbij? Voorzitter heeft nadeel hierbij.
Zonder voorzitter geen Guitierrez.
Klinkt prima....
En je suggestie aan het einde slaat natuurlijk ook weer nergens op...
Met jou is niet te discussiëren als je niet met wat beters komt.
Natuurlijk staat het er momenteel financieel niet goed voor bij Twente, maar wat Munsterman en co allemaal voor de club doen is mooi om te zien.
Deze man is me iets te vaak in het nieuws gekomen als onbetrouwbaar.
Een tijd terug bleek Twente te liegen over hun financiële problemen.
meerdere ex spelers klagen dat hij gemaakte afspraken rond transfers niet na komt (de jong, Stam, Wielaert, Elia).
In het verleden loog hij ook over het feit dat hij er met Adriaanse in een goed gesprek was uitgekomen terwijl Adriaanse niets van dit gesprek wist.
Verbeek noemde hem onbetrouwbaar toen Munsterman gemaakte afspraken niet na kwam.
En ga zo nog maar even door.
Nu komt hij weer in het nieuws met belangenverstrengeling. Of te wel Munsterman is er bij gebaat dat Gutierrez veel speelt in plaats van andere spelers.
Zo zie je maar hoe dit soort berichten de mening bepalen.
De Jong en Elia hebben hun excuses aangeboden voor hun gedrag, Munsterman viel weinig te verwijten, die handelde in het belang van de club. Dat Elia nog regelmatig bij Munsterman op de koffie komt zegt genoeg. Wielaert en Stam zijn wel heel slechte voorbeelden, beiden hebben Twente een oor aangenaaid, niet andersom.
En Adriaanse wist niets van een gesprek? Vreemd dat hij dan naar buiten brengt nog heel gezellig met Munsterman en Van der Laan gedineerd te hebben na zijn ontslag.
En Verbek noemde Munsterman onbetrouwbaar, op basis waarvan? Verbeek is nooit bij Twente in dienst geweest of zelfs maar in beeld geweest. Ik vraag me af of hij Munsterman ooit gesproken heeft.
Ronnie Stam won de recht zaak tegen Twente en kreeg alsnog 140.000 euro. In zijn contract bij Twente stond dat hij recht op een bepaald percentage had bij een transfer. Deze heeft hij pas gekregen na een gewonnen rechtszaak. Of te wel hoezo naait Stam Twente een oor aan.
Elia gaf later (toen hij al bij HSV zat) aan dat hij Munsterman een aardige man vond maar dat hij niet eerlijk is geweest toen Ajax hem wilde kopen en Twente van te voren gemaakte afspraken niet na kwam. Omdat uiteindelijk HSV er uit kwam met Twente heeft Elia hier geen zaak van gemaakt.
De Jong was ook kwaad op Munsterman omdat deze gemaakte afspraken omtrent een eventuele transfer niet na kwam. Ook de Jong heeft hier zich nooit voor geëxcuseerd
Vlak na het ontslag van Adriaanse gaf Munsterman aan dat dit in een goed gesprek is gegaan. Adriaanse wist niets van dit gesprek en dit was volgens Adriaanse nooit geweest. Hierna is er alsnog een gesprek geweest tussen Adriaanse en Munsterman en van de Laan waarin ze alle 3 aangaven dat dit een goed gesprek was.
Verbeek is inderdaad nooit aangesteld door Twente. Wel had hij 2 gesprekken gehad met Munsterman die heel positief bleken en waarin afspraken gemaakt waren. Deze werden niet nagekomen volgens Verbeek en ook hij noemde Munsterman vervolgens onbetrouwbaar.
Of te wel even Twente brilletje af zetten en zelf wel eerlijk blijven.
Zoveel spelers en trainers versleten de afgelopen 10-11 jaar en dan zijn er een paar waarvan jij in een media berichtje gelezen hebt dat ze 'boos zijn' op Munsterman. Voor de rest was iedereen (inclusief Elia en de Jong) uiteindelijk positief over hem.
Verbeek is poos dat praten over een mogelijke aanstelling ("
b)leek positief" niet resulteerde in een aanstelling... Ik las in een tweet dat Verbeek Munsterman niet onbetrouwbaar heeft genoemd en kan niks vinden over afspraken..
Adriaanse had gesprekken met Munsterman... oke...
Het Ronnie Stam verhaal vraag ik me als enige wel vanaf hoe dat precies gegaan is. Zal eens wat gaan googelen..
Ronnie Stam zag bij monde van zijn zaakwaarnemer af van zijn aandeel in de transfersom maar zette nooit zijn handtekening onder de overeenkomst.
Toen Munsterman een uitspraak deed over Kuipvrees was Stam geirriteerd en spande hij een rechtszaak aan om alsnog zijn aandeel in de transfersom te krijgen. Die rechtszaak won hij omdat zijn handtekening ontbrak, slordig van Twente, niet netjes van Stam.
Wielaert kreeg een contractaanbieding met een gelimiteerde transfersom en ging daarmee voordat de handtekeningen eronder stonden naar Ajax en dwong zo een transfer af. Gaf later toe hier spijt van te hebben.
Mensen wat een gedoe in elke club gebeurt zoiets wel eens niks mis mee Lekker laten gaan als utrecht die kans zou krijgen vinden wij het ook prima. De enige mensen die hier tegen zijn zijn gewoon mensen die een beetje jaloers zijn. Twente jullie hebben volkomen gelijk en mag je prijzen dat jullie zo voorzitter in huis hebben.
Munsterman kan beter wat geld steken in andere zaken van FC Twente. Als je op andere afdelingen het salaris niet kan uitbetalen, omdat er geen geld voor handen was moet je je toch wel heel erg schamen.
De club bestaat niet alleen uit het elftal wat op het veld staat, maar ook alles daar omheen.
Vertel? Zijn er bij Twente mensen in dienst die hun salaris niet of te laat hebben gehad of verzin je dit zelf?
Familie van me werkt er, en die heeft te laat salaris gekregen vanwege geld problemen in de club. Hierdoor kwam hij zelf in de problemen met vaste lasten
Was er laatst niet een topic dat Twente de salarissen had betaald met geld van Doyen of iets dergelijks? Ik weet niet wat ik er van moet denken. Al die Twente-supporters verdedigen hun club alsof hun leven er van afhangt, wat ik kan begrijpen, maar toch heb ik hier niet echt een goed gevoel over. Ik denk dat het financieel bij Twente niet meer zo heel geweldig is als voorheen en dat over een tijd de gevolgen groot zijn.
Vreemd verhaal. Ik ken talloze mensen die er werken, iedereen heeft op tijd zijn salaris gehad. Er was in januari alleen een achterstand in de afsracht van pensioenpremies maar dat was binnen een maand opgelost.
Ik heb sterk de indruk dat je maar wat roept.
Het is naaste familie die een leidinggevende functie heeft binnen een afdeling van Ttwente. Er is finacieel meer aan de hand dan waar wij van af weten. Ze zitten niet voor niks nog steeds in Categorie 1.
Dd28, het klopt dat je als Twente-supporter wel erg vaak in de verdediging moet en het is algemeen bekend dat er zaken niet goed zijn gegaan. Maar er wordt ook wel heel veel flauwekul geschreven of selectief bericht. Dit is voor een flink aantal personen, die lijken te loeren op negatief nieuws i.c.m. de naam Munsterman, direct aanleiding allerlei onzin te verkondigen. En dan moet je weer in de verdediging.
Dd28, ik denk dat je gelijk hebt dat het financieel even wat moeilijker gaat bij Twente. Maar moet je eens kijken waar Twente nu staat vergeleken met 10 jaar geleden... en waar aan gebouwd wordt.
We zullen zien of de gevolgen over een tijd negatief zijn... Hoop natuurlijk van niet. 
@cookiebakker
Twente kan op dit moment niet naar categorie 2 omdat er eerst twee meetpunten moeten zijn verstreken, bij de laatste meting was de score al weer ruim voldoende voor categorie 2.
En wat die salarissen betreft, ik heb zelf bij Twente gewerkt, ik ken er nog steeds veel uit alle lagen van de organisatie en spreek sommigen regelmatig. Als er ook maar een kern van waarheid in zat had ik dat zeker gehoord en andere supporters ook, zo groot is Enschede niet. Ik ben er dus voor 99,9 procent zeker van dat je uit je nek lult.
Op zich niet verkeerd lijkt me, ecter als RVT moet je tochzicht houden en niet bemoeien met activiteiten lijkt me. Verder vraag ik me af hoe de belastingdienst dit vind.... maar goed dat zullen ze wel goed doordacht hebben
Nog even een laatste reaktie op dit ventje. Wij lopen allemaal op klompen en in een blauwe overall.
Echte boeren en gaan met de tractor naar dat mooie stadion.
Loat de boer'n ma dusken en dan ma kiek'n wat wot.
Noe zotterdag nog winn'n dan kump alles wa trechte.
Aldus een 13-jarig jochie. Een tip voor jou, het lijkt me niet slim om te reageren op VZ met je eigen naam, vooral niet als je vrij provocerende teksten plaatst. Je kan zomaar de verkeerde uit de tent lokken.
Hoe was het trouwens in Berlijn?
Wat is er gluiperig aan Munsterman? In deze context kun je hem alles behalve dat noemen. Hij heeft wel wat onhandige dingen gedaan, maar dat komt, omdat hij weigert om dingen uit handen te geven. Ik ben wel benieuwd of Munsterman nu ook betrokken is geweest bij de komst van Corona. Is overigens iets wat bij meer clubs gebeurt dat clubmensen privegeld in de club steken, dus om hem hierom gluiperig te noemen slaat nergens op.
Dit is toch geen nieuws? Dat hij werd aangetrokken door externen was al lang bekend. Zolang Munsterman handelt als prive persoon ipv uit naam van de club, is hij gewoon een externe.
Bijzondere reacties. Wat is het probleem??? Als een voorzitter zelf geld inbreng? Gebeurd ook bijv. wel bij Utrecht of kijk naar de 'vrienden van feyenood'. Komt allemaal op hetzelfde neer.
Grappig hoe mensen hier het blijkbaar de normaalste zaak van de wereld vinden dat een voorzitter met privé geld een speler koopt, via een bedrijf in Cyprus. Ik zelf vind dat best wel raar. Scheringa wordt er bij gehaald, maar ja die was ook een beetje raar.
Jullie bestuur heeft ook aandelen neem ik aan?
Geen idee. En ik zie niet in hoe dat hetzelfde is. Een bestuur in bezit van aandelen wordt doorgaans juist als gunstig gezien, omdat het de belangen van aandeelhouders en bestuur meer gelijktrekt.
Indirect kopen en verkopen bestuurders bij Ajax dan ook met privegeld/aandelen hun spelers.
Beetje vergezocht dit. Ten eerste geeft Ajax geen nieuwe aandelen uit. Ten tweede reageert het Ajax-aandeel niet op verkopen van spelers. Maar goed, dat je dit zo gaat verdedigen zegt al genoeg, ik kan je nergens van overtuigen. De dag dat Overmars een speler gaat kopen met eigen geld via Cyprus ben ik in ieder geval woest.
Zijn aandelen is gewoon eigen geld...
Zie het probleem niet, bovendien gebeurde dit nog toen we in cat. 3 zaten. Dus al die verhaaltjes van 'hij kan beter geld in andere zaken steken' slaan nergens op.
Dit onderstreept de oprechte liefde van Joop Munsterman voor zijn club FC Twente. We hebben een geweldige voorzitter!
Je denkt niet dat hij en die commisarissen het voor eigen belang deden? Een supertalent binnenhalen voor afgerond 2,5 miljoen. Waarschijnlijk stijgt hij in waarde tot 5-10 miljoen. Dus hun inzet is in een paar jaar 2 tot 4voudigt.
Ik denk niet dat Munsterman dit uit eigen belang deed maar uit pure clubliefde. Hij ontvangt geen salaris van de club terwijl hij er heel veel tijd insteekt. Hoe verklaar je dat dan en wat is er mis mee dat hij eigen geld in de club investeert?
Natuurlijk hopen ze op een leuk rendement, maar ik denk niet dat dat de hoofdreden is. Zo'n investering is veel te risicovol, dan kun je beter een ander projectje zoeken lijkt mij.
Belachelijk! Het bestuur bij Twente is een grote puinhoop en Munsterman is daar verantwoordelijk voor. Munsterman is de man die voor Twente een plan had. Kampioen worden. Dit is hem gelukt, en ik kan niet meer lof uitspreken voor hem, want in mijn ogen heeft Munsterman Twente kampioen gemaakt. Echter Munsterman had geen enkel idee wat hij na het kampioenschap moest doen. Toen ging Munsterman doen wat eigenlijk totaal niet bij Twente hoort. Allemaal rare financiele constructies opzetten om dure spelers aan te trekken. Met als toppunt uit zijn eigen zak een speler deels betalen. Het gaat al een tijd slecht bij Twente en dat komt niet door de crisis, of door tegenvallende resultaten. Nee het komt puur door het beleid wat gevoert wordt. Munsterman die niks gemaakt kan worden binnen Twente, jaarverslag dat van geen kanten klopt en nu een speler zelf financieren. Met alle respect voor Munsterman en zijn verrichte diensten, maar hij moet opstappen en er met een nieuw fris bestuur komen die Twente weer een nuchtere club maakt.
Dit is precies wat ik wil horen! Munsterman is de man die Twente kampioen heeft gemaakt, dat zeker. Maar daarna wist hij echt niet meer wat hij moest doen. Twente heeft weer een bestuur nodig met een doel voor ogen. Ze moeten eerst maar weer eens kampioen in de Eredivisie worden en dat proberen voor langere tijd vol te houden. Het Twente van nu is veels te wisselvallig. Als ze elk jaar om de titel meespelen kunnen ze daarna verder kijken, door hoge ogen proberen te gooien in de Europa League.
Ik neem aan dat dit ook het doel is wat het huidige bestuur voor ogen heeft? Dat doel is alleen niet zo makkelijk te bereiken.
Naar de buitenwereld toe lijkt het wel of dit bestuur alleen maar het doel heeft om geld te verdienen. Ze verkopen al hun sterkhouders voor veel geld (wat logisch is). Maar kopen daar jonkies die eigenlijk nog niks hebben bewezen voor terug. Nu met Engelaar erbij heb je eigenlijk maar één vedette die een leidende rol kan hebben. Ze sjoemelen met de jaarrekening door er geld in op te nemen wat er nog niet eens is, waardoor ze in Cat.1 komen. Dan zeggen ze dat ze bij de volgende keer dat de categorieën bekend worden gemaakt wordend ze weer in Cat 2. zitten, maar ze zitten nog steeds in Cat. 1. Dan moet er toch wel meer aan de hand zijn de een foute berekening?
Net Nieuwsuur gezien. Van de winst op een transfer van Gutierrez die de vier Twentebestuurders eventueel behalen, zal een spelersfonds worden gemaakt. Dat geld komt dan weer ten goede van FC Twente.
Fout Cookie. Twente had volgens de Knvb regels op geen enkele manier nu al weer in categorie 2 geplaatst kunnen worden. Daar zijn namelijk 3 positieve meetpunten voor nodig. De eerste is inmiddels geweest, en ja, die was positief en op niveau voor positieverbetering qua categorieën.
Hebben ze weer iets om een half uur over te praten bij VI aanstaande vrijdag
Het zal me echt niks verbazen, dat er straks bij andere clubs dit ook gewoon is gebeurd, oke die hebben niet allemaal zo'n rijke pro deo voorzitter, Maar wat interesseert iedereen het wel en wee bij Twente. Als ik hier sommige lees, mag Joop nog niet eens zijn vrijdag middag getrakteerde frietjes declareren. Bij AZ bij Utrecht bij een Nec, bij Feyenoord, ze hebben allemaal vrienden van de club. Nou en als het de voorzitter doet via een makkelijkere manier op cyprus, lekker boeiend. Tevens zal niemand van deze 4 ook maar 1 stuiver winst erop maken. Dus lekker laten gaan!!!!
Dit is natuurlijk raar. Bij AZ had je Scheringa, die was op een bepaald moment zo ongeveer eigenaar van alle spelers. Maar hier heeft Munsterman en 3 Commissarissen een eigen belang in 1 speler.
Dat is niet zuiver richting de trainer. Die moet volstrekt onafhankelijk zijn en geen druk voelen Gutierrez op te stellen. Dit is een belangenverstrengeling.
Daarnaast oogt het heel vaag dat dit via Cyprus is gebeurd met een bepaalde constructie. Waarom niet via een Nederlandse BV? Waarschijnlijk om de namen van Munsterman en die van de leden van de RVC geheim te houden. Maakt dus geen sterke indruk.
Daarnaastt begrijp ik er trouwens niks van dat Twente kennelijk zo in de financiele problemen zit/zat.
Groot stadion, trouwe aanhang, kan iemand mij vertellen wat er is misgegaan/misgaat?
Zoveel idioot dure spelers zijn toch niet gekocht?
Als je Nieuwsuur had gekeken had je op een deel van je vragen antwoord gehad:
Munsterman en nog 2 andere commissarissen hebben elk maar een belang van 10 procent in Gutierrez.
Belangen verstrengeling: waarom zou dat zo zijn als iedereen bij Twente wil dat Gutierrez op het veld staat en dat er uiteindelijk d.m.v. verkoop nog aan hem wordt verdiend?
Cyprus is gedaan omdat de overige externe investeerders in Gutierrez hun namen niet in de openheid wilden hebben. De Knvb was trouwens op de hoogte van de gang van zaken.
Heel kort over de financiële problemen:
Het komt er op neer dat Twente de toekomstige tv gelden van, ik geloof 5 jaar, heeft verkocht aan een externe partij. Dus i.p.v. dat ze over 5 jaar uitgestreken elk jaar 2 miljoen kregen, kregen ze nu 9 miljoen ineens. (deze bedragen zijn fictief, ik ken ze niet uit m'n hoofd).
Het probleem dat is opgetreden is als volgt: de handtekeningen voor genoemde constructie zijn te laat gezet. Daardoor mocht Twente het bedrag niet meer meenemen in de jaarrekening. Twente had er wel op gerekend en al bijvoorbeeld een extra aflossing op de hypotheek op het stadion gedaan.
Hierdoor was de jaarrekening niet meer akkoord en sluitend. Puur dus omdat het bedrag in het verkeerde boekjaar was gebruikt.
Kortom het geld kwam er wel maar iets te laat. Er zijn dus ook niet direct echt grote problemen, alleen klopte het boekhoud technisch niet. Anders had Twente afgelopen zomer toch ook geen miljoenen uit mogen en kunnen geven aan nieuwe spelers?
Overigens is het wel zo dat de inkomsten bij Twente zijn terug gelopen, daardoor wordt er ook in de begroting/uitgaven gesneden (lees salarissen).
Die terug gelopen inkomsten zijn o.a. te danken aan het mislopen van Europees voetbal en afhakende sponsoren. Dit laatste is natuurlijk bij het gros van de clubs het geval.
Dit is hoe ik het verhaal het afgelopen jaar heb begrepen. Op details of boekhoudkundige benamingen zal ik er wel naast zitten. Correcties zijn dan ook van harte welkom.
Edit: overigens kan ik hier nog aan toevoegen dat Twente de afgelopen 6 jaar zo'n 30 miljoen euro Extra, dus buiten de hypothecaire verplichtingen om, heeft afgelost op het stadion. Hierdoor wordt de druk van de hypotheeklasten (maandelijks/jaarlijks) op de begroting dus een stuk kleiner.
Hoewel je natuurlijk kan zeggen dat Munsterman het uit clubliefde doet, iets wat niemand zeker kan weten, is het wel een rare gang van zaken. Het is natuurlijk raar, wanneer voorzitters en externe zakenlui privé geld gebruiken om daar spelers van te kopen. Zo ben je namelijk altijd instaat om spelers aan te trekken, zelfs als de club er eigenlijk geen geld voor heeft. Ook al is er misschien een fout gemaakt met het jaar overzicht.
Ik vind dat Cyprus verhaal ook een beetje apart. Als de zakenlieden hun naam niet in de openbaarheid hadden gewild, had Munsterman ook gewoon een commanditair vennootschap op kunnen richten met die zaken lieden als 'stille vennoten'. Ik denk eerder dat het belasting technisch is. Daarbij, ze vangen natuurlijk straks ook een deel van het geld bij doorverkoop. Hoewel ik niet met 100% zekerheid weet hoe het belastingstelsel in cyprus werkt, denk ik dat het daar een stuk gunstiger is. Hier in Nederland hoeven ze dan geen belasting daarover te betalen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.