Bayern noteert recordomzet van meer dan half miljard

Je vat het woord 'slim' in slim beleid te letterlijk op, hij zegt ook nergens dat hij het goedkeurt wat Barca en Real doen qua schulden en dergelijke, in tegendeel, het woord 'slim' heeft juist een enigszins negatieve lading. Kleine toevoeging trouwens, ook Bayern Munchen heeft gewoon schulden.

Schulden hebben verschillende voordelen(ook risico's uiteraard)
1) rente verlaagd de winst dus minder belasting
2)lenen is vaak goedkoper dan eigen vermogen. Risico is dat als de inkomsten dalen de kosten gelijk blijven.
3)schulden verhogen de winst op eigen vermogen. Een rendement waar veel bedrijven naar strijven.
Over de argumentatie hiervoor zijn hele boeken geschreven. Dus vergeef als ik geen zin heb om die uit te typen hier

Het gaat om economie en als je daar niet veel van weet dan ga ik jou heel die verhaal niet vertellen hier maar het principe is, als je geld leent van een bank dan betaal je nooit alles af, doe je dat wel dan ben je gewoon dom. Er is altijd een percentage dat je houd als 'schuld' dat hoort gewoon in de economische wereld. Dit kan niet altijd en bij iedere schuld maar in het geval van Real en Barca, voetbal clubs die schuld hebben, dan kan het wel.

Het is bijvoorbeeld ook zo in Nederland, als je een huis koopt van 200k; en je lost dat iedere maand af met je hypotheek. Op geven moment houd je nog zo'n 50k over en 9 van de 10 mensen lossen die 50k niet af. Zij laten die 50k daar staan en lenen weer geld omdat het gewoon zo kan. Als je alles aflost dan ben je dom en lijd jij verlies.

Er zijn natuurlijk wel mensen die dat wel doen of kunnen doen, maar die hebben vaak geld in de 'zwarte wereld'. Ik bedoel wie kan er nou 200miljoen euro cash in 1x afdokken? Legaal gezien weinig mensen. Het is dan ook zo dat heel veel mensen rijk worden in de illegale wegjes maar laten we hier niet al te diep in gaan, we zitten ten slotte op een voetbal forum.

Schulden betekent geen vermogensbelasting dus dat is slim beleid.

Vermogensbelasting is minder dan de rente die je moet betalen over schuld.. Dus dat is geen slim beleid.

Je hypotheek niet aflossen, terwijl je het wel kan, dat is dom. Niet aflossen, betekent dat je rente moet betalen. Als je aflost , betaal je geen rente. Mensen roepen dat je dan ook geen belastingaftrek hebt, maar rente betalen plus belastingaftrek genieten, betekent dat je meer betaalt dan wanneer je geen aftrek geniet en geen rente hoeft te betalen. Vermogensbelasting is peanuts vergeleken met rente over je (hypotheek ) schuld.

Niet elke club hoor, volgens mij heeft bijvoorbeeld Ajax geen (langlopende) schulden. Ik ken de precieze cijfers niet, maar anders zou ik niet weten waarom ze ruim 100 miljoen aan liquide middelen oppotten.

Dat hangt ervan af wat je schuld noemt. Ajax heeft bijvoorbeeld het eigen stadion niet in beheer terwijl ze dat op termijn waarschijnlijk wel willen. In dat opzicht lopen ze zelfs een stap achter op clubs die een schuld hebben, maar wel het eigen stadion in bezit hebben. Ook moet je realiseren dat Ajax beursgenoteerd is, dus je kan dat totaal niet vergelijken met andere clubs.

Als er afspraken zijn gemaakt over de aflossing en ajax deze volgt is het heel normaal. Voorbeeld: je hebt 10 miljoen schuld en betaald hier elk jaar 2% rente over. Als je spaart krijg je 3%. De afspraak is dat je 1miljoen per jaar aflost. Waarom zou je sneller willen aflossen? Verlies je alleen maar meer geld.

Nog sterker: Bayern is een van de weinige clubs die een transfer als die van Martinez van 40 miljoen gewoon gelijk op tafel kan leggen uit de eigen spaarpot. De enige andere club waarvan ik weet dat die dat kan is Arsenal.

Real ook. Real daarentegen verkoopt wel spelers om spelers te kopen waar dat voor Bayern en Arsenal niet nodig is.

Stravven

Dat bedoelde ik ook met transfersommen uit eigen vermogen

Bijkomend voordeel is dat je nooit gezeik hebt met betalingen van transfersommen in bijvoorbeeld termijnen, iets dat steeds vaker gebeurt.

@ larsboy

dat is niet geheel waar, Real betaald juist vaak in termijnen, zie ook de transfer van Bale! Bayern (martinez) en Arsenal (ozil) hebben dat juist niet.

Klipt, Barcelona betaalt zelfs Ter Stegen in delen....

Ook Bayern betaalt in termijnen, toch?

Als je een bedrag van 10 miljoen in 2 termijnen (bijv. 5 milj. per jaar) kunt betalen dan kun je in dat ene jaar toch nog rente trekken over de 5 miljoen. Zodoende is het totaalbedrag 10 miljoen min de rente die je getrokken hebt betaald.

Je zou gek zijn als je deze constructie nooit zou hanteren.

Vergeet niet dat clubs ook rente vragen bij gespreid betalen.

Bij een normaal bedrijf is dat inderdaad gebruikelijk. Net zoals je leverancierskredit rekken tot op het laatst om korting te krijgen. Dan heb je het factuurbedrag min de korting.

Maar bij Bayern is dat niet gebruikelijk. Daar betaald men meteen het bedrag, geen gepoespas over termijnen. Plus het feit dat clubs ook rente vragen omdat ze meer risico lopen over gespreide betalingen.

@ larsoboy

Dream on! Real is nog steeds aan het betalen voor de transfers van bale en Ronaldo en zo kunnen we nog wel even doorgaan met voorbeelden geven.

Op zich lees ik nooit wat over rentes die clubs stellen. Weet 1 van jullie wat een gebruikelijke rente is??

Wat financiën betreft is Bayern absoluut een voorbeeld

@jordycruyf

In het jaar dat Real Bale kocht verkocht men Higuain en Ozil om zijn transfer te bekostigen. Als je die 2 afstreept tegen de prijs van Bale heeft Real winst gemaakt. Zelfde met James dit jaar waar Di Maria voor verkocht werd en Alonso voor Kroos.