Update: UEFA bevestigt onderzoek naar Liverpool, Roma, Inter en Monaco
Manchester City en Paris Saint-Germain waren vorig seizoen de grootste slachtoffers van de Financial Fair Play van de UEFA. De grootmachten uit respectievelijk Engeland en Frankrijk kregen een boete van dik zestig miljoen euro voor het verbreken van de regels. Volgens the Guardian heeft de UEFA nu de huishouding van vier andere Europese grootmachten in onderzoek: Liverpool, AS Monaco, Internazionale en AS Roma. De verwachting is dat de UEFA donderdag zelf al met een statement komt.
De UEFA heeft aan de vier clubs gevraagd om uitleg te geven over de ingeleverde begroting. Sancties zijn er op dit moment nog niet uitgedeeld, hoewel het mogelijk is dat de UEFA een voorlopige boete oplegt door prijzengeld uit een Europees toernooi in te houden. The Guardian kijkt vervolgens naar de situatie bij Liverpool en wijst op de verliezen van de club van Anfield.
Liverpool leed over het seizoen 2012/13 liefst 64 miljoen euro verlies en in de tien maanden daarvoor schreef de club voor circa 52 miljoen euro aan rode cijfers. Volgens de regels van de Financial Fair Play mogen de verliezen niet meer zijn dan 45 miljoen euro, al zijn kosten voor de jeugdopleiding en het stadion niet inbegrepen. Liverpool zal een groot deel van het verlies toeschrijven aan de uitbreiding van Anfield.
Update 25 september 18.38 uur - UEFA bevestigt onderzoek naar Liverpool, Roma, Inter en Monaco
De UEFA heeft donderdag bevestigd dat Liverpool, AS Roma, Internazionale en AS Monaco ervan worden verdacht dat zij de Financial Fair Play-regels hebben overtreden. De Europese voetbalbond kondigt een onderzoek naar de financiële huishouding van de vier topclubs aan. De verenigingen moeten nu gaan proberen aan te tonen dat zij geen straf verdienen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Liveblog huldiging PSV: Platte kar staat al klaar bij het Philips Stadion
Bayern München spreekt eigen lijfspreuk tegen met opvallend nieuw tenue
Roda JC legt stadionspeaker het zwijgen op: ‘Heeft laatste interview gegeven’
‘Twijfelende Denzel Dumfries ziet move richting Manchester United wel zitten’
Door vuurwerk verminkte PSV-fan doet zijn verhaal: ‘Ik mis tweeënhalve vinger’
Van Dijk naar Real Madrid? ‘Als ze bellen kunnen ze hem morgen contracteren’
Meer sportnieuws
Ben benieuwd of als er iets gevonden word er ook maatregelen genomen zullen worden.
Een club als rode ster Belgrado word omdat ze 40/45 mil schuld hebben uit de Europese competitie gezet .. terwijl een real een barca enz over de 100 mil aan schuld hebben !! maar ja uefa verdient aan de grote clubs dus die kunnen ze niks en de kleintjes boeten !
@ Beograd011
Het gaat om de proporties van de schuld, bij Real Madrid is de schuldslechts 17.5% van de totale omzet en draaien ze ook elk jaar nog gewoon winstbedragen die varieren tussen de 20 en 40 miljoen euro. Oftewel een prima financieel gezond bedrijf. In tegenstalleing tot Belgrado.
Toch zou je geen negatief eigen vermogen mogen/moeten hebben en kunnen kleine clubs niet investeren om te groeien.
Ffp staat nog in de kinderschoenen als we het verkondigde doel ervan mogen geloven.
@ Catalonia
Dat Real Madrid een negatief eigen vermogen heeft is een fabeltje van een journalist. Van één enkele journalist die dat naar buiten brengt. De Spaanse belastingdienst onderzoekt Real Madrid elk jaar en komt nergens mee terug. Maar ook de Europese Unie heeft ondertussen 2x een onderzoek gestart tegen Madrid in de laatste 10 jaar en kwamen ook nergens mee terug.
Barcelona stond financieel iets minder dan Real Madrid maar hebben de laatste jaren ook veel schulden afgelost waardoor hun schuld (als ik het goed heb) ook onder de 200 miljoen euro terecht is gekomen. ALs je het hardop uitspreekt een groot bedrag. Als je het vergelijkt met winst, omzet en bedrijfsresultaat is het een te verwaarlozen bedrag.
Vrijwel elke club met een eigen stadion heeft een negatief vermogen. Wil je dan stimuleren dat alle clubs in multifunctionele sfeerloze huurstadions gaan spelen?
Kleine clubs die willen groeien zullen dat geleidelijk moeten doen, aan de hand van goed beleid. Niet door risicovolle investeringen die uiteindelijk weer door een gemeente moeten worden opgelost.
Dat de huidige regels op punten anders moeten omdat ze nu de grote clubs bevoordelen omdat die makkelijker grote schuldenlasten kunnen dragen, dat is een ander verhaal.
Zolang je maar de rente van je schuld aflost is het geen probleem. Jij kan toch ook met een hypotheek ook nog een lening voir een auto krijgen! Zou dan ook niet moeten mogen, je hebt imners een schuld. Maar zolang je die netjes betaald kan je makkelijk geld lenen voor een auto. Bij barca en real
Volgens mij kwam recent nog een artikel vrij waarin stond dat Real ruim 500 miljoen euro schuld heeft. En daarom o.a Di Maria hebben verkocht.
Altijd met die zogenaamde winstbedragen van clubs als real komen.
Feit is, honderden miljoenen in het rood. Hoe kan dat dan als je altijd winst draait?
Waar waren de straffen voor barca en real toen zij die rode cijfers aan het maken waren?
Zout toch op met je fair play!
Ga in een hoekje huilen als het u kan helpen.
Ffp is dan ook bedoelt om de macht van de grote clubs te behouden en nieuw geld klein te houden, evenals ambitieuze kleintjes. Het verschil wordt als maar groter.
Er wordt gewoon via de vastgestelde regels gehandeld door de Uefa. Het gaat niet om de hoogte van de schuld, het gaat er om dat de betreffende club de schuld kan betalen en er zijn waarborgen ingebouwd om er voor te zorgen dat schulden niet te hard oplopen door regels te stellen voor wat betreft de maximale begrotingstekorten.
Anders gezegd, Barca heeft een enorme schuld, maar zo lang ze de rente over die schuld kunnen betalen en er voor zorgen dat het begrotingstekort niet te hard oploopt dan is er niets aan de hand.
De regels worden dus niet selectief toegepast. Het is wel zo dat de vastgestelde regels doorgaans gunstig zijn voor de grote clubs, omdat zij makkelijker de rentelasten van een grote schuld kunnen dragen.
Dat word weer een bonus voor Ajax met CL gelden, het blijft leuker en leuker worden zo. Wanneer er weer 4 ploegen mogelijk hun CL geld in moeten leveren blijft er voor Ajax weer een half miljoen extra over. Toch een leuke bonus als je die wederom krijgt.
Maar goed, de vraagtekens bij Liverpool zijn al eens eerder gesteld. Net zoals bij Internationale. Tegelijkertijd is het ook leuk om te zien dat alle Real Madrid bashers die vorige week hun kans grepen nadat een journalist verklaarde dat Real Madrid 600 miljoen schuld heeft gelijk ook weer terug in hun hokje kunnen. Als Real Madrid echt 600 miljoen schuld zou hebben zou er wel een onderzoek zijn denken mensen niet?
Leuk dat mensen altijd maar 1 simpele journalist geloven ipv de Spaanse belastingdienst, Europese Unie, de spaanse bond en de Uefa/fifa. Toevallig allemaal organisaties die de cijfers van Madrid goed keuren.
Als Real dit jaar niet meer dan een vastgesteld verlies heeft gemaakt komt er geen onderzoek al hadden ze 10 miljard schuld. Zo simpel is de FFP nu eenmaal. Blijkbaar hebben ze dit verlies niet geleden. Dit verlies mag maximaal 45 miljoen zijn verspreid over 3 jaar en vanaf dit jaar mag het nog maar 30 miljoen zijn verspreid over 3 jaar. Echter zijn daar weer uitzonderingen op en die hebben vooral met verantwoorde uitgaven te maken om een betere financiële positie te creëren, zoals "verantwoorde" uitbreiding van een stadion en investeringen in de jeugd.
@ Fl0rd43
Real Madrid maakt ook geen verlies, die draaien al een jaar of 6 op rij een gemiddelde winst tussen de 20 en 40 miljoen. Tegelijkertijd word er elk jaar 30 miljoen aan schulden afbetaald en bijna jaarlijks een omzetstijging gerealiseerd. Daarnaast is de schuld van Real Madrid slechts 17.5% van hun totale omzet waar menig bedrijf in Europa jaloers op zou zijn.
Maarja, mensen geloven altijd de ene journalist om te bashen. Daarmee doel ik niet op jou maar in het algmeen. Maar hoe naief en dom moet je zijn om te geloven dat Real Madrid een schuld van 500 miljoen buiten de boeken kan laten? Hoe naief moet je zijn dat je dat boekhoudigkundig voor elkaar krijgt?
De spaanse belastingdienst daagde Messi en zijn vader voor de rechter, zijn totaal niet bang voor impopulaire maatregelen. Maar tegelijkertijd zouden ze niet Real Madrid aan durven pakken om de zogenaamde 500 miljoen? Natuurlijk geloof ik dat, niet.
De europese unie heeft tot 2x toe een financieel onderzoek ingesteld naar Real Madrid. Tot 2x toe zijn ze met totaal niets terug gekomen dat schadelijk is voor Real Madrid. Tot 2x toe is er verklaart dat Real Madrid volledig legitiem handelt er de boekhouding netjes op orde is. Maar we geloven 1 journalist,,, *zucht.
Het heeft misschien weinig met het topic op zichzelf te maken, maar het is wel duidelijk dat het wederom een extra bevestiging is dat Madrid gewoon financieel goed staat.
Het begrip schuld geeft een vertekend beeld dat ben ik met je eens, maar heeft 0,0 met de FFP te maken. Ik geef persoonlijk helemaal niets om zowel Barca als Real en of ze nu 500 of 100 miljoen schuld hebben interesseert me evenmin. De conclusie echter dat er bij Real 'niets aan de hand is' wat betreft de schuld omdat ze niet door de FFP worden aangepakt is echter niet juist, het betekent alleen dat ze de afgelopen jaren niet meer dan 45 miljoen verlies hebben geleden wat natuurlijk helemaal niets zegt over de huidige financiële situatie.
Het onderzoek van de EU lijkt me in dat opzicht dan betrouwbaarder als het criteria als schuld meenam en niet alleen een onderzoek was naar de herkomst van inkomsten.
Verder geloven mensen sensatie nu eenmaal, of zullen ze het in ieder geval zwaarder laten meetellen omdat dat nu eenmaal in de menselijke aard zit, zeker als je daardoor voor jezelf de 'vijand' er slechter uit kan laten zien.
edit: groep 3 spelfouten eruit gehaald maar het is nog vroeg.
@ Fl0rd43
De FFP heeft in principe weinig te maken met de schulden. Maar bovenop de bevestigingen van de spaanse belastingdienst en de europese unie komt ook de Fifa nog eens bevestigen dat Real Madrid zich netjes aan de regels houd. Wat op zich (voor mij) een 3e bevestiging is dat er financieel niets aan de hand is bij Madrid en Barcelona.
Het onderzoek van de EU was vrij omvangrijk omdat spaanse banken en de overheid financiële steun hebben gehad van de overige EU landen. Deze hebben miljarden in de spaanse economie gestoken. Dit had natuurlijk nooit gebeurt als o.a. Real Madrid alle proporties te buiten ging.
Al met al heeft het topic in principe weinig te maken met Madrid, maar desondanks is het door het niet noemen alsnog relevant.
Dit topic heeft sowieso vrij weinig met Real te maken als ze zoals je hieronder zegt elk jaar winst maken, echter krijgen veel onwetende leden op dit forum het een beetje heet als ze de woorden Ffp, schuld, verlies e.d. zien en gaan dan van alles roepen waar ze geen verstand van hebben.
Zo zie ik in elk topic van PSV wel terugkomen dat Ritzmaier een kans moet krijgen omdat Hiljemark of Depay geblesseerd is en kan je elk topic wel gaan uitleggen dat hij op beide posities niet zal spelen, maar daar heb ik op een gegeven moment geen zin meer in.
Edit: een perfect voorbeeld van mensen die iets zien en dan gaan roepen kun je overigens in dit topic zien:
De eerste reactie is:
En nu wachten op: en Real Madrid en Barcelona dan?
Oftewel het is nu alleen nog maar wachten totdat iemand gaat klagen over Real of Barcelona wat iedereen blijkbaar interpreteert als dat hij er zelf over aan het klagen is en ze vervolgens allemaal om het hardst rennen om de eigen club te verdedigen.
Ik heb geen flauw idee waarom jij 2x een groen randje krijgt want ik zie nergens bewijzen van jouw subjectieve betoog. Ik zie ook nergens bewijzen dat ze wel 600 mln schuld hebben maar ik kan niet zomaar uit gaan van jouw mening.
Die 600 miljoen schuld heeft Real toch echt zelf geopenbaard in hun officiële jaarcijfers.
@jochemsjakie
Foutief, ik raad je aan om de daadwerlijke jaarcijfers eens op te zoeken. Het is naar buiten gebracht door een journalist van AS. De jaarcijfers van Real Madrid worden gewoon gepubliceerd.
Een omzet van 604 miljoen (10% omzet stijging)
Een schuld daling van 18.5 miljoen euro, (20% daling)
Een netto winst van 38,5 miljoen (evenaring van de winst)
@D-Bergkamp, ben je het me eens dat die daling van 18,5 miljoen is gerealiseerd op de netto-schuld of op de totale schuld. Het lijkt mij inderdaad dat Real een steeds gezonder bedrijf wordt, gezien de jaarcijfers waar ze de afgelopen jaren meekwamen. Echter vind ik de situatie wat betreft kortlopende schulden een klein beetje zorgelijk. Maar ik ben in feite ook een leek op dat gebied.
Ze betalen elk jaar een bedrag terug van de schuld.
Madrid moet alsnog gestraft worden zonder deze schuld hadden ze niet geweest waar ze nu zijn.
Ze moeten stoppen met die belachelijke aankopen en meer heerlijke spelertjes als Jeffrey Gouweleeuw en Tommy Beugelsdijk halen voor een paar miljoen. Meestal zijn deze spelers veel beter dan weinig kunnende spelers als Demichelis en David Luiz. Dit zou ook het kleinere voetbal supporten met meer geld waardoor ze investeringen kunnen doen in spelers als Wesley Hoedt en Bulthuis. Deze kunnen na een tijdje natuurlijk doorstromen naar de topclubs en dit zou de slechte Zuid-Amerikaanse centrale verdedigers uit het topvoetbal bannen.
Denk niet dat Internazionale veel fout heeft gedaan, Thohir wachtte echt heel gericht met aankopen doen, tot dat een andere speler werd verkocht of verhuurd. En daar komt ook nog bij dat hij Vidic transfervrij binnenhaalde, en spelers als M'vila heeft gehuurd.
Waarom staat Inter hierbij? We hebben juist ons beleid onder controle. Ik heb me in de voorbije transferperiodes geërgerd aan het eerst moeten verkopen van spelers. Thohir houdt de zaakjes op orde vandaar geen "grote" aankopen kwa transfersom
Vind het ook maar opmerkelijk om Inter hier tussen te zien. Nu weet ik niet precies de financiële situatie bij Inter, maar sinds dat Thorir aan het roer is, is de hand flink op de knip gehouden. Die man lijkt wel Dagobert Duck te zijn, zo gierig komt hij over wat betreft transfers.
Van Roma wist ik dat ze wat problemen hadden om aan de FFP te voldoen. Dacht echter wel dat dit met de verkoop van Benatia wel goed zat.
Thohir is niet gierig, maar verstandig. Hij wilt geld genereren door meer bronnen van inkomsten te vinden waar de club veel winst kan boeken.
Denk maar aan het promoten van de naam en de club Inter wereldwijd, met name in Azië. Dit gebeurde in de tijd van Moratti minder waardoor de club erg in de schulden is geraakt.
Thohir weet dat de naam Internazionale het sleutelwoord is en door wereldwijde promotie is het de bedoeling meer fans aan te trekken en dus meer geld.
Het klopt dat hij goed werkt op financieel gebied heeft geleverd, vooral de salarishuishouding is nogal veranderd. Maar flinke transferuitgaven zoals in het Moratti-tijdperk worden niet gemaakt. Aan de ene kant is dat goed, want boven je stand leven is nooit verstandig. En de andere kant zijn daardoor wel soms spelers niet aangetrokken waar Inter wel nauw in verband mee werd gebracht, met salarissen en transferbedragen als problemen.
Maar goed, mijn doel was niet om Thorir te evalueren. Het was meer om aan te tonen dat het vreemd is dat Inter hier in deze lijst staat 
Als de Uefa/fifa echt iets willen doen aan de scheefgroei in Europa en het financiële beleid van clubs willen aanpakken, dan moeten ze een transferquotum invoeren. Per club per seizoen maximaal 3 nieuwe en 3 vertrekkende spelers en nieuwe internationale regels rondom homegrown. En dan bedoel ik wel strengere regels dan nu vaak gehanteerd worden, dus niet spelers die tussen hun 17 en 20e in het tweede hebben gespeeld bestempelen als 'zelf opgeleid'.
Maar ja, dat zijn allemaal maatregelen in het nadeel van de grote clubs, die bovendien een negatief effect hebben op het aantal transacties in de voetballerij en dus op de geldstromen naar onder andere zaakwaarnemers.
Ik denk dat de FFP wel degelijk een stapje in de goede richting is, alleen zijn de straffen te mild.
Een Monaco bijvoorbeeld leed vorig jaar 100 miljoen verlies alleen al aan transferuitgaven waardoor ze dit jaar James en Falcao wel moesten verkopen danwel verhuren om dit enigszins binnen de perken te houden, laat staan het salaris wat ze daar verdienen. Daarnaast kan die eigenaar maar een beperkt bedrag in de club steken zonder consequenties en kan niet zomaar ineens de omzet verdubbeld worden onder schimmige omstandigheden omdat die gerealiseerd moet worden uit bijvoorbeeld kaartverkoop wat nooit lukt met dat stadion van Monaco waar net 15.000 man in kunnen.
Het probleem is echter dat FFP alleen geld voor clubs die Europees voetbal spelen en dat er alleen maar geldboetes worden gegeven aan grote clubs, maar uitsluiting aan kleine clubs. Met de FFP is echter wel een vrij redelijk begin gemaakt.
Ik vind dat de straffen te mild zijn.
Ze hadden 10jaar geleden moeten aankondigen 2014, hanteren wij een zero tolerance.
Wie dan niet de zaakjes op orde heeft doet niet mee aan de Champions league of de Europa league.
10 jaar geleden hadden ze natuurlijk niet kunnen verwachten dat het zo ernstig zou gaan worden.
Vertrekkende spelers maakt geen bal uit, dan rem je juist de doorstroom van talent en het vloeien van inkomsten.
Eventueel aankopen zou ik wel wat voor vloeien.
Overigens zou ik dan gewoon voor 2 transfers per periode gaan, dus totaal 4 per seizoen.
Of het invoeren van een max aantal buitenlandse spelers in je team. Zo wordt er ook gelijk meer geïnversteerd in de jeugd wat ten goede komt voor de nationale elftallen en er minder minderjarige spelers verkocht wordt aan grote clubs in het buitenland.
Nadeel is wel dat grote landen met veel inwoners meer voordeel hebben en de engels compititie een probleem krijgt
Dat worden weer mooie, harde straffen waardoor de grote clubs leren dat je echt niet te veel schulden kan maken. Leve Uefa, Leve Financial Fair Play! Ons voetbal wordt gered!
Dat ze maar eens eerst bij Manchester United gaan aankloppen!
Zijn dit Europese top ploegen? Dacht het niet.
Wat is volgens jou een Europese topclub? Een koopclubje?
Ploegen die structureel in de top van Europa meedraaien zijn mijns inziens Europese topclubs. Laatste jaren zijn dat Real, Barcelona, Bayern, Chelsea etc. Met alle respect voor Liverpool, Roma en Intern, dat is op dit moment niet meer dan Europese middenmoot/subtop.
Hoe je het ook wilt zien, uiteindelijk zul je moeten kopen om je als club tussen de elite te kunnen scharen.
Voor jou maakt historie en prestige duidelijk niets uit. Reken PSG en Manchester City er dan ook maar bij in jouw opzicht
Ik vind prestige en historie juist wel belangrijk, helaas maakt dat je tegenwoordig geen topclub meer. Het gaat tegenwoordig om geld en prestaties helaas.
Wat heerlijk ook, beide clubs krijgen ruim 60 miljoen aan boetes en laatst stond er een bericht dat 'alle 21 miljoenen rechtstreeks naar de clubs uit de Cl/uefa Cup zullen terugvloeien'. Waar de f* blijven de rest van die miljoenen dan?
Neem aub de fifa onder de loep en hou op met die clubs.
Toch vreemd van Monaco. Die hebben met James en Falcao toch aardig wat geld binnengehaald.
had niet gedacht dat liverpool of inter hierbij zou zitten..
Grappig dat mensen een bericht dat gaat over Liverpool, Monaco, Roma en Inter, weer volledig ombuigen zodat ze weer lekker op Real of Barça kunnen zeiken.
Zo lang er niet meer wordt uitgegeven dan dat er geld binnen komt en je de rente op je schuldenlast gewoon kunt betalen dan maakt het niet zoveel uit of je 10, 50 of 600 miljoen aan openstaande schulden hebt uitstaan.
Ik stimuleer dit niet maar je kunt beter een club als PSG en Manchester City aanpakken want die krijgen wel een boete van 60m maar die blijven de regels gewoon breken want een boete van 60m is lunchgeld voor die sjeiks. Hier door worden de financiële verhoudingen in de voetballerij nog veel krommer.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.