‘Van alle beschuldigingen van AZ richting Pastoor blijft niets over’
Alex Pastoor en zijn advocaat Louis Everard hebben maandag een brief gestuurd naar AZ met de eis dat Pastoor zijn baan terugkrijgt als assistent. AZ heeft drie werkdagen de tijd om te reageren. Mocht het verzoek van Pastoor en zijn advocaat niet gehonoreerd worden, dan stappen de twee naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat laat Everard weten aan Metro.
Volgens de advocaat van Pastoor is er sprake van bizarre zaak. Van alle beschuldigingen van AZ-kant blijft volgens de raadsman niets over. “Eerst was Alex zogenaamd het lek, dat is later weersproken door de club. En nu zou Alex moeten vertrekken als gevolg van een ’integriteitskwestie’. Hij zou zich oncollegiaal hebben uitgelaten in de periode dat Marco van Basten ziek thuis was. Als dat zo is wil je toch niet zo’n persoon als hoofdtrainer hebben?”
Van Basten zei vervolgens tegen Wilfred Genee dat het leek als Pastoor wel heel graag van hem af wilde. Genee schreef later in een column dat Pastoor niet op adviezen van Van Basten zat te wachten in de aanloop naar het duel met sc Heerenveen. Onzin, volgens Everard. De advocaat zegt dat Pastoor voor het duel met de Friezen dik twintig minuten heeft gebeld met Van Basten. “Over de rug van Alex wilde men een constructie creëren”, vermoedt Everard. “Van Basten had al de toezegging dat hij als assistent verder kon, daarna werd Alex pas gepolst. Ze dachten: dat doet hij wel. Toen Alex niet instemde met die constructie zat de club met een probleem.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Dan is t simpel. Dan moet pastoor een ander baantje krijgen. Mischien kan ie als praatpop fungeren in de kantine. Maar als assistent is zn vacature al ingevuld door 2 man.
Zo simpel is dat niet. Pastoor heeft een contract als assistent en moet dus gewoon in die functie door kunnen. Az heeft de fout gemaakt door eerst v. Basten al assistent te maken en daarna te vragen of Pastoor eigenlijk wel wil promoveren, dat wilde pastoor vervolgens niet en nu zitten ze dus met drie assistenten. Pastoor gaat natuurlijk door de hele situatie nooit meer in die rol terug komen, maar het gaat Az zeker wel geld kosten om hem weg te krijgen.
Goed geregeld van Ernest Stuart.... als je het hebt over een misselijke mannetje.
Sinds Gerbrandts weg is is het een zootje bij Az.
Meneer Stuart is hier verantwoordelijk voor, misschien moet hij Pastoor dik betalen en dan zijn eigen consequenties nemen.
@debever: Wat een onzin. Onder Gerbrands werd Verbeek ook al weggestuurd en dat wordt er door velen nu ook weer bijgehaald. Bovendien is het Stewart. Je kent de feiten en de namen van de personen niet.
AzAlkmaar2...
Dus jij wilt zeggen dat jij de personen wel kent? Heel nederland kan zien dat stuwart,stuart,stu.....waaart of hoe die man ook mag heten een smerig spelletje speelt. Het is natuurlijk geen toeval meer. Als het 1x gebeurt dan is het geloofwaardig. Maar dit is al de 3e vreemde actie. De man moet zijn consequenties trekken en vertrekken. Dan kan hij misschien hij jou op de koffie komen. Je kent hem tenslotte toch zo goed?
Stewart heeft geen reden om een smerig spel te spelen want hij is altijd de verliezer, dus er is een goede reden om van iemand af te willen...
logisch nadenken 
ontslag van Pastoor kost altijd geld
ontslag van pastoor in deze situatie geeft onrust
dus waarom zou ie smerig spelen? ze willen gewoon van hem af, en Stewart wil dat niet alleen die is daar niet de beslisser van alles.
Dus er is een goede reden...
anders hadden ze hem wel gehandhaafd nietwaar?
Nee jonge zo werkt het niet. De enige reden dat ze van hem af willen is omdat ze door de situatie van van basten moeten kiezen tussen pastoor en van basten. Welke keuze ze gemaakt hebben is duidelijk in ieder geval. Van basten zou alleen blijven als hij assistent zou worden, iets wat overigens te begrijpen valt. Daardoor kreeg pastoor de AANBIEDING om hoofdcoach te worden. Die slaat hij sf om vervolgens de laan uitgestuurd te worden. Waarom bieden ze hem de functie van hoofdcoach aan als ze hem weg willen hebben? Aparte redenatie van jou.
@quin1994: Je kan niet schrijven en begrijpend lezen is moeilijk voor je. Ik zeg dat jij de namen van de personen niet kent. En vanuit mijn werk zit ik redelijk dichtbij AZ en heb ik wel eens contact met Stewart ja. En het is de derde keer dat er een spelletje wordt gespeeld? Verbeek is er volledig terecht uigeflikkerd. De situatie Advocaat is niet helemaal handig aangepakt, maar daar was verder geen sprake van spelletjes. Deze huidige situatie rond Pastoor en Van Basten was vooraf niet te overzien. Je moet in deze echter wel de absolute waarheid weten en die weet niemand.
Excuses voor mijn typefoutjes meneer. Dus dat is bij deze opgelost. Verder heb jij en compleet andere mening tegenover deze situatie. Maar als er gezanikt gaat worden over een typefoutje dan ben ik er klaar mee. Fijna dag nog!
dat pastoor een naar mannetje is is duidelijk maar hij moet wel zijn baantje terug krijgen nu blijkt dat hij niets verkeerds gedaan heeft ,zo niet dient az gewoon zijn contrackt af te kopen
En waarom is Pastoor dan een naar mannetje? Of praat jij alleen maar die muppets van de VI na?
Durf zelf een mening te hebben.
Hij heeft toch een mening? Hun hebben toch veel betere info als ons genee had bijv. Met van Basten gepraat wat hij zei waren toch feiten?
als je Pastoor eerder bij NEC hebt gezien en weet waarom ie daar ontslagen is en hoe hij voor schut ging afgelopen zondag bij Studio Voetbal dan weet je waarom het een naar mannetje is
het was al een naar mannetje voor ie bij AZ tekende, dat zagen een hoop niet, maar een hoop zagen dat ook wel
dat jij dat niet ziet, tjaaaa
Hij komt geleerd en slim over en probeert dat ook niet tegen gaan, wat een beetje pedant over kan komen. En daar kunnen kleine zieltjes niet tegen, sowieso wordt bij VI alles wat enigszins intellectueel overkomt en gebaseerd is op feiten afgeschoten en lacherig over gedaan. Dat zie je wel vaker gebeuren in een wereld waar de minder intellectuelen de macht hebben (fascisme, communisme en dat soort dingen) en dat is eigenlijk ook zo in de voetbalwereld.
Pastoor heeft niets misdaan, maar iedereen hier wist zeker dat AZ gelijk had om hem weg te doen. Alleen maar omdat hij schijn tegen heeft. Zoals ik vanaf meet af aan zeg: dit gaat een naar staartje krijgen voor AZ , Steward zal sowieso moeten gaan ruimen en degene die boven hem staan moeten ook oppassen
mols1978
Ik zie het blijkbaar ook niet. Ik weet niet beter dan dat hij bij NEC ontslagen is vanwege de resultaten maar jij doet vermoeden dat het om iets anders gaat. Ik heb ook niet gezien hoe hij voor schut ging bij Studio Voetbal maar blijkbaar zie jij dingen die ik heb gemist.
Ik zou je zeer erkentelijk zijn als je mij even bij praat in klip en klare taal en iets meer weet je te vertellen daan alleen maar 'tjaaaaaa'.
Ik ben zelf AZ supporter maar in mijn simpele opninie is er maar 1 die voor schut staat en dat is (namens AZ) de heer Ernest Stewart.
bij NEC lag hij niet goed meer intern en waren de resultaten ook niet goed, dat laatste konden ze officieel als reden opgeven, net als AZ nu niet kon opgeven dat het intern niet meer boterde, of tenminste die keuze niet maakte
Twente deed dat eerder met Adriaanse wel door te zeggen dat het intern niet meer boterde
het is eerder bekend geworden dat dat bij NEC speelde, meerdere journalisten en mensen van NEC hebben dat afgelopen jaar in programma s en kranten bekend gemaakt.
Bij Studio voetbal kon hij niet goed en scherp antwoorden wat er nu precies aan de hand was, en wat Pastoor had gedaan volgens hem, hij was soms vaag en ontwijkend, verder zat hij daar arrogant, als je dat niet gezien hebt, tja
Wees blij dat Pastoor weg gaat, hij stond al bekend als een egotripper en dat ie zich zelf heel wat vindt en eerder heeft hij binnen de voetballerij problemen gehad en als trainer heeft ie ook geen geweldige prestaties geleverd
Stewart is onhandig geweest door hem te willen beschermen en niet de echte reden te willen vertellen namelijk dat Pastoor intern niet meer door een deur kon met bepaalde mensen en hij zich ontpopte tot een intrigant ten koste van v Basten
zo'n man wil je niet hebben en is een tikkende tijdbom
Ik heb er niets van meegekregen dat hij bij NEC niet goed lag maar misschien kan er NEC supporter hier meer over vertellen.
Bij Studio Voetbal heeft Pastoor netjes en duidelijk antwoord gegeven op de situatie zoals hij dat ziet, ging ook niets uit de weg en van arrogantie geen spoor.
Als jij het vaag vond zegt dat misschien iets over jou. Als jij Pastoor om wat voor reden dan ook niet mag dan is dat natuurlijk jouw goed recht maar kom niet aan met een stompzinnig "tja".
Stewart heeft Pastoor beschadigd door hem vals te beschuldigen, dat is iets heel anders dan beschermen zoals jij het noemt.
dat is dus mijn mening ik vind pastoor een uitermate vervelend mannetje maar wel een goede trainer
Waaruit blijkt dan dat hij niets verkeerd heeft gedaan zoals je hier zo stellig aanneemt? Omdat zijn advocaat dat zegt? Dat hij niet gelekt heeft zegt toch niets over zijn functioneren en gedrag binnen de club. Dat die advocaat beweerd dat het bij AZ incl. Van Basten jokkebrokken en gemene mensen zijn die lelijk tegen arme Alex hebben gedaan dat snap ik ook wel want dat is immers zijn werk. Dat maakt het echter nog geen feit.
hij heeft wel wat verkeerds gedaan, alleen dat lekken waarschijnlijk niet,
het verkeerde is dat hij met zijn karakter gewoon niet gepruimd wordt en dus niet in de AZ organisatie past dus onmogelijk om hem dan te handhaven.
dus inderdaad dan nu afkopen en daar zijn ze druk mee bezig
Ah, dus dat is het. Pastoor wilde alle technische macht grijpen en daarom niet met van Basten als assistent werken.
Of pastoor wilde gewoon graag assistent blijven Je kan zelf natuurlijk allemaal mooie conclusies aan dit verhaal verbinden wat Pastoor precies ermee wilde bereiken, feit is dat de handelswijze van Az in ieder geval compleet fout is.
AZ was te netjes, wilde de ware reden namelijk het karakter en gedrag van Pastoor wat niet meer gepruimd werd intern, niet noemen
vervolgens kon Pastoor de vermoorde onschuld spelen en het lekken wat door AZ nooit genoemd is die spraken alleen over een integriteitskwestie later, gebruiken als argument wat niet waar is
nu hij heeft zichzelf onmogelijk gemaakt binnen AZ en dat is een gevoel van mensen, en omdat AZ dat niet wilde noemen om Pastoor te beschermen werkt nu als een boemerang op ze
AZ had dus moeten zeggen, we hebben ons vergisd in de mens Pastoor en hij past niet meer in onze organisatie, en daarom nemen wij afscheid, en vervolgens dat regelen, het laatste doen ze dus nu.
mols1970
Netjes, netjes... Az (in de vorm van Stewart) bracht als eerste naar buiten, toen de situatie vaag bleef, dat Pastoor het lek in de organisatie was. Dit heeft Stewart letterlijk gedaan bij het programma VI. Een quote kan je niet verdraaien. Anders moet je het desbetreffende fragment waarin Stewart het letterlijk zegt nog maar even terugkijken 
Az maakt er vervolgens een mooi verhaal van om de situatie verzachten voor de aankomende rechtszaak, en zegt dat Az deze uitspraken nooit heeft gedaan. Dan zou Stewart deze uitspraken bij Vi dus op eigen persoon gedaan moeten hebben. Echter leggen ze vervolgens wel uit wat diezelfde Stewart, bij hetzelfde Vi, dan met de integriteitskwestie bedoelt zou hebben. Met andere woorden: De eerste uitspraak heeft Stewart volgens Az op persoonlijke gronden gedaan, maar de andere uitspraak deed hij wel als TD van Az. Erg scheef allemaal.
Bovendien, als de hele situatie om zijn karakter en gedrag ging, waarom wil je iemand dan überhaupt eerst nog hoofdcoach maken? Het verhaal van Az hangt gewoon van tegenstrijdigheden aan elkaar.
"nu hij heeft zichzelf onmogelijk gemaakt binnen AZ en dat is een gevoel van mensen, en omdat AZ dat niet wilde noemen om Pastoor te beschermen"
Daarom beschuldigt Stewart Pastoor van lekken naar de media, om hem te beschermen 
Als Pastoor echt niet meer gepruimd werd door zijn gedrag en karakter, hadden ze hem niet niet als hoofcoach willen aanstellen.
Regelrechte afgang voor AZ dankzij de weledele heer Stewert.
AZ gaat behoorlijk af laatste dagen. Eerst zit Ernest te verkondigen bij VI (voor een miljoenenpubliek) dat Pastoor het lek is, blijkt niet zo te zijn.
Ben benieuwd hoe dit afloopt. Persoonlijk zou ik die Ernest tot aan de Hoge Raad aanklagen voor smaad en laster en hem persoonlijk helemaal uitwringen.
nee hoor hij zei bij VI dat het een integriteitskwestie betrof, men vroeg steeds of het het lek was, hij bevestigde dat niet, en bleef herhalen dat het een integriteitskwestie betrof, kijk maar terug via uitzendinggemist.nl
dus smaad en laster op dat vlak is er niet, goed kijken en luisteren is ook een kunst
Op het laatst zei hij dat wel hoor, toen begon hij het zat te worden en zei hij dat hij bewijs had, toen ze maar bleven doormekkeren over wat nu de integriteitskwestie was.
Wat lul je nou Mols, Az heeft niets voor niets een statement uitgegeven waarin ze expliciet melden dat hij niet het lek was. Stewart had weldegelijk gezegd dat hij wist dat Pastoor het lek was en daar bewijs voor had.
Waarom niet Haar als hoofdcoach en Pastoor + van Basten assistent? Dan kan Haar alle druk op zich nemen in de media en houden Pastoor en van Basten zich bezig met het beter maken van de spelers? Lijkt mij een win-win situatie want dan hoeft AZ ook geen geld uit te geven aan Van den Brom
Omdat Pastoor heeft geprobeerd van Basten eruit te werken misschien?
3 man gaat niet zeker niet als daar een type Pastoor bij zit die alle aandacht wil en credits, de man is niet voor niets om vergelijkbare redenen bij Excelsior en NEC vertrokken
te groot ego
vd Brom hoofdcoach met v basten als 1e assistent en Haar op de achtergrond is een mooie combi van niveau, en goed verzorgd voetbal met mensen die elkaar aanvullen.
Pastoor zijn centen geven en hem veel succes wensen met het vinden van een club die hem op subtopniveau met zijn CV en karaktereigenschappen een contract voor 2 jaar wil aanbieden.
De TD die dat gaat doen is in mijn ogen niet capabel
het was van AZ al een domme fout om Pastoor überhaupt binnen te halen, je haalt het Paard van Troje binnen namelijk
Dat zijn verdenkingen, die nogal zijn aangedikt door VI. Vanuit Pastoor zijn oogpunt zijn er geen problemen tussen hem en Van Basten
volgens Pastoor niet, volgens v Basten wel, staat de VI buiten
Zoals ik het heb gezien is Pastoor een heel goede assistent, dus waarom zou je die lozen? Het probleem binnen AZ zit namelijk bij Stewart, niet bij Pastoor. Die reageert alleen maar op de foute dingen die Stewart doet
als ik alex pastoor was wilde ik niet eens terug naar az maar een goude handdruk , is maar raar wat daar allemaal gebeurd.
ik snap wel dat vbasten stap terug wil doen maar doe dat met goed overleg lijkt me toch dat je dat doe met bestuur technic directeur en vbasten en pastoor.
dan moet er niets aan de hand zijn
Daar gaan ze uiteindelijk ook wel naar toewerken. Het is duidelijk dat de samenwerking zoals hij was niet meer mogelijk is. Mede door het feit dat ze al 2 assistenten hebben momenteel. Maar als je nu aangeeft ik wil een houdenhanddruk dan verspeel jij je hand en je coulance van in dit geval de arbritagecommissie van de Knvb.
voornaamste reden dat het niet meer kan is dat Pastoor zich binnen AZ te bazerig opgesteld heeft en zich zelf heel wat vindt, dat werkt niet en daar kwamen ze te laat achter
niemand wil meer met hem werken dus nu is het juridisch verhaal om er zoveel geld mogelijk uit te halen terwijl Pastoor afgelopen zondag met een uitgestreken smoel zat te vertellen dat het hem niet om het geld ging maar hij 2 jaar wilde tekenen, nu daarin heeft hij zich zelf overschat,
AZ gaf hem de kans van zijn leven, namelijk hoofdcoach worden bij zijn favoriete club met dubbel salaris dus na 1 jaar had ie evenveel gehad als zijn 2 jarig contract als assistent en kans op verlenging en zijn droombaan
maar hij moest weer meer
AZ had gelijk hem geen 2 jaar te geven want de baan van hoofdcoach is iets anders dan assistent en Pastoor heeft op subtop niveau nog geen ervaring en was bij NEC ook matig als trainer. Hij had zich mooi mogen bewijzen, nou dat moet je toch motivatie genoeg geven?
Als Pastoor in het gelijk wordt gesteld dan keert hij ook niet terug als assistent coach denk ik. Er is een onwerkbare situatie gecreëerd (als Pastoor in het gelijk wordt gesteld door de arbitragecommissie, door AZ dus) waardoor AZ een vergoeding moet betalen. In het bedrijfsleven gebeurd dit wel eens, ook wordt er wel eens een andere baan aangeboden maar dat lijkt me in dit geval sterk.
Ik denk dat Pastoor dit ook weet en hij volgt dit proces niet om zijn baan terug te krijgen bij AZ maar om een vergoeding hiervan te krijgen, wat overigens, mits in het gelijk gesteld, zijn goed recht is.
Ernest Stewart lijkt wel een flink groter integriteitsprobleem te hebben dan Pastoor.
Diens positie is ook niet meer te handhaven bij AZ. Hij heeft met z'n uitspraken de afkoopsom voor Pastoor alleen maar groter gemaakt want naast het contract zit daar nu ook beschadiging en imago bij. Ook Eenhoorn komt er niet best uit en dan is die officieel nog niet eens begonnen.
Vreemd je hebt dus een hoofdcoach die niet met de druk om kan gaan , en dus eigenlijk niet functioneert ! Die krijgt uit medelijden de functie van de assistent die wel functioneert ( ander bied je hem niet aan hoofdcoach te worden) en die word dan vervolgens ontslagen? Dus men kijkt niet naar de kwaliteit van de trainer in kwestie , maar naar persoonlijke voorkeuren van de TD !! Slecht beleid daar in Alkmaar.
Pastoor is een aparte kerel maar het begint er toch sterk op te lijken dat AZ hier meer schuld aan heeft. In Juli heeft van Basten al gezegd het niet meer te zien zitten. dat heeft Pastoor vast en zeker opgevangen en aangezien AZ zijn club is zal hij wel gefantaseerd hebben over het hoofdtrainerschap. ik kan me best voorstellen dat Pastoor er over gedacht heeft om van Basten weg te krijgen bij AZ maar Pastoor is slim genoeg om dat niet op een duidelijke manier te laten blijken. Wat zijn advocaat zegt: waarom wil je iemand hoofdtrainer maken om vervolgens iemand te ontslaan vanwege een integriteits kwestie? Dan raakt kant nog wal...dit gaat nog een vervelend staartje krijgen.
AZ handelt onhandig doordat ze te laat erachter kwamen welke verschrikkelijke karaktertrekken Pastoor heeft die door velen niet meer gepruimd wordt binnen Az
zo'n man laten zitten is veel meer funest voor de club
dus snel eruit, zoals ze bij NEC erook achter kwamen watvoor vervelend zelfingenomen heerschap het was
het gaat in werk niet alleen om je kwaliteiten (overigens ook beperkt als je naar zijn CV kijkt) maar ook hoe je met je collega's omgaat
Onbegrijpelijk hoe Pastoor dit aangepakt heeft. Hij had gewoon zijn gemak moeten houden en die 9 maanden als hoofdtrainer zich kunnen bewijzen. Hij liet doorschemeren dat hij totaal geen vertrouwen had dat hij dan alsnog kon verlengen voor langer als hoofdtrainer. Dan heb je dus ofwel totaal geen vertrouwen in je eigen capaciteiten, of geen vertrouwen in je TD. Beide slecht. Het zou kunnen dat Stewart dat vertrouwen niet uitsprak omdat hij al plannen had om Pastoor na dat jaar te vervangen voor iemand die al gepolst is, en dat die naam ondanks Pastoors resultaat altijd al gekomen zou zijn. Bv vd Brom of van Marwijk of Adriaanse.
Met zulke namen snap ik dat je Pastoor wil vervangen. Maar dan nog had Pastoor waarschijnlijk aan kunnen blijven als assistent indien hij past in het plaatje van de nieuwe trainer en indien hij goed lag bij de spelers. Kortom, hij heeft veel te veel noten op zijn zang gehad. Zelfs als het zo is dat hij volledig gedumpt zou zijn na dit jaar, dan nog zou hij bij goed resultaat 9 maandjes AZ op zijn cv hebben staan waar hij zich weer op de kaart zet voor een volgende club.
Ik vind overigens wel dat Stewart hier net zo beroerd uitkomt als Pastoor's aanpak. Zijn verdachtmakingen bij Vitv zijn nu volledig onderuit gehaald, en je zou kunnen zeggen dat ook zijn positie ter discussie mag staan na deze affaire. Maar het behoud van hem voor de club weegt zwaarder qua continuiteit, met ook al een nieuwe onervaren directeur is het slecht voor de club om hem nou op de straat te zetten hiervoor. Dan heb je twee nieuwe mensen op belangrijje posities.
Waarom hadden deze mensen niet als volwassenen aan tafel kunnen gaan ipv via de pers te communiceren, hun fouten toegeven, streep eronder zetten, en verder met elkaar. Nu is het te laat. Vd Brom komt toch wel omdat Stewart al doorgeschakeld heeft. Niet dat dat heel erg is, behalve voor Pastoor, je hebt er wel een goeie aan met vd Brom, maar 3 nieuwe trainers in een seizoen is ook voor de spelers en vastigheden niet bepaald goed.
De afdeling Commuicatie bij AZ zou op cursus moeten want Stewart komt hier slecht uit omdat het verhaal 3 keer is gewijzigd. Dat is onhandig. Pastoor had inderdaad gewoon moeten tekenen, hij kreeg nota bene 4 ton aangeboden en de belofte van een mooie afvloeingsregeling als hij na die 9 maanden moest vertrekken. Vergeet niet, Pastoor was helemaal geen kandidaat om Advocaat te vervangen en zou die kans normaliter dus nooit krijgen, AZ mikt vaak op grotere namen.
Hier wordt Pastoor ook al veroordeeld door menig Voetbalzone lid, maar het punt is dat het toch uiterst vreemd is gegaan. Het Johan Derksen effect is goed te zien hier...
Maar,
- Waarom zou men Pastoor als hoofdtrainer willen hebben, als ie over V Basten vreemde dingen zegt?
- Waarom vindt men het organigram in de computer van Pastoor zo vreemd, zonder de vraag te stellen, wie heeft in zijn computer zitten neuzelen?
- Waarom doet Stewart, Pastoor opzettelijk beschadigen met hem aanwijzen als het lek, terwijl hij geen bewijs heeft en later alles moet intrekken?
- Waarom mag Van Basten wel uit de school klappen tegen Genee. Genee die begin september al meldde dat van Basten zou stoppen tijdens een vrijdag uitzending van VI. Wie was zijn bron dan ?
Als Pastoor zo eng is als gezegd, waarom vraagt hij zijn assistentenbaan terug en zou hij dan geen juridische stappen meer ondernemen ? Volgens mij is dat een handreiking richting Az.
Het spel wordt door alle spelers niet fris gespeeld lijkt wel !
Het is heel simpel toch. Stewart dacht dat Pastoor nooit zou weigeren als het aanbod kwam om hoofdtrainer te worden, dat was immers zijn gedroomde baan bij zijn favoriete club. Toen hij echter te hoge eisen ging stellen en zelfs arrogant werd tijdens de gesprekken zat er niets anders op dan exit Pastoor, er is immers geen ruimte voor 3 assistenten. Wat er daadwerkelijk allemaal gezegd en gedaan is, daar komen wij als buitenstaanders toch niet achter.
Pastoor gaat zijn functie natuurlijk nooit meer terug krijgen omdat de werkrelaties verstoord zijn. Het zal dus een royale afkoopsom worden en daar heeft hij juridich gezien ook gewoon recht op. Wat mij betreft zou Stewart zijn conclusies moeten trekken en op moeten stappen, aan de andere kant was dit nooit gebeurd als AZ niet tijdelijk zonder directeur had gezeten.
Hoezo zit er dan niets anders op dan exit Pastoor ? Die al assistent was ? Als je niet met 3 assistenten wilt werken moet je gewoon afscheid nemen van van Basten die niet meer toevoegt dan een prachtige carriere als voetballer.
Onzin, Als van Basten niet meer toevoegde dan een prachtige carrière als voetballer dan had AZ nooit zoveel moeite gedaan om hem binnenboord te houden. Daar bood hij AZ met zijn terugtreden alle gelegenheid toe.
Ga je wel eens naar een training kijken ?? Is gewoon een goed betaalde toeschouwer meer niet ! Had hij naar de naam Jan van Zwammen geluisterd had hij daar nooit rondgelopen.
Stewart en van Basten moeten hun conclusies trekken en snel opstappen.
Het grote probleem is dat figuren als van Basten, Gullit etc. veel te veel krediet krijgen in de media. Goeie voetballers, zonder twijfel, maar verder mislukt. Op basis waarvan wordt zo'n van Basten nou eigenlijk bewierookt? Heeft als trainer overal gefaald. Ook bij Heerenveen niet geweldig gepresteerd, leunde op een paar bovengemiddelde spelers en heeft met Heerenveen daarmee de subtop gehaald.
Liet bij AZ ook weer het trainerswerk opknappen door Pastoor. De laatste kan, in tegenstelling tot veel anderen in de voetballerij, zich behoorlijk verbaal uitdrukken. En dan wordt je als pedant weggezet. In het land der dommen wordt je snel neergehaald als je iets meer te bieden hebt. Journalisten als Derksen kunnen niet met Pastoor overweg omdat Pastoor ze communicatief de baas is. Net als het voetbal zelf, als je een betere speler niet bij kunt benen haal je hem neer.
De focus in deze soap zou zich wat meer op van Basten moeten richten. Al jaren van jezelf weten dat je het trainersvak niet aankunt en eigenlijk ook niet leuk vindt, maar dan wel gewoon een contract tekenen. En ondertussen een club willens en wetens opzadelen met een probleem. Vervolgens onterecht zoveel krediet te hebben, alleen op basis van naam, dat de club allerlei kronkels bedenkt om het probleem over de rug van een ander op te lossen. AZ is gewoon bang om van Basten op straat te zetten omdat ze dan de media over zich heen krijgen. Uiteindelijk is ze dat met dit schijnheilige gedoe alsnog gelukt.
Kan me helemaal vinden in deze woorden !
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.