Brands krijgt applaus van fans: ‘Ik ben zelfs Marokkaans wezen eten’

Dit soort jongens zie je ieder jaar wel ergens bij een club. Geweldige talenten maar helaas niet in balans door een waardeloze mentaliteit........ook dan red je het niet en dat is misschien een beetje jammer maar ook wat je gewoon ieder jaar wel met een paar gevallen meemaakt. Deze gevallen moeten nog het een en ander leren in dit leven.

Dan had hij duidelijk moeten maken wat er aan hand is en niet Psv zomaar iets laten aanbieden en daarna meer blijven eisen, als hij graag naar Belgie wilt maak je dat toch gewoon duidelijk? dan weet iedereen wat er dan is en dan is er ook geen hele gedoe eromheen, volgens mij eiste hij gewoon dat hij een basisplaats zou krijgen bij Psv 1 en dat kan natuurlijk niet als 17-jarige jochie, je moet je in iedergeval niet groter voelen dan de club.

Ik vind dat Psv en Zakaria allebei het probleem waren, Psv heeft Zakaria in het begin veel te groot gemaakt waardoor hij is gaan denken dat hij de grote meneer is daar, daardoor ga je ook meer eisen. Als Zakaria slim was had hij voor zijn voor zijn ontwikkeling bijgetekend, zou me niks verbazen als we straks te horen krijgen dat hij naar Feyenoord, Ajax, Vitesse of Fc Twente verkast.

Nee, je moet niet verplicht tekenen. Dat is zijn eigen keuze. Het probleem is dat hem blijvende aansluiting bij het eerste was beloofd in ruil voor een contractverlenging. Wat mensen vergeten is dat hij begin vorig seizoen alleen een kans kreeg in het eerste omdat er veel blessures waren. Toen liet hij het zien en heeft PSV aangegeven met hem verder te willen. Vervolgens heeft Bakkali aangegeven langer na te willen denken. Omdat hij op dat moment geblesseerd was en na zijn blessure totaal geen inzet meer toonde, heeft PSV hem geen kansen in het eerste meer gegeven en wilde Bakkali niet meer bijtekenen. OP basis daarvan heeft PSV hem niet meer terug bij het eerste gehaald.

De werkelijkheid is dus heel anders dan sommige Bakkali-verdedigers ons willen doen geloven.

Het is Bakkali zijn keuze om niet bij te tekenen en het is aan PSV om te bepalen in welk elftal hij speelt. So far heeft niemand dus iets fout gedaan. Wat wel echt verkeerd is, is zorgen dat je niet bereikbaar bent voor je werkgever, je neef sturen naar contractonderhandelingen (en zelf niet komen), 4 zaakwaarnemers verslijten in een jaar tijd, consequent deadlines negeren, etc. etc. etc.

Ik begrijp best dat mensen Bakkali wat extra credits willen geven omdat hij veel talent heeft en nog jong is, maar kleutergedrag van iemand van 18 hoeft PSV niet te blijven accepteren.

carribean

je kan beter je mond dicht houden.
wat zijn wij in dit land echt racisten als het om Marokkanen gaat. Zodra wij Marokkanen horen is het meteen slecht.
kijk om jr heen hoeveel grote spelers willen niet bijtekennen bij hun club. voorbeeld er van Valdes van Barcelona, Alves en toch speelden zij tot laatste wedstrijd.

volgens jou omdat hij een Marokkaan is moet hij behandeld worden als een slaaf en moet hij gedwongen worden om bij te tekennen of terug zetten naar een lage niveau.

PSV is hier de schuldige. als wij het hebben over democratie in dit land dan moet je vrij zijn om te kunnen doen wat je wilt en niet gedwongen worden zo als in de jaren 40.

Hoppa, ben je soms werkzaam bij Psv? Je beweert alles alsof het de waarheid is zoals je beschrijft hoe de situatie met Bakkali is ontstaan, je moet haast wel een leidinggevende bij de club moet zijn, met al je Inside information. Het is de werkelijkheid niet anders volgens jou.
Volgens mij heeft dit verhaal twee kanten en wordt er voornamelijk de zogenaamde 'positieve' rol die PSV zelf zou hebben benadrukt. Al de negativiteit komt van Bakkali. Zoals het ook ging bij Labyad en Bazoer. PSV deed niks verkeerd, alles lag aan de negatieve houding van de spelers. Lekker geloofwaardig allemaal. Is meer een strategie om je fans voor je te winnen en ze op te zetten tegen de speler lijkt het. Je eigen straatje schoonvegen dus.

Het is o.a. zijn probleem dat hij 34 afspraken en deadlines heeft laten lopen.
Als ie niks meer wilde bij Psv, dan had hij dat moeten zeggen i.p.v. als die afspraken enzo niet nakomen.

@ Hoppa, maar ben je dan gelijk een probleem?
Hij heeft niet netjes gehandeld, maar een probleem?? kom op zeg. En ik ben zeer benieuwd naar Zakaria zijn eigen mening omtrent het geen wat jij hiero typt.

Deze soap kon allang afgesloten zijn als PSV gewoon niet meer met hem ging onderhandelen. Ze lieten zich gewoon gebruiken door een 18 jarige broekkie.
PSV gaf eerder aan geen zaken meer te willen doen met Zakaria omtrent contractverlenging. Later was hij opeens een '' goede '' jongen en wilde ze alsnog met hem verder gaan. Dat was gewoon een fout van Psv.
No business means no business!!!

@carribean.

Misschien vindt hij het niet zo makkelijk om te zeggen kan toch gewoon? Of is het gewoon een andere reden, want ook ik kan niet in die jongen zijn hoofd kijken.

Wie zegt dat hij zich niet elders kan ontwikkelen als hij niet bijtekent?
Voor hetzelfde geldt tekent hij gewoon bij Heerenveen of PEC in de zomer van 2015. Nogmaals who the hell knows?

@fcb...

Doe ff normaal man, ik weet niet wat jou probleem is hoor...

Snap wat jij bedoelt. In de VI is een reconstructie van de zaak gemaakt, daarin lees je hoevaak Bakkali van gedachten veranderd en weer een andere zaakwaarnemer aanstelt. Het ligt wel degelijk aan hem, alleen overdrijft de media het door hem af te schilderen als een mega probleemkind

fcb_3111

Waar heb je het over kraaineus.. ga toch eens leren lezen man, ik zeg toch nergens iets over Marokkanen, ik zeg nog zelf dat ik het ontzettend jammer is dat het zo gelopen is, leer eerst beter lezen voordat je dingen op je eigen manier gaat interpreteren.

een deels door hen zelf en andere deel door de media.
en het komt door dat wij iedereen om een kamp scheren.

Want ik kan genoeg marokkanen die hoog zijn opgeleid en petfect zijn en er zijn ook genoeg Marokkanen die onze vieze werk voor ons opruimen.

caribbean

dude jij zegt wat hij moet doen. hij wil niet tekenen punt. psv wil hem kapot maken.
valdes wou ook niet tekenen bij Barcelona. en toch bleef hij tot lastste wedstrijd.
zakaria moet terug naar beloofts hypocriet hoor.

mijn probleem is als een speler niet wil tekenen prima maar ga hem niet kapot maken. kijk naar grote clubs. hoeveel spelers wouden de afgelopen jaren niet tekennen en toch bleven zij in eerste elftal.

@_madridista

Bakkali zal als jonge jongen zeker een paar keer omgedraaid zijn als een blad. Zoals veel kinderen van die leeftijd geen beslissingen durven of kunnen nemen en makkelijk beïnvloedbaar zijn door hun omgeving. Zo hebben wij allemaal we onze jeugdzonden begaan.
Maar het is natuurlijk wel zo dat zo'n reconstructie voornamelijk gebaseerd is op de eenzijdige bevindingen van info die ze kregen van Psv.
VI en zijn journalisten hebben zo ook hun lijntjes en moeten clubs te vriend houden om nog informatie te verkrijgen in de toekomst.

Nou fcb heeft z'n pilletje niet genomen.. Dwaze reacties van hem.

@buitenspelval
Elk verhaal heeft twee kanten. En nee, ik ben zelf geen leidinggevende bij Psv, maar heb inderdaad wel via verschillende wegen connecties bij de club en één van de zaakwaarnemers van Bakkali.

Bij Labyad en Bazoer zul je mij in ieder geval niet een soortgelijk verhaal horen vertellen. Bij Labyad heeft de club gewoon een fout gemaakt in het contract. De manier waarop de speler zich vervolgens heeft opgesteld is natuurlijk wel de keuze van Labyad. Overigens heeft hij zelf daarover al aangegeven dat hij gewoon fout zat en dat hij spijt heeft van zijn keuzes toen. Prima, ik zal hem ook niet uitfluiten. Het is gewoon een prima jongen verder, gewoon een fout gemaakt, niet meer over zeuren.

Bazoer is een heel ander verhaal. Dat was gewoon een jonge gast die bij Ajax (op dat moment zeker terecht) meer kansen zag om door te breken. Prima, dat is zijn keuze en daar moet je gewoon respect voor hebben als club. Ik vind dat rivaliteit tussen clubs op die leeftijd nog niet telt en ik heb hier ook in meerdere Bazoer-topics aangegeven dat ik vooral blij ben dat hij in Nederland is gebleven. Ik zie een groot jong talent van PSV echt (en dat meen ik oprecht) liever naar Ajax of Feyenoord gaan dan naar Manchester City, Barca of Bayern.

Wil je nou echt de situatie van Valdes hiermee vergelijken?
Valdes die jarenlang alles heeft gegeven voor de club? En dan Bakkali, jarenlang heeft PSV geïnvesteerd in zijn ontwikkeling en op het moment dat PSV hiervan kan gaan profiteren geeft meneertje niet thuis.
Nee echt, goede vergelijking man

@ fcb_3111... Wat een zielige en trieste mededeling zeg!!! Zoek slachtofferhulp!!! Zou bijna medeleiden met jullie " marokanen" krijgen.....

@fcb
Er is een verschil tussen gearriveerde spelers die na een aantal jaar toe zijn aan een andere omgeving/club en jonge spelers die nog aan het begin van hun carriere zitten en schijten op het veld van de club die hen groot maakt.

Je snapt toch hoop ik wel dat als (bijvoorbeeld) een Xavi na jaaaaren Barca aangeeft dat hij niet bij wil tekenen omdat hij zijn carriere in het buitenland wil afbouwen iets anders is dan Bakkali die, nadat er jaren keihard in hem geïnvesteerd is, op het bureau van Brands gaat zitten schijten? Of erger nog, zijn neef stuurt om dat te doen?

@ Hoppa

Mooi te lezen dat je onderkent dat PSV ook fouten heeft gemaakt wat betreft Labyad en de keuze van Bazoer als Psver kan accepteren. Ik lees echter genoeg foute reacties van andere PSV-supporters, voor wie ze persona non grata zijn geworden. Ik zeg ook niet dat jij een soortgelijk verhaal over deze spelers hebt. Het is PSV die bij deze jongens al terwijl de onderhandelingen nog gaande zijn, alle informatie op straat gooit, als deze fout dreigen te gaan en dan zelf de handen in onschuld wast als het uit de klauwen loopt. De beeldvorming rond de spelers Bazoer, Labyad en Bakkali is daardoor dan al gecreëerd. Het is soms mensonterende hoe een deel van de fan vervolgens de frustratie op een soms verkeerde manier botviert tot ernstige bedreigingen aan toe. Dat is vind ik PSV te verwijten.

@masterbal
dankuwel voor uw reactie die zoveel toevoegt aan dit forum. wij weten niet hoe wij u ooit kunnen terugbetalen.
een meet en greet met Geert Wilders?

Je hebt gelijk man, iedereen geeft zakka de schuld terwijl ze er niets van afweten en blindelings psv gaan geloven. Als hij niet wil tekenen dan zal hij zijn redenen voor hebben. Psv geeft hem contract en zegt teken of je kan oprotten.lol ik teken lekker niet

hij kiest hier niet zelf voor psv wil hem kapot maken.jij hebt een contract bij een bedrijf als jouw baas zegt ik ga niet verlennen en hij zet je op straat ga je hem toch niet neer steken.

Hij kiest hier wel degelijk voor. PSV heeft het van tevoren aangegeven dat wanneer hij zijn contract niet verlengt, hij geen speeltijd krijgt. Bakkali heeft afgelopen transferperiode zelfs Atletico Madrid afgewezen! Hij had dus al kunnen vertrekken mocht hij niet een seizoen niet aan spelen willen komen.

Meneertje zal wel op 1 januari 2015 een contract tekenen waarbij hij een flinke zak tekengeld krijgt.

Het is trouwens absurd om hier over neersteken te praten!

@fcb: Het zit jou wel echt hoog he?
Het is Zijn eigen keus geweest om zich zo op te stellen en niet bij te tekenen en het is de keus van PSV om hem daar op te stellen waar men hem denkt nodig te hebben.

Depay heeft zich in de periode dat Bakkali geblesseerd was goed ontwikkeld en is gewoon beter dan hem. Het missertje dat PSV gemaakt heeft is om Bakkali 15 wedstrijden bij het eerste elftal op het formulier te zetten.

Maar ach, als ze die gout niet gemaakt hadden, was hij nooit aan 15 wedstrijden bij PSV een gekomen.

PSV maakt hem niet kapot. Net als hijzelf kiest om niet te verlengen, kiest PSV voor jongens waar ze wel iets aan denken te hebben.

Bakalli heeft kansen genoeg gekregen en als hij daarin had bewezen dat hij onmisbaar was, zou PSV zijn eigen kapitaal echt niet vernietigen. Ze betalen overigens ook nog steeds netjes zijn salaris, dus ze doen niets verkeerds.

Ik hoop voor Bakkali dat hij weet wat hij doet en in de toekomst iedereen zijn ongelijk gaat aantonen, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet.

Voor wat betreft je opmerking over Marokkanen, daar sla je de plank volledig mis. Maar daar wil im verder niet eens op ingaan.

@dijotteke
Ben jij van mening dat het van stijl getuigt als je de onderhandelingen met de club start en dat zij je aan de ene kant een goed contract aanbieden en aan de andere kant de hel, terwijl die jongen enkel speeltijd wil?

Het ging Bakkali niet om het geld. Hij heeft zijn verhaal ook nimmer in de media gedaan.. Alles wat we speculeren zijn van zijn ex-zaakwaarnemers - voorzover Ploegsma als zwaakwaarnemer van Bakkali gezien mag worden (die man was de rechter hand van PSV en heeft Bakkali keihard laten vallen) - en vooral van de PSV gezinde mensen. Het verhaal van Bakkali zelf is er niet uitgekomen.

Brands wilde geen imagoschade lijden indien hij Bakkali zou verliezen. Wat hij nu doet is die jongen helemaal zwart maken, wie wil die jongen nog? Iedereen denkt dat hij moeilijk is en een twijfelaar, terwijl het gaat om vertrouwen. PSV bood wel een goed contract aan, maar gaf Bakkali niet het gevoel dat ze er voor hem zouden zijn en dat ook voor hen geldt dat hij de best mogelijke carriereverloop krijgt. Dat 'vertrouwen' is niet te koop. Dat heeft met handelen te maken. PSV gooide allerlei details over de besprekingen op straat, en voegde daar nog enkele kwalificaties aan toe over de speler Bakkali.

Simpel gezegd verbaast het mij niet als de onderhandelingen zo zijn verlopen "je tekent bij, of we maken je carriere kapot. Overigens dat recht hebben wij, want wij hebben de afgelopen jaren jouw gemaakt. Wij kunnen je dan ook kapotmaken. Het bod wat er ligt is mooi genoeg. Teken het, anders kun je fluiten naar de rest van je carrière. Ik zou het wel weten."

Wat men moet realiseren is dat vertrouwen zich niet laat vangen. Het is er of het is er niet. Voel je die of je voel je het niet. Bakkali wilde graag blijven, alleen voelde hij geen vertrouwen, althans niet het vertrouwen dat 'zijn talent' bij PSV in goede handen ligt. Wat moet hij dan? Ook in de politiek is vertrouwen niet te vangen.. voor het aannemen van een 'motie van wantrouwen' hoeft de politicus niet per se iets fouts te hebben gedaan. Indien de meerderheid van de andere politici - zelfs al zonder grondige redenen - van mening zijn dat er geen vertrouwen meer is in die persoon, dan is het over en uit.

Mijn probleem met de opstelling van PSV is dat zij hier de professionals zijn. Zij zijn specialisten. Zij moeten weten dat zo een jongen vooral vertrouwen en warmte nodig heeft. Zij moeten weten dat zij hem moeten laten voelen 'zijn talent' hier goed kan en zal bloeien.. zij moeten aanvoelen wat die jongen werkelijk wil en vooral hem de rust bieden om dat goed te doen.

PSV heeft het spel gespeeld zoals Belgie dit heeft gedaan bij Bakkali. Beide hebben de druk op de jongen opgevoerd. Ze hebben hem en zijn familie in de media dag in dag uit onder druk gezet.. en die jongen in een hoek gestopt met de rug tegen de muur. Als buitenstaander, maar ook als specialist in interculturele communicatie, heb ik mij werkelijk verbaasd over de onprofessionele - en vooral enkel op eigen belang rustende - houding van zowel PSV als Belgie.

Ik hou van voetbal boven het feit dat ik van een club houd. Ik geloof immers heilig in het idee dat het niet zo hoeft te zijn dat de liefde tussen club en voetballer altijd het beste voor de club als voor de voetballer hoeft te zijn. Soms is de liefde groot, maar schaadt de samenwerking de club/ of de speler. Soms is er geen liefde, maar is de samenwerking het beste voor beide. Dit geldt overigens ook in een relatie, maar dit terzijde.

Naar mijn mening was Brands enkel bang dat hij alle vuil van de media over zich heen zou krijgen als Bakkali niet zou tekenen. Hij heeft dus hoogstpersoonlijk de media van info voorzien, 2 jaar lang, zodat iedereen het erover eens is dat Bakkali de 'persona non grata' is. Het rapportage in de VI is natuurlijk alleen gebaseerd op de feiten die PSV heeft gepresenteerd. Dat PSV zelf cruciale feiten heeft weggelaten, of dat Bakkali hier zelf geen enkele commentaar heeft gegeven, boeit kennelijk niemand. Dit rapportage is ook precies op het goede moment gepubliceerd. Veel PSV-fans zijn om. Terwijl, over wie hebben we het nou? Bakkali 'een jongen van 17 a 18'. Bakkali, diegene die het eigenlijk niet weet (een onmachtige /onwetende). Hij weet alleen dat hij geen vertrouwen voelt. Overigens heeft die jongen zich professioneler gedragen dan Psv. Niet door het niet nakomen van de afspraken, dat is fout (maar hij vlucht, hij weet niet wat hij moet doen (hij is immers geen specialist)), maar doordat Bakkali zelf niets naar de media heeft gelekt. Hij heeft zelfs een zaakwaarnemer genomen die een hele goede band heeft met PSV 'ploegsma' om de zaak alsnog recht te trekken. Het eerste wat Brands de media inslingerde na het aanstellen van Ploegsma was : "het bod wat er ligt, moet hem worden. Take it or leave it." Dit zijn geen uitspraken waardoor je als speler vertrouwen voelt. Bakkali toonde een goede intentie, maar Brands wees de uitgestoken hand af. Hij schetste Bakkali af als 'onwillende'. Brands wilde dat Bakkali op de blote knieen knielend terugkwam. Naar mijn mening heeft Brands in dit hele verhaal niet begrepen dat het niet om 'geld' gaat, maar om vertrouwen. Hij heeft 2 jaar lang alles eraan gedaan om het vertrouwen te breken. Puur en alleen omdat hij de taal van Bakkali niet verstaat.

Ik ben er heilig van overtuigd dat een interculturele communicatiespecialist deze deal binnen 'no time' had doen beklinken. Brands heeft wel communicatiespecialisten ingehuurd, maar met de vraag hoe hij en PSV hiermee weg kunnen komen, zonder imagoschade op te lopen. Pijnlijk, dus wel specialisten inhuren om vertrouwen te schaden, maar geen specialisten huren om te werken aan het vertrouwen scheppen.

De uitspraak 'ik heb zelfs Marokkaans gegeten, ook al ben ik een moeilijke eter' klinkt voor een Nederlander misschien als een goede poging, maar voor andere culturen komt dit als zeer beledigend en zelfs denigrerend /natrappend over. Dit is echt geen stijl. Let op, ik waak ervoor dat mijn woorden geïnterpreteerd worden als - en daarom zeg ik dit expliciet erbij - Bakkali is gediscrimineerd. Neen. Brands deed wel zijn best, en wilde heel graag Bakkali contracteren, alleen hij sprak de taal van Bakkali niet. Hij wist hem geen vertrouwen te geven. Sommige mensen kunnen dat, Mourinho belt Van Ginkel even - en deze denkt dat hij basisspeler wordt bij Chelsea - en Brands probeert het twee jaar, met een stok achter de deur (als je niet tekent dan doe ik je wat), en vraagt zich af waarom Bakkali niet tekent.

Het was in de jeugd bij PSV zijn teamgenoot, schijnt dat hij echt helemaal verwend werd door de club. Maar ik hoor die verhalen wel meer van mensen rondom de club...

Hij is idd soms wel verwend naar ze reden niet allemaal een Mercedes

Wie zijn wij omdat dan tegen te spreken.
Maar het is wel heel erg slecht.

Dat is alleen wat ik gehoord heb, ik zeg nergens dat het een feit is. Maar het geeft wel aan dat PSV het helemaal verkeerd heeft aangepakt met die jongen, waar andere talenten gewoon wegliepen uit de eigen opleiding.

Dat Depay en Hendrix wel doorstroomden staat tegenover de nodige talenten die PSV achter zich lieten en het lijkt er echt op dat Bakkali de volgende in dat rijtje wordt.

Zucht..

Of hij vind het gewoon enorm vervelend dat hij niet meer kon uitkomen voor Jong Psv, dat ze een andere speler voor een gigantisch salaris hebben gehuurd voor zijn positie en dat hij zijn beroep wil uitoefenen? Hij is voetballer, geen fitness beoefenaar.

Hij kiest voor de weg van klasse, niet zwart maken in de media. Hij staat volledig in zijn recht om niet bij te tekenen, waarom is dat zo een probleem? Niet normaal dat je hier zo boos om bent.

@hoppa
Wat is je functie precies. Word je betaald om Psv's straatje schoon te vegen op deze site?

Je gaat echt te ver. Delen van wat jij zegt zijn waarheden (dat zijn feiten), maar delen van wat jij zegt zijn suggesties / meningen en die presenteer jij als een waarheid.

Jij kent een van zijn zaakwaarnemers (ploegsma zeker?).
jij kent zijn familie.
Jij kent insiders binnen de club.
Jij hebt de situatie op de huid gevolgd.

Ik moet dit allemaal van je aannemen. Je hebt geen enkel bewijs.
En dan ga je ons indoctrineren met allemaal meningen die jij als feiten presenteert.

Johanvan Ruijv,

Ik blijf het dan weer zeer mooi vinden hoe jij je club met hart en ziel verdedigd en al hun geknoei met de mantel der liefde wil toe dekken. Zoals de meeste fans, ben je blind door adoratie. Daar heb ik als buitenstaander geen last van.

Ik denk niet dat Bakkali verantwoordelijk was voor de talloze citaten van Brands over hem.

Mja, voor jullie is het eenvoudig, niet? Het enige goede advies en handelen zou zijn dat ie bijtekende. Maar dat hoeft dus zo niet te zijn.

M.i. zou PSV er beter aan doen om hem gewoon te ontslaan. Dat moet je soms doen. Jammer maar helaas.

Bij mij op de club hadden we een vergelijkbaar geval: Yassine El Ghanassy.

Volgens mij hebben ze die ook véél te vroeg gebracht, en hebben ze ook te véél pluimen in zijn achterste gestoken.

En dan gaan ze zweven, worden ze arrogant, denken ze dat het allemaal vanzelf wel zal komen en werken ze er niet meer keihard voor.

Ook hij is psychologisch verkeerd aangepakt en niet begeleid door deskundige mensen.

Bij Gent hebben ze die een keer of 3 verhuurd en daarnaast wél talloze kansen gegeven in de 1ste ploeg. Het begon meestal wel goed, maar het verwaterde telkens snel.

Deze zomer kwam ie terug van een zandbakland. Hij werd daar eigenlijk naar toe gezonden op strafkamp, om hem iets duidelijk te maken.

Maar hij heeft er niks uit geleerd. Hij kwam hier aan, trainde ongeïnteresseerd mee, vloog naar de jeugd, waar hij het voor de anderen ook lag te verzieken.

We hebben hem vorige week ontslagen. Ondanks die kerel een potentiële transferwaarde heeft van 3 a 4 miljoen en nog een contract had tot 2016.

Bij Anderlecht hadden ze ook zo'n geval: Anthony Vanden Borre.

Buitenmatig getalenteerd, maar niet leven voor zijn sport. Foute topsport mentaliteit had die jongen. En na een zwerftocht langs diverse clubs, was ie plots profvoetballer af. Niemand wou hem nog. Hij zat met zijn rug tegen de muur, heeft Anderlecht bijna gesmeekt om een laatste kans.

Die heeft hij ook gekregen. Daar hebben ze, in tegenstelling tot Gent, wél een sociale cel, die deze kerel quasi dag en nacht bijstond.

En die lijkt dus wel gered voor het topvoetbal.

Bakkali en El Ghanassy zijn niet verloren voor het topvoetbal, maar het is belangrijk dat ze naar de juiste club nu stappen. Het hoeft geen topclub te zijn, het moet er één zijn die sociaal meer begaan is met mensen. Op dat aspect falen een Gent en PSV big time.

@iedereen komt
Bakkali nu ontslaan zou echt een Belgenactie zijn. Je geeft hem daarmee gelijk, want dan kan hij meteen tekenen bij zijn nieuwe club (wat hij anders ook zou doen in januari, om in de zomer van 2015 over te stappen). Ook loop je dan voor de rest van de carriere van Bakkali zijn opleidingsvergoeding mis. Wetende dat spelers met talent maar niet de perfecte instelling vaker een transfer maken dan spelers met een goede instelling, kan dat bedrag aardig oplopen.

Verder sluit ik mij geheel aan bij Johanvan Ruijv

Pparzyszek,

Belgenactie. Wtf? lol

Mijn vrouw heeft een kantoor met personeel. Zij ontslaat jammer genoeg ook wel eens stagiairs. En geloof me, het kost tonnen om die op te leiden. Je wil daar echt geen afscheid van nemen. Zij hoopt dat ze na hun stage, toch een paar jaar voor haar blijven werken, zodat ze er een return op kan maken.

Maar soms moet ze toch zo iemand ontslaan. Je wil niet dat een fout iemand het verziekt voor de rest. Da's in het voetbal ook zo.

Soms moet je een verlies nemen, maar blijkbaar vindt PSV de centjes belangrijker dan al de rest.

Is Bakkali aanhouden goed voor de rest van het team?
Neen. Dat blijft hun collega en voor sommige zelfs een vriend. Die vinden dit niet prettig.

Is Bakkali aanhouden goed voor Bakkali?
Wellicht niet neen. Zijn ontwikkeling wordt op hold gezet.

Is Bakkali aanhouden goed voor Psv?
Ook al niet. Want ouders van toekomstige talentjes zien ook dat het bij PSV blijkbaar alleen maar om het 'koebeest Bakkali' gaat, het koebeest dat moet opbrengen en dat het niet draait om de 'mens Bakkali'.

De mens Bakkali kan als voorbeeld worden gebruikt hoe het niet moet.

De sfeer verzieken kan Bakkali prima doen in een individuele training, PSV kan hem gewoon verplichten om bepaalde trainingen te laten volgen. Hij hoeft niet eens in een selectie te worden gezet. De sfeer kan hij hier moeilijk mee verzieken. Hij heeft enkel zichzelf hiermee.

Als Bakkali zo graag zou willen spelen? Waarom is hij dan niet weggegaan? Hij kon naar een Duitse club, naam weet ik zo niet. Daar kon hij een basisplek krijgen. Ook kon hij naar Atletico Madrid, wijst meneer ook af. Dan zou PSV hem moeten laten gaan omdat hij niet bij wil tekenen? De mens Bakkali heeft hier zelf op aangestuurd. Vooraf was al duidelijk wat er zou gebeuren als hij zou blijven zonder bij te tekenen. Dan ga je daar ook niet van afwijken. Niemand is groter dan de club.

Pparzyszek,

Ach van die oncontroleerbare lul verhalen over zijn inzet en gedrag op training, die neem ik alvast ik met een korrel zout.

Ik heb hier op VZ ook al gelezen van PSV supporters die de trainingen bijwonen dat er niks viel aan te merken over zijn inzet en gedrag.

Maar die zullen wel liegen natuurlijk.

Waarom Bakkali niet is vertrokken?

Dat weet ik niet. Misschien omdat hij de voorgestelde clubs of hun voorwaarden niet interessant vond in deze fase van zijn carrière?

Zeg nu zelf, wat moet die bij Atlético gaan doen? Niks toch. En dat weet hij vast zelf ook wel.

Die Duitse club was Eintracht Frankfurt.

Hij mag toch 'neen' zeggen tegen zo'n aanbod? Of moet hij 'ja' zeggen, omdat het PSV beter uitkomt?

Ik kon een half jaar geleden aan meer dan pittige voorwaarden ergens in Argentinië gaan werken. Ik zou er ongeveer 3 keer meer kunnen verdienen dan hier. Maar geen belangstelling. Ik heb daar tig goede redenen voor.

Het leven draait om meer dan geld alleen.

Hij mag natuurlijk nee zeggen. Maar als hij vooraf weet wat voor gevolgen dat heeft in combinatie met het niet tekenen van een nieuw contract hoeft hij nu ook niet te gaan zitten zeuren. Heb ik ergens iets uitgelaten over een slechte inzet op de training? Meneer blijf bij de feiten. Bakkali is niet goed of fout, maar hij wist wat zou gaan komen en dat ervaart hij nu. Dus is er geen reden om hem nu te ontslaan omdat hem dat beter uitkomt.

Pparzyszek,

Dit zijn toch echt wel uw woorden hoor:

"de sfeer verzieken kan Bakkali prima doen in een individuele training"

Ik zie niet in waarom een Bakkali of gelijk andere speler verplicht zou moeten zijn om bij te tekenen bij een club.

Omgekeerd, is er toch ook geen verplichting?

Als een speler niet goed genoeg is, dan hoor ik de supporters niet jammeren dat ze die eeuwig en 3 dagen aan boord moeten houden.

Het is simpel. De speler krijgt een contract voor n tijd, daar staat een salaris tegenover en wordt er verwacht dat ie naar best vermogen zijn werk zo goed mogelijk tracht uit te voeren.

Tijdens die n tijd kan de club in samenspraak met de speler die laten verkassen naar een ander team. En daar krijgt de club dan een transfersom voor.

Maar dat hoeft niet kost wat kost de norm te zijn. Als de n tijd is verstreken dan houden de verplichtingen aan elkaar op en gaat ieder zijn weg.

Maar de clubs leven nog steeds te veel in het pre Bosman tijdperk. Getalenteerde spelers, daarvan laten ze niet graag het contract aflopen.

Als dat dan toch dreigt te gebeuren, dan handelen de meeste clubs als halve psychopaten en zetten ze zo'n kerels gewoon uit het team alsof het vuil is. Zonder spijt en wroeging.

Gênant is dat.

Je bracht dat zelf aan in je reactie daarboven (56), dat hij het zou verzieken. Om vervolgens te zeggen dat je daar niet in geloofd. Verder verdraai je je uitspraken ook over het aanblijven van Bakkali, eerst is een ontbinding van het contract het beste, waarop ik argumenten inbreng waarom hij niet ontslagen zou moeten worden. Daar geef jij dan weer in die reactie hierboven (78) aan dat het geen verplichting is.

Daarmee zit je constant te draaien en is het niet mogelijk om zinnig te kunnen blijven reageren op de reacties van je.

Ik ben het er verder niet mee eens dat zoiets genant is. Het is gewoon afspraken nakomen. Zoals ik al eerder zei, niemand is groter dan de club.

Pparzyszek,

Ach kom, gaan we nu echt woorden liggen verdraaien om alsnog een beetje gelijk te kunnen krijgen?

Het zijn jullie, PSV supporters, of toch een aantal, die zeggen: hij verziekt de boel.

Ik wil meegaan in dat verhaal, maar dan heeft dat als gevolg dat ontslag het beste is. Dat is nu eenmaal wat je doet met mensen die de boel verzieken voor een ander.

In #78 staat dat dat verkopen niet de norm moet zijn. Dat je ook een speler perfect zijn contract kunt laten uit lopen.

Niet mijn woorden verdraaien graag.

Natuurlijk is het schandalig wanneer je spelers bij het huisvuil kiepert omdat ze niet willen bijtekenen.

U zet toch ook geen professor voor de kleuterklas omdat hij zijn contract niet wil verlengen?

Het zal best wel vervelend zijn dat een speler niet wil bijtekenen. Immers je verliest er een transferwaarde op. Maar dat geeft je als werkgever nog niet het het recht om mensen als vuil te behandelen.

Me dunkt dat PSV zijn afspraken alvast niet nakomt. Het beroep voetballen bestaat uit meer dan trainen alleen. Een essentieel onderdeel van dat beroep is 'spelen'. En dat spelen wordt hem duidelijk belemmerd. Hij mocht niet bij A-kern omdat het papiertje maar niet getekend werd, sterkers zelfs, hij mag om dezelfde redenen vandaag niet eens bij Jong PSV spelen.

Als ik in Bakkali zijn plaats was, ik stapte naar de arbitrage commissie of naar een rechter om mijn contract te laten ontbinden. Bijgestaan door een beetje advocaat win ik dit met de vingers in de neus en met mijn handen op de rug.

Ik verwacht trouwens dat hij het ook wel zal gaan doen. Ik hoop het. Het zou een mooi precedent zijn voor alle Nederlandse clubs die hun spelers gijzelen in het B-team omdat ze hun contract niet willen verlengen.