Pastoor wil na ‘merkwaardige ontwikkeling’ baan bij AZ weer terug
Alex Pastoor vertrok vorige week bij AZ, nadat er een conflict was ontstaan over zijn functioneren en integriteit binnen de club. Hij werd zodoende niet bevorderd van interim-trainer tot hoofdtrainer en leek het hoofdstuk AZ af te moeten sluiten. Een domper voor de 47-jarige trainer, die eindelijk terecht was gekomen bij ‘zijn’ club. Inmiddels hoopt Pastoor echter dat hij zijn baan terug kan krijgen.
Toen Pastoor aan de kant werd gezet, leek hij te zijn beschuldigd van lekken naar buiten over de situatie van Marco van Basten en de verwachte ontwikkelingen. Zondagavond was hij te gast in Studio Voetbal en deelde presentator Jack van Gelder aan het einde van de uitzending mee, dat de Raad van Commissarissen Pastoor er niet (meer) van verdacht dat hij het lek naar de media was geweest.
Maandag kwam AZ zelf met een communiqué op de proppen, waarin het aangaf dat het Pastoor nooit heeft beschuldigd en dat het hem ook niet verdenkt van lekken naar de pers. “Een merkwaardige ontwikkeling”, zegt Louis Everard, die Pastoor juridisch bijstaat namens de VVCS, dinsdagochtend in De Telegraaf. “Want in de eerste aantijgingen werd hier nooit over gerept. Bovendien is dit op zichzelf geen reden om Pastoor te ontslaan.”
Everard meent dat er nu weinig meer overblijft van de gronden om het contract te ontbinden. “AZ heeft nu iets gekunstelds in elkaar geknutseld. De lijst van inconsequenties wordt erg lang.” De advocaat en Pastoor willen dat AZ de arbeidsovereenkomst eerbiedigt en dat Pastoor dus zijn baan als assistent-trainer terug krijgt. Als AZ dat niet doet, stapt het kamp-Pastoor naar de arbitragecommissie van de KNVB.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Meer sportnieuws
En hoe lang zal dit nog duren ik zie hem persoonlijk zijn baan niet meer terug krijgen.
Het zou inderdaad heel raar zijn als hij zijn oude baan terug krijgt.. Wat een soap..
Pastoor had gewoon voor dat 3/4 jaat contract moeten gaan
Zwaar oneens! Bij elke baan die je hebt of gaat krijgen wil je vertrouwen voelen vanuit je club. Als AZ aangeeft Pastoor niet te willen aanhouden na 9 maanden onder wat voor voorwaarden dan ook dan voel je geen respect en vertrouwen van de club.
Zo gek is het toch niet dat Pastoor zich eerst moet bewijzen? Hij kreeg uiteindelijk financieel een gunstiger contract dan dat hij eerst had en daarnaast was er gewoon een optie dat hij kon blijven als de resultaten goed waren. Waarom zou AZ hem ontslaan als er bijvoorbeeld Europees voetbal wordt gehaald?
Ik snap Pastoor ook wel dat hij gewoon doelen wilde bespreken van wat hij moet halen voor contractverlenging want anders wordt je er om elke reden wel na 9 maanden uit gezet als bv een van Marwijk volgens seizoen beschikbaar zou zijn om maar wat te noemen.
Zal altijd een rare bijsmaak hebben als hij alsnog hoofdcoach wordt... Het lijkt echt op een soap
Gaat om zijn baan als assistent trainer
"de advocaat en Pastoor willen dat AZ de arbeidsovereenkomst eerbiedigt en dat Pastoor dus zijn baan als assistent-trainer terug krijgt."
De kans is natuurlijk bijzonder klein dat hij alsnog terugkomt bij AZ. Hij maakt dit statement vooral om AZ onder druk te zetten. Zo van: ik wil graag bij AZ werken, geef me m'n oude baan maar terug. Doet AZ natuurlijk niet. Waarop Pastoor een ontslagvergoeding zal gaan eisen.
Wat een soap is dit zeg niet normaal.
Denk dat Marco van Basten zelf heeft gelekt. Overigens moet steward door het stof om pastoor te beschuldigen van lekken en dit zelfs openlijk te doen. Er is maar 1 man schuldig en dat is steward. Maakt keer op keer fouten en zakt bij elke uitspraak of handeling dieper weg in het az moeras.
Miscchien is de 'integriteitskwestie' niet meer de reden van ontslag, maar wordt het een 'verstoorde arbeidverhouding'. Daar komt een werkgever (i.c. AZ) wel mee weg.
Misselijkmakend mannetje die Pastoor, hoe hij zich profileerde bij Studio Voetbal.
En ook superdom ook nog, dacht zo van, AZ zit in de crisis dus laat ik dit maar goed uitonderhandelen... hahaha.
Had gewoon akkoord moeten gaan met een salarisverhoging en 9 maanden, als hij het goed deed kon ie altijd een nieuw contract tekenen. Maar kennelijk geen vertrouwen in zichzelf.
Heeft denk ik achteraf spijt als een gek..maar goed, zn baan terug krijgen zal niet meer gebeuren denk ik.
Hij was aangetrokken als assistent voor 2 jaar.
Het is zijn schuld niet dat van Basten het aan zijn hartje kreeg van de spanning en sensatie.
Hij was dus geen vragende partij om hoofdcoach te worden. Hij werd gevraagd en dan is het aan AZ om voorwaarden te scheppen die voor Pastoor aantrekkelijk zijn.
Pastoor had de zekerheid op bijna 2 jaar loon, waarom zou hij dat zomaar moeten inruilen voor een onzeker bestaan als hoofdcoach gedurende 9 maanden? U heeft misschien geen gezin te onderhouden en geen huis af te betalen, hij wellicht wel.
AZ had maar zo slim moeten zijn om een constructie voor te stellen waarbij Pastoor terug assistent kon worden tot en met 2016, indien hij zou worden ontslagen als hoofdcoach.
Financieel was dit voor AZ geen risico, immers hij had al een contract voor 2 jaar. En voor Pastoor was er dan meer inkomstengarantie.
Door het geklungel van AZ moeten ze nu wellicht Pastoor een vette verbrekingsvergoeding betalen én moeten ze een nieuwe trainer halen. Eentje met pikante looneisen en waarvoor ze Anderlecht 5 ton voor mogen gaan betalen.
AZ moet zelfs opletten dat ze geen rechtszaak aan hun broek krijgen wegens smaad en eerroof met die hij-heeft-gelekt-neen-hij-heeft-toch-niet-gelekt houding.
Krijgt Brom trouwens ook 'maar' een contract van 9 maanden? Denk niet dat hij dat zal aanvaarden.
Dikke onzin wat je hierboven mij verkondigd. Er zat financieel geen enkel risico aan voor Pastoor. Hij kreeg zn hele 2 jaar uitgesmeerd over de rest van de 9 maanden. Dus zn geld kreeg hij gewoon van de gehele 2 jaar.
Hij wilde er gewoon perse 2 jaar zitten, maar dan denk ik, als je t goed deed dan kreeg je zowiezo verlenging.
En daarnaast is 2 jaar assistent coach niet automatisch 2 jaar hoofdcoach. Bij een andere functie gelden andere voorwaarden en daar geef ik AZ groot gelijk in.
Pastoor wilde ordinair gebruik maken van de chaos bij AZ en daarbij is hij dus keihard onderuitgegaan.
@iedereen komt
"pastoor had de zekerheid op bijna 2 jaar loon, waarom zou hij dat zomaar moeten inruilen voor een onzeker bestaan als hoofdcoach gedurende 9 maanden?"
De aanbieding van AZ was het dubbele salaris. Dus voor die 9 maanden had hij hetzelfde gehad als voor die 2 jaar als assistent. Daarnaast stond er in de aanbieding dat, mocht er besloten worden na dat jaar niet verder zou gaan als hoofdcoach, hij alsnog zijn 2de jaar salaris van zijn assistent contract zou krijgen. Indien de samenwerking zou bevallen had er nog een jaar aan vast gezeten. Voor 9 maanden werk natuurlijk geen verkeerde aanbieding.
Darnaast is er wel een verschil tussen assistent zijn en hoofdcoach. Lijkt me logisch dat AZ eerste een jaar wilde bekijken hoe hij het zou doen als hoofdcoach bij AZ, om daarna indien er tevredenheid was, verlengen.
Ter verduidelijking, dat dit hele geval beter afgehandeld had moeten worden ben ik overgins met je eens.
"pastoor had de zekerheid op bijna 2 jaar loon, waarom zou hij dat zomaar moeten inruilen voor een onzeker bestaan als hoofdcoach gedurende 9 maanden? U heeft misschien geen gezin te onderhouden en geen huis af te betalen, hij wellicht wel."
Hier heeft u helaas geen gelijk in.
Het aanbod van AZ was namelijk 9 maanden hoofdcoach voor een salaris dat al hoger lag dan zijn volledige assistentencontract. Daarnaast was de regeling ook nog eens dat als zijn contract na 9 maanden niet verlengd zou worden, hij nog 1 geheel jaar zijn loon als assistent zou meekrijgen. Dit was dus financieel in elk opzicht een veel beter aanbod dan als hij 2 jaar als assistent zou aanblijven. Zijn gezin en huis zou hij dus nog sneller afbetalen.
Mr.bombastic,
En waar staat dat? Op de diverse media sites is er niks over die 2 jaar loon in 9 maanden terug te vinden.
Of u zat mee aan tafel tijdens de onderhandelingen? Dat kan ook natuurlijk.
Woel,
Dat kan best, maar heb je een URL waar die modaliteiten staan beschreven?
Badhabbit;
Mr.bombastic zegt:
2 jaar assistenten loon in 9 maanden
U zegt:
Verdubbeling salaris en een exit clausule om terug assistent te worden
Woel zegt dan weer:
Hoger salaris en een exit clausule om terug assistent te worden.
Dat lijken me al 3 aparte verhalen. Ook zal ik de vraag aan u stellen:
Heeft u daar een linkje van, waar we die modaliteiten kunnen bekijken?
Bovendien is het belastingtechnisch beter om dat geld in twee jaar te krijgen dan in een jaar. Dus zelfs als het al een verdubbeling van zijn salaris zou zijn dan komt hij alsnog op minder uit.
@iedereen komt
Niet terug als assistent, maar bij een exit na 9 maanden, een assistent jaarsalaris extra mee krijgen. Behalve jijzelf heeft niemenad van degene die je noemt gerept over het terugkomen als assistent. Wel goed lezen 
2 jaar assistent loon in 9 maanden kom toch neer op een verdubbeling van het slaris als dat hij zou hebben gevangen als assistent (give or take)?
Dit en andere zaken rondom deze soap zijn ook in meerdere programma's besproken, onderandere Studio voetbal en VI.
http://www.rtlxl.nl/#!/voetbal-international- 197775/350149cd-06f4-3a68- af93-d1ebc163b985
Hier ff kijken Iedereen komt (spaties weghalen), kun je het zelf terug kijken.
Badhabbit,
Ja, my mistake, dat van die terug-naar-assistent.
Ik zal eens zien of ik die uitzendingen hier kan opvragen.
Dit moet hij zeggen, omdat als hij dit zegt AZ hem wettelijk moet terugnemen (wat waarschijnlijk niet gaat gebeuren) of zijn contract moet afkopen. Als Pastoor zou aangeven niet meer bij AZ te willen werken, dan is dat werkweigering en kan AZ goedkoper of voor niks van hem af, omdat Pastoor zijn contract dan niet respecteert. Kortom, puur om juridische/financiele aspecten zegt hij dit, maar waarschijnlijk komt het niet zo ver.
Neen, dat is niet meer nodig. AZ heeft al in de openbaarheid aangegeven dat ze in onderling akkoord uit elkaar zijn gegaan.
Hij is dus de facto ontslagen. AZ en Pastoor moeten nu tot een vergelijk komen wat de verbrekingsvergoeding betreft en anders stapt Pastoor wel naar de arbitragecommissie of naar een rechter.
Ik denk dat Pastoor oprecht terug zijn baan wil. Het is een AZ man, man van de streek en hij zal zich wel lekker gevoeld hebben bij die club. Tot de affaire begon natuurlijk.
Ook al lijkt de kans me klein, het kan dat ze hem terug in dienst gaan nemen. Maar dan zullen er wellicht andere koppen rollen. Het is duidelijk dat bepaalde mensen niet meer met Pastoor door één deur kunnen.
Wat een klets verhaal. Pastoor is maar met 2 dingen bezig: geld en reputatie. Hij is een smerig mannetje die van Basten wilde vernederen nadat hij terugstapte. Op een misselijkmakende manier parkeerplaatsje en bureau afpakken met vervelende opmerkingen.
Michaelvb,
U zit in Pastoor zijn hoofd? Kan u ons dat ook leren? Lijkt me echt wel handig.
Wat zijn uw betalingsmodaliteiten? U moet dat immers niet gratis doen. Integendeel, dit is echt vet geld waard.
@michaelvb
dat is toch niet meer dan logisch?
Wat voor beeld zou het geven dat als MVB zich terugtrekt als trainer maar hij nog wel het kantoor en parkeerplaatjse zou hebben van "zijn nieuwe baas" .
Dat trekt toch gelijk alle verhoudingen scheef in de hiërarchie ?
niemand wil Pastoor daar mee, en terecht
en dat Pastoor zijn baan terug wil is natuurlijk een utopie dat wordt hem door zijn advocaat ingefluisterd om zo zoveel mogelijk geld er nu uit te krijgen en zijn imago wat zwaar extra beschadigd is nog beetje te herstellen omdat ie anders in Nederland nergens meer aan de bak komt
een groot deel wist al dat het een eng pedant mannetje was, nu weten nog meer clubs dat zeker na zijn slappe performance afgelopen zondagavond bij Studio Voetbal met Jack van Gelder etc.
Niet doen Pastoor, je mag wel naar Groningen komen als opvolger van Van De Looi, hopen dat we dan weer wat aanvallender gaan voetballen. ;-)
Pastoor moet zich gewoon beschikbaar stellen voor werkzaamheden gezien zijn contract. Dat doet hij bij deze. Puur een stap met juridische achtergrond dit. In zijn achterhoofd natuurlijk wetende dat hij daar toch niet meer aan de slag gaat, gezien de verstoorde arbeidsrelatie.
Of denken jullie nou werkelijk dat hij graag daar weer aan de slag wil?
Toen ik hem bij Studio voetbal zag zitten heb ik me echt de ballen uit mijn broek gelachen. Wat een zelfingenomen arrogant ventje is dit zeg. Het is beter voor AZ dat ze hem gewoon de deur wijzen, van de Brom aantrekken en van Basten zijn 2de man wordt. Klaar en de soap is over.
Moet hij dan ook geen verbrekingsvergoeding krijgen wanneer ze hem de deur wijzen?
En John aantrekken lijkt me echt niet beter voor Az.
Nooit eerder was er een andere trainer die zoveel wedstrijden verloor met Anderlecht in één seizoen.
Tja Koeman faalde ook her en der voor hij naar Feyenoord kwam.. John deed het met Vitesse wel weer naar behoren. Ik denk dat hij wel geschikt is. Geen idee of dat hier ook geldt maar 1 ding weet ik wel.. Pastoor er lekker uitkinkelen.
Je moet altijd kijken waarom een trainer 'faalt', vind ik.
Slechte resultaten, wil niet zeggen dat de trainer slecht is.
Louis zou pakweg Andorra ook niet op het WK krijgen.
Je moet kijken wat een trainer doet:
* Leest hij de wedstrijd? Doet hij regelmatig gouden wissels? Past hij de tactiek aan indien nodig tijdens die wedstrijd?
* Zit er visie achter? Of veranderd hij om de haverklap zijn opstelling?
* Zet hij de juiste mensen op de juiste plaats?
En daar faalde John in, bij Anderlecht. Weet u, er was even sprake deze zomer dat hij naar Gent zou gaan. Ik heb de goden aanbeden dat het niet zou doorgaan. Ze hebben me gehoord. lol
Het is natuurlijk wel een jonge trainer en hij kan zeker nog beter worden, maar my 2 cents is ook AZ te groot voor hem. Jullie moeten in staat zijn om beter volk te vinden.
Ik denk dat AZ prima kan inschatten of ze met vd Brom in zee moeten gaan, zij zullen ook weten van de problemen die hij bij Anderlecht kreeg, maar vergeet niet dat John een uitgesproken Nederlander is en geen ingetogen Belg. Dat dat wellicht niet past bij Anderlecht is jammer, maar dat zegt niks over AZ. Overigens presteerde vd Brom ook bij ADO meer dan naar behoren, dus vooralsnog is hij vaker wel geslaagd bij een club dan niet.
trodat4030
Daarom dat de uitgesproken uitbundige Nederlander Boskamp 3 keer kampioen werd met Anderlecht zeker?
Ook Arie Haan en Aad de Mos haalden successen bij Anderlecht.
Daar gaat je theorie.
En wat een generaliserende opmerking dat Belgen ingetogen zijn. Geloof je dat nu echt zelf? Ik kan je nu al vertellen dat daar totaal geen wetenschappelijk bewijs voor is. Er bestaat gewoon geen volksaard. Dat toch beweren is pure pseudowetenschap. Zal je wel belerend vinden.
ADO is ook een kleinere club dan Anderlecht. Bij ADO moet niks, het mag. Bij Anderlecht is de druk groter dan het leven.
En misschien kijk je ook te veel naar het resultaat en niet naar wat ie deed?
vd Brom werd kampioen met Anderlecht in zijn 1e seizoen en stond 3e in zijn 2e seizoen, in belgie zijn er meer kanshebbers voor de titel zoals Genk, Club Brugge en St luik, als iedere coach daar slecht is omdat ze een jaar geen kampioen worden
verder werd ie 6e met ADO en won de play offs een topprestatie, haald Agovv uit de laagste regionen van 1e divisie naar de subtop vd 1e divisie
en presteerde prima bij jong Ajax en Vitesse
dus als we hem op een jaartje Anderlecht gaan afschrijven dan is iedere coach in de wereld waardeloos, want zowel v Gaal, Koeman, Advocaat, Mourinho etc etc hebben allemaal 1 of meerdere jaren hun doelstellingen niet bereikt
dus dat anit vd Brom gedoel slaat totaal nergens op
Pastoor kreeg ruime verdubbeling van salaris en daarna nog een vergoeding, dat gaf ie zelf aan bij Studio Voetbal dus hij ging Niet financieel achteruit
bij veel clubs moet niets maar de meeste halen geen 6e plek en winnen de playofss hoor, dus wel een toprestatie van vd Brom en met goed voetbal
mols1970,
In seizoen 2 ging het niet eens om die 3de plaats. Er was wel een grote achterstand op de nr 1 en 2, maar daar kon men wel mee leven. Het was een overgangsseizoen voor iets.
Het was de manier waarop het team speelde dat tot zijn ontslag leidde. Het waren zijn onbegrijpelijke wissels, zijn tactische blunders en het geen lijn krijgen in het team dat hem werd aangerekend.
Iedereen, fans, voetballiefhebbers, analisten media vroegen zich bv. voortdurend af: waarom zet die in godsnaam Kouyaté in de verdediging? Die man heeft alles om een box-to-box speler te zijn.
Of waarom mocht Sacha Kljestan quasi alles spelen? Zelfs een kind zag dat die te kort kwam voor het Anderlecht niveau.
Idem met Demy de Zeeuw, die wel veel minder mocht spelen, maar het wel nog mocht. Dat zal heus wel ooit een goede voetballer geweest zijn, maar die jongen is 'op'. Komt echt te kort voor de Belgische 1ste klasse. Toch mocht ook die regelmatig aandraven.
Allemaal zaken die zijn opvolger met exact hetzelfde team er wél onmiddellijk uit kreeg. Die stelde de juiste mensen op de juiste plek op en liet ze in een vaste formatie spelen. En indien nodig greep die tijdens de wedstrijd vakkundig in. Het verschil tussen Hasi en Van den Brom is zoals een comfortabele Mercedes met een Lada vergelijken.
En dan stel ik me de vraag: zo'n knoei trainer, wat gaat die godsnaam doen bij een mooie subtopper als Az?
Het gaat niet om één unlucky season, want dat kan inderdaad elke trainer overkomen. Je kan als trainer alles doen wat je moet en toch geen goed resultaat halen.
Den Brom deed niet alles wat moest.
John kan misschien nog een goede trainer worden, hij is jong en kan zeker nog leren. Maar vraag is of een AZ moet dienen als leerschool voor onvolmaakte trainers?
Ik vind van niet, maar da's natuurlijk mijn persoonlijke mening.
een coach afrekenen op 1 seizoen is dom dan is geen enkele coach geschikt...
vd Brom heeft uitstekend gepresteerd bij Ado, Agovv , jong Ajax en Vitesse, als die resultaten en jaren ervaring is beter dan wat Pastoor of v Basten als trainer hebben laten zien, dus goed genoeg voor Az
v Gaal was 1 seizoen dramatisch bij AZ, is nu dramatisch bij Manchester Utd, wat 1ex BC bij Oranje jaren geleden ook matig, dus dan moet hij in jouw optiek ook een slechte coach zijn als vd Brom dat na 1 seizoen Anderlecht al is.
en zo hebben alle coaches 1 of meerdere jaren slecht of matig gedaan dat gebeurt nu eenmaal
nog nooit was er een trainer die ADO zo aantrekkelijk liet voetballen en via een 6e plaats Europees voetbal afdwong na winnen play offs met verzorgd voetbal, iets wat AZ wil
mols1970,
Het gaat er niet om dat een coach al eens een slecht jaar kan hebben, het gaat er om wat hij in dat slecht jaar doet.
Ook in een slecht jaar, kan je als coach wel doen wat je moet doen.
En dat heeft Brompje in jaar 2 bij Anderlecht nagelaten.
Tuurlijk kan hij best hoog eindigen en zelfs aantrekkelijk voetbal laten zien: als hij toevallig een sterke selectie heeft, dan kan alles. Maar dan heb je bij wijze van spreke geen coach nodig.
In jaar 1 bij Anderlecht had hij naar Belgische normen een superselectie. Het voetbal was zeer goed tot aan de winterstop. Daarna hebben ze zich moeten wringen en persen met minder aantrekkelijk voetbal om kampioen te worden. Dat gebeurde in de laatste wedstrijd tegen de nr 2 Zulte Waregem. Die scoorden eerst, maar een lucky goal van Biglia bracht ze gelijk en de titel was binnen.
Eigenlijk was dit al een teken aan de wand. Anderlecht met zo'n selectie, die moest knokken tot de laatste minuut om kampioen te worden. Een betere coach had dat Anderlecht afgetekend kampioen laten worden.
Een goede coach bewijst zich nét wanneer de selectie wat minder is. En dat was zo in jaar 2. De nieuwe jonge veulens hadden zeker talent, maar waren nog wat groen achter de oren. Kwalitatief was dit overduidelijk een minder team dan het Anderlecht van Van den Brom in jaar 1.
En daar wist ie zich echt geen raad mee.
Neen, ik loop niet hoog op met deze coach. Hasi nam over, wat een onervaren coach is, en het was gelijk een wereld van verschil.
precies Rvxwijk
AZ kwam er te laat achter watvoor karakter Pastoor heeft, spelers , v Basten kwamen daar ook achter en dus gooien ze het op integriteitskwestie om er vanaf te komen
net als dat sommige clubs Co Adriaanse of Verbeek niet meer wenste vanwege gedrag tegen bepaalde mensen in de club heeft Pastoor dat op zijn manier ook en dan heb je een tikkende tijdbom in huis die zichzelf ook nog geweldig vindt, daar waren ze bij NEC en Excelsior ook achter
snel lozen , vd Brom met v Basten en Haar deze groep weer lekker laten voetballen en Pastoor hopelijk voorlopig op de Nederlandse velden niet meer terug te zien
Dat ze deze vent überhaupt ooit als assistent trainer hebben aangetrokken bij AZ. Daar is deze man toch veel te dominant voor?? Misschien geen slechte trainer, maar wel altijd erg aanwezig in je organisatie, is niet erg want naar buiten toe ook spreekbuis voor de club. Maar volgens de verhalen heeft hij daarna gewoon zijn hand overspeeld in de onderhandelingen, hij wou meteen 2 jaar, AZ maar 9 maanden. Alsof contracten van trainers echt iets voorstellen.. Als je het goed doet, word het contract vanzelf verlengt en anders lig je er uit, al heb je nog 3 jaar contract.
Maar Pastoor heeft geprobeerd te clausules te verwerken dat hij door mocht aan de hand van bepaalde prestaties (bijvoorbeeld Europees voetbal halen, top 5) maar vanuit de club wouden ze hem niks garanderen.
Dat klinkt realistisch inderdaad, dan verlengt de club je contract ook wel toch?? Zekerheid heb je nooit als voetbaltrainer, na een paar verloren westrijden op rij begint men direct te twijfelen, zeker ook bij AZ (koeman, Verbeek). Maar dit is überhaupt een welis nietis spelletje aan het worden waar 2 partijen elkaar de schuld geven van het mislopen van de onderhandelingen en in verschillende tv programma's gaan zitten zodat ze alleen hun versie van het verhaal hoeven te vertellen.
en dat mag de club toch? Pastoor wilde te veel, en men kwam bij AZ er te laat achter wat zijn ware aard was, dus waren ze er klaar mee, goed gedaan van AZ, als je Pastoor gehouden had was je verder van huis geweest en hadden over paar maanden dezelfde klagende supporters van nu geklaagd dat Stewart slecht gehandeld had door hem er niet uit te zetten nu 
Of Pastoor nou arrogant of ingenomen is maakt geen zak uit. Hij is genaaid door Stewart en goed ook. Hoe die glashard zat te verkondigen dat Pastoor het lek was en het gelul rondom een integriteitskwestie blijkt nogal lachwekkend te zijn nu blijkt dat Pastoor niets met dat lekken te maken heeft.
AZ heeft zich flink in de nesten gewerkt en ik hoop dat Pastoor op alle fronten in het gelijk wordt gesteld. Pastoor weet donders goed dat hij daar niet weer aan het werk gaat. Maar juridisch gezien moet hij zich nu wel beschikbaar stellen, en dat doet hij dus ook.
Zo is het inderdaad en niet anders.
Volgens AZ was Pastoor het "lek" en wilde ze niet met hem verder.
Nu blijkt dat het niet zo is proberen ze met allerlei kinderachtige verhaaltjes alsnog hun "gelijk" te krijgen omdat ze inzien dat ze zichzelf belachelijk hebben gemaakt.
Heb helemaal niets met Pastoor en AZ maar dit is duidelijk geblunder van de directie.
Ben wel benieuwd wie uiteindelijk beter wordt van deze hele "soap"
Dat zal ondanks een afkoopsom gewoon AZ zijn!! De ziekelijke achterdocht(lekken en integriteit) wordt Pastoor fataal. Integriteit, ja ja, maar wat daar mee bedoeld wordt zal de heer Stewart ons niet vertellen want hij "beschermd" zijn (aanstaande ex) medewerker natuurlijk wel(zegt hij letterlijk bij Vi). Of beschermd hij zichzelf?
Ook ik heb trouwens niets met AZ of Pastoor. Mijn mening is vanaf de zijkant, dus wat ik er van hoor, zie en lees. Ik kan dan niet tot een andere conclusie komen dan deze! De enige die tot nu toe niet integer is gebleken is de heer Stewart himself! Met dank aan de RVC die zijn fabeltje razendsnel onderuit haalde.
Stewart heeft niet glashard verkondigd dat hij het lek was, dat zei de interviewer steeds, Stewart zei steeds nee een integriteits kwestie
begrijpend kijken is ook een kunst
Of je kijkt het hele interview even terug...... Stewart, de almachtige beschermengel die naar eigen zeggen niemand wil beschadigen deed vrijdagavond zéér goed zijn best dat met Pastoor wel te doen. Mijns inzien nogal hypocriet!
nee juist niet, hij beschermde hem eerst door de reden niet te vertellen echter Pastoor misbruikte de situatie en overspeelde zijn hand, toen moest AZ alsnog hun zienswijze over hem bij stellen , dus omdat AZ eerst netjes was liet Pastoor omdat ie zich te groot voelde zijn ware gezicht zien waardoor AZ alsnog wakker werd en moest ingrijpen,
nu kan Pastoor of probeert ie althans de vermoorde onschuld te spelen wat voor de intelligente kijker en lezer niet lukt, maar voor de domme massa misschien wel
ik heb zijn akties in volgorde gevolgd, en zijn optreden in Studio Voetbal, zijn uitspraken over v Basten, zijn eerdere optreden bij NEC en Excelsior en de optredens van Stewart (inderdaad ongelukkig) en v Basten, nu dan kom ik tot dezelfde conclusie als o.a. Johan Derksen, Johan Boskamp, Stewart en Van Basten, namelijk dat die man iets om zich heen heeft wat niet werkt in de voetballerij.
Als ik Pastoor was, zou ik alleen voor een fikse vergoeding gaan in plaats van die baan. Het lijkt me het beste voor beide partijen, aangezien de sfeer toch flink is verziekt. Ik heb zo'n idee dat niemand op Pastoor zit te wachten, mocht hij een eventuele zaak gaan winnen
Ik zie hem door dit akkefietje nooit meer terugkeren bij az. Hoe graag hy er ook werken wil.
dat heeft ie aan zichzelf te wijzen die zelfingenomen Pastoor, hij heeft duidelijk zijn hand overspeeld, wilde te graag op zijn voorwaarden hoofdcoach worden over de rug van v Basten heen en dacht wel ff de voorwaarden te bepalen, daarin blijkt dus opnieuw dat hij zichzelf overschat en de verhalen over Pastoor waar zijn namelijk, zelfoverschatting, pedant, zelfingenomen en egoistisch
Pastoor kreeg meer dan dubbele salaris aangeboden gaf hij zelf aan bij Studio Voetbal, dus financieel was er geen risico
Pastoor is gewoon een pedant mannetje die door zijn gedrag moeilijk is om mee te werken en daar kwam AZ te laat achter, je gaat geen coach handhaven als meerdere mensen moeite met hem hebben en hij ook onbetrouwbaar lijkt
hij vindt zich zelf heel was en dat irrititeert
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.