‘Genaaide’ Bruins krijgt toch schorsing opgelegd na opstootje
Luigi Bruins beleefde zaterdag een comeback in de Eredivisie om gauw te vergeten. De middenvelder verscheen als invaller in het veld bij Excelsior-FC Dordrecht, maar kreeg een rode kaart na een akkefietje met Marvin Peersman. Bruins zei dat de kaart overdreven was en dat hij zich ‘genaaid’ voelde. Toch schorst de KNVB hem drie wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk.
Bij het opstootje met Peersman zetten Bruins en zijn tegenstander de koppen tegen elkaar en ging Peersman naar de grond. Pieter Vink merkte na afloop op dat hij Bruins had weggestuurd, omdat de middenvelder een slaande beweging had gemaakt naar Peersman. Zelf begreep Bruins daar maar weinig van. “De hoofden raken elkaar wel, maar als dit al de beweging is van een kopstoot? Die intentie had ik in ieder geval niet.”
“Ik heb dit nog nooit gedaan in mijn carrière en dit zou in principe ook nooit gebeuren”, zei hij tegen de NOS. De KNVB is echter niet gevoelig voor zijn uitleg en schorst Bruins drie duels, waarvan één voorwaardelijk. Zodoende kan trainer Marinus Dijkhuizen hem niet inzetten tegen AFC in het bekertoernooi en zondag tegen SC Cambuur in de Eredivisie.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
Meer sportnieuws
Ach weer zo'n brave bekeuring.
Laat die man toch 10 wedstrijden aan de kant en geef hem 20 wedstrijden voorwaardelijk.
Dan zal ie wel nadenken voor hij nog eens zijn agressiviteit laat zien. En hij niet alleen. Het zet dan ook andere spelers aan het denken.
wat overdrijf je zeg. er was weinig, eigenlijk niets aan de hand. met die slaande beweging lag die speler al bijna op de grond. voor de intentie zou ik een schorsing van één wedstrijd opleggen. de andere speler die Bruins de rode kaart aannaait zou ook gestraft moeten worden voor het bedriegen van de scheidsrechter. maarja, wie ben ik...
De beelden zijn dus nog niet bekeken. Gewoon bezwaar aantekenen en beide krijgen een wedstrijd.
Hoeveel rode kaarten zijn er gevallen dit weekeinde die direct waren? Dusdanig weinig dat ze gerust wel een ochtend hebben kunnen zitten voor Bruins met een logische schorsing tot gevolg.
En waartegen moet hij bezwaar tekenen dan? Uit de beelden blijkt zeer duidelijk dat Bruins een slaande beweging maakt en daar staat gewoon duidelijk rood op. En voor een slaande beweging (of die nu raak is of niet) krijg je nooit maar 1 wedstrijd voor, dus Bruins zijn straf zal toch niet lager worden.
Gewoon terecht. Slaande beweging was er, of die hem nou raakt of niet.
Gewoon accepteren lijkt me, hij was erg dom en liet zijn team in de steek, maar heel zwaar was het niet, dus 2 wedstrijden lijkt me vrij normaal.
Overigens zou Peersman van mij ook geschorst mogen worden, net als iedereen die zich bezondigt aan zulk soort matennaaien, schwalbes etc. Daar moet veel harder tegen opgetreden worden.
Bruins moet dat gewoon niet doen. Oliedomme actie. Die speler overdrijft maar Bruins geeft hem alle gelegenheid. Gewoon handjes thuis de volgende keer.
Eens, daarom zeg ik ook dat hij zijn team in de steek laat. Zo'n ervaren speler moet niet zo dom zijn, hij zou veel beter moeten weten.
Al mogen wat mij betreft de regels veranderd worden dat matennaaien/schwalbes en dergelijk gedrag ook schorsingen opleveren.
Alleen hoe bewijs je dat hij zich met opzet laat vallen en niet uit balans raakte door het duwen met de hoofden (wat er vooraf ging) of juist van schrik van die slaande beweging?
Dat is gewoon zeer lastig te bewijzen.
In Engeland hebben ze al eens een proef gedraaid met (achteraf) schorsen van spelers die schwalbes maakte. Die proef hebben ze stop gezet, omdat het in veel gevallen niet duidelijk is of het een bewuste schwalbe was, of dat het een struikelpartij was. Als je dat niet hard kan maken (bewijslast ligt namelijk bij de aanklager), dan kun je ook nooit een straf uitdelen.
wat had ik je gezegd......verrassend
Die Peersman mag ook een schorsing krijgen, wat een naaibal zeggen. En het word ook nog beloond.
Peersman heeft geel gehad voor zijn deel en dat lijkt mij prima. Bruins daarentegen ging helemaal los en die komt er makkelijk weg met deze matige schorsing. Knvb had wel wat harder mogen optreden tegen deze aso
Harden optreden, Peersman deed niks erger dan die naaibal? Slaande beweging? Volgens mij duwde hij hem gewoon weg, volgens mij niks aan het handje.
heerlijk zo'n gekleurde supporter als jij. Maar slaande beweging is gewoon rood. En minimaal 6 wedstrijden schorsing. Hij mag van geluk spreken. Bovendien naait bruins zijn eigen ploeg met zijn handelen.
Wat voor beloning krijgt hij dan?
Nou, Excelsior met een man minder.. Of zie je dat niet als een beloning? Dat is het doel geweest van Peersman, dus mag je wel zeggen dat hij een beloning kreg voor zijn acteerwerk.
Een slaande beweging is altijd rood, ongeacht of hij valt of niet. Het is Bruins die zijn eigen team naait waar Dordrecht van profiteert. Beloning is dus onjuist.
als het doel was van peersman dan had bruins wel zwaarder bestraft mogen worden voor zijn doel. Want waar ging die slaande beweging naartoe? Wat wilde hij mee bereiken? Wat voor schade had hij hiermee kunnen veroorzaken? Juist voor dit doel had Bruins dan wel 11 wedstrijden schorsing mogen hebben.
Feiten, koppen tegen elkaar en slaande beweging Bruins.
Feit: Peersman geel voor de koppen tegen elkaar, en rood voor bruins voor koppen en slaande beweging. Lijkt mij normaal.
@isco24: Die slaande beweging maakt Bruins toch echt zelf en niet Peersman. En Peersman deed Bruins (achteraf gezien) eerder juist een dienst, want als de slaande beweging raak was (nu was hij mis, doordat Peersman al uit de baan weg ging), was de straf hoger uitgevallen. Raak slaan is namelijk een zwaarder vergrijp dan mis slaan, al staat op beiden gewoon zeer duidelijk rood.
Er was weinig aan de hand, die Peersman naait hem gewoon...ze moeten hem ook schorsen evenveel wedstrijden
Lijkt me prima, 3 wedstrijdjes voor de slaande beweging. Peersman er nog eentje omdat het een knaagdier is.
Gewoon een domme actie van Bruins. Of hij hem nou raakt of niet, de intentie is er. Ook al lokt Persman het een beetje uit, met zijn ervaring mag je toch verwachten dat hij zoiets niet doet.
Persman drukt juist met zijn hoofd door,bruins wil diens hoofd met zijn hand wegduwen,maar Persman is dan al bezig met zijn stervende zwaan actie,en dus raakt Bruins hem niet.
Zonde dat Persman op het gras kwam,ik gunde hem die tegels een stukje verder...
hahaha 3 wedstrijden voor net te laat weg duwen van iemands hoofd....
Komt me als nog niet als heel verrassend. Ze zijn al wat langer het spoor bijster.
Het wordt tijd dat de Knvb eens met duidelijke gradaties in de te geven straffen komt. Nu krijgt Bruins een straf van 3 wedstrijden schorsing. Persoonlijk vind ik het wat overdreven. een straf voor Bruins van 1 wedstrijd schorsing en 1 wedstrijd voorwaardelijk en 1 wedstrijd voorwaardelijk voor Peersman, was n.m.m. reëler geweest. Wat word ik enorm misselijk van die overdreven reacties van bepaalde spelers om de ander een kaart aan te naaien. Een scheidsrechter mag daar wel eens wat meer aandacht aan geven!
hahaha Peersman een schorsing van 1 wedstrijd omdat bruins er agressief inging? whahaha omg wat een niveau weer bij Nac72.
Bruins 6 wedstrijden gewoon en Peersman heeft zijn gele kaart. Als Bruins niks had gedaan was er ook niks gebeurt en dat zegt zijn eigen coach ook die bruins ernstig bekritiseerd om zijn domme gedrag.
Maar zijn eigen coach ziet het dus ook verkeerd volgens de "voetbalkenners" op dit forum. OMG wat en humor deze reacties.
Onzin, het gedrag van Bruins was gewoon dom en onnodig omdat je weet dat dit kan gebeuren en iedere wedstrijd die je geschorst wordt, ook al is het er maar 1, is gewoon zonde. Daarom was Dijkhuizen (terecht) kwaad op hem. Maar volgens mij zegt Dijkhuizen nergens dat Bruins 6 wedstrijden schorsing verdient. En dat verdient hij ook niet. Het was van beide kanten gewoon een stevig duel waarbij Bruins op het eind net iets te agressief reageert, maar uiteindelijk gebeurt er vrij weinig. Ik zou 1 wedstrijd schorsing geven, maar met 2 valt te leven. Mensen die om meer roepen zijn niet goed bij hun hoofd. De fout van Bruins staat in geen enkele verhouding tot andere overtredingen waarvoor wel 6 wedstrijden wordt gegeven.
wij van excelsior bevelen excelsior aan?
Dijkhuizen heeft idd niet gezegd dat hij 6 wedstrijden moet krijgen, maar wel dat die bruins behoorlijk dom bezig was. Wat ik ermee aan wil geven is dat er genoeg zijn die peersman de zwarte piet toebedelen maar dat Bruins duidelijk de agressor is in dit geheel. Heeft met houding en gedrag te maken, daar staat hij ook om bekend.
3 wedstrijden, 2 effectief waarvan 1tje in de beker is nikszeggend. Merkt die niks van en verbetert hij niet van. Hij moet gewoon voelen dat zijn gedrag verwerpelijk is en de jongere generatie moet weten dat slaande bewegingen niet op het veld thuishoren.
Je kan wel zeggen van 3 is teveel omdat hij hem niet heeft geraakt, maar dat is onzin. Gedrag moet je aanpakken bij die Bruins. Als hij ballen heeft gaat hij in beroep, anders is zijn verhaal ook ongeloofwaardig. En als hij in beroep gaat hoop ik dat het 6 eredivisie wedstrijden worden zoals het hoort.
Pure onzin. Bruins staat daar helemaal niet om bekend. Hij staat er misschien om bekend dat hij lui overkomt , maar agressief is hij zelden. Dat zegt hij zelf ook, hij heeft nog nooit zoiets gedaan in zijn carrière.
Nogmaals, ik zeg dat hij wel straf moet krijgen, voor een slaande beweging. En daar is 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk een prima straf voor. Het is niet zo dat hij iemand een doodschop heeft gegeven, iemand echt heeft geslagen of iemand heeft gebeten (suarez, eerste keer 7 wedstrijden), om iets te noemen. Voor dat soort dingen hoor je minimaal 6 wedstrijden te krijgen, niet voor een half slaande beweging.
Exact! Die Peersman verdient ook straf wegens zijn misselijkmakende gedrag. Bruins raakte hem niet eens en hij doet alsof hem ik-weet-niet-wat wordt aangedaan. Lekker sportief ben je dan bezig.
peersman heeft straf gehad. Lees alles nu eens goed door voordat je reageer. lees de reactie van JK-ajax maar eens.
Peersman heeft geel gekregen voor zijn deel en dat is ook terecht. Daarna ging Bruins hem fysiek te lijf en dat is logisch rood.
Ook een beetje een moraalridder verhaal van je. Iedereen die op het veld valt krijgt een schorsing? Met al die swalbes en aanstellerijen, tijdrekken etc. houden we geen spelers meer over.
Ik weet dat Peersman geel heeft gehad, ik wijs er alleen op dat ook hij een straf heeft verdiend met zijn gedrag. Daarbij vind ik geel te weinig ja, een voorwaardelijke schorsing zou beter zijn geweest. Met zijn zeer onsportieve gedrag verpest je ook het voetbal.
En wie is hier nu in hemelsnaam de moraalridder??? Haha, volgens mij weet je de betekenis van dat woord niet eens. Jij bent degene die voor een zwaar overdreven straf pleit voor Bruins. Ik zeg alleen dat dat gedrag van Peersman misselijkmakend is en net zo goed een straf verdient.
En schei toch uit met je fysiek te lijf gaan man. Ik betwijfel of jij de beelden wel hebt gezien. Hij liet zich provoceren en maakte gewoon een stomme beweging, waarvoor hij terecht een paar wedstrijden heeft gekregen omdat het er nu eenmaal slecht uitziet op tv. Ik geloof Bruins ook dat hij niet de intentie had om echt te slaan of wat dan ook. Maar ja, dat valt niet te bewijzen.
dus het slachtoffer moet een (voorwaardelijke) schorsing krijgen? Wordt steeds gekker hier in Nl.
Uiteraard heb ik de beelden gezien, net als de scheids en zijn coach. Koppen tegen elkaar = allebei geel, daarna de fysiek agressieve slaande beweging van Bruins = direct rood.
Peersman gaat liggen, moet hij doen alsof Bruins niet agressief was of hem niet wilde slaan? Waar slaat dat weer op?
Heel Nederland gaat liggen in zo'n situatie, ook Bruins zelf zou het gedaan hebben. En dan moet Peersman bestraft worden? Gekker moet het niet worden. Het slachtoffer moet beschermd worden en de dader zwaar bestraft!
en lees de post van superghost maar eens goed door van gisteren om 17:04. Zo is het nu eenmaal
Peersman heeft zelf aangegeven dit ook een rode kaart te vinden en geeft zelfs aan dat Bruins een kopstoot uitdeelde. Dus eigenlijk is 3 wedstrijden te licht. Als Bruins het allemaal onterecht vind verwacht ik dat hij direct in hoger beroep gaat, maar helaas tot op heden niks daarover gelezen. Dus kennelijk is het wel allemaal goed gezien en beoordeeld.
Wat heb ik in hemelsnaam met de posts van andere bezoekers te maken? Alsof die de waarheid in pacht hebben of zo... Peersman stelt zich gewoon ongelofelijk aan en is helemaal geen 'slachtoffer'. Het is te belachelijk voor woorden dat je dat woord gebruikt. En natuurlijk zegt hij achteraf dat het allemaal zo erg was en zo, anders staat hij zelf voor l*l. Peersman had zich gewoon als een sportieve vent moeten gedragen en Bruins niet nog eens extra proberen te naaien. Want dat heeft hij gedaan met zijn toneelstukje en aan dat soort gedrag moet ook eens iets worden gedaan, want mede daardoor lijkt het allemaal erger dan het is. En gelukkig ziet de tuchtcommissie dat ook zo, want daarom krijgt Bruins 'slechts' twee duels onvoorwaardelijk en geen duel méér.
Baan77 in jouw reacties geef jij regelmatig aan dat men alles nog eens de revue zou moeten laten passeren, maar ik denk dat juist jij alles nog eens beter moet bekijken.
"....ging Bruins hem fysiek te lijf..." Ja, ja, man, man, wat was dat een enorm gevecht! Schrijf toch geen onzin. Bruins maakte (na zijn overtreding) uitsluitend een afwerend en wellicht d i r e c t daarna ook een verontschuldigend (?) gebaar. Ik ben er zelfs van overtuigd dat hij op het moment dat hij Peersman zacht raakte, er al spijt van had.
Het gedrag van Peersman mag absoluut wel in de rubriek 'misselijkmakende acties' worden geplaatst en ook daar moet de Knvb eens tegen op gaan treden. Jij zegt dat er dan een situatie kan ontstaan dat "we" geen speler meer overhouden. Nu sla jij de spijker op zijn kop; er zijn teveel van die misselijkmakende acties op de tv te zien. Bij nagenoeg iedere club. Uitbannen dergelijke acties en wees maar niet bang dat dit dan kan leiden tot te weinig spelers in de competitie. De spelers zullen zich dan wel eerst bedenken alvorens een dergelijke actie te maken. Misschien leidt het dan wel tot voetbal wat wij ook veel in Engeland kunnen zien: voetbal met respect voor de tegenstander en iets meer van elkaar accepteren.
Aapie, mijn complimenten voor de inhoud van jouw reacties.
Precies Nac72, geen woord aan toe te voegen! Ook mijn complimenten voor jouw reacties!
Het valt mij heel erg op dat spelers tegenwoordig nooit hun verantwoording kunnen nemen. Ik zie zo ongelofelijk vaak dat een speler de onschuld zelve speelt na het krijgen van een kaart en daarna vaak zelfs gaat slijmen bij de scheids. Wat denk je? Dat hij de kaart daardoor intrekt? Of vaak genoeg zie je spelers helemaal door het lint gaan wanneer er terecht is gefloten voor hands, ze geen penalty mee hebben gekregen of terecht buitenspel zijn gevlagt. Zie je gewoon in elke voetbalwedstrijd terug. Het siert een speler juist wanneer die zijn verantwoording neemt, no nonsens doorgaat en zich beperkt tot het voetballen. Iets wat Bryan Ruiz goed beheerste en waarvoor hij werd geprezen in zijn periode bij Twente. In tegenstelling tot deze malloot die gewoon terecht een kaart heeft gekregen maar in zijn onschuld gelooft.
Hij heefd zich zelf genaaid , begrijp wel dat die hand beweging een reactie is. Toch had hij beter moeten weten.
Tuurlijk is het terecht. Gewoon schorsen die vent. Dan gaat ie maar op contactsport, die heethoofd. Het is sowieso al een vervelende kwast, dat Excelsior hem er nog bij wil hebben: mag ie nog blij om zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.