Kritiek op Vermeer: 'Hij bleef doodstil in het midden staan'
Kenneth Vermeer kent geen fijn begin van zijn avontuur bij Feyenoord. De doelman heeft nu drie wedstrijden gekeept voor zijn nieuwe club en die wedstrijden werden allemaal verloren. Na Willem II en Sevilla was zondagmiddag Vermeers oude club Ajax met 0-1 te sterk: een benutte vrije trap van Ricardo van Rhijn, al vroeg in de wedstrijd, betekende het enige doelpunt uit de Klassieker.
Van Rhijn was van een behoorlijke afstand trefzeker en Vermeer bewoog niet eens. Had hij de vrije trap van zijn oude ploeggenoot niet kunnen hebben? "Hij had er makkelijk bij gekund als hij bewogen had", stelde analist Jan Mulder zondagavond bij Studio Voetbal. "Maar hij bleef gewoon doodstil in het midden staan." Volgens Vermeer was de vrije trap 'onhoudbaar'.
Feyenoord was de bovenliggende partij in De Kuip, maar wist dus niet te scoren. Volgens Ruud Gullit kwam dat mede door de kwaliteit van de voorzetten: "Die waren verschrikkelijk slecht. Ze kwamen bijna nooit aan en desondanks kregen ze dus nog genoeg kansen. Aan het spel en de strijd heeft het niet gelegen", aldus de voormalig trainer van de Rotterdammers.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Emiliano MartÃnez grijpt bizarre hoofdrol in penaltyserie tussen Lille en Villa
De Boer onthult opmerkelijke actie El Hamdaoui in rust van wedstrijd Ajax
Araújo reageert veelzeggend op uitspraken Gündogan na uitschakeling Barcelona
Ajax-huurling Conceição helpt Porto aan finale en verslaat ‘man van 100 miljoen’
Vitesse kan overheidssteun vergeten; stadioneigenaar geeft hoop op overleving op
Meer sportnieuws
Achteraf is dat makkelijk praten. De bal van Van Rhiin kende een gekke curve aan het eind waardoor het sowieso onhoudbaar werd, of je nou Vermeer heet of Courtois. Overigens moet niet vergeten worden dat Vermeer wel een aantal goede reddingen in huis had waaronder dat schot van El Ghazi. Feyenoord was de betere alleen ging het niet effectief om met de kansen. Zo kan voetbal zijn.
Tja Jan Mulder…die nemen we serieus 
Fredrikstad,
Probeer eens uit te leggen, waarom we dit niet moeten doen?
Kan ik wel voor je uitleggen; Mulder is structureel tegen, net als de SP. Dan heb je best eens gelijk, maar even zo vaak praat je onzin.
Tpp010,
Waarom is hij dan niet tegen de Rode Duivels?
En tegen heure majesteit Mathilde is hij ook al niet tegen.
Noch is hij tegen zoveel andere dingen.
Mulder is een analist en moet dus kritisch zijn. Dat is nu eenmaal zijn werk. Een analist die alles maar goed ligt te vinden, die is niet alleen onredelijk, die is ook saai.
Jan Mulder was niet tegen de Belgen omdat hij tijdens het WK betaald werd om Belgen te laten horen wat ze wilden horen met z'n overdreven lof voor het Belgische elftal en z'n vele kritiek op Oranje .
@iedereen komt
Ik hoop echt dat je een grapje maakt. Iedereen kent Mulder. Of ben jij zo'n Belg die Mulder geweldig vindt omdat hij recht voor zijn raap is en een grote mond heeft. Want daarom kwam hij het afgelopen WK op de Belgische TV. En omdat België geen top ex-voetballers heeft om aan tafel te komen zitten.
Mulder romantiseert altijd alles, kijkt amper naar de wedstrijden (heeft Boskamp aangegeven) dus dan krijg je dat hij 1 situatie ziet en daar foute conclusies uit trekt of een compleet verkeerde kijk op heeft. En hij is erg irritant.
Keizerstad1994,
Sterk verhaal wel, maar ik geloof er niet veel van.
Hij wordt veelvuldig uitgenodigd voor Extra Time. Dat programma is redelijk pro Anderlecht. Maar wanneer Anderlecht het niet goed doet of wanneer kritiek op dat team gerechtvaardigd is, dan zal Mulder, als ie er zit, Anderlecht ook niet sparen.
Daar gaat je theorie dat men op de Belgische openbare omroep alleen mensen wil aanhoren die Hossana verhalen brengen.
Ook heeft ie wél kritiek op de Rode Duivels, maar hij is over het algemeen pro. Terecht ook, want ze hebben toevallig een uitzonderlijk goede lichting die al héél knappe dingen heeft laten zien.
Zoals keizerstad al aangeeft is dat bij onze zuiderburen misschien niet zo, maar bij studio voetbal zit hij puur om tegendraads te zijn. Tegen is misschien niet het juiste woord, structureel oneens is wellicht beter.
Medellin,
"en omdat België geen top ex-voetballers heeft om aan tafel te komen zitten."
Enzo Scifo
Luc Nilis
Marc Degryse
Erik Gerets
Jean-Marie Pfaff
Michel Preud'homme
Juan Lozano
Wilfried Van Moer
Jan Ceulemans
Paul Van Himst
Rik Coppens
Philippe Albert
En ik zou dat lijstje nog wel wat langer kunnen maken. Volgens mij kent u het Belgische voetbal niet echt. Zeg dat dan, ipv zomaar wat te roepen.
Ik hou wel van Mulder omdat ie gewoon kritisch is, aandacht om dingen vraagt waar het gros van de mensen geen aandacht om geeft, gewoon al omdat ze het niet zien.
Hoor nog altijd liever Mulder praten dan de gehele barbie kast van vi. Als boskamp zegt dat Mulder geen wedstrijden kijkt, dan denk ik dat hij niet aan zijn trekken kon komen in hoek waar kent staat.
Jan mulder staat voor de romantiek van het voetbal. Hij wil technische hoogstandjes zien. Als er ploeg komt die en presteert en buitenspelers heeft die elke week leuke dingen laat zien. Is Jan Mulder meteen om
@ iedereen komt. Misschien moet je jezelf eens wat meer verdiepen in Jan Mulder. Deze man staat bekent als 1 van de grootste mopperkonten van ons land. En dat heb ik het niet alleen over voetbal.
Tpp010,
De meeste analisten zijn tegendraads. Quasi allemaal hebben ze wel ergens kritiek op. Dat is nu eenmaal gewoon hun werk.
Gert Verheyen is bv. ook kritisch, neemt ook geen blad voor de mond en is een gewaardeerd analist.
Maar die heeft een compleet andere stijl dan Mulder. Waar Gert eerder sec en rustig blijft, zal Mulder meer met overdrijvingen en theatraliteit werken.
Mulder, Gert en de meeste andere analisten klagen dezelfde dingen aan. Wat wel verschilt is de vorm, de manier waarop.
Een analist of een journalist wordt betaald om te liegen!
Dutchfavourite,
Dat wil dan wel wat zeggen, want Nederlanders zijn van nature mopperkontjes. lol
Ik vind het nog wel meevallen met Mulder. Ik vind Aad de Mos een stuk erger bv. Maar ook Aad waardeer ik als analist.
Kijk, hier zie je al dat dit een persoonlijke invulling is. Het is een kwestie van des goûts et des couleurs.
Bij een ander programma heeft/had hij zelfs zijn eigen "top 5 ergernissen" aan het eind van de maand. Hij is het in Studio Voetbal soms radicaal niet eens met iets zonder daarvoor echte argumenten te hebben, puur op gevoel dus. Soms komt dit een beetje raar over omdat hij dan feiten negeert.
.
Het verbaast me niet dat veel Belgen hem wel leuk vinden als analist. Als ik hem daar op tv zie is hij vooral bezig met dingen roeptoeteren die erin gaan als zoete koek.
Ik denk niet dat het een persoonlijke kwestie is. Ik volg(de) Mulder van de tijd van Barend en van Dorp. Toen was hij een verademing. Iemand die recht door zee was en echt ook de vinger op de zere plek legde. De eigenschappen die jij hem nu toedient zie ik wel bij de vroegere Mulder. Met z'n Postbank reclames, lol.
Maar nu niet meer. Hij is verworden tot een bittere man die elke strijd aan moet gaan, ook al gaat het nergens om. Hij is constant bezig met stem verheffen en vingers in wijzen. Discussies zijn onmogelijk met hem. Ik zie echt vaak dat hij dan blerrend tegenover 2 of meerdere analisten/tafelgasten een discussie verliest maar halsstarrig doorgaat. Het is pijnlijk en irritant om te zien.
Nee, analisten moeten niet bij definitie tegendraads zijn. Analyzeren is een situatie zo objectief mogelijk omschrijven, waaruit een conclusie getrokken kan worden. Bij hem staat de conclusie op voorhand vast.
Maar ik respecteer je voorkeur voor hem, alleen ik ben zeker niet de enige die het zo ziet en vandaar dat ik het niet eens ben met de stelling dat het een persoonlijk ding is (behalbe voor jou dan 
)
Cjdaanti,
Ik denk vooral dat jullie Mulder gewoon wat beu zijn. Beetje overexposure gehad en die man kan zeker vermoeiend zijn.
Het gros van de Belgische bevolking heeft hem pas deze zomer ontdekt, maar de meer nerdy voetbalfreak kent hem uiteraard al langer.
Mulder kwam voor het WK niet in Belgische mainstream TV programma's terecht.
Ik denk niet dat pakweg mijn vrouw, die niet echt voetbalminded is, maar wel alles van de Rode Duivels volgde, weet dat Mulder een superster bij Anderlecht was.
De Belgische freaks kennen hem dus van gespecialiseerde programma's en van zijn schrijfsels in Humo en Sport Voetbal / Magazine. Die ik overigens meer waardeer als zijn TV-optredens. Die man kan echt schrijven. En meer dan zijn naam alleen. Wat een uitzonderlijke prestatie is voor een ex-voetballer.
Het probleem met mensen zoals Mulder, is dat ze moeten waken om na een tijdje geen karikatuur van zichzelf te worden. Johan Boskamp heeft daar bv. ook last van.
Ze moeten zich op tijd opnieuw heruitvinden, anders kotst het grote publiek hun uit.
@iedereen komt
Ik roep zomaar wat? Moet je eens kijken naar de namen die je opsomt. Het merendeel heeft nooit bij een topclub in het buitenland gespeeld (buiten Pfaff) en ze zijn bijna allemaal (scifo, Albert, Degryse nog niet) over de 50.
Je ziet dat België een generatie mist zoals Nederland dat nu heeft met ex-spelers zoals De Boer, Kluivert, Bergkamp, Davids, Seedorf, Van Nistelrooy die analyses geven voor talloze top omroepen (bbc, Espn, ...).
Mulder herhaalt het zelfde trucje overal. Grote mond opzetten en doen alsof hij er iets van kent. En dan probeert hij nog eens de Belgen te paaien omdat hij daar jarenlang heeft gespeeld en gewoond.
Nounou, dat is wel eens een geweldig lijstje top ex-voetballers dat je daar noemt. Geweldenaren, stuk voor stuk. De enige die nog een beetje in de buurt komen voor de term top voetballers zijn Scifo, Nilis, Pfaff en Preud'homme. Degryse heeft het nooit lang kunnen laten zien en Gerets is een betere coach dan voetballer gebleken. In België en Nederland kwam hij nog wel aan spelen toe, maar bij Milan was het niks. De rest van je lijstje zal nooit bestempeld kunnen worden als top ex-voetballer.
Vergelijk het voor het gemak maar eens met Nederlandse top ex-voetballers die wel eens aan tafel zitten:
Marco Van Basten
Ronald Koeman
Ronald de Boer
Ruud Gullit
Frank de Boer
Johan Cruijff (tegenwoordig wat minder)
Willem van Hanegem
John de Wolf
Patrick Kluivert
Mark van Bommel
En ik zou dat lijstje nog wel wat langer kunnen maken. Volgens mij vallen de Belgische toppers een beetje in het niet. Zeg dat dan, ipv zomaar wat te roepen.
Ik hou niet van Mulder omdat ie standaard kritisch is, aandacht om dingen vraagt waar het gros van de mensen geen aandacht aan geeft, gewoon omdat iedereen al weet hoe het zit, maar hij het toch nog per se even uit moet leggen.
Dat hij nog een baan heeft bij Studio voetbal vind ik een schande.
Mulder werd dit wk nergens uitgenodigd omdat heel Nederland zijn verhaaltjes nu wel kent. Een kritisch geluid is goed, en Mulder kan grappig uit de hoek komen...maar 20 jaar hetzelfde deuntje gaat vervelen. Op de Belg mocht hij dan volop vertellen hoe slecht Oranje wel niet was. Helaas voor hem werd Oranje 3e. Het is een naïeve romanticus die gelooft dat het enige systeem ter wereld wat goed is 4-3-3 is. Regelmatig moeten mensen als Co Adriaanse en Bert van marwijk hem uitleggen hoe voetbal werkt. Eigenlijk zit Jan Mulder er gewoon altijd naast. Ook nu, want deze bal werd knap over de muur gelift. Je ziet hem pas heel laat aankomen en de bal had veel snelheid en daalde mooi op het einde precies in de hoek. Kansloos voor de keeper.
Medellin,
U roept zeker maar wat. U kent het Belgische voetbal niet, u kent ook de context en de verhoudingen van die tijd niet.
U veronderstelt veel. Bv. dat Pfaff de enige was die bij een topclub heeft gespeeld. Juan Lozano heeft echt wel bij Real Madrid gezeten hoor.
U roept zeker maar wat en dat blijkt uit nog meer. Ik vind dat niet erg, maar zit dan niet zo stellig te doen.
Btw, Mulder is ook niet jonger dan 50, maar die Belgen moeten dat wel zijn?
Goed, omdat ik de kwaadste niet ben, zal ik je iets vertellen over die tijden.
Topclubs
Een deel van die Belgen moest niet naar een buitenlandse topclub. De Europese topclubs zaten gewoon in eigen land. In die tijden grossierde Anderlecht en Club Brugge in Europese titels. Komt nooit meer terug.
Buitenland
Spelers geraakten sowieso moeilijk in het buitenland. We spreken over de tijd voor het Bosman arrest. Als een club je niet wou laten gaan,dan ging je niet. Zelfs als je contract was afgelopen.
Zo een Rik Coppens bv. kon naar Barcelona of een Real. Maar het nietige Beerschot zei neen en dan was het neen.
Geld
België betaalde toen meer dan uitstekend. Mulder, Rensenbrink en nog veel anderen, dat waren absolute topvoetballers in hun tijd. En toch zaten ze 'maar' in België. Die kwamen niet voor het lekkere eten of de Vlaamsche gezelligheid. Neen, die kwamen omdat er hier veel werd betaald.
Vooral onder tafel. Iets waar onderzoeksrechter Bellemans een eind aan heeft gemaakt. Hij legde het zwart geld circuit bloot van de Belgische clubs en het was gedaan om de Robben's en Ronaldo's van die tijd aan te trekken.
En omdat genieten lekker is, bekijk eens dit:
youtube.com/watch?v=tqg3g3noxns
Als de link niet werkt, Google eens op:
"rik coppens kampioen van het kiel" + youtube
Heerlijke voetballer, hij had wat dezelfde stijl en houding als Johan Cruijff.
Veel lekkere dingen die Johan liet zien, heeft Rik hem eeuwen eerder al voor gedaan. Zeker kijken.
Alex8ajax,
Lozano, Paul Van Himst en Coppens dat was wereldklasse, jongen. Maar die zullen wel te oud voor je zijn.
Ludo Coeck zat trouwens ook in die lade. Maar die nodigen ze niet uit voor TV wegens te dood.
Philippe Albert zat indertijd bij een Newcastle wat toen een topper in de PL was.
"Ik wist het! Ik wist het! Philippe Albert", riep De Saedeleer. Tijdens de België - Nederland op het WK van 1994. Een wedstrijd die België met Albert zijn doelpunt won.
sporza.be/cm/sporza/videozone/retro/retro_de_saede...
Gerets heeft niet gefaald bij Milan. Toch niet om sportieve redenen. Hij werd geschorst na de Bellemans affaire.
nl.wikipedia.org/wiki/eric_gerets#bellemansaffaire...
Degryse was al over zijn top heen toen ie naar PSV trok. Dat was in die tijd trouwens geen misselijk team en stond hoog in de Europese hiërarchie.
Ik heb er geen probleem mee dat Nederland meer toppers had, dat is onmiskenbaar waar, ik beweer ook nergens het tegenovergestelde.
Maar even gaan stellen dat België geen toppers heeft gehad is gewoon een blijk geven van onwetendheid. En daar doe jij dus ook aan mee.
Luc Nilis
Marc Degryse
Erik Gerets
Jean-Marie Pfaff
Michel Preud'homme
Jan Ceulemans
Rik Coppens
Albert is de koning toch?
Maar even serieus: De echt bekende namen zijn het niet, het zijn geen spelers zoals Cruijff, Bergkamp, Van Basten, Gullit, Rijkaard en Koeman, namen die bijna iedere voetbalfan kent. En van de Belgische spelers die ik ken ken ik het grootste deel door werk als trainer/tv-gebeuren. Dat is bij Nederlandse spelers ook wel zo, maar toch minder.
stravven,
Komt ook omdat u Nederlander bent hoor.
De jonge generatie Belgen kent een Gullit of zelfs Cruijff ook niet. Dat is soms echt schrikken.
Neen, de koning heet voluit " Albert Felix Humbert Theodoor Christiaan Eugène Marie van België"
De andere Albert, had als bijnaam "prince Albert" of "De houthakker van Bouillon".
Beest van een speler was dat.
Ja ðŸ‘ÂðŸ‘Â👠nee dus xdxd
Zoals? Je een keer kwalificeren voor het wk? Of winnen van b landen op t toernooi zelf?
jf_psv,
Heeft u het over Nederland?
Die spelers die jij opnoemt zijn internationaal niet zo bekend als een Cruijff, Van Basten, Seedorf, Kluivert, Stam enz..
Nee ik heb ook niet het idee dat België betere spelers heeft gehad als Nederland en ook niet dat de analisten tactisch zo ver zijn als hier. Vooral het niveau op Sporza is om van te huilen, maar dat je Mulder een goeie analist vindt zegt genoeg..
Jjunited,
Tsja, bekendheid is vergankelijk. De huidige lichting topspelers van de Belgen zijn dan weer bekender dan de Nederlanders. Bovendien tellen die Belgen er een pak meer.
Ik vind dit wedstrijdje om ter verst plassen wel leuk, maar daar gaat het dus niet om. Het gaat er om dat iemand stelt dat België nooit topspelers heeft gehad. Wat bewijsbaar niet juist is. Vervolgens begint men zich in allerlei bochten te wringen om dat niet te willen erkennen. lol
Ik kijk ook al eens naar VI, dat vind ik soms een leuk programma, maar het analyse niveau is er ver te zoeken. Dan vind ik Extra Time er toch bovenuit steken.
Bij Extra Time hangt het er vanaf wie er komt. De besten vind ik Gert Verheyen en Gunther Schepens. Maar die laatste mag niet meer.
Het is uiteraard geen Match of The Day, maar die mensen hebben ook een budget dat tig keer hoger is. Maar daar staat u wellicht niet bij stil.
Studio Sport vind ik wel goed, maar toch ook niet altijd. Het is soms te droog en saai. Maar ook zij zijn zéér afhankelijk van wie in de analistenstoel zit. En da's voor een deel persoonlijke voorkeur.
Ik vind Mulder zeker een goede analist. En omdat ik dat vind en jij niet, zegt dat helemaal niks. U doet het niet alleen zonder argumenten ook is dat misplaatst superioriteitsgevoeltje van u vooral een teken dat u een gebrek aan zelfvertrouwen hebt.
Vermeer had gewoon de muur zo moeten neer zetten [als hij die al nodig had] dat hij de bal kon zien aankomen.
Dan zou hij met zijn kwaliteit gewoon die bal moeten tegenhouden. Nu heeft hij zelf de bal onhoudbaar laten worden....
Daar zeg je het al, hij had helemaal geen muur neer moeten zetten. De bal lag op 30 meter en nu zag hij hem pas vanaf 20 meter onverwachts aankomen. Zonder muur zie hem van 30 meter aankomen en zie je de nemer ook de hele tijd. Dit was lachwekkend. Van 30 meter kan hij er nooit in zonder muur.
Wat Frank de Boer ook zei, na de wedstrijd, als de Feyenoorders er geen muur hadden neergezet, dan hadden wij wel het zicht belemmerd. Het valt wel op, dat Feyenoord wat last heeft de laatste wedstrijden met muurtjes.
@reservebankje
Inderdaad. Vond het wel grappig om te zien dat Ajax het truukje bij de goal tegen PSG ook hanteerde.
Het probleem zit hem in de muur! Het war ruim 28 meter, een muur is echt totaal overbodig. Gewoon de muur weghalen, zodat de keeper vrij zicht heeft. 1 op de 100 ballen gaat er dan in, de ene die technisch perfect heeft. Nu is het al goed als die over de muur komt want de keeper ziet hem dan te laat.
Vermeer stond volgens mij ook zo, dat die achter de muur stond i.p.v dat die zicht op de bal had, dan komt de bal op 19m van je doel opeens op volle snelheid dan is die idd onhoudbaar, als je zicht op de bal hebt dan heb je 2, 3 seconden om rii de goede hoek te gaan
@ iedereen komt.... Je zet jezelf zo voor lul om jan mulder te verdedigen, die zet zichzelf wekelijks voorschut op de nederlandse tv, en zit er regelmatig naast met zijn opmerkingen, wat dan ook te zien is aan hoe hij afdruipt in een discussie... Dat die man er nog steeds zit vind elke zondag vind ik opmerkelijk...
Masterbal,
Hij zit er zelden naast met zijn opmerkingen. Wat wel kan, is dat u ze niet deelt.
Dat is dus niet het zelfde.
Dat hij er nog zit elke zondag, wil gewoon zeggen dat de grootste gemene deler hem blijkbaar toch meer zit te lusten dan u veronderstelt.
Op TV wordt immers alles gemeten, kwalitatief en kwantitatief. Waardering cijfers en kijkcijfers en hoe dat gemeten wordt, het zal voor u vast wel onbekend terrein zijn.
Daar kan u nu iets aan doen, u kan er iets over leren. Internet kan uw kennisvriend zijn.
Als u die kennis eigen zou maken dan heeft dit het voordeel dat u zich minder onnodig pedant moet gedragen met te stellen dat anderen zich voor lul zetten.
@ Nihat1992
Courtios had de bal misschien wel gehad met zijn 2 meter. Toch zo'n 20 cm langer dan Vermeer. Haha.
Eerlijk is eerlijk, dit is geen blunder. Nogmaals niet mijn favoriete keeper en naar mijn mening niet nodig om hem aan te trekken van ajax, maar de tegendoelpunten heeft hij weinig schuld aan. Zo'n vrije trap is bijzonder lastig en de hoge ballen waar hij mee te maken heeft gekregen de voorgaande wedstrijden zijn moeilijk voor hem. Dat weten wij allemaal.
Hij is aangetrokken als eerste keeper dus hij moet ook de kans krijgen om te laten zien wat hij kan.
Rowan1989,
Niet alleen door zijn 199 cm. Courtois die heeft een ziljoen keer meer klasse dan Vermeer.
Vermeer met Courtois vergelijken, dat is zoiets als Andorra met WK finalist Duitsland vergelijken.
Nee precies, ik wil alleen maar aangegeven dat dit geen blunder is. Weinig keepers hadden deze bal eruit gehouden. Het is gewoon een prima en lastig te pareren vrije trap.
Dat geloof ik ook. Maar hij had wel mogen duiken. Al was het maar voor de show en ter vermaak.
Hij moet de intentie hebben "ik ga voor elke bal".
Door als een zoutzak te blijven staan, zorgt Vermeer voor een verkeerde perceptie.
Dit klopt wat je zegt. Een poging wagen had hij inderdaad wel kunnen doen.
Haal die hele muur weg en Van Rhijn had nooit gescoord. Persoonlijk gewoon een fout. Waarom eigenlijk een muur gebruiken bij een vrije trap. Je maakt het voor jezelf alleen maar lastiger!
Die bal is zeker wel houdbaar, alleen vermeer zet een veel te grote muur daar neer waardoor hij die bal veel te laat ziet. anders kon hij gewoon stappen en hoeft hij niet te duiken.
Overigens speelde hij verder wel goed.
Ajax heeft gewoon geluk gehad, 3 punten gestolen maar deze tellen ook gewoon. (net als psv tegen willem 2)
Dit was gewoon een lucky goal van lucky Ajax.
niks lucky goal, als de bal van siggi of el ghasi er in was gegaan ja, dan had die meer met lucky goal, vrije trap was terecht.
Onzin. Laat van Rhijn er eerst maar een paar inschieten van die afstand om te bewijzen dat het geen lucky doelpunt was. Vermeer gaf aan dat hij op trainingen vaak niet goed schoot.
Maxwin. Ik heb wat mooie artikeltjes en interviews gezien en gelezen over hoe Van Rhijn laatste tijd veel traint op vrije trappen om de trainingen heen. Hij wou zijn vrije trappen graag verbeteren, heeft daat hard voor gewerkt en dat betaalde zich hier gewoon uit al komt er natuurlijk altijd wel 'wat' geluk bij kijken. Tuurlijk was het een kutgoal en totaal onverdiend etc maar Lucky Goal zou ik het niet noemen omdat het komt na al die trainingsarbeid
Tegen zwolle ramde hij er ook eentje aardig in.. En wat Striekrsun zegt, op trainingen blijkt hij er ook vaak op te trainen.
Als die via via gegaan was, was het lucky. Nu is het gewoon prachtig ingeschoten. Als het verrassend is is het niet gelijk lucky
ja, dat kan vermeer nu wel zeggen, jongen.
Was geen lucky goal. Wel een ongelukkig verlies voor Feijenoord. Of knullig verlies.
Wat is er nou lucky aan een goed genomen vrije trap? Technisch gewoon uitstekend genomen. Vermeer dacht gewoon dat de bal naast zal gaan, aangezien van rhijn ze op de trainingen bijna altijd naast schiet.
Het feit dat de tegenstander veel mist was lucky ja (ook wel deels onkunde), de goal daarentegen was echt geen lucky strike.
Ik ben het hier mee eens ik zag hem maar stil staan hij kon hem met zijn kwaliteiten hebben
Als je goed keer zag je m ook een stapje maken naar de goede hoek. Maar ik dacht even dat hij m niet wilde pakken ofzo. Naar mijn weten had hij m moeten/kunnen hebben.
moeten kunnen hebben, denk het niet, alleen had hij het allicht wel kunnen proberren om hem te krijgen.
Kom op zeg. Het was geen pegel of zo. Een draaiende bal. Een keeper uit de topklasse zou hem nog hebben. De bal ging niet eens vol de hoek in. Hij hoefde alleen zijn arm uit te steken.
Dit is typisch Vermeer. En hij zal dit seizoen nog een stuk of 10 van zulke gevallen hebben. Als hij dit soort momenten niet zou hebben zou het een topkeeper zijn. Maar hij blijft maar blunderen.
Vermeer is door de jaren heen geen ' puntenpakker' gebleken...
En ook gisteren zag hij er niet goed uit. Bal van die afstand mag er niet in!!!
Om toch nog voor vermeer wat op te komen, ondanks dat ik het lastig vindt om hem onder de lat zien te staan bij Feyenoord, wil ik toch voor hem wat op komen, Jan Mulder, ja, hij bleef stil staan en daar ben ik het dus met je eens, maar hij had die niet kunnen hebben, het enige wat hij had moeten doen is dat hij probeerde hem te krijgen.
Verder was Feyenoord de sterkere ploeg en hadden ze op zijn minst een gelijk spel er uit moeten slepen, daar de complimenten voor hun, ze hebben ajax het bijzonder lastig gemaakt. Gelukkig voor hun hadden zij nu, wat wij wij ook wel eens hebben en dat is goed spelen en de kansen die er niet in gingen.
Vooral de voorzetten van Nelom waren echt ontzettend slecht. Die heeft echt elke bal die hij voor gaf de tribunes in geschoten.
Volgens mij was die bal op de lat van Van Beek een voorzet van Nelom, wellicht de enige geslaagde. Overigens had hij die El Ghazi wel in zijn zak zitten, helaas waren zijn voortzettingen inderdaad beroerd.
Het zijn eigen fout, hij had helemaal geen muur neer moeten zetten. Dan kan je veel beter en eerder anticiperen op zo n bal.
Weer zo'n naprater.. Wat wordt je er toch moe van zeg na zo'n aflevering VI. Vermeer zag de bal te laat ja maar als je een ploeg de kans geeft de bal vol op zn slof te nemen lijkt me dat gevaarlijker.
VI of Studio voetbal? 
VI is nog niet geweest, vanavond pas
Die bal had n rare curve en draaide van Vermeer weg. Vlgs mij onhoudbaar, was goed te zien uit dat shot vanachter Van Rhijn
Houd toch op man. Jij zit nu gewoon aandacht te vragen. Je weet zelf ook wel dat een keeper een bal van 30 meter standaard moet hebben.
Nee ik loop geen aandacht te vragen reageer toch op jou of zie je dat ik het in het algemeen bedoel?? Studio voetbal was het inderdaad maar niet die van gisteravond. Een bal van 30 meter hoor je te hebben echter vindt ziet hij het gewoon simpelweg te laat. Of de muur goed is gezet kan je je vraagtekens bij neerzetten. Maar een muurtje neerzetten is sws wel een must.
Denk even goed na. Je zegt het al zelf. Een bal van 30 meter kan er nooit ingaan. Maar je plaatst een muurtje wat je niet helpt en ervoor zorgt dat je de bal niet meer ziet. Dan ligt het toch echt aan de keeper. En zonder muurtje was het geen goal geweest.
Wat ben ik zo blij dat die grabbelaar in Rotterdam speelt. Cilissen pakt punten voor je en Vermeer niet. Hij kon die vrije bal met gemak hebben. Hij was niet eens hard geschoten.
hoezo zou je nou geen muur neerzetten bij een vrije trap?? dat heb ik echt nog nooit gezien van zo een afstand.
Ik heb sowieso 5 voorzetten gezien die een doelpunt hadden moeten opleveren. Beetje vreemde conclusie Ruud Gullit.
Die bal was allerminst onhoudbaar. Eerder geleverde kritiek is terecht. Dat muurtje op zo'n afstand was onnodig. Vermeer heeft er zelf voor gezorgd dat hij de bal niet kon zien en DAT maakte het onhoudbaar. Niet het schot zelf.
Jan Mulder haalt iets eruit en begint daar altijd over te zeiken. Jammer maar de man moet scoren om uitgenodigd te blijven worden. En het is altijd achteraf maakt niet uit wie
Zo ken ik je weer Kenneth. Geen enkele beweging hoe is het mogelijk?
Haha. Alsof hij het expres doet. Als hij duikt nadat de bal over het muurtje ging had ie hem. Hij laat hem gewoon gaan. En dan nog roepen na de wedstrijd, bij Ajax op de training mist hij ze altijd.
Dus hij dacht ik ga ook niet duiken. En dit noemt zichzelf een professionele keeper. Maja nu kunnen wij eens lachen om zijn blunders.
Ik heb eerder kritiek op de aanvallers die legio kansen hebben gemist, maar op wie ik vooral kritiek heb is Fred Rutte. Deze man snapt er helemaal niets van. Hij gaat aan het einde van de wedstrijd nog met twee spitsen spelen, dus dienen er voorzetten te komen. Wat doet deze man. Hij laat Boetius die geen bal kan voorgeven met links (wat overigens ook een schande is) op links staan en zet de linksbenige Manu op rechts staan. Verder vraag ik me af wat Manu heeft misdaan dat hij zo weinig krediet heeft. Deze jongen zorgt altijd voor dreiging. Toegegeven hij is niet de ideale schoonzoon, maar daar gaat het volgens mij ook niet om!
Dit vind ik echt slap gelul. De rest van Feyenoord had gewoon moet scoren.
Jan Mulder, hahaha... Ik heb het WK op belgie gekeken en daar deed hij niks anders als het NL elftal afzeiken. Ook nu weer wil hij in de picture komen door het hoge woord over Kenneth Vermeer te verspreiden... Het is jammer dat het altijd negatief is...
Terecht ook, want dat elftal bakte er ook niet veel van. Niet alleen Mulder had over dit aspect bakken kritiek.
Louis had volgens zijn eigen Robben een gouden aanhangsel. Een aparte manier om uit te drukken dat hij het geluk mee had.
Resultaat en hoe je tot dat resultaat komt, zijn 2 verschillende dingen.
Gelukkig zijn er een hoop mensen, incluis Nederlanders, die dit wél inzien. Maar een deel van de bevolking is zot van glorie en kijkt alleen naar het resultaat. Daarna gaan ze de manier waarop beter omschrijven dan het was, dit om het resultaat te rechtvaardigen.
Dat zijn dan de mensen die verdwaasd rondlopen wanneer datzelfde Nederland 2 keer na elkaar uit verliest. Hoe kan dit nu? Halve finalist WK en dan ga je de boot in tegen 2 pruts teams?
Dat komt omdat die 2 teams geen pruts teams zijn en dat geluk als kenmerk heeft dat het niet blijft duren.
Hoezo "bakte" het NL elftal er niet veel van dan?
"een deel van de bevolking is zot van glorie en kijkt alleen naar het resultaat." Het resultaat is ook het belangrijkst. Denk je dat Nederlanders, Belgen of welk land dan ook zegt, wanneer ze de groepsfase niet doorkomen maar wel mooi gespeeld hebben: Goh wat jammer dat we de groepsfase niet door zijn gekomen, maar we hebben iig wel mooi gespeeld. Ook dan gaan azijnpisser, zoals Jan Mulder, zeiken. Dan hoor je overal: Ja we hebben mooi voetbal gespeeld, maar we hebben niet gewonnen en het resultaat is het enige wat telt.
Neen, ze bakten er niet veel van. Vond je nu Nederland echt goed en mooi spelen op het WK? Eerlijk zijn eh! lol
Ja, resultaat is voor de meeste mensen het belangrijkste. Maar da's korte termijn denken. Een team dat goed en mooi speelt, haalt op termijn doorgaans altijd wel resultaat.
Terwijl een team dat klungelt en toch resultaten haalt, afhankelijk is van geluk. En dat blijft niet duren. Dat is dan ook gebleken.
Ik heb kritiek op van geel…dat is de enige die faalt en verantwoordelijk is voor deze malaise.
Waarom gaat de kritiek niet over kazim die spits is en de bal van twee meter afstand naast weet te schieten? Dat lijkt mij een grotere fout.
Ik moet zeggen dat dit net als Mulder zegt ook mijn eerste reactie was na het zien van die goal: waarom staat die Vermeer stil?
Nu moet ik zeggen: ik wil best toegeven dat die vrije trap heel goed genomen was. Of dat er misschien een mannetje minder in die muur had moeten staan. En misschien was die vrije trap uiteindelijk ook wel onhoudbaar.
Maar ik vind dat je als keeper Altijd moet proberen. Je moet altijd voor die bal gaan, no matter what, hoe onhoudbaar hij misschien ook is, en ook al weet je misschien al dat je hem niet zal kunnen pakken.
Want zo laat je tenminste zien dat je het probeert. Dat je er niks aan kon doen. Misschien krijg je je vingertoppen er nog tegen, maar helaas. Nu stond Vermeer daar als een zoutzak midden in het doel. Ik vind dat je dan als keeper gewoon je eigen imago verpest weet je.
Misschien dat een Courtois zo'n bal ook wel niet had gepakt. Maar no way dat die gewoon in het midden van zijn doel blijft staan zonder te bewegen hoor. Die gaat tóch proberen, en zo train je uiteindelijk ook je reflexen.
Jan Mulder praat onzin, daar zijn inmiddels zoveel voorbeelden van dat ik de moeite niet eens meer ga nemen. Het is wel zo dat Vermeer op dit soort momenten niet probeert om naar de hoek te gaan en met een beschuldigend hoofd blijft staan, ik irriteerde me daar in zijn Ajax periode ook al heel erg aan, maar dat is een houdingskwestie. Vermeer stond gisteren gewoon op zijn verkeerde been, hij dacht dat de bal in de lange hoek zou vallen en hij valt over de muur in de korte hoek, de trap was ook gewoon goed genomen.
Mulder praat onzin, maar eigenlijk bent u het wel eens met hem. Praat u dan ook onzin?
Of staat er dank zij u hier geen andere onzin?
Haha! Jan Mulder praat onzin omdat hij zegt dat Vermeer die bal wel had kunnen pakken. Vermeer stond op zijn verkeerde been en had er derhalve niet bij gekund, daarom praat Mulder onzin. Wat ik met hem eens ben, is dat hij als een zoutzak in het midden blijft staan, waar alle andere keepers voor de vorm nog naar de hoek duiken, dit is een erg irritante houding, maar daar had hij bij Ajax dus ook al last van..
U bent het dus eens met zijn onzin. *lol*
En dat is niet eens erg, ook ik ben het met zijn en uw onzin eens. *nog meer lol*
Ik vind zeker ook dat je moet proberen. Ok, dan zal je er eventueel 9 op 10 nog naast zitten, maar misschien 1 keer heb je hem wel mee. Het is voor die zeldzame meevaller dat je toch moet gaan.
En het gaat ook om de perceptie van de inspanning. Als je probeert en faalt, dan is dat bijlange niet zo erg als niet eens proberen en zeker falen.
Mja, het is ook 'maar' Vermeer eh. Er was een reden waarom hij gedurende al die jaren meestal op de bank ergens zat. En dat was niet omdat hij zo goed was.
Vrije trap was goed genomen. Vermeer heeft ook een aantal uitstekende reddingen verricht, echter jammer dat er niet over gesproken wordt.
Het vreemde was dat hij wel bewoog, naar die hoek toe, maar toen inneens weer terugbewoog, alsof hij in de zon keek en toen ,nadat de bal al te dichtbij was, hij het te laat doorhad dat hij toch die hoek inging. Heb wel vaker het idee dat het dak met zijn metalen delen hier debet aan is en zag Vermeer ook na het doelpunt met samengeknepen ogen naar de overkant staren.
in de tijd van Mulder dachten ze nog niet aan effectballen...
dit zijn van die vrije trappen die meestal de 2e ring invliegen maar als er 1 goed gaat zijn ze onhoudbaar, zoveel snelheid en de bal veranderd continue zijn richting
media is wel erg Vermeer aan het zoeken heh, die man is gewoon dik een klasse beter dan Mulder...
zal het jan Mulder in de naam zitten?
Mulder was een sterretje, vriend. Een Mulder van 2014 zou bij een Europese topper spelen. Iets wat Anderlecht in die tijd ook was.
Vermeer was vooral een bankzitter.
Het ziet er niet naar uit dat Vermeer zijn carrière begiftigd zal zijn met evenveel glorie als die van Mulder.
In die tijd dachten ze écht wel aan effectballen, alleen was het moeilijker om effect op een bal te geven. De ballen waren loodzwaar, zo ook het schoeisel.
Het zou inderdaad veel beter zijn voor Feyenoord om Schaken eens aan de kant te zetten en daarvoor iemand op te stellen die wel een beetje kan voetballen. Deze rechtsbuiten hoort op een sintelbaan thuis en heeft gewoon niet de capaciteiten en het denkvermogen van een voetballer.
Vermeer stond op het verkeerde been, dan is het moeilijk om een perfecte vrije bal te pakken. Volgens mij sprong het muurtje ook niet... Feyenoord speelde een goede wedstrijd alleen ontbreekt het afmaken van kansen en dat is het enige verwijt die je kan hebben naar Feyenoord.
Feiten. Ajax was dramatisch slecht en wordt er met de week niet beter op. Feyenoord had gewoon met 4-1 moeten winnen, De laatste overtuigende wedstrijd was tegen Barcelona. Verder is het prut. Alleen maar je beste spelers verkopen en er niets bij halen, en dan ook nog durven te zeggen dat je de beste selectie hebt sinds jaren........ wees eerlijk. PSG speelde op 30% van zijn kunnen. Ajax mag blij zijn dit seizoen zich bij de top 3 te spelen. Leuk? Nee natuurlijk niet, nog geen 20 jaar geleden rolde ze iedereen in Europa op. Dat doet mijn ajax-hart zeer. Maar waar het om gaat is het volgende. zorg dat je financieel gezond bent/wordt als voetbalclub. Over een paar jaar wordt een negatieve begroting niet meer geaccepteerd in Europa. Daarmee zijn de Nederlands voetbalploegen op de goede weg. Kijk naar Dortmund en Bayern M., zo hoort het. Over een paar jaar gewoon Ajax en Feyenoord in de championsleague finale 
Ajax moet heel stil zijn over dit wedstrijd . Van rhijn ik zie je dat niet snel weer na doen. Vermeer is niet gek , hij wist wel pen stoppen nul houden en hij is de held . Maar goed Ajax wint . Ik blij . Maar hoe is om te schamen . Is een lucky Ajax goal .
Eigenlijk had ik ook het idee dat Vermeer er meer aan kon doen. Als hij zicht heeft op die bal moet hij toch op zijn minst kunnen duiken in de richting van de bal. Als hij geen zicht had, had hij de muur beter / niet moeten plaatsen.
.
Blijft wel zo dat Vermeer gewoon een prima keeper is, die af en toe een foutje maakt.
Wederom stemmingmakerij van voetbalzone. We halen even een regel uit het gesprek met Mulder en maken hier een negatieve topic van. Vermeer staat gewoon 3 wedstrijden onzettend sterk te keepen, dus laten we snel met dit gezeur stoppen.
Elke bal is houdbaar, als je maar op de plek stond waar die zal vallen.. Wat een onzin, perfecte vrije trap! Hard, strak in de hoek. Het enige verwijt wat Vermeer gemaakt kan worden, was wat iemand hier gister heel terecht zei; dat die een muur plaatste. Ben ervan overtuigd dat de vrije trap moeilijker te scoren was zonder die muur. Maar de vrije trap zelf, het schot, valt Vermeer zeker niet aan te rekenen. Zijn reactie achteraf tegenover de camera vond ik minder professioneel, v Rhijn zou ze op de trainingen altijd naast schieten. Hou dat lekker voor je, heb v Rhijn nooit over jou blundertjes gehoord, mr Vermeer.
Hij zag er bij die vrije trap niet best uit. Verder heeft hij niets te doen gehad.
Mulder had het echt niet slechter gedaan !
Na 2x lat van Feyenoord, lag ik dubbel van het lachen op de bank.
Na een boel herhalingen kun je duidelijk zien dat die bal hard en een zwabber/curve had.
Vond het net zo een goal als die van David Luis tijdens het WK, daar verwacht je het ook niet van.
Van Rhijn schiet wel vaker uit zijn slof in de Kuip, gelukkig bleef het nu wel 0-1.
Ik heb jaren gekeeped (ook op hoger niveau) maar ik heb nooit een muur neergezet bij vrije trappen vanaf 30 meter. Op de trainingen mochten alle spelers proberen te scoren vanaf 16m, dat is lastig keepen omdat de hoeken niet altijd bereikbaar zijn, daar hoort dus een muur te staan. Maar bij schoten van 32m werd er door 14 jongens, 5x per persoon geschoten. 0 goals. Je ziet die bal al van zover aankomen, geen enkele reden om een muur neer te zetten dus, dat ontneemt alleen maar t zicht. Diezelfde teamgenoten schoten menig vrije trap van 30m binnen, omdat de keeper werd gehinderd door de muur.
Vermeer schrok van die curve, omdat de bal op het laatst ver van hem afdraait. Had er geen muur gestaan dan had hij al 1 stapje naar rechts kunnen zetten en had hij die bal kunne hebben of in ieder geval aan kunnen raken.
Muurtjes zijn leuk en het voelt veiliger, en ik werd ook vaak raar aangekeken als ik zei
Zet er 10 andere keepers neer en alle keepers zetten er een muurtje neer. De vrije trap was gewoon goed geraakt met een perfecte snelheid en curve. Als Schöne of Pirlo zo een bal raken, dan zijn het echte specialisten. Nu met Van Rhijn gaat het opeens over wel of geen muurtje plaatsen.
Verrassende bal. Hard ingeschoten. Daalde snel op het einde. Je ziet hem pas laat aankomen, mede omdat het verrassend was dat Van Rhijn hem zonder aanloop ineens en snel nam. Dan kun je nog wel voor de show een duik maken, maar dat heeft weinig zin. Achteraf kun je je afvragen of het niet zetten van een muurtje bij een vrije trap op die afstand een optie is. Ik denk het niet, want dan krijg je dat men die bal keihard laag inschiet en dan hoopt dat hij ergens door een voetje geraakt wordt en er zo invliegt.
alle kritiek op Feyenoord over gisteren is onterecht.
Waren gewoon veruit de betere.
Frank de Boer moet echt veel sneller groeien, want ik vind hem al een paar jaar lang tactisch dramatisch, net zoals het koop en verkoop beleid.
Huur dan een buitenspeler, we hebben fischer terug in december, heel misschien Muric er ook bij. Dan kan je schone op het middenveld gebruiken, want dat is ook gewoon een middenvelder. Maar nee laten we de volgende middenvelder ff links voor zetten, dramatisch die Andersen, zielig voor hem dat hij zo voor lul word gezet.
Als je niet onder de druk kunt uitvoetballen omdat je een zeer, zeer matige aanval hebt, dan moet je van systeem veranderen, niet koppig doen, het is soms gewoon nodig.
Als je een extra mannetje op het middenveld had gezet (viergever) en sigi eruit had gehaald, Kishna erin dan had je 2 snelle spitsen en een middenveld die ze kon wegsturen. Nu kwam er 30 van het middenveld aan bij de aanval, en 5 van de aanvallen kwamen bij het doel.
O wait whut, speelde we slecht... O toch... Doe er iets aan Frankie. Nu krijgen we die bullshit dat Ajax een matige selectie heeft terwijl je hier echt wel wat uit kan halen. Tempo omhoog, tactisch alles veel beter neer zetten.
Frank wil altijd het zelfde voetbal spelen, Tegen Pec zwolle, counterploeg, het Ajax systeem (dramatisch sloom tempo om een counter ploeg zoals pec te verslaan)
Tegen Feyenoord, die druk zetten, het zelfde slome opbouw voetbal.
Heel misschien is het slim om tegen een club zoals pec die zich inbouwd twee snelle flankspelers op te stellen, ja daar komt ie, dus Geen schone rechtsvoor, maar op het middenveld. Geef die flankspelers de opdracht minimaal 10 voorzetten te geven, geef de opdracht aan de backs dat als de flankspelers naar binnengaan er snel over heen te komen. Dan komen die doelpunten vanzelf wel.
Tegen Feyenoord, die vol drukken in eigen huis, of gewoon precies hetzelfde doen, of met een 442 systeem met razend snelle voorhoede spelers en een degelijk middenveld die af en toe goed onder de druk kan uit voetballen, gebeurde gisteren ook wel, maar ze konden of de bal niet kwijt voorin, of ze liepen verkeerd voorin, of ze raakten de bal kwijt voorin...
Je hebt genoeg geld om je in de zomer hierop voor te bereiden. Gewoon een middenvelder erbij halen (mokotjo), schone terug naar het middenveld. Kan afentoe tegen slechte tegenstanders rechts voor. Maar die jongen word echt verkeerd gebruikt, hij is niet snel, hij geeft nauwelijks voorzetten met snelheid in de actie, waardoor je ook al gelijk een stuk minder aan je spits hebt, die krijgt veel te weinig bruikbare ballen. En een aanvaller huren, of de sa niet verhuren, hij heeft snelheid, maar hij heeft een tekort aan variatie in ze spel. Maar daar kan je hem zo makkelijk bij helpen, als de sa naar binnen gaat gewoon er voor zorgen dat Van rhijn er dan standaart over heen dendert.
maar die slappe instelling, dat slome rondgetik, o toch dat je veel wedstrijden dramatisch speelt. Komop zeg, Frank lijkt tactisch echt op een klein kind.
Of als je standaart je eigen spel wilt spelen, dan moet je dat ook echt kunnen beheersen. Dat kan Ajax echt totaal niet. Ze zetten nauwelijks druk, tegen geen een tegenstander, het mag wel wat fanatieker...
Het is ook zo zonde dat Ajax in eigen huis niet kon winnen van Psg. PSG is totaal niet in vorm. Wat doet Ajax, nog slomer spelen en nog minder fanatiek. Wtf. Pleur die spelers eruit die niet aan de eisen volstaan. Ook al is dat misschien het hele team, of leer het ze aan om veel fanatieker te zijn, het is soms echt niet om aan te gluren, eigenlijk al jaren lang
Wst een waardeloze, suggestieve kop.
Vermeer is een echte Ajacied.
Daarom staat voor € 1.000.000 Kenneth bij Feijenoord onder de laten en Jasper bij Ajax.
Nu is het gelijk duidelijk waarom kenneth bij feijenoord onder de lat staat , en jasper bij ajax en het nederlands elftal , gewoon een kwestie van kwaliteit !!!!!
Vermeer had beter met de spelersbus mee terug kunnen gaan naar 020 wat een waardeloze keeper
Door de muur ziet Vermeer de bal laat en blijkbaar te laat om nog te reageren. Van zo'n afstand moet je ook helemaal geen muur neer zetten, je hebt er meer last dan profijt van. Verder deed Vermeer het aardig, heeft natuurlijk ook een stuk minder te doen gehad dan Cillissen die geweldig stond te keepen.
De bal was onhoudbaar, want Vermeer is (na Cillessen) toch de beste keeper van de Eredivisie... Tenminste als we het gros van de Ajacieden een jaar geleden nog moesten geloven. En als Vermeer de bal niet kon keren, dan had geen enkele Eredivisiekeeper die bal kunnen keren
Toch grappig om te zien dat Vermeer nu ineens een waardeloze keeper is volgens veel Ajacieden. Ik ben nooit fan van hem geweest en ik vond de uitspraken van Van Gaal ook onbegrijpelijk, dat hij in Vermeer de meest ideale keeper van Oranje zag. Bij Ajax vond ik hem ook een middelmatige keeper, met een goede verdediging voor zijn neus. Soms heeft hij wel fantastische reddingen, maar dat maakt hem geen topkeeper. Zo'n blunder zoals gisteren mag niet gebeuren.
Toch vind ik niet dat Vermeer de schuldige is aan het verloren duel gisteren. Feyenoord heeft als team gefaald. Vooral door de kansen niet te benutten.
Volgens veel Ajacieden zou Vermeer een waardeloze keeper zijn? Noem dan die vele Ajacieden dan eens op? 
Ajacieden hier op VZ en andere sites over voetbal. Allemaal bij (bij)naam opnoemen, dan ben ik volgende week nog bezig.
Het zijn in ieder geval hetzelfde soort Ajacieden die de ene keer vinden dat het team met de meeste kansen en balbezit de overwinning verdient en de andere keer het team dat de wedstrijd wint met een lucky doelpunt, de terechte winnaar is.
En dezelfde soort Ajacieden die de ene keer vinden dat het team met het mooiste voetbal en meeste doelpunten verdient om kampioen te worden en later weer het team dat de meeste punten behaald ook echt de terechte kampioen is.
Afijn, je snapt mijn punt wel. Het gros van de Ajacieden. Teveel om allemaal persoonlijk op te noemen.
Ja natuurlijk, andere sites. Heel geloofwaardig klink je nu.
Als ik op dit topic alle reacties van Ajacieden lees dan kan ik geen negatieve reacties vinden over Vermeer. Vervolgens kom jij met verhalen over "vele Ajacieden". Hoe geloofwaardig denk je dat je dan bent?
En verhalen over wie een overwinning verdiend lees je bij iedereen. Niet alleen bij Ajacieden. Ik zeg altijd dat doelpunten de winnaar bepalen en niet het spel.
Vermeer speelde een top wedstrijd. Wat een flut terugspeelballen hij kreeg en hoe goed hij dit oploste. Vermeer is een top aanwinst voor Feyenoord.
Even edit:
Van heel Feyenoord vind ik Vermeer de beste speler. Ik hoop dat Kazim nog wat kan laten zien, want het belooft wat met zijn spel.
Clasie is goed, maar ook weer niet zo goed. Daarna Manu en Nelom, zij speelden keigoed.
Feyenoord mist nog wat echte topspelers. Laten ze Ziyech gaan omdat ze hem geen 10 willen geven. Epic Fail van Feyenoord management.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.