Amsterdam speelstad tijdens EK 2020, finale op Wembley
Amsterdam is vrijdag in Genève verkozen tot een van de speelsteden voor het EK van 2020. Dat toernooi wordt voor het eerst in de historie niet in één of twee landen gehouden, maar wordt georganiseerd in meerdere landen. Uit negentien kandidaten is Amsterdam verkozen tot een van de speelsteden; de finale en de halve finales gaan naar Londen.
Amsterdam krijgt alleen drie groepswedstrijden en een wedstrijd in de achtste finale, omdat de Amsterdam ArenA een capaciteit heeft van 53.000 toeschouwers. Voor wedstrijden in de kwartfinale en verder moest een stadion ten minste 60.000 fans kunnen herbergen. De halve finales en de finale gaan naar het Londense Wembley, dat samen met de Allianz Arena in München streed om de organisatie van de felbegeerde eindstrijd. Wembley werd vooraf al gezien als de favoriet.
München krijgt wel drie groepswedstrijden en een duel in de kwartfinale, net als Baku (Azerbeidzjan), Sint-Petersburg (Rusland) en Rome (Italië). Groepswedstrijden en een achtste finale gaan dus naar Amsterdam (Nederland), Kopenhagen (Denemarken), Boekarest (Roemenië), Dublin (Ierland), Bilbao (Spanje), Boedapest (Hongarije), Brussel (België) en Glasgow (Schotland). De zes steden die geen wedstrijden hebben gekregen zijn Sofia (Bulgarije), Jeruzalem (Israël), Skopje (Macedonië), Cardiff (Wales), Minsk (Wit-Rusland) en Solna (Zweden).
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
Meer sportnieuws
Leuk voor Nederland en Amsterdam.
Maar geen Camp Nou of Bernebeu, jammer.
Stadion van Bilbao is schitterend en gloed nieuw! Heerlijk stadion! Goede keus in mijn ogen!
jep dat klopt idd bernabeu en camp nou zijn iconen absoluut ,maar tegenwoordig heb je gewoon echt veel modernere voetbaltempels
Klopt, Bilbao heeft nu een ge-wel-dig stadion! Echt wel mooi. Verder verbaas ik me over dat Frankrijk en Portugal er niet bij zij.
Verder wel grappig dat Azerbeijan erbij is. Betekent dit dan ook dat ze zich automatisch plaatsen? 
@glenn , De stadion van Barcelona en Parijs zijn alsnog veel beter
Bernabeu is nog een mooi modern stadion hoor. Niet zolang geleden helemaal gerenoveerd.
Camp Nou is gewoon oud, maar wel heel mooi. Maar de Uefa is niet zo van het 'old sgool'.
De Kuip is ook overgeslagen...
Toch gek want Camp Nou en de Kuip willen renoveren of nieuw stadion en binnen zes jaar kan alles er anders uit zien.
Nee, ze zijn niet automatisch geplaatst , ook Nederland moet de kwalificatie nog doorkomen, dus zij ook lijkt mij
@LFCNL
nee, niemand is van tevoren geplaatst voor dat EK, dus ik denk dat ze slechts genoegen moeten nemen met een rol als speelstad
Is het niet zo dat alle landen zelf een stadion voorgedragen? Dus niet de Uefa maar de Knvb acht de Arena een betere keuze dan de Kuip?
Steden moesten zich kandidaat stellen. En elk land 1
En dan wel die oostblok landjes-_-
Het Oostblok hoort ook gewoon bij Europa toch?
Denk dat je daar niet onderuit kunt komen. Horen nu eenmaal bij de uefa
Maarja, aantrekkelijk is het daar niet. Ook nog ver vliegen ook vervelend.
Ben je wel is in Boedapest geweest? Dat is echt een hele mooie moderne stad, met een mooi stadion, met gruwelijk veel lekkere wijven, mooie clubs (ook paaldansverenigingen) en goedkoop bier. Ik hoop dat Nederland daar een potje speelt!
Wat is er nou niet aanteekkelijk aan steden als boekarest en boedapest.... napraten van te veel Nu artikels.. ver vliegen is het niet, zeker een half tot een uur nog met wizzair dat je maar 30 euro gaat kosten. Enige wat ik wel kan bwgrijpen is baku? Had meer gehoopt op echt een stad in europa.
Denk je dat ze in oost-Europa graag naar Nederland vliegen voor een wedstrijd in de Arena? Is ver vliegen, erg vervelend. En zo aantrekkelijk is de Arena nou ook niet.
Beetje egocentrisch wat je hier zegt.
Baku is in principe niet eens Europa, maar Asia.
Volgens mij voeren ze daar binnenkort de Euro in, dus goedkoop word duur, in ieder geval voor 2020
Ja waarom zijn eigenlijk Stadions als Camp Nou en Santiago bernabeu of in Portugal het stadion van Benfica niet mee gegaan met dit Ek??
Wat dachten we aan Parijs dat prachtige stadion..
Frankrijk heeft zich niet kandidaat gesteld. Hebben in 2016 het Er al. Vandaar geen parijs in 2020
Omdat het stadion in Bilbao vele malen nieuwer en mooier is!
Portugal begrijp ik ook niet helemaal... Maar goed, het moet financieel etc. ook allemaal haalbaar zijn
er zijn nog zoveel andere stadions op te noemen die nu nog missen, maar ach prima selectie zo en in 2024 weer andere... Dan kunnen stadions als die van Barca en Real en Arsenal, Liverpool, Man united en/of Man city worden gekozen... en zo zijn er nog vele andere mogelijkheden.
geen wedstrijden in Spanje??? Bizar
Wordt trouwens meer een toernooi voor de europese elite. Die kunnen het betalen om van Azerbedjan naar Israel en Minsk te vliegen voor een leuke wedstrdij maar het normale volk zal het maar op TV moeten gaan kijken..
De entourage zal ook wel minder zijn dan andere jaren. Ik zie geen duizenden supporters zich met hun team mee reizen. Vraag me af wat het effect zal zijn voor de sfeer in het stadion.
Logische keuze lijkt me.
Mooie stad die nu al veel toeristen trekt.
Hopelijk is dan die achterlijke gracht wel dicht zoals nu te zien op de foto.
Heel mooi voor Nederland !
On : gelukkig geen Israël
snap niet waarom israel er uberhaupt bij zit ligt volgens mij niet in europa of is mijn of klopt mijn atlas niet?
@ernhems,
Dat komt door de gevoelige situatie in het Midden-Oosten. Als je Israel zijn wedstrijden tegen Irak, Iran, Syrie en Afghanistan laat spelen krijg je letterlijk oorlog op het veld. Bovendien mogen Israeliers die landen niet eens in. Daarom zitten ze bij de Uefa en komen ook hun clubteams uit in de Europa League, puur politiek-religieuze oorzaak.
Israel is in oorlog, dat weet je wel toch
Dit is alweer een erg oude foto (gezien het feit dat er op de foto nog Philips schermen hangen, die al 5 jaar geleden zijn vervangen door Sony schermen). De grachten aan de lange zijden zijn inmiddels al weg (bij de hoofdtribune is de tribune doorgetrokken tot het veld, aan de andere kant is de gracht ook vrijwel altijd opgevuld door "tijdelijke" tribunes). Volgens mij moeten de grachten aan de Noord en Zuid kant blijven om makkelijk materiaal en evt. ambulances en dergelijken in het stadion te krijgen en op de Noord kant zit ook het gehandicapten platform.
Top, even 25.000 plaatsen erbij dan kunnen tenminste alle Ajax fans een keer naar een wedstrijd daar het nu altijd is uitverkocht.
Goed voor Amsterdam, kijk ernaar uit.
Hahaha 25000 erbij?! Uitverkocht? ! Zo ziet het er anders niet uit. Als ajax 25000 plaatsen erbij krijgt krijg je vitesse taferelen met hele lege tribunes.
Denk dat 25000 ook een beetje teveel is. 10000 gaat wel lukken
Het is zo goed als uitverkocht iedere wedstrijd.
Dat er soms seizoenskaarthouders niet zijn maakt het niet minder uitverkocht.
En nu kan ajax er nog eens 25000 seizoenskaarten bij verkopen.
De Arena is lang niet altijd uitverkocht, en er zijn in Nederland iets meer dan 75,000 Ajax supporters. Zo cool ben jij niet.
Niet altijd vol, wel bijna altijd uitverkocht.
@azfan: hahaha Ajax is de grootste club van NL, meer dan 4 miljoen NL ers zeggen fan van Ajax te zijn dus dat iets net iets meer dan wat jij loopt te verkondiggen.
En de Arena is bijna altijd uitverkocht. Er zijn meer dan 40.000 seizoenskaarthouders en rest gaat de vrije verkoop in.
Zijn wel uitverkocht iedere wedstrijd, maar de sponsoren kopen die plaatsen en komen niet opdagen. Dat is dus het vervelende ervan, mensen willen een kaartje kopen, terwijl geen kaarten meer verkrijgbaar zijn en als je de tv aanzet of zelf in het stadion zit.. zie je veel lege plekken in de Amsterdam Arena.
Het is tegenwoordig allemaal geld en geld.. hoop dat Edwin v Sar er wat aan kan doen, want dit kan zo niet langer.
Er zijn in Nederland ongeveer 4 miljoen Ajax-supporters... Of er elke week 75.000 mensen zijn die een kaartje bij Ajax willen kopen is niet helemaal duidelijk.
75.000? Hoe kom jij in godsnaam aan die getallen? Als je het aantal Ajax supporters in Nederland wilt weten zul je in ieder geval al in de miljoenen moeten gaan denken. 75.000 is nog geen 10% van Amsterdam
Wat seizoenkaarthouders betreft is de Arena allang uitverkocht en er zijn zelfs wachtlijsten maar als een deel niet komt opdagen terwijl Ajax een opkoopregeling heeft als je een dag niet kan dan houd het op.
Ajax heeft momenteel 40.000 seizoenskaarthouders. Dat betekent dus dat er sowieso elke wedstrijd maar 13.000 losse kaarten te koop zijn, die vrijwel altijd allemaal verkocht worden. Dat het stadion dan niet vol zit komt door seizoenkaarthouders en/of sponsors die niet op komen dagen. Die hebben de optie aan te geven dat ze niet kunnen, zodat Ajax hun plek alsnog kan aanbieden met een dagkaart en de seizoenkaart houders krijgen daardoor ook een klein deel van hun geld terug geloof ik. Helaas zijn de meeste te lui om dit te doen en blijven hun plaatsen leeg.
Uitverkocht is het bijna altijd, vol is wat anders.
Van die 13000 minus nog het uitvak. Ajax heeft er dit jaar bewust voor gekozen om een deel van de kaarten in de vrije verkoop te doen.
Dat is altijd zo.
Ajax verkoopt 40000 seizoenskaarten en de rest vrijeverkoop.
Hahaha wtf ouwe. Kunnen anderen ook een keer?! Dit weekend kon elke clown voor 15 euro een kaartje kopen. Normaal is het altijd 30-40 en heb je een clubcard nodig. Desondaks toch zeker 3000 lege plekken. Bovenaan lange zijde gewoon hele grote kale stukken. Dit zijn dus de losse kaarten. Die grote kale stukken ontstaan doordat de losse kaarten niet verkocht worden. Slaat geoon nergens op de Arena met 50% van de huidige capaciteit uitbreiden.... CL en kampioenswedstrijd. Verder altijd lege plekken. En ga nou niet zeggen ja dat komt omdat seizoenskaarthouders niet gaan, want die zetten gewoon hun kaart op de kaartenmarkt, maar daarvoor heb je een clubcard nodig en die meeste 'fans' hebben dat niet eens.
Vind het altijd knap, dat supporters altijd dingen weten verzinnen over kaart verkoop, terwijl Feyenoord PSV Twente Heerenveen Az Utrecht en nog meer clubs hetzelfde systeem hanteren, dat direct lijd na een bedrijf in Delft en die de cijfers uitgeeft, Inscannen en dat bedrijf geeft de cijfers door. Of worden ze allemaal dubbel gescand. Zo dom!!!
Ik vind het een schitterend idee hoor! Maar wordt een poule dan ook in één stad afgewerkt? Aangezien het mij niet prettig lijkt om als team steeds de wereld over te vliegen om een andere poule match te spelen!
Daarnaast zitten er een paar aparte stadions tussen, maar goed, het zal wel het concept rond Europa moeten zijn...
Verder schitterend dat het stadion van Bilbao ook is gekozen! Man wat vind ik dat een schitterend stadion zeg!
Heel de wereld? Volgens mij waren de afstanden in brazilie groter. Leuk dat dublin en glasgow ook mee doen, zijn leuke tripjes als NL daar moet spelen.
Nee een poule wordt in 3 á 4 speelsteden afgewerkt. Maar dat overvliegen is geen probleem hoor, zoals Rick al zegt. Ze vliegen niet de hele wereld over maar alleen binnen Europa, en de afstanden tussen de stadions in Europa zijn frappant genoeg kleiner dan de afstanden van de stadions van het afgelopen WK in Brazilië.
Heee konings is dat. Betekent niet zozeer een uitbreiding maar wel een opknapbeurt voor de Arena.
Eigenlijk klinkt het als een heel leuk concept. Veel toeschouwers die in de buurt van één van de speelsteden wonen. Klinkt heel leuk. Alleen Baku ligt wat uit de route, maar wel terecht dat die ook gewoon wedstrijden krijgen.
hoezo terecht?! volgens mij is dat geen europa
Terecht omdat ze wel onder de Uefa vallen.
Azerbeidzjan is trouwens wel gewoon Europa, controleren voor je iets roept is wel handig.
Jazeker wel, het Kaukasusgebied behoort ook nog bij Europa. Europa grenst bij het Kaukasusgebergte en het Oeralgebergte.
Van de landen die bij de Uefa meespelen zijn Israël, Cyprus en Armenië de enigen die niet deels in Europa liggen (liggen officieel allen volledig in Azië), zelfs Kazachstan ligt nog deels in Europa (het noordoostelijke deel van het land).
Cyprus is vervolgens bij Europa ingedeeld om cultuurhistorische redenen (griekse cultuur).
Armenië is bij Europa ingedeeld, omdat alle omringende landen (georgië, Azerbeidzjan en Turkije) wel deels in Europa liggen en al bij Europa waren ingedeeld.
Israël was eerst wel bij Azië ingedeeld (is daar ook eens continentaal kampioen geworden), maar is vanwege politieke redenen (oorlog met de arabische landen) naar Europa overgeplaatst.
Dus zo raar is de indeling van die landen bij de Uefa niet. Landen die in 2 continenten liggen mogen namelijk zelf kiezen bij welk continent ze willen horen en de 3 uitzonderingen zijn ook logisch.
Baku? Serieus? Dat is wel het meest verrassende wat ik er tussen zie staan.
Azerbeijan? Hoezo niet gewoon de grote voetballanden met veel supporters?
Betekend dit dan ook dat Azerbeijan zich als 'gastland' dan ook automatisch plaatst?
Hoeveel grote voetballanden mis jij dan? Ik alleen Frankrijk, Portugal en Turkije, waarvoor eerstgenoemde al het EK 2016 krijgt en laatstgenoemde volgens mij in de running is voor 2024. Vind het wel een mooie lijst, in Baku zal ook ongetwijfeld een mooi stadion staan.
Wat mij wel verbaast is dat Azerbaidjan noch geografisch, cultureel of politisch Europa is. Toch opmerkelijk dat ze mee mogen doen. Lijkt me wel een interessant land om naar toe te gaan 'land of fire' haha. Baku schijnt trouwens een supermoderne stad te zijn!
Baku is niet verkeerd nee, ik ben er al geweest, maar om nou te zeggen dat ik daar voor mijn plezier naar toe ga? Absoluut niet. Ik voelde me beter thuis in Dubai dan in Baku. Zelfs in Shanghai voel ik me beter thuis.
Azerbeidzjan ligt voor het grootste deel gewoon in Europa hoor. Baku (de hoofdstad) ligt ook nog eens in Europa.
@superghost
Dan heb ik het mis, bedankt voor deze extra informatie, ik zal mijn topografie wat bij moeten werken 
Is dit het enige wk met deze rare opzet ? (60 jarige jubileum dacht ik) of zijn de Ek s erna weer in 1/2 landen?
goed lezen het gaat over EK staat zelfs als titel
Goed lezen, had het al gecorrigeerd voor je reageerde op mijn reactie (jij hebt nooit een typfout?) 
Of jij moet goed lezen, hij zegt duidelijk erna dat hij EK bedoeld
dan moet jij ook goed lezen want ik had al geschreven dat ik het te laat zag
Excuses aan mij kant geaccepteerd hoor, kan gebeuren!
mijn excuses ook :D , maar laatste was niet voor jou dat was voor therosepetal
Wel lekker verspreid, maar waarom Azerbaidjan in een hogere categorie staat vergeleken met grote steden als Amsterdam, Brussel, Glasgow, Dublin, vind ik dan weer opmerkelijk. Maar goed, dan hebben die mensen daar ook wat te vieren.
Staat in de tekst. Amsterdam en Brussel onder andere hebben geen minimaal 60000 capaciteit. Het olympisch stadion van Baku heeft er volgens mij bijna 70000.
In Bekoe wonen meer mensen dan in Amsterdam. Ongeveer 2 miljoen. In Amsterdam nog geen miljoen.
Azerbeidzjan is schatrijk. Dat zal niet alleen bij de Fifa een rol spelen.
Maat dan vraag ik me toch af waarom ze Rotterdam niet kandidaat hebben gesteld. De Kuip wordt toch vernieuwd en uitgebreid?
*maar
Omdat er geen zekerheid was, ten tijde ze zich kandidaat stelden over de kuip. Tevens vind ik het ook slimmer om het in Amsterdam te houden, aangezien dat ons toeristische trekpleister is, dus reclame. Bij Euro 2000 hebben ze zich achteraf achter de oren bekrabt, dat ze de Kuip als finale stadion hadden gedaan. Niet om de tempel de Kuip, maar omdat Amsterdam Toeristisch en dus voor de schat kist meer zou opbrengen.
Waarom is het opeens in verschillende landen?
60 jarig bestaan van Uefa ... Rare mijlpaal om het te vieren.
raar
tja bij het 50 jarig bestaan was er geen EK
Maar bij het 100 jarig bestaan wel, dat had dan beter gepast, blijf het vreemd vinden om dit in zoveel landen te houden.
100 jaar..dat is generaties verder. Gun ons ook wat zeg.
Dus jij bent voorstander van dit Ek verspreid over heel Europa?
Ik vind het prima aangezien het dan veel dichter bij huis is. Wat zijn de nadelen?
Baku?? Ah, zelfs nu omkoping wordt onderzocht verschijnen er nog zakken met geld...
Mag hopen dat dit niet betekent dat Azerbeidzjan ook meteen geplaatst is??
Wat doet Azerbajan in dit lijstje... die kunnen neem ik aan niet meer dan 20duizend fans?
Daar wordt een gloednieuw stadion uit de grond gestampt met een capaciteit van 65.000 man
dat denk jij meneer. tegen die tijd staat er gewoon een stadion rond de 80.000 man die waarschijnlijk wel weer na het ek leeg zal zitten( helaas)
Als een land/stad relatief onbekend is, betekent niet dat ze er kleine stadions hebben. Kijk bijvoorbeeld naar de grootste stadions in de wereld: Die staan voornamelijk in Azie ( Ergens in Iran, Pyongyang, Jakarta en Calcutta).
En de grootste in Praag, leuk feitje, waar Oranje voetbalde, ligt nog een veel grotere achter :P
Ja maar dat is volgens mij niet echt een voetbalstadion. Werd gebruikt voor militaire parades en dergelijke.
En dat stadion had 8 velden in plaats van 1 veld haha.. Zo kom je nog wel eens aan 200.000+ capaciteit
Baku! Heerlijk. Een Poule met bijvoorbeeld Nederland, Schotland en Portugal fijn in Azerbeidzjan afwerken. Dat zal me een gekkenhuis worden.
En dan Rusland, Bulgarije en Spanje in Dublin.
Kunnen wij mooi van Roemenie- Azerbeidzjan genieten in de Arena. Gesteld dan dat Azerbeidzjan zich plaatst, want dat is ook nog nodig.
Echt, wanneer gaan we gewoon weer terug naar voetbal, in plaats van het circus?
Nederland speelt minimaal 2 wedstrijden in de poulefase in De Arena...
is dat zo?
Dat betekent dat je dus onwijs moet gaan manipuleren met de loting, als dat voor elk gastland geldt. Loting dan niet meer op hoe sterk de landen zijn, maar afhankelijk van wie er al dan niet gastland is.
Één groot circus dus.
edit: je hebt gelijk. Heb het even opgezocht:
" De 24 landen die zich plaatsen voor de eindronde worden in zes groepen van 4 landen geloot. In een groep komen maximaal twee gastlanden en elk gastland speelt ten minste twee groepswedstrijden thuis. Die garantie is er niet voor een wedstrijd in de knockoutfase of voor het gastland dat de halve finales en de finale organiseert. Deze kunnen tenslotte niet thuisspelen in de groepsfase.
Bij de groepsindeling wordt naast de sterkte van de landen ook rekening gehouden met de afstand tussen de twee speelsteden. Het is het streven van de Uefa om de vluchtafstand tussen de twee speelsteden te beperken tot 2 uur om de fans geen al te grote afstanden te laten overbruggen."
Dus we gaan straks loten, waarbij we rekening houden met wie gastland is, rekening houden met sterkte, én rekening houden met afstand. Kan het nog gekker?
Op de site van de Knvb staat dat Oranje minimaal 2 wedstrijden in De Arena speelt. Ga ervan uit dat zij op de hoogte zijn van hoe en wat.
Had het al ge-edit. Dan wordt de loting dus pas écht maatwerk.
Volgens mij liggen er op termijn ook plannen om de grachten dicht te gooien en achter de beide goals meer zitplaatsen te creëren zodat de capaciteit om en nabij de 60.000 komt te liggen. Hoe dichtbij deze plannen zijn weet ik niet
Ik gok dat Brussel, hoofdstad van Europa, wel de openingswedstrijd zal krijgen.
Enfin, die jongens gaan wel mogen beginnen bouwen. Wat goed nieuws is voor Anderlecht, zij krijgen dan in één beurt eindelijk een stadion dat bij die club past.
Ik verwacht dat ook de andere grotere Belgische clubs nu snel groen licht gaan krijgen om te mogen bouwen. Mooi, mooi, mooi.
Ben best blij dat ook Nederland van de partij is. Lekker dichtbij.
Dat verbaade mij ook to be honest, Anderlecht is een vrij grote club, en een stadion van nog geen 30.000 mensen, echt apart. Aan de andere kant zijn er meer grote teams met kleine stadions, maar dan moet je aan een Chelsea denken dat wil uitbreiden maar dat niet kan.
Het is zelfs minder, ik denk dat ze dat maar wat graag willen een stadion van 30.000 zitjes.
Men wil al jaren verbouwen, maar de buurt is tegen en dan komt het er niet van.
Maar dat nieuw nationaal stadion zal wellicht betekenen dat er straks helemaal geen overlast meer is in die buurt. Tenzij er een andere club gaat spelen natuurlijk.
Ook iemand een idee hoe de landen uitgekozen zijn?
Zou toch een portugal/frankrijk erbij verwachten of misschien een ander land uit Scandinavie
Portugal en Frankrijk had ik ook graag gezien. Maar die hebben zich nou eenmaal niet kandidaat gesteld om iets te organiseren.
ze moeten zich natuurlijk wel inschrijven en frankrijk heeft het ek 2016
Is dit dan ook eenmalig of gaan alle Ek s vanaf dat moment in meerdere landen gehouden worden.
Voor zover bekend is dit eenmalig ivm het 60-jarig bestaan van de Uefa. Maar goed, je weet het nooit. Als blijkt dat hier een hoop geld uit valt te halen, tja... Geld gaat natuurlijk altijd voor bij de Uefa/fifa!
Hoop dat het eenmalig is, deze opzet is maar niks.
Eerst 24 lansen op een Ek, nu dit, hoop echt dat dit alleen voor get jubileum is.
het is inderdaad maar voor 1 keer
mensen denk toch eens na.. azerbaijan ofterwel baku is veel rijker kwa nederland met stadions maken, genoeg rijke gas investeerders die het wel zien zitten om tegen die tijd een stadion van 80.000 man neer te zetten. (ik bedoel maar alleen voor het eurovision werd al een heel stadion gebouwd)
Niet eens een wedstrijd in Istanbul? Een van de mooiste steden op de wereld maar wel naar Boedapest en Boekarest?
broeder turkije heeft zich ingetrokken na al die neppe beloftes van platini.. vandaar dat turkije niet mee wou werken met corrupte uefa
Ironisch, want in Turkije/istanbul komt geen corruptie voor wil je zeggen?
klopt in turkije is genoeg corruptie, maar eerst is turkije het ek in 2016 ontnomen met 1 punt verschil door frankrijk(platini zn land toevallog). daarna 1 week later beloofd platini dat hij voor het ek in 2020 op turkije zal gaan stemmen, maar een tijd later besluit hij het ek maar in meerdere landen te geven. daarna belooft hij dat hij de finale aan istanbul gaat geven, maar later besluit hij maar dat hij dat toch maar niet wilt.. daarna heeft turkije zich ingetrokken
Platini = Blatter een pot nat
Leuk idee hoor zo'n EK maar lijkt me zwaar vermoeiend voor de teams om heen en weer te vliegen....
Jammer dat de drie laatste en mooiste potten allen naar Engeland gaan. Had eerlijk verdeeld moeten worden. Nu is het toch vooral het toernooi van Wembley.
Zonde dat Bernabeu of Camp Nou niet mee doen, alhoewel is dat nieuwe stadion van Bilbao echt een prachtig stadion!
Komt er dus een grote verbouwing aan van de Arena. De gracht zal gaan verdwijnen en misschien een 3e ring erbij.
Waarom komt er een grote verbouwing dan? Dat lees ik hier nergens uit.
Dat plan is al langer in gang gezet maar zullen nog wel dingen geregeld worden waarschijnlijk
Als dat plan serieus was om vóór 2020 af te hebben, hadden ze wel ingeschreven voor een kwart/ halve finale ook, denk ik.
Dan bevat het plan in ieder geval geen uitbreiding naar meer dan 60000?
Concrete plannen zijn er helemaal niet. Er is wel meermaals aangegeven door zowel de Knvb als de directeur van de Arena dat een vergroting van de capaciteit en een opknapbeurt noodzakelijk is als Amsterdam speelstad wordt. Volgens de directeur van de Arena is een verhoging van 10.000 plaatsen het doel, maar dan moet het dak worden verhoogd en dat is niet realistisch denk ik. Het meest realistisch is het dichten van de grachten en de hoeken. Daarnaast waren er nog wel wat plaatsen waar stoelen bij konden. Dan ging de capaciteit naar rond de 58.000. Meer zit er niet in ben ik bang.
Is in het verleden al onderzocht en toen in de ijskast verdwenen. Het is al jaren de wens om de capaciteit van de Arena naar 70.000 toeschouwers brengen om ook b.v. een CL finale naar Amsterdam te halen.
Dat plan is niet voor niets in de ijskast/prullenbak verdwenen: onrealistisch, peperduur, onhaalbaar.
En waarom zou de Arena na deze benoeming opeens het stadion gigantisch gaan uitbreiden? Ze krijgen er niet alsnog een halve finale/finale voor?
Waarschijnlijk zullen er een paar duizend stoeltjes bijkomen middels het dichten van de gracht/hoeken, en daar blijft het waarschijnlijk bij.
Nou dan hebben wij 6 jaar om ons stadion groter dan 60.000 te maken. Grachten dicht en klaar. Is verder alleen één probleem. Mocht hier een land spelen buiten België, Nederland, Duitsland, Engeland of Frankrijk. Dan zou aan een kaartje komen mogelijk zijn.
Maar als Nederland er zelf bijvoorbeeld speelt is dat zijn die kaarten gelijk voor de Oranje supportersvereniging gereserveerd. Overigens wel leuk dat het er komt.
Is er eigenlijk ook gekeken naar ´t nieuwe stadion van Feyenoord?
Dat gaat 65.000 plaatsen bieden dacht ik, en is oplevering is gepland medio 2018.
Deze uitverkiezing is sinds 2012 al aan de gang, toen hebben alle landen al een kandidaat-speelstad naar voren moeten schuiven. Op dat moment was er amper bekend dat Feyenoord überhaupt een nieuw stadion zou gaan bouwen. Je kan lastig een speelstad naar voren schuiven waarvan je niet eens weet hoe dat stadion er in de toekomst uit gaat zien, if you know what i mean ;-)
Ik denk dat ze alleen complete stadoins willen ivm met vertraging van stadion bouw
Zijn die landen nu ook geplaatst?
Want baku krijgt ook 4 wedstrijden? Slaat toch helemaal nergens op?
Oja, zit olie en zwart geld....
Nou...de grote toernooien komende jaren zijn wel zwaar verneukt he. Ek frankrijk, ok.
Wks in Rusland en qatar, om te kotsen. En dan nog een ek tussendoor waar ook geen reet aan is.
Nee, ieder land moet zich gewoon plaatsen.
Ok, thanks.
Nou, ben benieuwd hoe ze die bak in baku vol gaan krijgen dan. Kwartfinale in een half leeg stadion met alleen bobofans van de spelende landen.
Leuk hoor...
Die kwartfinale zal nog wel lukken, wat dacht je van die poulewedstrijden?
Die poulwedstrijden zijn minder belangrijk en je kan ook nog de kleine landen daar laten spelen. Of landen die daar wel dichterbij liggen.
In de kwartfinale verwacht ik bijna uitsluitend grote voetballanden. En die liggen op dit moment allemaal in west europa.
Baku is een stad met ruim 2 miljoen inwoners, meer dan 2 keer zo veel als amsterdam dus. Rusland is een van de grootste landen ter wereld, voetbal is daar een populaire sport en nog nooit een groot toernooi georganiseerd, De wereld is meer dan de ons bekende landen. De rest van Europa zal zich zelfs afvragen waarom amsterdam, een miniscule stad uit een miniscuul land wedstrijden krijgt toegewezen. Quatar is inderdaad belachelijk, gewoon omkoping.
Nice! Sowieso pak ik dan een wedstrijdje mee!
Hoop dat landen als Frankrijk, Spanje en natuurlijk oranje ff in de Arena komen spelen tijden dat EK
De keuze voor sommige stadions vind ik erg jammer. Dublin, Boedapest, Kopenhogen en Baku zijn allesbehalve tot de verbeelding sprekende steden. Er had ook naar de stad gekeken moeten worden en dan bij voorkeur hoofdsteden. Aan de andere kant moet natuurlijk elk deel van Europa weer vertegenwoordigd zijn.
Ik had zoiets logischer gevonden: Wembley (londen), Koning Boudewijn stadion (brussel) Estadio da Luz (lissabon), Bernabeu (madrid), de Arena (amsterdam), Allianz arena (münchen), Luzhniki stadium (moskou), Olympiysky stadium (kiev), Stadio Olympico (rome) en Stade de France (parijs). Dan heb je tien prima stations uit tien mooie steden uit de tien "grootste" voetballanden volgens de Uefa coëfficiëntenlijst.
Heel leuk dat jij oordeelt over steden waar je nog nooit bent geweest, maar Dublin is naar mijn mening best een leuke stad.
En over Boedapest, die stad wordt door ontzettend veel westerlingen ontzettend onderschat, want dat is naar mijn inziens 1 van de mooiste steden van Europa. Ontzettend schone stad ook, vriendelijke mensen, maar ook genoeg bezienswaardigheden. Echt een wereld stad is dat. Als ik moet kiezen tussen Londen of Boedapest om te bezoeken, ook al ben ik in beide al vaak genoeg geweest, kies ik toch liever denk ik voor Boedapest.
Mijn god zeg, ik wist dat er iemand met een dergelijke opmerking zou komen. Ten eerste ben ik behalve in Baku in al die steden geweest. Het gaat mij niet perse om hoe mooi de stad is, want Boedapest is inderdaad een prachtige stad. Maar het gaat mij om de internationale allure die de steden hebben. Dan zijn alle steden die ik noemde steden met meer internationale allure, als stad en als voetbalstad, ten opzichte van Boedapest.
Snap wel dat landen die onlangs nog een EK hadden even op hun beurt moeten wachten, dus Portugal, Oostenrijk / Zwitserland, Polen / Oekraïne en Frankrijk. Nederland / België zat daar net 4 jaar voor. Verder vind ik Hongarije en Denemarken wel terecht gezien hun bijdrage aan het Europese voetbal. En Ierland is toch vaak een sympathieke deelnemer gebleken. Baku lijkt door geld ingegeven. Praag heeft geen stadion dat voldoet maar had ik historisch gezien dan liever gezien. Stockholm of Göteborg had wellicht ook nog gekund.
Ik begrijp het ook wel hoor, maar het gaat mij even puur om als je de steden naast elkaar zet. Waar zou ook de gemiddelde kijker liever naar kijken. Zo is Boedapest een prachtige stad, maar ademt het voor mijn gevoel weinig voetbal. Ook heeft de stad naar mijn mening te weinig internationale allure. Hongarije en Denemarken dragen in mijn ogen juist niet heel vel bij aan het voetbal, minder dan de landen/steden die ik voorstelde.
Daarnaast vind ik dat Azerbeidzjan en Israël erbij staan sowieso bizar. Azerbeidzjan wordt hoewel het op de grens ligt voor zover ik weet gewoon gerekend tot Azië en Israël is zeker geen Europees land.
Kiev is een fantastische stad, maar ademt echt niet meer/minder voetbal uit dan een stad als Boedapest. Er is maar één stad ter wereld die echt voetbal uitstraalt en dat is Londen. Die stad heeft meer dan 15 voetbal stadions, waarvan een paar hele grote.
De steden die jij voorstelde zeker. Maar die zouden om de door mij genoemde redenen dit keer niet meedoen. Doelde op Denemarken als klein land dat veel grote spelers voortbracht en in 1992 het EK won en Hongarije vanuit een soort eerbetoon aan het geweldige team met puskas uit de jaren vijftig.
Boedapest en Kopenhagen zijn fantastische steden hoor! Prachtige historische binnensteden, veel bezienswaardigheden en heel veel cultuur. Je noemt dan wel een stad als Moskou, met veel blokkerige Sovjet bouwwerken en lelijke brede straten.
Ik ga persoonlijk ook liever naar Boedapest en Kopenhagen, maar dat is een kwestie van smaak. Het gaat mij er meer om dat Moskou internationaal veel meer uitstraalt en daarnaast tal van voetbalclubs huisvest. Daar waar de Hongarije met het nationale team niets voorstelt en het Hongaarse voetbal ook geen rol van betekenis speelt.
Je moet wat ik zeg ook niet te letterlijk nemen. Er zijn gewoon een aantal punten waarom ik persoonlijk voor andere steden zou kiezen. En die punten samen zijn doorslaggevend. En dan kies ik over het algemeen gewoon voor de hoofdsteden van de grotere voetballanden. En dan kunnen landen als Ierland, Azerbeidzjan, heel Scandinavië en Hongarije zich op bijna geen enkel punt meten met de landen die ik heb genoemd.
Volgens mij ben jij nog nooit in Kopenahgen geweest. Vriend, bezoek het, het is één van de prachtigste steden in Europa. Niet alleen is het schoon en groen er is ook veel cultuur en historie dat zie je aan de tal van musea, de oude stad en de kastelen. Verder leeft e stad ook met zijn 1,6 miljoen inwoners en fietst iedereen. De stad geniet ook van een zeer jonge bevolking dus het bruist er
raar toch dat je denkt dat Kopenhagen een onaantrekkelijk stad is. En trouwens, waarom zou Kopenhagen of Dublin of Boedapest of Baku het niet mogen hoten? De eerste 3 zijn sws prachtige steden en baku heeft al een prachtig olumpisch stadion, de middelen en zeker hun natuur om toeristen aan te trekken.
Ik ben weleens in Kopenhagen geweest en het is een mooie stad. Als je hier boven had gelezen, was mijn punt misschien duidelijker. Ten eerste stelt het land Denemarken als voetballand minder voor dan alle landen die ik heb genoemd. Ten tweede ademt de stad voor mij echt 0,0 voetbal, omdat FC Kopenhagen historisch gezien niets voorstelt. Ten derde worden bijna alle steden (check de lijst van de EU maar) meer bezocht dan Kopenhagen en hebben dus blijkbaar meer internationale status.
FC Kopenhagen is een fusie tussen de clubs KB ( Kjøbenhavns Boldklub ) en Boldklubben 1903. De eerste werd in 1876 als één van de eerste voetbalclubs op continentaal Europa gesticht. Dus hoezo stelt FC Kopenhagen historisch gezien niets voor? Voetbal zit er al langer dan de meeste andere steden in Europa. Daarbij heb je ook nog Brøndby IF en jaarlijks 2 'the New Firm' Derby een gigantisch beladen derby die voor de Denen even belagnrijk is als 'de Klassieker' hier in Nederland. Deze twee grote clubs hebben ook redelijk grote stadions met respectievelijk 32000 en 29 000. Voetbal leeft er echt wel, ik weet het want ik heb de stad meegemaakt tijdens ene vooravond van een CL-kwalificatie wedstrijd.
Dat Denemarken als voetballend land niet veel voorstelt is onzin. EK 1992 gewonnen, 1995 de Confederations Cup. Momenteel zijn we 27ste op de Fifa ranking, onze alagte ranking ooit was 38ste en nze hoogste was 3 (1997). Daarnaast hebben we voetballegendes als Brian en Michael Laudrup, Preben Elkjær, Peter Schmeichel, Frank Arnesen en Søren Lerby geproduceerd. Daarboven hebben we nu met Christian Eriksen, Pierre-Emile Højbjerg en Viktor Fischer weer de potentie om een paar wereldtoppers te hebben.
Dat Kopenhagen niet zoveel bezocht wordt als Parijs, Londen, Lissabon en Madrid is normaal, Kopenhagen is niet de hoofdstad van een ooit grootwereldmacht toch blijft het een mooie stad en ondanks de cijfers er verlegen uitzien vergeleken met het aantal dat Parijs of Londen bezoekt, blijft het een populaire bestemming voor toeristen en studenten.
Wat een onzin Vincfred
Dat de clubs in Denemarken Europees niet zoveel voorstellen is toch geen reden om geen toernooi of een paar wedstrijden daar te laten spelen?
@fckdannebrog
Je noemt een en al feiten die juist zijn, helemaal helder. Maar juist met die feiten haal je je eigen argumenten onderuit. Op bijna al die punten die je noemt, legt Denemarken en het Deense voetbal het af tegen (bijna) alle landen die ik als speelstad heb genoemd.
@dialsquare
Dat die clubs niet zoveel voorstellen in historisch perspectief is niet per definitie een reden, maar het speelt zeker mee. En laten we het eens omdraaien. Als we in landen als Denemarken gaan spelen, waarom dan niet in Slovenië, Albanië of Moldavië? Het antwoord is heel simpel, het is minder interessant voor het publiek. Je kan toch onmogelijk ontkennen dat de gemiddelde voetbalsupporter liever een wedstrijd ziet in estadio da luz dan in het stadion van Kopenhagen.
Dat je Denemarken in het zelde rijtje als Slovenië, Albanië of Moldavië is wel vosltrekt belachelijk om zo je punt te maken. Het voetbal in Denemarken is weldd egelijk superrieur dan dat uit die landen. Daarboven is Denemarken ook nog rijk, de lmensen kunnen zich Europees voetbal veroorloven, in Slovenië, Albanië of Moldavië niet.
Vincred je bent alleen maar reacties aan het uitlokken hier. Wat een onzin allemaal
Geef andere steden/landen oook eens de kans. Als je elke keer de best opties ben je snel een keer uitgekeken.
Gezellig kwartfinale Nederland-Duitsland in Baku
Alweer Wembley????!!!! Dat stadion mag echt alles doen.
Sorry, maar meer dan terecht. Grootste capaciteit, van alle gemakken en nieuwste technologieen voorzien en goed bereikbaar, zowel londen qua stad als het stadion zelf in de stad Londen.
Zeker zonder uitpubliek, schijnt nogal moeilijk te zijn in Amsterdam.
Wat is nou de meerwaarde van dit systeem
Duitsland heeft zich teruggetrokken voor de halve / finale en krijgt in ruil de volle Engrlse steun voor de organisatie van het EK 24'. Dus mocht datdoorgasn hebben we in 24' weer een EK naast de deur.
Top. Binnen paar uurtjes rijden vanuit Nederland kun je straks naar 4 speelsteden toe: Amsterdam, Brussen, Kopenhagen en Londen.
Als ze nou ff gewacht hadden op het nieuwe stadion van Feyenoord die er over een paar jaar staat... Die wordt natuurlijk nog veel mooier en beter!
De financiering/planning daarvan is nog steeds niet rond. Er heerst nog zoveel onzekerheid rond de nieuwe kuip, dat daar niet op gewacht kan worden.
Ach het is leuk om als Nederland te laten zien dat we een (deel van een) groot evenement kunnen organiseren, en het is fijn voor Nederland dat ze niet zoveel heen en weer hoeven te reizen en voor thuiswedstrijden. liever had ik het gezien in de nieuwe kuip als die dan al klaar is, maar de Arena is anders een prima optie. Bovendien ook beter bereikbaar dan de kuip.
Waarom halve finale en finale in Londen ?
Als je Londen de finale gunt doe halve finale dan lekker in Spanje of Italie.
Ik vind de hele opzet maar niks. Het is juist mooi om een specifief land te leren kennen gedurende een toernooi, en het draagt bij aan het culturele aspect en de sfeer in het betreffende land. Nu worden er hier en daar een wedstrijd gespeeld, zitten alle ploegen verspreid. Geen bal aan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.