Pérez trots: Real verkleint schuldenlast en boekt recordwinst

Aan een enorme groep multinationals die er nu kantoren bouwen, terwijl de gemeente als bemiddelaar optrad. Inderdaad goed gedaan door Real Madrid!

Winst van 38 miljoen per seizoen? Hoeveel winst maakte Ajax afgelopen seizoen? Of Bayern München? Ik weet dit niet precies maar 38 klinkt zo weinig.

Je snapt natuurlijk dat bedrijven als ajax en zeker Real madrid de winst willen drukken, want over winst moet al gauw een percentage van 30 betaald worden. Dat is natuurlijk zonde, daarom worden er vaak aparte constructies gemaak tom de winst toch nog te drukken.

Real heeft veel meer uitgaven.
De omzet is bijv. meer dan 6x zoveel als bij Ajax.
Als Real bijvoorbeeld evenveel uit zou geven als binnen zou komen qua transfers zou de winst boven de 70 miljoen liggen ofzo.

klopt, maar als real minder zou besteden aan transfers zouden ze misschien minder prijzen pakken (zoals minder tv geld van CL en prijzengeld CL)

Uitgaven aan transfers zoals transfersommen hebben direct geen invloed op de winst. Wel indirect met de grote salarissen die eraan gekoppeld worden en evt afschrijvingen. Met de aankopen en verhoogde sallarissen denk ik dat de winst voor de komende seizoenen zal gaan dalen.

Winst is in fiscaal opzicht niet altijd ideaal. In andere worden: zo veel mogelijk winst is niet altijd het beste streven.

Schuldenlast verminderen, afschrijven, reserves opbouwen of een goed jaar gebruiken voor een ontslagronde zijn prima alternatieven.

@ Derp Fapalot

Je snapt toch wel dat deze bedrijven ook aandeelhouders hebben die zoveel mogelijk dividend willen hebben? Bij een lagere winst is het dividend lager en dat vinden de aandeelhouders niet leuk en dan komt de raad van bestuur onder druk te staan.

Goede opmerking, maar het antwoord is simpel.
Aangezien bij Ajax de kosten heel laag zijn vergeleken met Real, denk hierbij dus aan salaris en transferuitgaven heeft Ajax met CL al snel een dikke winst te pakken.

Rela heeft echter heel veel dure spelers, en betalen ook transfersommen waar wij alleen maar van kunnen dromen.

Dat zijn allemaal kosten die gedekt moeten worden met de inkomsten.
Vandaar dat de winst nooit echt bijvoorbeeld 100 miljoen of zelfs 70 miljoen zou zijn.

Als Ajax de CL wint zou de winst misschien rond de 70 miljoen kunnen liggen.
Maar dat is zoals je weet niet echt rieeel

Idd, het zijn gewoom bedrijven. Hoe meer winst een bedrijf maakt, hoe meer belasting erover moet worden betaald. Vaak wordt de winst die veel groter is weer geinvesteerd om zo de belasting druk te verlagen.

@afca-d

38 miljoen is heel veel geld hoor. De omzet is rond de 600 miljoen, maar de kosten zijn ook enorm met al die salarissen en andere kosten om zo'n club draaiend te houden. Heel mooi cijfer dit.

En Madrid betaalt dus jaarlijks meer aan belasting dan dat ze schuld hebben. Al die complottheorieen over Europees belastinggeld dat die club overeind zou houden, kunnen dus ook de prullenbak in.

Netoo winst he. Bruto winst ligt vele malen hoger. 38 miljoen netto winst is erg netjes.

een winst van 38 miljoen is niet slecht hoor. Daar zouden een hoop grote bedrijven voor tekenen. Ik werk bv voor een bedrijf waar zo'n 500 mensen werken en daar is de winst 10 miljoen. Ik weet niet of de winst van een club als Bayern hoger is, ik schat in wel iets hoger maar ik weet het niet

En waarom zou dat verboden moeten worden? Als een bank 4 ton leent aan Agovv weet je niet zeker of je het ooit terug zal zien... Met dat soort clubs is het elk jaar hetzelfde liedje. Als je als bank geld leent aan Real Madrid krijg je dat geld wel terug.

Een bank wil ook gewoon winst maken..

Ik zeg ook niet dat een bank moet leven aan Agovv...

Maar in Spanje is het een nogal raar verhaal. De banken zijn zelf zo blut als ik weet niet wat, maar keren toch nog zulk soort leningen uit..dat kan je niet recht praten!

Om de economie aan de praat te krijgen moeten banken in Spanje juist veel meer uitlenen. Redelijk gezonde bedrijven kunnen nauwelijks aan kredieten komen en dat remt de economische ontwikkeling. En dat terwijl het geld bijna gratis is.

@PSV-ADO, ze kunnen beter het geld aan Madrid uitlenen dan bij de ECB stallen of uitlenen aan burgers die niet terug betalen omdat ze banen verliezen. Dat een bank blut is betekend niet meteen dat een bank geen zaken mag doen, zaken doen met Real Madrid is namelijk erg goed voor de bank.

De bank krijgt alles netjes terug van Real, en verdient miljoenen aan rente...reken maar uit...een schuld van 100 miljoen levert de bank ergens tussen de 5 en 10 miljoen rente per jaar op...je zou wel gek zijn als bank als je dat niet doet....aan Agovv daarentegen zal geen bank willen lenen.

oke klopt betaal achterstand dan! sorry!

ook niet. Ze hebben een schuld van 71 miljoen, een schijntje. Ze hebben meer dan 160m betaald aan de spaanse belastingdienst. Staat niet dat ze dat nog moeten voldoen. Lezen kan een vak zijn.

Betaalachterstand ook niet. Deze zou ontstaan als Real Madrid niet aan haar lasten kon voldoen. Bijvoorbeeld haar renteverplichtingen. Dit staat ook nergens aangegeven. Ik denk dat je dacht dat de belastingafdracht nog betaald moest worden, maar dit is niet het geval.

ik zit fout klopt! mijn fout! las het verkeerd.

Een schuld van bijna 250 miljoen is natuurlijk gewoon natte vingerwerk, de werkelijke schuld bedroeg in de zomer van 2013 nog 541 miljoen euro. Het lijkt me niet mogelijk om zo'n gigantische schuld zo snel af te lossen. Daarnaast geeft Pérez enkel de schuld aan de bank weer, terwijl er in de berekening van de totale schulden ook de schulden aan spelers, clubs, leveranciers en de overheid moet worden meegenomen. Natuurlijk lachwekkend dat Pérez (net als andere voorzitters van Spaanse clubs) die berekening niet erkent.

Omdat hij er niks van snapt en die 160 bij die 71.5 miljoen optelt.

Guaporta zou je willen stoppen met stoken en gewoon willen lezen? hoe kan een even simpel persoon als ik beter weten wat de schuld van Real is als hun preses?

Netto schuld is niet de totale schuld. Enkel de schulden aan kredietverstrekkers. Korte termijn schulden, zoals crediteuren vallen ook onder schulden, maar dan de brute schuld.

Komt Guaporta hoor. Als dit Barcelona was, zat je alles goed te praten. Nu het Real is, probeer je alsnog een negatieve wending te geven aan deze positieve zaak. Jammer hoor.

Ontopic: Real is geweldig bezig en de generatie in seizoen 2015 zal helemaal mooi zijn aangezien Real dit seizoen evenveel geïncasseerd heeft als uitgegeven. Erg mooi om te horen! Real zal groeien, groeien en nog eens groeien. Over een jaar of 10 kunnen ze gewoon 200 miljoen per jaar uitgeven aan spelers als het zo door gaat. Wauw!

@guaporta

Het is natuurlijk hoe je het woordje schuld interpreteert. Die 541 miljoen zijn alle schulden op de balans. Maar daar zit bijvoorbeeld ook "deferred income" bij. Inkomsten die je hebt gekregen voor services/goederen die nog niet zijn gedaan/geleverd. Dat is bij voetbal bijvoorbeeld inkomsten uit tickets voor voetbalwedstrijden die nog moeten worden gespeeld. Pas als die wedstrijden worden gespeeld mag je het als omzet rekenen, daarvoor staat het als schuld op de balans.

De nettoschuld van Real Madrid bedraagt niet alleen de schuld aan de bank. De nettoschuld van Real Madrid bedraagt de netto bankschuld, netto te betalen transfergelden en de crediteuren.

Ik weet niet als het belachelijk is al ze niet alles meenemen. Het is gewoon raar als je bijvoorbeeld de "deferred income" meeneemt ondanks het wel als schuld op de balans staat. Het ligt er gewoon aan hoe je het woordje schuld interpreteert. Wel is het zo dat Real Madrid wat liquiditeitsproblemen heeft.

@BR-7 Wat dacht dat hij ging zeggen hij is voor Barca dacht je nou dat hij zeggen "nou Real doet hier uitstekende zaken zeg hebben bijna geen schulden meer" Nee dus, wij zijn de rijkste succesvolste club in de geschiedenis en mensen haten dat nu eenmaal. Dus laat hun ons kritiseren uiteindelijk speekt ons geschiedenis voor zichzelf.

Chimaera, de totale schuld op de balans geeft inderdaad bij bepaalde uitzonderingen (bijvoorbeeld de toekomstige kosten voor gespeelde wedstrijden) een vertekend beeld, daar heb je volledig gelijk in. Echter laat dat namelijk wel zien hoe je onderneming of in dit geval voetbalclub er werkelijk voorstaat, dat in tegenstelling tot de cijfers die Florentino Pérez presenteert. Weet trouwens niet of je het gelezen had, maar die 541 miljoen euro omschrijft de totale schulden op de balans in de zomer van 2013. De huidige cijfers heb ik nu even niet tot mijn beschikking, vandaar dat ik die even als voorbeeld gebruik.

Waar het dus eigenlijk op neerkomt, en dat geldt niet alleen voor Real Madrid, is dat de manier waarop de cijfers gepresenteerd worden niet alle schulden omvatten en niet een realistisch beeld geven van de werkelijke staat van de onderneming. Barcelona presenteert de cijfers overigens op dezelfde manier, dus waarom mijn clubvoorkeur ineens belangrijk wordt op het moment dat ik jaarcijfers in Spanje in z'n algemeenheid bekritiseer is me een raadsel. In beide gevallen geven de cijfers geen realistisch beeld over de financiële staat van de onderneming, al is het natuurlijk wel bekend dat Real Madrid het op dat vlak beter doet dan Barcelona op dit moment.

@guaporta

Zoals meerdere voorzitters van Spaanse clubs dat doen... gelukkig geen Catalaanse voorzitters
Dit zijn altijd zo goudeerlijk

@Guaporta

Lees voor je typt. De belasting naar de staat is dus betaald. Dit bedrag staat voor hoeveel belasting Real Madrid inlevert bij de staat elk jaar. Dit heeft dus niks met schuld te maken.

Daarbij waarom zou de schulden van Real hoog moeten zijn? Perez is al sinds zijn 2de komst bezig de schulden weg te halen om voor heel lang economisch gezien de grootste club te blijven.

Aan de aankopen zal het niet liggen. Toen Bale werd gehaald werden Ozil en Higuain voor hetzelfde bedrag verkocht. Nu met Di Maria en James zal Di Maria waarschijnlijk zijn clausules laten activeren en dan heeft Real er zelfs minimaal 10 miljoen winst op gemaakt.

Eigenlijk hebben ze in verhouding met de winst, aflossingen en transfers alleen maar winst gemaakt.

Larsoboy, over de belastingafdracht heb ik het ook helemaal niet. Voor de omschrijving van de schuld is dat overigens een vrij overbodig begrip, het laat enkel zien hoeveel een club als Real Madrid afdraagt aan de Spaanse overheid. Vraag me zelfs af waarom dit in zo'n presentatie specifiek genoemd wordt.

De schulden van Real Madrid zouden niet hoog moeten zijn, dat zijn ze namelijk al. Echter geven deze cijfers niet het volledige beeld van de organisatie en laten de grotere economen in Spanje keer op keer zien dat de werkelijke schuld vele malen hoger ligt dan het cijfer van Pérez publiceert.

Daarnaast een leuk verhaal over transfers, maar volgens mij liggen de feiten wel anders. Özil en Higuaín werden respectievelijk voor 50 miljoen en 45 miljoen verkocht terwijl Bale voor iets meer dan 100 miljoen werd aangetrokken. James Rodriguez werd voor 80 miljoen gehaald en Di María werd voor 70 miljoen verkocht. Ben dan wel erg benieuwd waar je dan die tien miljoen winst vandaan haalt. Om nog maar niet te spreken over andere transfers van de laatste jaren als Isco en Illarramendi. Die neem je toevallig nu even niet mee in je 'berekening'. Laten we er maar vanuit gaan dat Real Madrid alleen maar verlies heeft gemaakt op de transfermarkt, dat is overigens ook makkelijk na te zoeken.

Gevaarlijke begrippen die je trouwens gebruikt, blijkbaar komt de definitie van die begrippen namelijk niet overeen met hoe Pérez die cijfers publiceert. Welke schulden neemt hij mee in de winstbepaling? Het percentage aflossingen, is dat gebaseerd op enkel de schuld bij de bank of over het gehele bedrag? Dat zien we dus in dit artikel, dat gaat dus enkel over de schuld bij de bank en dus slechts een fractie van de totale schuld. En op transfers heeft Real Madrid de laatste jaren alleen maar verlies geleden.

Ik vind dat Real de afgelopen jaar wel een geweldig elftal heeft. Het breekt de ene na de andere record in de Spaanse competitie. Haalt 4x op rij minimaal de halve finale. Maar je pakt te weinig hoofdprijzen. Mee eens. Maar dat ligt ook aan een geweldige lichting van de rivaal Barca van de afgelopen jaren dat gewoon iets sterker bleek en de sterkte van het Duits voetbal (Bayern, Dortmund). Ook dit jaar zal het close zijn als het om prijzen gaat. Barca en Real zullen niet veel prijs geven tov elkaar en in de CL zie ik Bayern, Barca en Chelsea als potentiële winnaars. Rest gaat tekort komen.

heb je helemaal gelijk in. maar als je zoveel geld soendeert aan spelers doe dat dan zo dat je beter kan concurreren met de andere top ploegen. en niet het kopen van spelers om commerciele doeleinden.

Hoewel ik ook Perez bekritiseer, neem ik hem het geval Ozil helemaal niet kwalijk (nu dan). Isco is een geweldige voetballer, Spaans, jong en talentvol. Als de kans bestaat dat je zo'n speler kan halen, dan moet je dat als Real zijnde ook doen. De concurrentie op het middenveld werd groter en Ancelotti speelt 4-3-3 zonder een echte 10. Als je dan de keuze krijgt Di Maria of Ozil, dan zie je waarom Ancelotti volledig terecht voor di Maria kiest. Als Ozil niet op 10 speelt heb je er gwn veel minder aan. Het middenveld was perfect vorig seizoen. Als di Maria dan weg wilt en je haalt Kroos ervoor terug, vind ik dat ook heel goed gehandelt. Minder vind ik dat James als sterspeler wordt binnengehaald en je Xabi verkoopt. Met die in en uitgaande transfer heb je eigenlijk het hele middenveld verzwakt. Je stopt Modric in een andere rol, Kroos staat verder naar achter en je haalt een '10' terwijl je die positie niet gebruikt. Al met al kon ik de verkoop van di Maria gebruiken. Hij werd al vaker met een vertrek in verband gebracht en dat kan nooit veel goeds betekenen. Het is ontzettend zonde, maar soms ligt die keuze niet bij Perez.

Natuurlijk begrijp ik het verschil tussen schulden op korte termijn en schulden op lange termijn, echter geeft de huidige weergave van de jaarcijfers een vertekend beeld op beide schuldposten. De Spaanse clubs geven namelijk enkel de schuld die ze hebben aan de bank(en) weer, niet schulden (op lange termijn) die ze hebben aan anderen (spelers, spelersmakelaars, leveranciers of zelfs de overheid). En dat is precies waar ik kritiek op heb. De omzet van Real Madrid is natuurlijk geweldig, maar we krijgen niet een volledig beeld van de organisatie.

Waar het om gaat is dat die NL clubs bijvoorbeeld in de CL wel degelijk geacht worden zich te meten met een club waarvoor totaal andere regels gelden dan voor Ajax, Twente, PSV of Feyenoord Dat is competitievervalsing, CL competitie in dit geval. Dat is een vaststaand feit. Oneerlijke concurrentie. Dus, vergelijken is helemaal niet vreemd en brengt dit soort misstanden juist helder naar boven.

Eens dat het oneerlijk is dat er in elk land andere regels gelden. Met de Financial Fair Play regels zijn er regels die voor iedereen gelden die aan de CL of EL wil meedoen. Als die regels weer goed zijn is een ander verhaal maarja. Ik vind alleen je voorbeeld om Real Madrid als voorbeeld te nemen scheef. Aangezien Real Madrid een grotere club is dan elke andere club in Nederland. Zij hebben veel omzet, bezittingen etc. Dus zij kunnen zich ook een grotere schuld veroorloven en toch aan hun financiële verplichtingen voldoen.