'Handdoek-gate' Willem II krijgt door bizarre gele kaart nog een staartje
Jonas Heymans kreeg afgelopen vrijdag een wel heel erg merkwaardige gele kaart. De verdediger van Willem II wilde in de uitwedstrijd bij Go Ahead Eagles de bal droog maken voor een inworp en pakte daarvoor de handdoek de verzorger van de thuisploeg. Die was daar niet van gediend en scheidsrechter Reinold Wiedemeijer besloot om Heymans op de bon te slingeren.
Volgens het Brabants Dagblad blijkt de gele kaart niet te zijn gegeven vanwege het afdrogen van de bal, maar vanwege het korte handgemeen dat Heymans had met de verzorger van Go Ahead. Door 'handdoek-gate' komt bij de volgende vergadering van de scheidsrechters betaald voetbal wel aan de orde hoe de arbitrage dient om te gaan met een speler die de bal met een handdoek afdroogt voor een inworp.
Heymans toonde zich vrijdagavond nog erg verbaasd over zijn gele kaart. "Ik wist van niets en in één keer krijg ik dan geel. In België deed ik het altijd, dus waarom mag het nu ineens niet meer?", vroeg de verdediger zich af. In de tweede helft kreeg Heymans overigens ook een directe rode kaart, na het neerhalen van de doorgebroken Jules Reimerink.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
De verzorger van Go Ahead had geel moeten hebben. Wat kan een oude man zich kinderachtig gedragen. Ik vraag me af als zo'n man nog wel op de bank moet mogen zitten.
Tot een ander zijn ballen afdroogt met uw handdoek. Dan heeft u vast andere praatjes.
Helaas was het gewoon de handdoek van Jonas en NIET van de verzorger, die de handdoek dus afpikte. Dus die uitspraak kan de prullenbak in
El Cazador,
De verdediger van Willem II wilde in de uitwedstrijd bij Go Ahead Eagles de bal droog maken voor een inworp en pakte daarvoor de handdoek de verzorger van de thuisploeg.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=223482
Heymans greep kort voor rust in de Adelaarshorst een handdoek die bij de bank van de thuisclub lag. Tot ongenoegen van de verzorger van Go Ahead, die achter de Willem Ii’er aanrende en zijn stukje textiel uit handen van de Belg trok.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140830_01241906b....
Lullig: Heymans van Willem II pakt handdoek van verzorger Go Ahead Eagles en krijgt geel
http://www.omroepbrabant.nl/?news/216067942/lullig...
Maar u weet het vast wel beter. Zal wel komen omdat één van uw favoriete ploegen Willem II is en Jonas Heymans er onderdeel van uit maakt.
Lijkt me wel een gevalletje " mijn-club-mooie-club, doet-nooit-iets-verkeerd-club".
Heeft u een uitleg waarom Jonas zijn handdoek in de dugout lag van thuisclub Go Ahead Eagles?
Handdoek was toch echt van Hey mans, vertelde het zelf aan FOX en Brabants Dagblad. Staat ook op bronnen bij Willem II waarin hij het zei. Belachelijk vooroordeel trouwens want ik zie echt wel in wat mijn club verkeerd doet en wat niet
El Cazador
Dus als Jonas en bronnen bij Willem II het zeggen, dan moet het wel waar zijn? Die drinken elke dag 3 liter waarheidsserum of zo?
Ik probeer me voor te stellen dat bij pakweg een Anderlecht - Club Brugge, een verzorger van Anderlecht een handdoek 'steelt' uit de dugout van Club Brugge.
Vervolgens probeer ik me voor te stellen dat niemand van Club Brugge reageert.
Hoe hard ik het me ook probeer voor te stellen, het lukt me niet.
Heymans vergiste zich in deze. Ze hadden inderdaad handdoeken overal klaar gelegd alleen was dit exemplaar van de verzorger.
@Iedereenkomt,
Wat maakt het nou uit of er een handdoek wordt geleend om een bal mee af te drogen? Hoe vaak zien we niet dat er uit bidons wordt gedronken van de tegenpartij?
We slaan volledig door in vijandigheid. Dit moet gewoon kunnen, en ik vind dan ook dat deze verzorger zich wel heel erg aanstelde. Dan kan de man ook wel gaan protesteren dat de uitploeg de kleedkamer gebruikt, want dat is ook eigendom van de thuisploeg...
eagle75,
Hij vergistte zich van dugout? Overkomt mij nu ook altijd weer.
Zlataninzaghi,
Dat is een kwestie van opvoeding denk ik.
Mijn ouders hem me geleerd om steeds beleefd te vragen of ik iets mag lenen wat niet van mij is.
Dat in sommige milieus voorbeeldig gedrag en elementaire beleefdheid op een laag pitje staan, dat begrijp ik wel. Dat weer wel.
@Iedereenkomt,
Ten eerst vind ik het niet gepast om over iemand opvoeding aannames te nemen. Mijn ouders leerden mij altijd om samen te spelen en met elkaar te delen. Vooral in de sport. Maar jij loopt op elk artikel veel mensen te provoceren, dus ik twijfel eraan of jij dit serieus meent.
Oh en over dat idee. De Willem II verzorger had de handdoek neergelegd voor Heymans en de GAE verzorger ergerde zich aan het 'tijdrekken' en pakte hem weg. Bovendien deed Jonas het al twee keer met die handdoek en mocht hij (volgens jou) van de Eagles verzorger zijn geweest. Waarom zou hij het twee keer goed keuren en de derde keer opeens niet meer willen? Kaartennaaierij niet meer niet minder
We hebben het over en bal afdrogen...door dit soort dingen zie je in wat voor bizarre wereld we leven. Als we elkaar dit al niet eens meer gunnen...
Zlataninzaghi,
Dus u neemt ook zomaar dingen weg zonder te vragen of het mag en dit onder de noemer samen-delen-is-fijn?
Het is toch héél simpel, wat niet van u is, daar blijf u met uw fikken van af. En als u het toch graag wil hebben of lenen, dan vraagt u er om.
Maar dat zal dan wel provocerend opruiend gedrag zijn.
PSV-ADO,
Misschien had die verzorger die handdoek wel zelf gewassen met één of ander exclusief geurig lavendel lotion, dit om het zweet van het voorhoofd te kunnen wissen van één der Go Ahead Eagles stervoetballers.
Komt er dan zo'n onverlaat even ongevraagd die chique handdoek weg graaien om er een natte, vieze, modderige bal mee af te drogen....
Als u een ijsje aan het eten bent, dan vindt u vast niet erg dat een illustere onbekende er ongevraagd een likje van neemt. Als u dat een ander al niet gunt, dan leeft u in een bizarre wereld, toch?
Jonas Heymans had ook die bal kunnen ingooien zonder die af te drogen.
Ik heb in mijn leven al zo'n paar miljoen voetbalwedstrijden gezien en ik heb nog veel meer spelers een 'natte' bal zien ingooien.
Maar onze Jonas kan dit niet, het is bijna obsessief-compulsief, die bal moet en zal droog zijn.
El Cazado;
Dat is uw verhaal. Mijn-club-mooie-club, weet je wel.
In de media staat wél een ander verhaal.
Ik heb begrepen via dezelfde media, dat de eerste keer die verzorger verrast en te laat was. De tweede keer had ie de handdoek verstopt. En de derde keer rende hij er achter aan.
Ja geloof jij blind de media maar. En nogmaals, Ik zie echt wel in wat de club Willem II en zijn spelers fout doen. Ga ergens anders lekker je mening neerschrijven als een feit
El Cazador,
Ik geloof eerder tig media bronnen, dan een zogenaamde neutrale fan van een bepaalde club.
Het erge is dat die verzorger de handdoek van heymans had, want de handdoek was van heymans zelf
He niet de waarheid spreken. Jonas is een voetballer en heeft een voorbeeldfunctie dus hij mag geen handdoek afpakken van een oude seniele man, zelfs niet als de handdoek van hem is. Maar omdat de verzorger zelf de handdoek van Jonas afpakte hoor je er niemand meer over omdat hij maar een verzorger is en klaarblijkelijk geen voorbeeldfunctie heeft of zo iets.
De bal droog maken is prima, maar het deed iedere keer ontiegelijk lang voordat de ingooi werd genomen. Ontzettend spelvertragend. Dus terecht geel.
Hij kreeg geel voor het handgemeen met de verzorger. Je kraamt dus onzin uit met terecht geel.
Als er iemand een kaart had moeten krijgen (rood) was het die briesende dorpsgek die de verzorger blijkt te zijn.
Niet dat het heel belangrijk is, maar de handdoek was zeker wel van Willem II, deze handdoek had die ouwe ingepikt omdat hij zich ergde aan het afdrogen van de bal.
Verder moet je Wiedemeyer ook niet al te serieus nemen.
Die man is absoluut niet geschikt om te fluiten.
Na de wedstrijd heeft hij vermoedelijk de reden waarom hij geel heeft veranderd, omdat een handdoek gebruiken niet in hetvreglement staat.
Het was ook niet Heymans die agressief naar de verzorger was, het was de verzorger die brieste als een stier.
Overigens vorige keer, liet Wiedemeyer een aansteker verduisteren (bewijsmateriaal) en sommeerde hij een speler zijn mond hier over dicht te houden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.