'Chelsea vreest wegvallen peperdure zomeraankoop en overdenkt opties'
Chelsea moet het mogelijk anderhalve maand stellen zonder zomeraankoop Diego Costa. De spits, die voor veel geld overkwam van Atlético Madrid, raakte woensdag tijdens de training geblesseerd aan zijn hamstring en wordt momenteel onderzocht. Mocht de vrees gegrond blijken, dan betekent dat een forse aderlating voor José Mourinho. Costa wist in zijn eerste twee competitieduels twee keer het net te vinden.
Media in Engeland speculeren over een absentie van zes weken, al moet dus eerst nog blijken hoe ernstig de kwetsuur daadwerkelijk is. De Braziliaanse Spanjaard ondergaat zo snel mogelijk een aantal scans, waaruit de precieze ernst moet blijken. Mocht het euvel meevallen, dan reist Costa mogelijk komend weekend gewoon mee naar Liverpool voor de lastige uitwedstrijd tegen Everton.
Er wordt echter al druk gespeculeerd over andere opties. Wanneer Costa namelijk voor langere tijd uitgeschakeld is, bestaat de kans dat Chelsea de slotdagen van de transfermarkt wil aangrijpen om een vervanger te halen. Mourinho beschikt nog wel over Fernando Torres, maar de Spanjaard geniet niet het volle vertrouwen van de Portugees. Ook Didier Drogba is beschikbaar, maar hij is voornamelijk gehaald als breekijzer. Radamel Falcao (AS Monaco) en Jackson Martínez (FC Porto) worden al genoemd als mogelijke vervangers.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Meer sportnieuws
Je zal zien dat Chelsea wel een vervanger haalt terwijl Costa anderhalve maand weg is en dat Arsenal niemand haalt terwijl Giroud pas in 2015 terug is...
Klopt, dat is ook de reden waarom Chelsea wel de CL en titel wint en Arsenal niet.
Wil je daarmee zeggen dat Arsenal meer als Chelsea moet zijn dan? Het zou toch totaal bespottelijk zijn als Chelsea een nieuwe spits haalt puur omdat Diego Costa er een paar weken uit ligt.
Echter is dat meer de reden waarom Chelsea een koopclub word genoemd en Arsenal een financieel gezonde club is.
Chelsea is financieel ook gezond. Geen problemen met de FFP en Roman pompt er genoeg geld in.
Of wordt hij gew als vervanger van Torres gehaald?ðŸ‘
dat is hun probleem dan toch? wij moeten gewoon ons eigen beleid voeren, en dat houdt in dat je niet zo blind gaat kopen zoals city en chelsea doen
Ja en dat beleid heeft al veel prijzen opgeleverd. Neen Tony_adams heeft gelijk.
Zou ook complete onzin om tientallen miljoenen uit te geven omdat je 1e spits geblesseerd is en je nog prima alternatieven achter de hand hebt. Maar in geval van Chelsea kijk ik nergens van op..
Daarom winnen jullie ook niks, en hun wel. Arsenal heeft gewoon een nieuwe topspits nodig!
@zlatan65
Prima alternatieven? Meen je dit nu? Een 36-jarige en versleten Drogba en Torres? Doe ff normaal man.
Los van de blessure van Giroud moet Arsenal sowieso een topspits kopen en Giroud als back up willen ze echt iets betekenen tot de einde van de Premier League of Champions League.
nee arsenal heeft idd een nieuwe topspits nodig, en nog belangrijker een nieuwe verdedigede middenvelder. maar het gaat me erom dat men bij een blessure gelijk een nieuwe speler wilt halen, hoe is dat beleid voeren? iedereen wilt dat arsenal meedoet aan de koopwoede van city en chelsea.
@paci dat klopt wel, maar het belangrijkste is voor nu een verdedigende middenvelder. want ook al haalt giroud niet altijd het gevraagde niveau, voetballend is hij voor ons nog steeds uitstekend.
@cfcwarrior
torres, drogba en eventueel nog schurlle zijn idd prima alternatieve voor 6 weken ja! anders heb je nog iets dat jeugd heet.
Blind kopen? We hebben versterkingen nodig, je bent pas blind als je dat niet ziet. Dit heeft niks met beleid te maken, met een topspits halen we veel meer geld binnen.
Natuurlijk is het ook gewoon belachelijk als Chelsea met een andere spits op ds proppen komt, maar het is totaal niet vergelijkbaar met Arsenal.
@coco
dit is dan ook meer een algemene reactie, niet per se over het nu.
bovendien hebben we al rond de 70 miljoen uitgegeven, is het realistisch om nog een spits te vragen van rond de 50/60 miljoen en een verdedigende middenvelder van rond de 30 miljoen?
ik hoop dat er nog een verdedigende middenvelder aankomt, dat is een must. met de spitsen die we nu hebben kunnen we wel ff door. zeker met de aanvoer die je daarachter hebt moet het wel lukken, zolang maar niet weer overlopen wordt achterin in de topwedstrijden
Des te mooi is het als die prijs er straks alsnog gewonnen word. Voet bij stuk houden binnen een eigen beleid, hard werken en alleen naar jezelf kijken. Zo gaan wij die titel nog een keer winnen, met een team waar we als fans dan trots op kunnen zijn. En niet anders.
Blind lijkt me geen supersterke aankoop voor Arsenal. Hihi wat een leuk grapje
daar zijn ze weer die wilde beweringen , ten eerste houdt chelsea zich aan de FFP en is city wel gestraft door de FFP . als je eens samentelt wat chelsea heeft gekocht en verkocht en met hoeveel winst dan is dat een doordachte strategie die vruchten afwerpt en dis dat helemaal niet blind , zoals jij beweert ! city is gestraft en terecht , chelsea helemaal niet omdat die volledig werken conform de FFP en toch stel jij dit in vraag ! je zou je eerder eens moeten afvragen hoe MAN U volgend seizoen bij het neerleggen van de balans , uit de problemen kan blijven die kopen als sinds de winter voor enorme sommen aan spelers en dit zonder de inkomsten uit europees voetbal !
ja arsenal heeft een eigen beleid , proficiat daarmee , en hoeveel prijsjes heb je daarmee gehaald ? de supporters stonden de laatste negen jaar helemaal niet te dansen op de tafels .... mooi succesvol eigen beleid is dat ! nu slechts met wat hulp van de ref ,met de hakken over de sloot in de CL poule fase geraakt .... goed bezig ? neen dat geloof ik zeker niet !!
Doet city blind kopen, zij pakken wel de titel. Met arsenals aankopen heb ik nog geen titel gezien
als je gewoon even nakijkt hoeveel doelpunten de diepe spitsen hebben gemaakt vorig seizoen da nzou je vast stellen dat dit echt een belachelijk laag totaal is, 12 doelpunten met hun drietjes te samen in de PL , ze moesten zich schamen , en dat dit dan ook de reden is van het ontbreken van een prijs vorig seizoen , dus stellen dat chelsea op die positite echte alternatieven heeft is een onjuiste inschatting .
Heb je ook gelijk in, maar ik vind dat Arsenal gewoon spelers mist op posities die erg zwak bezet zijn. De CDM en de SP positie. Arsenal moet daarvoor gewoon iemand halen, dat is niet blind kopen maar dat is een verplichting aan al die fans die 1500 euro betalen voor een seizoenskaart. Je kan niet weer een seizoen hebben met complete afslachtingen. Zelfs Crystal Palace overkomt dat niet.
Meh, denk dat er sowieso geprobeerd wordt om nog een aanvaller erbij te halen maar meer omdat Torres weg gaat dan dat Costa geblesseerd is want ik acht de kans dat we voor zondag middernacht nog 2 spitsen halen niet zo groot.
Uuhm... gewoon Drogba gaan gebruiken of Schurrle. Als het moet, gebruik dan maar Torres.
Het is maar 6 weken.
Geen nationale ramp ofzo. Yeez.
6 weken is lang voor een titelkandidaat.
Nee dan maar even een speler kopen voor veel geld voor anderhalve maand. Met torres en drogba kunnen ze zich wel redden hoor.
Ik ben met je eens dat het overdreven is om in het geval van Chelsea een nieuwe spits te halen. Wat ik aan wil geven is dat voor een ploeg die bovenin mee wil draaien in alle competities, nationaal alsmede internationaal, 6 weken zonder je absolute topspits een lange tijd is.
6 weken met Drogba & Torres terwijl je nog tegen Everton uit & City moet in die periode. Nee inderdaad, maakt allemaal niet joh die punten tegen de top 6-7 concurrenten.
40 miljoen uitgeven aan een nieuwe spits en vervolgens of hem of Costa op de bank moeten zetten. Maakt niet uit joh, die paar miljoen.
Met 1 fatsoenlijke spits redt je het niet, kijk naar City die hebben gewoon 3-4 aanvallers voorin terwijl wij alleen Costa hebben, nog geblesseerd ook.
Wie zegt dat hij 40 mil moet kosten. Volgens mij kan je gwn een goede back-up halen voor 15-25 mil
maar is de selecite van city het nieuwe standaard dan om tegen te meten? City heeft veel spelers die ze waarschijnlijk niet vaak zullen gebruiken.
Zo hadden ze jongens als sinclair, richards en rodwell zitten alleen maar voor de gezelligheid lijkt het. Ook nu jovetic goed speelt, en aguero in de basis zal moeten blijven, zal of dzeko of negredo zeer ontevreden worden en dan weggaan.
Het is ook zo dat City met 2 spitsen voorin speelt. Chelsea alleen 1.
Je hebt dus nu Drogba en Torres en ook nog Schurrle.
Als Chelsea Torres verkoopt, zou ik geen spits kopen voor 40 miljoen die dan zelf moet gaan banken of die andere spits van 40 miljoen moet laten banken.
Zelfs zonder Torres is het goed genoeg voorin.
Het is niet zo dat Drogba slecht is ofzo.
Dit vind ik altijd zo een onzin, City heeft idd 4 goede spitsen maar zij spelen ook gewoon altjd met 2 spitsen, Bovendien kan Jovetic prima op rechts en links uit de voeten.
Als dit waar is hoef je dat schandalige beleid niet goed te praten & kan de jeugdopleiding opgedoekt worden.
Waarom heb je Drogba dan gehaald? Op het moment dat hij van nut kan zijn zou je er zogezegd niets mee kunnen doen, dat is toch je reinste onzin.
@arabicgooner
Dat zeg ik ook niet, maar als een topclub kan je niet alleen op 1 spits gaan leunen terwijl je op 4 fronten mee doet, persoonlijk vind ik zelf dat 2 spitsen precies genoeg zijn met een 3de achter de hand als een breekijzer/supersub. Wat betreft City is het ietsjes anders omdat hun met 2 spitsen spelen voorin, dus klinkt 4 aanvallers helemaal niet zo gek.
@koezo123
Mourinho ziet Schürrle niet als spits tenzij de spoeling ineens akelig dun wordt door blessures/schorsingen past dan komt hij daar te staan. Daarnaast hoeft het ook niet dat we weer een grote naam binnenhalen iets wat ik ook niet wil, ik zou al tevreden zijn met een Remy of misschien Bony zelfs mocht hij tussen de 20-25 miljoen euro kosten. Daar sla je de plank dan goed mis, want Drogba is steeds gaan afnemen qua niveau en is ook al 36 jaar, en je kan niet gaan leunen op hem als enige spits achter Costa terwijl je mee doet op 4 fronten.
@stakkevdb
Drogba was puur gehaald als breekijzer/3de spits wetende dat hij niet al te veel aan spelen toe zou komen, daarnaast is hij ook een gegadigde om deel te worden van de coaching staff vanaf volgend seizoen mocht hij definitief z'n schoenen ophangen volgende zomer. En eerlijk is eerlijk, Drogba is ook puur gehaald puur om z'n status als een legende en ook emotioneel gezien als je kijkt naar hoe goed hij het nog steeds kan vinden met Mourinho, enorme boost ook voor in de kleedkamer met een speler die weet wat het in houdt om voor de prijzen te spelen en te strijden.
Dat is toch niet mogelijk? Want Chelsea heeft al een max. Aan buitenlanders in het team.
Welbeck wellicht? Al zou elke aankoop totale bullshit zijn voor de huidige selectie.
Torres gaat misschien op huurbasis naar Milan terwijl bij MvG er nog vraagtekens zijn, maar er komt sowieso een plek vrij.
Maar Chelsea heeft weinig HG-players. Ik kan zo Terry, Cahill en Fabregas opnoemen, en dan? Costa, Drogba, Hazard, Schurrle, Willian, Oscar, Matic, Felipe, Azpi, Ivanovic, Cech, Schwarzer, Courtois, Mikel, Salah, Zouma en Ramires zijn allemaal niet HG. En ook Ake en Christensen zijn dat nog niet, je hebt dan nog wel Blackman als 4e keeper, maar dan heb je nog 4 spelers nodig. Het scheelt wel dat je Van Ginkel, Zouma, Ake en Christensen niet in hoeft te schrijven (u21 enzo), maar dan nog kom je spelers tekort, of je moet 4 jeugdspelers in je squad willen...
Als ze gewoon lukaku hadden gehouden en torres werd in plaats van hem verkocht was er niks aan de hand. Als alternatief voor diego costa zal ik dan toch maar falcoa huren voor een korte periode een half seizoen ofso
Probleem was dat Lukaku de eerste man wilde zijn in de spits. Mourinho opteerde voor Costa dus ging Lukaku weg. Chelsea zou dit gewoon binnen de selectie moeten opvangen. Aankoop is onnodig aangezien het maar om zes weken gaat en we daarnaast nog een interlandperiode hebben van twee weken in september.
Dit zal toch wel onzin zijn mag ik hopen?
Waar zijn dan een tweede en derde spits nog voor... DIe heb je toch juist voor dit soort dingen. En je hebt het ook niet over de minste.
Haha idd, totale waanzin als dit waar zou zijn. Ff een spits voor tientallen miljoenen halen omdat je je eerste spits een paar weken mist.
Torres lijkt op weg naar Milan dus moet er sowieso een nieuwe spits bijkomen ongeacht Costa nou we of niet langdurig geblesseerd blijft.
Ik mag voor de Chelsea aanhangers hopen van niet. Het ziet er naar uit dat Torres naar Milan vertrekt. Met alleen Costa (nu waarschijnlijk geblesseerd) en Drogba red je het als titel kandidaat niet. Ik zeg niet dat ze nu meteen een speler als Falcao moeten gaan kopen voor 40+ miljoen, maar een fatsoenlijke spits achter de hand hebben is niks mis mee.
Lukaku en Ba zijn weg. Torres lijkt ook weg te gaan dus houden ze Drogba over die eigenlijk het niveau niet meer aan kan. Is meer als held binnen gekomen die de laatste 20 minuten oorlog moet maken als het nodig is. Moet zeker wat bij. Snap niet hoe Chelsea Lukaku heeft verkocht, verhuren snap ik maar verkopen.... domme zet.
Eindelijk iemand die het snapt, Chelsea is nu uit het niets in een hele andere situatie terecht gekomen met het aanstaande vertrek van Torres en de blessure van Costa vergeleken met bijv. 2 weken geleden.
Daarnaast was Lukaku sowieso niet meer te behouden omdat die weg wou als hij niet als 1ste spits gemaakt werd, sorry maar je kan niet met zo'n houding aan komen pappen bij een topclub waar concurrentie hevig is op iedere positie. Daarnaast was 35 miljoen euro moeilijk te weigeren als je de situatie bekijkt maar moet wel zeggen dat ik het jammer blijf vinden dat het zo is afgelopen want het is nog steeds een speler met heel veel potentie.
Falcao lijkt me wel een beetje een dure "vervanger". Alhoewel, Chelsea kan nog aardig wat spenderen aangezien ze nog een aantal miljoen in de plus staan deze transfermarkt.
Was chelsea winstgevend afgelopen jaar?
Goede grap. Maar qua transfersaldo staan ze gewoon in de zwarte cijfers, 3.1 miljoen euro om precies te zijn. . En qua loonlasten zal het ook positief zijn, Drogba, Fabregas, Felipe, Costa en Pasalic zullen niet zoveel verdienen als Eto'o, Lampard, Cole, David Luiz, Lukaku, Ba, Van Aanholt, Hilario, Lalkovic, Clifford, Hutchinson, Pirez, Pappoe en Saville samen.
Ter vergelijking: Arsenal is er qua loonlasten ook op vooruit gegaan, maar hebben wel een negatief transfersaldo van 40 miljoen euro. (77 uitgegeven, 37 ontvangen.(15 voor Vela, 3 voor Djourou, 1 voor Eisfeld, 16 voor Vermaelen en dan nog wat aan opleidingsvergoedingen, voor Fabregas kregen we zo'n 2 miljoen).
Tja, als je jaar in jaar uit kapitaal opbouwt door met extern geld spelers op te halen, zal er een keer een moment komen dat je een positief transfersaldo hebt zonder dat je erop achteruitgaat.
Een vervanger halen voor een paar maanden en daar 30-40 miljoen aan uit geven (dat vragen Porto en Monaco wel met de huidige markt), lijkt me typisch Chelsea.
Lukaku voor niks verkocht. Hij is beter dan Torres en Drogba op dit moment. Vind hem zelfs beter dan Martinez, maar dat valt te betwijfelen. Lukaku wordt een hele grote let op m'n woorden. Voor 30m verkopen en hem straks voor 60 terugkopen; ik zie het wel gebeuren...
Het is dat Lukaku zei, dat hij in de basis wilde spelen en anders wilde vertrekken.
Dus jij vindt 35 miljoen euro niks? Sorry maar jou kan ik niet serieus nemen.
Ik noemde het bedrag nog... Voor niks in de zin van: het was nergens voor nodig. Je hoopte dat ik dat ermee bedoelde. Lukaku is zo jong en nu al zo goed. Ze hadden hem de kans mogen geven. Everton heeft goed gehandeld. 30m is veel, maar een speler met zo'n potentie kan dat bedrag makkelijk waarmaken.
Chelsea gaat vast weer een topper halen i.v.m. genoeg geld voor top jongens. verwacht dat ze in zee gaan met een type Falcao of Cavani aangezien die ook van zulke waarde kunnen zijn als costa. overigens vind ik costa een aparte voetballer. je hoort veel over hem maar als ik naar hem kijk brengt die weinig in kan aan mij liggen overigens. kijk maar naar de CL finale en spanje - nl niet gezien
Ze gebruiken dan toch gwn 6 wekrn drogba
Waarom zit Torres er nog als er geen vertrouwen in hem is? Dus gewoon Torres of Drogba de komende wedstrijden in de spits. En anders een jeugdspeler de kans geven.
A
Ok, Costa is 2 maanden out en Falcao word genoemd als "vervanger". Ben ik de enige die dit volkomen belachelijk vindt?
Drogba is niet zomaar een jongen, gewoon een geweldige spits en waarom halen ze hem anders terug ik zeg Drogba in de spits!
Moet altijd wel lachen om dit soort berichten. Dik met geld smijten en dan is iemand na 2 maanden geblesseerd. Toont het absurde van transfersommen aan.
Hij zal overigens niet de enige wk-ganger zijn die voor de kerst langdurig geblesseerd raakt. Dat is nl. een bekend fenomeen.
Ik denk dat Chelsea Jackson Martinez haalt. Komt ongeveer overeen toen ze Demba Ba haalden. Zo'n speler hoort eigenlijk te starten (niet bij elke (top)club natuurlijk) maar neemt genoegen met een dik en veel beter salaris en speelt dan als 2de of 3de viool en is er blij mee. Je speelt toch genoeg wedstrijden en niet iedereen is altijd even fit.
Ach ze zijn weer gelijk in paniek dat wordt weer kopen kopen kopen, hebben ze nu niet eens een vervanger ? wat en club is dat toch nu maar hopen dat andere clubs niet willen verkopen of anders gelijk de hoofdprijs vragen .
Bij deze club raakt een speler geblesseerd, is ongeveer 6 weken afwezig en meteen wordt gekeken of er ergens nog een speler opgehaald kan worden die meteen ingezet kan worden, terwijl er topspelers voor dezelfde positie op de bank zitten.
Bij deze club wil een jonge Van Ginkel voor zijn kans gaan, ook al weet hij dat hij nummer 4 of 5 is in de pikorde voor een plek op het middenveld.
Ik denk, dat deze jongeman het niet helemaal begrepen heeft. Dat had hij al niet bij de overgang van Vitesse naar Chelsea, maar ik heb het idee, dat hij weinig heeft bijgeleerd. Ergens las ik hier over absurde transfersommen..................... zeg maar gewoon: het is een absurde club, waar ik weinig sympathie voor op kan brengen.
In mijn ogen zou het belachelijk zijn om een spits te halen voor tientallen miljoenen omdat de eerste spits 6 weken eruit ligt. Zeker als je Drogba en Torres nog ander de hand hebt, ook al zijn zij geen wereldtop meer.
Arsenal heeft gewoon een geheel nieuwe as nodig.
Welke geruchtenstroom? Lijkt mij dat ze Drogba en Torres ook niet voor niets hebben, want als je die 2 niet in durft te zetten kan je net zo goed Torres laten gaan en Drogba vertellen dat zijn laatste minuten zijn geweest.
Chelsea/mourinho kan niet toch zeker niet verwachten dat ze ineens zo'n spitsen ensemble hebben als bij City?
Jackson Martinèz bij chelsea met costa zou dodelijk zijn
Moeten ze zeker 35 miljoen cashen
Wat jammer, hij begon het seizoen goed om in 2 wedstrijden 2 x te scoren
Geloof me demba ba was een goeie back up geweest en dan had je torres verkocht voor paar millies maar ja mourinho mind he
Dit zou toch schandelijk zijn, als ze werkelijk een spits gaan halen voor 6 weken ?!
Dit soort clubs ruineren het voetbal!
Ik als spits zou NOOIT naar Chelsea gaan nu! Wanneer Costa terug is mag je op de bank gaan zitten.
Op Chelseatv is al bevestigd dat hij van het weekend gewoon kan spelen tegen Everton. Niks aan de hand dus.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.