‘Word je daar in een jaar veel beter dan bij Ajax, PSV of Feyenoord?’
PSV zoekt al weken naar een versterking voor het middenveld. Tal van namen passeerden de revue, maar niet alle doelwitten van Marcel Brands zijn haalbaar. Zo zou de technisch manager meteen ‘ja’ zeggen tegen de tijdelijke komst van Marco van Ginkel, die bij Chelsea waarschijnlijk weinig uitzicht op speeltijd zal hebben. Brands liet dit ook aan het management van Van Ginkel weten.
“Maar Van Ginkel behoort tot een categorie spelers die clubs als bijvoorbeeld Chelsea, Manchester City en Arsenal tegenwoordig binnen de Premier League uitlenen. En anders in Duitsland, Spanje, Italië”, verklaart Brands in het Algemeen Dagblad. “Ook al is zo’n jongen pas 21 jaar. Nederland vindt men een te laag niveau geworden.” Met uitzondering van de spelers die Chelsea bij Vitesse stalt. “Die staan nog helemaal aan het begin van de ladder.”
Brands vraagt zich af of dergelijke clubs wel een juiste werkwijze hanteren, als zelfs middenmoters uit Duitsland de voorkeur krijgen. “Word je daar als huurling in een jaar tijd veel beter dan bij Ajax, Feyenoord of PSV? Dat vraag ik me wel af. De Eredivisie heeft zich, ondanks zijn beperkingen, al lang bewezen als een uitstekende leerschool.” Manchester City wilde Karim Rekik dit seizoen eigenlijk bij AC Milan of Olympique Marseille stallen. Het was volgens Brands aan de vasthoudendheid van Rekik te danken dat hij opnieuw een jaar op huurbasis in Eindhoven actief is.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Ik ben het met Brands eens. De eredivisie heeft zich als leerschool wel bewezen. Dergelijke spelers komen in andere landen toch niet bij topclubs terecht, dus dan is de top van Nederland tenminste net zo goed. Er wordt internationaal gespeeld, spelers kunnen aan voldoende wedstrijden per jaar komen. Toch raar dat dat niet voldoende lijkt te zijn.
Uitzondering vind ik wel een club in dezelfde divisie als de club waar de speler vandaan komt. Die speler kan dan beter aan de toekomstige divisie wennen.
Aan de andere kant, als je hem verhuurt aan een middenmoter in de Pl of Bundesliga speelt hij wel in een sterkere competitie. En ja de eredivisie staat nou eenmaal niet zo hoog aangeschreven in het buitenland.
@ strandbal
Ik ben het absoluut niet met Brands eens onder bepaalde voorwaarden. Wanneer een van Ginkel word verhuurd aan bijvoorbeeld Queens Park Rangers en daar een basisplaats krijgt of een minimaal aantal speelminuten. Dan is zo een stap natuurlijk veel logischer. De weerstand in de premier league is namelijk veel groter dan in de eredivisie. Mits juist afgesproken is een stap naar een "degradatie"kandidaat of middenmotor een hele goede stap.
Leer je veel om bij Ajax/psv/feyenoord mee te strijden om de prijzen en in 80 van de gevallen bij het betere team te zitten. Of leer je meer ibj een middenmotor terwilj je moet vechten voor elk punt en tegen City, Chelsea, Tottenham, Arsenal, United en Liverpool komt te spelen 12x per jaar.
Edit: Daarnaast heeft bijvoorbeeld van Ginkel al bewezen de "top" in Nederland aan te kunnen. Word je dan nog veel beter bij een Psv/feyenoord/ajax? Of blijf je dan aardig op hetzelfde niveau?
@D-Bergkamp
Precies, een huurperiode in de PL zou voor Van Ginkel heel logisch zijn. Dat is wat ik ook aangaf. En natuurlijk is weerstand kweken bij een middenmotor een goed idee. Maar een type als Van Ginkel, die uiteindelijk bij Chelsea Europees zal gaan spelen en in een seizoen 50 wedstrijden aan moet kunnen, zou een huurperiode bij een club als PSV of Ajax zeker niet misstaan. Europees voetbal, beker, competitie en daarnaast de druk om voor een kampioenschap te strijden. Dat is een ander soort druk dan bij een middenmotor, maar is voor zulke spelers van belang.
Kijk naar het WK en je verhaal blijkt niet zo waar te zijn.
Nederland voetbalde daar met 8 jongens uit onze eigen competitie en bleken prima opgewassen tegen de wereldtop. Dus je hebt geen weerstand nodig je hebt minuten nodig om beter te worden. Zeker voor je 24e heb je minuten nodig en goeie begeleiding.
V Ginkel heeft in de Nederlandse top nog niets bewezen. Een paar aardige wedstrijden is niet hetzelfde dan Vitesse door een moeilijke wedstrijd heen loodsen of door een moeilijke periode. Nee toen Vitesse een moeilijke 2e seizoenshelft had zakte ook v Ginkel ver weg. Dus heeft hij wat mij betreft niets bewezen behalve een talent te zijn.
Laat hij in nederland nu eerst eens een club ergens naar toe loodsen met zijn talent. Dan is hij er pas klaar voor.
Zo een WK is een momentopname hé.
Dan kan je ook zeggen: kijk naar Spanje, blijkbaar verdienen die voetballers voor spek en bonen meer dan 100k per week! Of: is CR7 nou echt zo goed?
Zo een wk zegt amper wat. Sommige spelers presteren boven hun kunnen en een aantal onder hun kunnen.
@ Feyenoord1k2
Kijk naar de opvolgende transfers en dat onderbouwt mijn verhaal. Martins Indi ging naar Porto. De Vrij naar Lazio Roma. Janmaat naar Newcastle. Oftewel zelfs spelers die op het WK goed hebben gepresteerd komt bij de midden moot terecht. Daarnaast is het hypen van sommige spelers wel ongelofelijk geweest. Er werd serieus gesuggereerd dat Stefan de Vrij goed genoeg zou zijn voor Manchester United. Hoe serieus moeten we dat dan nemen?
Er waren een paar uitblinkers dit WK, Ron Vlaar, Nigel de Jong en Arjen Robben. Janmaat speelde verre van solide en werd gewisseld voor (met alle respect) Verhaegh. Stefan de Vrij was tegen Spanje debet aan een tegengoal (veroorzaken penalty) en stond tegen Australië lucht te dekken toen zijn man vrij liep. Martins Indi heeft 2? wedstrijden gemist.
Het afgelopen seizoen bij Feyenoord bewijst juist dat je in Nederland op een gegeven moment stil blijft staan. Als er 1 jaar was dat Feyenoord kampioen kon of moest worden was het vorig jaar met alle "ervaren" spelers. En alsnog lukte het niet.
Laat ik het anders zeggen dan.
Geeft mij eens 5 namen van spelers die heel vroeg naar het buitenland zijn vertrokken die niet hier in Nederland echt om de prijzen heeft gespeeld die het aan het maken zijn. Onze echte vedette van dit moment en die vanuit het verleden zijn allemaal eerst hier in Nederland goed door gebroken. Dus jij kan het allemaal wel vinden wat je vindt maar de feiten blijken anders te liggen.
HAHA wat een onzin zeg. De vrij werd niets voor niets verdediger van het wk..
Het wordt moeilijk discussieren met iemand die een onterechte gegeven strafschop iemand blijft aanrekenen als fout. Zeker als je de goal van diezelfde verdediger in diezelfde wedstrijd voor je eigen gemak maar niet noemt.
Ik concludeer dat jij wat gekleurd naar spelers kijkt ivm met eigen voorkeur.
Maar het was een onafhankelijk bureau die niet uit Nederland kwam die de Vrij als beste verdediger van het WK had uitgeroepen. En dat voor een speler die maar weinig internationale ervaring had. Dus dat bewijst mijn punt dat jonge spelers hier prima kunnen rijpen en dan pas naar het buitenland zouden moeten gaan. Brandts heeft hier wel degelijk een punt.
Rijpen bij Feyenoord, Ajax of PSV is beter dan te vroeg naar het buitenland.
Maar het WK was wel het bewijs dat ze in de juiste omstandigheden, met vertrouwen en onder de juiste trainer het maximale rendement kunnen behalen. De potentie van de Nederlandse Eredivisie WK spelers werd zo wel duidelijk gemaakt (bijvoorbeeld Blind en Depay).
Het is de verantwoordelijkheid van de clubs om de spelers onder de ideale omstandigheden te laten presteren, er zijn namelijk maar weinig spelers die ongeacht de omstandigheden hun maximale rendement behalen.
Kortom, zijn die Spaanse voetballers nu zo goed? Of zijn de omstandigheden bij de Spaanse clubs nu eenmaal veel beter? Ik zou zeggen een beetje van beide. Als je bij Real speelt ben je automatisch een wereldster (paar uitzonderingen daargelaten). Bij PSV wordt je nooit een wereldster. Betekent dit dan automatisch dat Depay veel slechter is dan Pedro of Tello? En verdienen zij daarom zoveel meer salaris?
@ Feyenoord1k2
De mensen die altijd menen te concluderen dat andere mensen door een "gekleurde bril" kijken dat zelf doen. De Vrij zag er heel vaak slecht uit wanneer Oranje in de verdediging moest, als je goed kijkt naar alle tegengoals had hij daar altijd wel een aandeel in. Dat hij tot de beste verdediger was uitgeroepen was gewoon een moment opname. Een aantal grote landen presteerde ondermaats maar normaal gesproken zijn die verdedigers veel beter dan de vrij. Ronaldo hebben we bijvoorbeeld ook niet gezien tijdens het wereldkampioenschap, maar die is normaliter toch ook veel beter dan de meeste spelers op een tournooi.
En er was inderdaad een hype gaande rondom de Eredivisie spelers, en daar bedoel ik ook Blind mee (voordat jij weer aankomt met die gekleurde bril). Allen hadden zeker ze hun goede momenten maar allen hebben ook vaak genoeg aangetoond dat ze nog lang niet klaar zijn voor de top. Het aankomend seizoen word heel belangrijk voor de spelers die vertrokken zijn, want in het buitenland word die wisselvalligheid echt niet geaccepteerd
Jonge spelers kunnen inderdaad heus wel in Nederland rijpen, maar een belangrijke voorwaarde is wel dat die spelers dan ook structureel Europees voetbal spelen met hun Nederlandse club. De spelers die het goed deden in Nederland maar nooit Europees speelde met hun club hebben allemaal gefaald in het buitenland wanneer zijn naar een top competitie verhuisde ( enige uitzondering is Bony). Structureel Europees voetbal spelen is essentieel voor een speler om zich hier te ontwikkelen, alleen Eredivisie ervaring is niet genoeg.
Ypuh.
We weten niet of Depay beter is dan die 2 dus kunnen we daar in ieder geval niet over oordelen.
We vergelijken appels en peren met mekaar.
Pedro speelt op een hoger niveau, dus zal het onterecht zijn om hem te vergelijken met een Depay die wekelijks speelt tegenover backs die amper wat fatsoenlijks kunnen.
Janmaat was de beste rechtsback in de ED. Diezelfde janmaat liet amper wat zien op het WK.
Depay speelde vs CR in de basis en stelde echt teleur, maar of dat hem minder maakt dan Pedro en Tello? I don't know.... dat kunnen we pas concluderen als ook Depay bij een Europese topclub speelt.
Ik heb geen oordeel gegeven over spelers van mijn club of de jouwe ik heb alleen een onafhankelijk blad aangehaald die vonden dat de Vrij de beste verdediger van het WK was.. Dan mogen niet onafhankelijke mensen als jij daar best zelf ook wat van vinden hoor, geen probleem. Maar de gekleurdheid druipt er van af. En als al die zogenaamde grote verdedigers nou net op het WK het laten afweten, hoe groot zijn ze dan eigenlijk. En ja CR7 is een van de grootste clubvoetballers die er zijn, maar ik heb hem helemaal nog nooit een goed toernooi zien spelen, dus wat bedoel je met dat hij normaliter ook beter is dan de meeste spelers op een toernooi. Heb ik nog nooit gezien.
Maar nu ff terug naar waar het hier om gaat. Ik denk dat het veel beter is voor spelers om eerst hier door te breken inclusief terugval. Want dat zie ook vaak bij jonge spelers die sterk beginnen maar dan zomaar weer een poosje matig spelen. En als ze dan opnieuw goed zijn dan zijn ze volgens mij rijp voor de subtop in het buitenland waar ze beter getraind worden op weerstand en continuiteit. Bij de absolute top zie bijna nooit jeugdspelers doorbreken om te blijven staan meteen. Dan speel je veel te weinig en op de bank heb je helemaal geen weerstand. Dus ik persoonlijk geloof niet in het te vroege weg gaan van spelers naar grote clubs.
Strandbal..
Brands heeft hier een punt maar van de andere kant, als je weet dat dit type spelers niet naar Nederland (psv) willen komen, dan kies je toch voor een andere tactiek?
Het is, in mijn optiek, weer een duidelijk voorbeeld van kortzichtigheid in het transferbeleid van Brands en Psv. Spelers huren maakt een club op langer termijn niet beter. Een Rekik twee jaar achter elkaar huren is gewoon slecht, in mijn beleving. Niet omdat ik Rekik geen goede speler vindt maar omdat je dan twee jaar een speler voor een andere club opleidt en je zelf dus niet capabel bent om in 24 maanden een goede centrumverdediger uit de eigen jeugd te halen of te kopen. Dan gaat er toch gewoon iets goed mis?
Als je wordt verhuurd aan een middenmoter in de PL of BL en je doet het goed, dan is de stap makkelijker te maken naar de engelse of Duitse top. Je valt dan ook eerder op en je hebt je bewezen in een topcompetitie.
Heb je enig idee hoe populair Bony is in the UK? Die gaat vroeg of laat een toptransfer maken en komt toch binnen als een goalgetter op PL niveau. Die status had hij nooit gehad als hij bij Vitesse bleef en dan naar een topclub ging.
Uiteraard is Bony niet verhuurd, maar het had gekund.
Rekik zal in mijn ogen veel beter presteren in de PL bij een middenmoter of degradant. Wekelijks wordt je dan op de proef gesteld tegenover betere aanvallers en middenvelders.
Zie John van Feyenoord, in NL de man in de PL noppes nadda. Verschil is gewoon te groot voor die jongen. Enige wat hij heeft geleerd in NL is dat het hiero makkelijker scoren is.
Kortom ik ben het niet eens met jouw @ Strandbal en Brands.
Zodra je als huurling bij je tijdelijke club geen basisplaats weet te bemachtigen dan ben je afgeschreven. Als City Rekik aan Ac Milan zou uitlenen zou dat voor Rekik weleens een teleurstellend jaar kunnen worden, hetzelfde vrees ik een beetje met Van Ginkel, ik vraag me af of een grotere club (dan Nederlandse top) hem een basisplaats kan geven.
Brands is blijkbaar de weg kwijt! Of je nou in Duitsland, Frankrijk of Italie voetbalt, de weerstand daar is veel hoger dan in Nederland dus als speler zijnde wordt je daar alleen maar nog sterker, slimmer en dus beter van. Nederland is idd leuk voor die spelers die net komen kijken maar jongens die echt potentie hebben moeten op een hoger niveau getest worden...
Precies zoals ik erover denk. Een middenmoter in Duitsland, pak um beet een Wolfsburg of Gladbach, speelt wedstrijden tegen Bayern, Leverkusen, Dortmund, Schalke, HSV, werder Bremen, gladbach/Wolfsburg.
Speel je bij PSV, speel je maar 4x2 wedstrijden met echt weerstand. Ajax, Feyenoord, Twente en Vitesse. Met alle respect wat daarachter nog zit.
In Duitsland speel je dus gewoon veel meer wedstrijden waarin de weerstand hoog is. Hier worden spelers beter van. Niet van potjes tegen, met alle respect, ADO, Willem 2, NAC, Cambuur etc.
Maar wel met als kanttekening dat je bij Ajax/psv/feyenoord in de top speelt en dus ook moet leren met de bijbehorende druk om te gaan. Bij Werder Bremen/hsv mag je nog wel eens een wedstrijd verliezen. Bij de topploegen in de Eredivisie moet alles gewonnen worden. Dat is mentaal wel een verschil hoor!
van Ginkel had nooit bij Chelsea moeten tekenen. Nu moet hij hopen dat hij aan een redelijke club wordt verhuurd. Als hij zijn verstand had gebruikt had hij nu onder contract gestaan bij een goede club waar hij een reële kans op speeltijd had. Dom dom dom.
@ Spaanse Bas
Van Ginkel had weinig keuze zullen we maar zeggen. Vitesse was gewoon een onderdeel van Chelsea en Chelsea had het eerste recht op van Ginkel. En zodra je als club afhankelijk bent heb je af en toe ook te luisterne naar de geldschieter.
Ik weet dat Vitesse niet met Ajax wilde onderhandelen, dus dat werd een moeilijk verhaal. Van Ginkel had echter ook bij Vitesse kunnen blijven, of naar een andere club kunnen gaan. Vitesse en Chelsea kunnen wel van alles willen, maar een speler is geen eigendom van een club. Die kan ook zijn eigen plan trekken. En bij Chelsea weet je dat je als jonge speler nauwelijks kansen krijgt.
@ Spaanse Bas
Chelsea had hem waarschijnlijk naar geen enkele andere club laten vertrekken. Dat hij niet naar Ajax mocht is al een teken aan de wand. Zeker omdat Ajax bereid was vrij fors te betalen voor van Ginkel.
En van Ginkel had nog een 2 jarig contract bij Vitesse. Het werd voor hem dus een keuze of 2 jaar lang bij Vitesse zitten. Of de stap maken naar Chelsea. Jusit daarom had Chelsea vrij veel te vertellen. Ze konden hem gewoon een transfer naar enige andere club gewoon ontzeggen. En hij zou er niets aan kunnen doen. Allemaal omdat hij nog een 2 jarig contract had.
@D-Bergkamp, dat zeggen ze dan wel na de tijd.daarvoor heeft Overmars zelf gezegd dat men de vraagprijs te gortig vind en niet tegen het geld van Chelsea op kan.
Ik vind het maar een kinderachtig omdat men op den pik is getrapt nadat Vitesse niet met Ajax wilde onderhandelen. Daarnaast waren er voor van Ginkel ook andere keuzes, maar hij heeft zelf ook aangegeven naar Chelsea te willen. Dat kun je in twijfel trekken, maar dat geldt dan voor alle uitspraken van de betrokkenen in deze kwestie.
Uiteindelijk is er volgens bronnen door Chelsea 9,4 milj betaald en wilde Ajax niet verder gaan dan 7 milj. Ik neem aan dat jij dan ook wel de conclusie kan trekken. Verlies nemen als club en niet meer janken zou ik zeggen, ook niet hier.
@ haunted
"ik vind het maar een kinderachtig omdat men op den pik is getrapt nadat Vitesse niet met Ajax wilde onderhand"
Hhet is eerder kinderachtig van Vitesse. Vitesse heeft ook een aantal keer aangeklopt in Amsterdam (jansen en van der Heijden) in beide gevallen ging Ajax gewoon met Vitesse in gesprek, sterker nog men meende wel even dat Ajax zich schappelijk moest opstellen richting Jansen (wat Ajax ook deed) maar andersom wenst Vitesse dus niet eens in gesprek te willen. Ik niet hoe dat bij jouw thuis heet maar in mijn huis heet dat" een hypocriete leecher".
Het gaat mij er niet om dat van Ginkel uiteindelijk niet gekomen is, maar het is mij meer te doen om die kinderachtige houding. Zelf niet willen spreken met Ajax maar aan de andere kant moet Ajax maar wel even meewerken wanneer Vitesse aanklopt. Dit alles zegt meer over de bestuurders van Vitesse dan over Ajax, helaas is Ajax niet z, maar wat mij betreft hoeft Vitesse ook nooit meer aan te kloppen in Amsterdam als ze een speler willen.
Een Janssen en v/d Heijden waren overbodig in Amsterdam en moesten weg, van Ginkel was dat jaar de beste speler van Vitesse samen met Bony. Niet dat Vitesse hem graag wilde verkopen, maar als het dan moet dan niet om een andere ploeg te versterken. Noem ik toch wel een nuance verschil. Hypocriet is het om die vergelijking te maken.
Je verdedigt wel een club die met andere ploegen een gentlemens's agrement w.b.t. jeugdspelers. Noem dit een anti-concurrentie agrement, dan vind het vast wel oke 
@ Haunted
Gentleman's agreement, die bestond 10 jaar geleden. We kunnen niet altijd in het verleden blijven leven. Mogen we trouwens wel even stellen dat het Marcel Brands was die eerst een jeugd speler bij Ajax op haalde? Voordat men over de zaak Bazoer begint.
Een Jansen wilde dolgraag terug naar Vitesse, Ajax heeft hem tegen ene spotprijs laten gaan met een nog 2 jaar durend contract. Hij was verre van overbodig en speelde zelfs regelmatig. Alleen terwille van Jansen hebben ze hem laten gaan.
Know the facts...
Ben het met je eens dat hij daar niet heen had moeten gaan, alleen van Ginkel wilde zelf naar Ajax maar schijnbaar had Chelsea de eerste optie, ook omdat Chelsea uiteindelijk 1,5mil minder heeft betaald dan dat Ajax geboden had. Oftewel van Ginkel is gewoon onderdeel geweest van een machtsspelletje, maar het blijft natuurlijk doodzonde van zo een mooi talent.
Ik vind dat NL topclubs eigenlijk helemaal geen gehuurde spelers moet inzetten (de reinste kapitaalsvernietiging), ondanks deze mening heeft Brands zeker een punt. Wanneer gaan onze (ED) talenten nou eens inzien dat je beter als gearriveerde speler de overstap kan gaan maken i.p.v. als aanstormend talent!? (A la; Siem d Jong, Strootman, de Vrij etc)
Jij snapt het! Tijd dat de Fifa een beperking instelt op het aantal te verhuren en te huren spelers per club.
Lelijknatnek
Een beetje eenzijdig belicht
Huren kan wel degelijk ook kapitaal sparend zijn. je kan meteen wel grote bedragen neertellen voor een speler aar als hij nog niets echt bewezen heeft snap ik best dat de huuroptie een veilige optie is. Er zit maar een heel beperkt en overzichtelijk risico aan vast. Ik hoop bijvoorbeeld dat Feyenoord Guidetti gaat huren nu ipv kopen met een koopoptie. Dan neemt Feyenoord niet teveel risico. Met Pelle heeft Feyenoord hetzelfde gedaan, prima. Kijk, wat PSV met Ruiz heeft gedaan vind ik wel weer zonde als je zelf zoveel talent op die plek hebt. ook moet je er wel voor zorgen dat je eigen aanstormend talent niet niet in de weg moet zitten, maar huren kan wel degelijk een goeie optie zijn voor clubs.
ben het gedeeltelijk met Brands een maar ook gedeeltelijk niet.
Als deze jongens een jaar worden verhuurd aan een club in de eredivisie dan is de kans op speeltijd groot. je speelt dan waarschijnlijk Europees en zal met die club mee doen om de prijzen, daar leer je veel van. Echter als ze worden uitgeleend aan een club in de Bundesliga, Premier league of Primera division dan is de tegenstand vele malen hoger en als je dan speeltijd krijgt dan word je daar denk ik wel beter van als een jaar eredivisie. De ervaring leert echter dat de jongens die worden verhuurd aan een club in een grote competitie het daar ook moeten doen met inval beurten, dan kun je beter een jaar in Nederland komen voetballen. Het is jammer dat de grote talenten zo vroeg naar het buitenland vertrekken en kiezen voor het geld, begrijpelijk dat geld een grote rol speelt maar we zien toch wel heel vaak dat die spelers met hangende pootjes terug komen.
Ja, je leert meer bij een middenmotor in Duitsland of Engeland dan bij de top in Nederland. De top in Nederland mag dan zélf wel een beter team hebben, maar daar stopt het ook mee. De kwaliteit van de tegenstanders is in Engeland of Duitsland nu eenmaal een stuk beter, je moet een tandje bijsteken om ook dat niveau te halen. En daar word je dus beter van.
Persoonlijk denk ik niet eens dat Ajax, PSV of Feyenoord een beter team hebben dan de middenmoot in Duitsland of Engeland.
Als onze top drie in een van die competities mee zouden spelen, zouden ze, als ze het goed doen, zelf in de middenmoot daar meedraaien ja. Maar dan speel je dus wel iedere week op de toppen van je kunnen en ben je maar een middenmotor, terwijl je hier af en toe een wedstrijdje kan laten schieten en nog bovenin mee speelt.
Jongens die in Duitsland of Engeland worden uitgeleend aan een middenmotor zullen iedere week vol aan de bak moeten en leren dus om een heel seizoen vol gas te gaan.
Als er in de eredivisie niet heel snel iets veranderd, zullen de Nederlandse talenten nog eerder gaan kiezen voor een buitenlands avontuur en zal het niveau alleen nog verder dalen.
Ik vind het makkelijk om te zeggen dat de weerstand in het buitenland hoger is.
Dat komt doordat topspelers voor Nederlanse begrippen, zoals Van Ginkel, op veel te jonge leeftijd worden 'verzameld' door clubs als City en Chelsea. Als de Nederlandse clubs deze spelers een aantal jaren wisten te behouden dan werd het niveau ook hoger in de Eredivisie. Kijk naar spelers als Guidetti, Rekik en Van Ginkel. Deze spelers zijn voor de Nederlandse competitie topspelers op zulke jonge leeftijd. Als deze jongens een aantal jaren langer in Nederland zouden voetballen zou de stap naar de top ook makkelijker zijn.
Ja, maar een mens, en dus ook een voetballer, is geen levenloos voorwerp zoals een auto.
Da's een vat vol emoties en eigen ambities.
Een speler die in den vreemde 2, 3, 4 keer of zelfs meer kan verdienen, die denkt niet " Mooi, maar ik laat mijn eigenbelang wel schieten, want ik wil het Nederlandsche voetbal vooruit helpen door hier nog even te blijven".
Het klopt wel wat je zegt, maar je kan spelers gewoon niet tegenhouden.
Het enige wat we kunnen doen, is zorgen dat de competitie hier een stuk aantrekkelijker wordt. In kwaliteit maar ook financieel.
En dan kom je altijd uit bij een Beneliga. Dan kan je talenten wel iets langer vasthouden.
Dat gaat nooit gebeuren die beneliga dus zet het maar uit je hoofd. Van de uefa mag dit niet en we hebben er vrij weinig aan want we krijgen echt niet 10 Europese tickets ofzo. Dus je hebt er niets aan. Clubs als Utrecht en Groningen zouden mogelijk in een tweede divisie moeten spelen wat ze ook niet willen.
Vroeger was de Uefa tegen, maar die zijn al bijgedraaid.
De Women's Bene League valt ook onder het gezag van de Uefa en die is gewoon een feit.
Eigenlijk is dat een experiment om eens te zien of het werkt, wat de problemen zijn, etc
Die Beneliga moet geen 10 Europese tickets krijgen. Je speelt samen in één reeks met een beperkt aantal Europese tickets. Je mag dan niet meer denken in termen van België vs. Nederland.
Wel verwacht ik dat zo'n Beneliga bij de geboorte direct al meer tickets zal krijgen, dan Nederland nu al heeft. Daarna bepalen de prestaties van de clubs hoeveel ze er nog, jaar na jaar, gaan bijwinnen of verliezen.
En ja er zullen clubs naar een Beneliga 2 worden gezet. Het zal wel zijn dat ze dit niet graag willen, maar ik vrees dat ze vroeg of laat voor een vol dwongen feit gaan geplaatst worden.
Als morgen de 5 grootste Belgische en Nederlandse clubs samen besluiten om in een Beneliga te spelen, dan heeft de rest weinig keuze. Het zal aanvaarden worden en spelen in Beneliga 1 of 2 of nog lager zakken.
Je kan die pil al verzachten door het 1ste jaar met 22 clubs aan te treden. Om daarna af te bouwen naar 20 of 18 clubs.
Zo neem je alle toppers, subtoppers en quasi alle middenmoters mee.
Er zijn competities zat waar ze altijd met 22 clubs spelen. Maar zelf lijkt me dit te veel voor een competitie waar ongeveer 27 miljoen mensen wonen. Maar tijdelijk kan het weer wel.
Vind dit wel een dappere of misschien eerder domme uitspraak als je de uitslagen van gisteravond bekijkt.
Misschien dat Brands vergeet dat deze competitie niet zo goed is als hij denkt. Vooral de tegenstand in de gehele competitie van landen als Engeland, Duitsland, Spanje en zelfs Frankrijk is natuurlijk veel sterker dan hier.
Ik vind dat je in een comp als bundesliga, Serie A of primera division veel meer tegenstand heb dan in de eredivisie.
Het niveau, het tempo ligt een stuk hoger, je leert sneller te handelen waardoor je beter wort in je balbehandeling. Er staat meestal veel meer druk op zo'n speler dan in de eredivisie waardoor de stap terug naar Chelsea kleiner word.
We hebben een leuke competitie met veel talent alleen zie ik voorlopig geen speler in een jeer in de basis staan in een topteam in engeland, spanje of duitsland.
Ik sta er ook van te kijken dat Rekik zelf de keuze mag maken waar hij verhuurt word, in mijn ogen heeft hij meer aan een verhuur in een grotere competitie.
Ik zie hem volgend seizoen nog niet bij City aan spelen toe komen, hij is nog erg jong dus dan zal hij of verkocht worden of verhuurt worden in een grotere comp, hetzelfde geld voor van Ginkel.
Overdreven dat Van Ginkel 'geen uitzicht op speeltijd' heeft, Mourinho heeft nog niet zo lang geleden nog gezegd dat hij Van Ginkel nodig zal hebben dit seizoen en dat hij d.m.v. rouleren met andere middenvelders aan spelen toe zou komen...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.