Zaakwaarnemer Motta woedend: ‘Slachtoffer van een laffe hinderlaag’
SC Bastia-aanvaller Brandao gaf zaterdag in de catacomben van het Parc des Princes een kopstoot aan Paris Saint-Germain-middenvelder Thiago Motta. Laatstgenoemde brak daarbij zijn neus, maar SC Bastia liet via een officieel statement weten niet in te grijpen tegen Brandao. De club vindt dat waar er twee vechten, er twee schuld hebben. Zaakwaarnemer Alessandro Canovi van Motta snapt helemaal niets van die uitleg.
“Ik ben zeer verbaasd door de officiële uitlatingen gedaan door de club Bastia en haar werknemers”, begint Canovi tegen Goal. “Die verbazing is nog groter, omdat zowel speler als club geen excuses heeft aangeboden aan Motta of Paris Saint-Germain. Het is nonsens en hypocriet om te zeggen dat Motta hem heeft uitgedaagd. Hij was gewoon het slachtoffer van een laffe hinderlaag.”
“Ik vind het ook triest dat er nog een verliezer is in dit verhaal: het publiek en dan met name de jongste fans”, gaat de belangenbehartiger verder. “Zij hebben het incident gezien op de televisie en de sociale media. Dit gebeurde met voorbedachten rade en het was gewelddadig, ik zie het echt als een hinderlaag.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Groot drama voor Sergiño Dest: linksback komt in 2024 niet meer in actie
Driessen snapt lofzang Slot op Feyenoord niet: ‘Alleen tegen Ajax geweldig’
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Meer sportnieuws
Ik vind dit bv. veel erger dan wat Suarez gedaan heeft. Ik ben benieuwd naar de sanctie die gaat volgen. Dat zal niet misselijk zijn.
Ik vind het een geweldige stunt van Brandao , maar dit kan natuurlijk niet .
Jij vind het een geweldige stunt om iemand uit het niets een kopstoot te geven met een gebroken neus als resultaat ( en had nog erger kunnen zijn maar daar sta je waarschijnlijk niet bij stil)?
Zeg dan niets alsjeblieft, dit hoort niet op straat, niet op het veld zelfs niet in een bokspringen thuis..... Verre van een stunt maar gewoon een criminele daad die heel hard gestraft moet worden zodat alle kinderen die hiervan getuige waren ook meteen meekrijgen wat er voor sanctie staat op dit soort agressief gedrag!
Het was een stunt die ook dodelijk had kunnen aflopen. Ja, dat is inderdaad al meermaals gebeurd na een kopstoot.
Geweldig is dat.
Dodelijk had kunnen aflopen? Oké, dit is wel heel vergezocht.
Neen, dat is niet zo.
Je kan er o.a. een schedelbreuk en hersentrauma door oplopen.
Google maar eens op 'dodelijke kopstoot', de lijken zullen in het rond vliegen.
Er zijn ook mensen overleden tijdens een wedstrijd. Laten we gelijk het voetbal afschaffen.
Er zijn mensen die een hartaanval hebben gekregen op de tribune, laten we al het publiek weren.
Er zijn mensen die gestikt zijn in een broodje. Laten we gelijk alle consumpties verbieden.
Ja, er zullen vast mensen dood zijn gegaan door een kopstoot, maar in de meeste gevallen blijft het slachtoffer gewoon leven. Tenzij je vanuit een vliegtuig springt en dan gelijk een kopstoot uitdeelt zal het slachtoffer er geen ernstige verwondingen (als in levensbedreigend) aan overhouden.
Dd28,
Gaat u act of gods, zaken die je zelf niet onder controle hebt, dingen waar niemand verantwoordelijk voor is, vergelijken met een criminele laffe en vrij gevaarlijke daad als een kopstoot? Een kopstoot, die wel onder menselijke controle staat en waar wél iemand verantwoordelijk voor is.
Dat gaan we nu toch echt niet doen, toch?
Al een geluk dat de meeste het wel overleven. Er zijn er nog veel meer die er blijvend hinder van zullen ondervinden. Levenslang. Echt leuk hoor, eeuwigdurende migraine bv.
Jij doet alsof bijna iedereen die een kopstoot in levensgevaar is.
Nou ja, om dan een daad te noemen waar je wel verantwoordelijk voor bent: iemand een hand geven, kun je bacteriën overbrengen die dodelijk zijn. Elk lichaamscontact moet dan worden voorkomen want ja, er zijn altijd gevallen met een dodelijke afloop.
Een kopstoot hoort niet en het moet zwaar bestraft worden (Suarez-achtige schorsingen vind ik volkomen terecht), maar jij maakt het wel veel erger. Dus hij moet voor poging tot moord/doodslag in de gevangenis? Jaartje of 10 laten zitten voor zoiets?
Dd28,
Dat lijkt me wat lang 10 jaar. Dat geven ze amper aan moordenaars.
Maar 1 tot 3 maanden cel, lijkt me niet overdreven.
In België zijn er een hoop mensen veroordeeld tot een celstraf voor het geven van een kopstoot.
Die genoten dan van straffen gaande van 1 maand tot 2 jaar. De duur heeft met context te maken. De man die 2 jaar kreeg heeft bv. met zijn kopstoot het slachtoffer vermoord.
In deze case zijn er best wel een aantal verzwarende omstandigheden. De kopstoot gebeurde bv. niet tijdens een vechtpartij. Het was geen verdedigingsmiddel. Integendeel, deze werd met voorbedachte rade uitgevoerd en hij deed de eerste zet. De kans is groot dat het nog zal gebeuren. Zo iemand moet je echt wel even laten nadenken over zijn gedrag. En dat kan dus gedurende een paar maandjes in de cel.
Iemand een hand geven op één lijn zetten met het geven van een kopstoot. Het went nooit.
Ik zeg niet dat dat hetzelfde is, ik geef gewoon 2 handelingen die dodelijk kunnen aflopen volgens jouw optiek. Een kopstoot alleen zorgt niet voor een dodelijke afloop, dan moet je daarna verkeerd terechtkomen of iets dergelijks. Maar dit is een onzinnige discussie.
Dd28,
Ok, we spelen mee.
Geef eens een linkje van iemand die naar de gevangenis moest in een normaal beschaafd land omdat ie iemand anders een hand gaf.
En geef er nu ook eens eentje van iemand die stierf door een normale handdruk.
Als ik Motta was had ik na het uitblijven van excuses en dit onwaarschijnlijk trieste statement direct aangifte gedaan bij justitie voor mishandeling met ernstig letsel. Dan zal een burgerrechten zich hier civielrechtelijk over moeten buigen en wordt de dader in ieder geval vanuit die hoek gestraft.
Daarnaast verwacht ik dat de Uefa deze zaak hoog zal opnemen om na het gebeuren rondom Suarez niet volledig scheve verhouding te creëren (voor zover niet al gebeurd maar die discussie kan beter niet weer opgerakeld worden).
@ 1980bas.
Ik weet niet hoe het in Frankrijk gaat, maar hier in Nederland zal de rechter waarschijnlijk wijzen naar de strafmaat van de Knvb. En zich er niet mee gaan bemoeien. Mocht hij er blijvend letsel aan overhouden en dergelijke, dan zal het nog kans maken(zie Kokmeijer), maar niet blijvende schade heeft weinig kans bij de rechter wanneer het op een professioneel voetbalveld gebeurd.
Conti,
Het is niet op het terrein gebeurd tijdens een wedstrijd.
Wel in de gang, na een wedstrijd.
Ook in Nederland wordt de dader dan behandeld als u en ik in die situatie.
@ Iedereen komt.
Niet op het terrein tijdens een wedstrijd? Volgens mij is het stadion toch echt terrein!!!
Dan wordt de dader niet behandeld zoals u en ik in die situatie, dat kan ik je op een bordje geven. Meerendeel zal gewoon verwezen worden naar de Knvb ipv daadwerkelijk civielrechtelijk te vervolgen. Daarnaast kan dit bijna niet eens civielrechtelijk, want dan moet er ook strafrechtelijk iets uitgesproken worden en dat gaat geen rechter doen bij een incident op een professioneel voetbalveld.
Conti,
Dus volgens u wordt in de catacomben van het stadion nog aan voetbal gedaan? Straf.
Sinds wanneer is dat trouwens een criminele vrijzone?
Op het veld tijdens de wedstrijd is een ander verhaal. Maar zelfs daar kan niet alles. Een 'gewoon' voetbalongeluk voor de rechtbank brengen, dat heeft weinig kans op slagen. Maar er zijn diverse cases van slachtoffers van geweld die naar de rechtbank trokken en hun zaak wonnen.
Bekend voorbeeld is Gilles De Bilde bv. Die gaf Kris Porte tijdens de wedstrijd een vuistslag.
De Porte hield er een gebarsten oogkas en gebroken neus aan over en trok naar de rechtbank. De Porte won die zaak en De Bilde moest de medische kosten en een schadevergoeding van €10.000 betalen.
Pittig detail, De Bilde had niet eens rood gekregen van de scheids.
@ Conti
Je hebt volkomen gelijk.
De Fifa reglementen zijn hier heel duidelijk in: "a player who commits a cautionable or sending-off offence, either on or off (!!!!) the field of play, whether directed towards an opponent, a team-mate, the referee, an assistant referee or any other person, is disciplined according to the nature of the offence committed"
"disciplinary sanctions" zijn dus niet beperkt tot de "field of play"
Een paar jaar geleden heeft bijvoorbeeld in Engeland een scheidsrechter na de wedstrijd nog 5 spelers in de kleedkamer rode kaarten gegeven wegens opstootjes en vechtpatijen na (!!!) de wedstrijd die tot in de catacomben doorgingen.
In het geval Motta is onduidelijk of de dienstdoende arbiter het voorval heeft waargenomen.
Indien dit niet gerapporteerd is en omdat dit onmiddellijk na de wedstrijd gebeurde kan de openbaar aanklager (een officier van justitie) in actie komen voor een strafzaak waarbij het Tuchtrecht van de Nationale Voetbalbond in aanmerking genomen wordt.
Vanzelfsprekend hoeft Motta geen eventuele strafzaak af te wachten maar kan hij een civielrechterlijke procedure starten.
Voor de verdere rest verwijs ik naar de post hieronder van janklazen als waardevolle aanvulling.
Dat was Bradford City tegen Crawley Town Football.
De vechtpartijen waren al bezig op het veld. De scheids bleef kalm, liet betijen om het niet nog verder te laten escaleren. Ondertussen noteerde die rustig namen.
Na een tijdje koelde alles wat af en ging iedereen naar de kleedkamers, waarna de scheidsrechter een aantal spelers bezocht met een rode kaart.
Op zich niet relevant want wanneer de scheids nu al dan niet iets heeft waargenomen en/of genoteerd heeft, dan heeft dat geen invloed op de ontvankelijkheid van een strafrechtelijke of civiele procedure.
Bij De Bilde gebeurde het tijdens de wedstrijd, de scheids had wel iets gezien, maar wist zo gezegd niet wie de dader was.
Als een speler, heel extreem, een moord zou plegen op een andere speler, dan speelt het echt geen rol of de scheids dit nu gerapporteerd heeft of niet. Hier komt gegarandeerd een rechtszaak van.
Het is zelfs zo dat Motta niet eens klacht moet indienen. Immers er is een misdrijf gepleegd, er zijn beelden (welke in de openbaarheid zijn verschenen) en er zijn getuigen. Een onderzoeksrechter of zelfs de politie kan dit nu gaan onderzoeken als ze dit wensen.
Je hebt gelijk. Het is zo dat een scheidsrechter nog kaarten mag uitdelen tot (ik meen) een half uur na het einde van de wedstrijd.
En dit geld dus automatisch ook voor niet door de arbitrage waargenomen overtredingen waarvoor een rode kaart gegeven mag worden maar die wel op beeldmateriaal zijn vastgelegd. Dat zal hier neem ik aan ook gebeuren.
Als je aangifte doet wordt juist door de officier van justitie bekeken of hier strafrechterlijk wat mee gedaan kan worden. Als dit het geval is zal er een rechtzaak komen of een schikkingsvoorstel. (een schikkingsvoorstel betekent overigens dat je schuld bekent en de zaak afkoopt.)
Daarnaast is het nog mogelijk om een civielrechterlijke zaak aan te spannen. In de civielrechterlijke procedure zal het echter vooral gaan om een eventuele aansprakelijkheid en een daar aan verbonden schadevergoeding. Een civiele zaak heeft meer kans als daar een uitspraak van de strafrechter achter staat.
dit is wel 4maanden schorsing waard
jammer dat brandao zo ver is afgezakt was in zijn shakhtar tijd een hele goede spits
Nou afgezakt?
De afgelopen seizoenen toch een hele goede speler bij Saint Etienne. Daar heeft hij zijn carrière toch nog redelijk uit de slob getrokken. En dan doet hij nu dit.
Ik denk trouwens (de Franse bond kennende) dat de scorsing nog wat hoger gaat uitvallen. Schat zo een half jaar.
Nou ja gewoon hopen dat hij lekker een paar maandjes geschorst wordt want dit kan echt niet. Dit is dus een voorbeeld van wat nou erger is dan bijten
Als zowel club als speler en geen spijt van heeft dat zou ik de speler nog veel erger straffen. Ik verwacht sowieso een zwaardere straf dan Suarez want hij had wel zijn excuses aangeboden (er zal wel niet veel van waar zijn maar hij heeft het toch gedaan) en ik vind het opzettelijk opwachten en een kopstoot uitgeven erger dan iemand bijten.
We vergeten bijna dat hij in het veld ook nog eens vd Wiel een blessure heeft geschopt (knie in z'n rug). Deze speler moet hard gestraft worden, evenals z'n club. Mbt Fairplay kan de verklaring van Bastia echt niet. Die moet de acties van Brandao enorm afkeuren en zelf al maatregelen nemen (in salaris, die schorsing komt toch wel).
Eigenlijk is dit net zo erg als het bijten van Suarez, iemand opwachten om hem daarna een kopstoot te geven; lager kan het bijna niet.
Erger. Veel erger zelfs.
Suarez heeft wellicht één of andere persoonlijkheidsstoornis, hij bijt niet omdat hij dat wil en hij doet het niet met voorbedachte rade.
Brandao wacht hem héél lucide op, om hem neer te koppen.
Bovendien is iemand neerkoppen levensgevaarlijk. Een beet, hoe pijnlijk ook, die overleef je meestal wel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.