Legia Warschau woedend na uitsluiting CL: 'Onjuist en buitenproportioneel'
Celtic hoeft niet te klagen over een gebrek aan geluk. De Schotse kampioen verloor over twee wedstrijden met 6-1 van Legia Warschau, maar bij die club viel in de slotfase van het tweede duel Bartosz Bereszynski in. Deze speler was echter niet speelgerechtigd: Bereszynski had nog een schorsing van drie duels staan uit het vorige seizoen. Daardoor leed Legia een reglementaire 3-0 nederlaag.
Door de beslissing van de UEFA speelt niet Legia, maar Celtic in de play-offronde van de Champions League. De ploeg van Virgil van Dijk en Derk Boerrigter werd vrijdag tijdens de loting gekoppeld aan NK Maribor. Bij Legia is men woedend: " Onjuist en buitenproportioneel", oordeelde Dominik Ebebenge, functionaris bij de club uit de Poolse hoofdstad. "Er zijn bij vergelijkbare gevallen minder zware straffen opgelegd. Dit is gewoon een menselijke fout."
Bereszynski miste de wedstrijden tegen het Ierse St Patrick's Athletic en de thuiswedstrijd tegen Celtic, waardoor Legia dacht dat de schorsing voorbij was. De Polen hadden de verdediger echter niet ingeschreven voor de duels met St Patrick's Athletic en daardoor telden deze wedstrijden niet mee, zo meldt het Algemeen Dagblad.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
ja het is echt zwaar triest dit, laat maar weer eens zien dat uefa graag de grotere clubs voortrekt..
Zoals ik al eerder zei. Celtic is qua publiciteit en commerce interessanter. Vind het zeer jammer, maar ik had het al verwacht. Zeker als je ziet hoe dat coaches en voetballers over Celtic praten.
Blijft natuurlijk wel dom van Legia, maar ze worden anders behandeld dan andere clubs in vergelijkbare gevallen.
Ik dacht dat een reglementaire overwinning 2-0 was, niet 3-0. Weet iemand precies hoe het zit?
Denk je dat Celtic interessanter is? Celtic is vergane glorie en niemand zendt Celtic uit als er niet een leuke tegenstander tegenover staat.
40 miljoen Polen tegenover 5 miljoen schotten? Dan lijken me die Poolse tv-rechten toch interessanter, niet?
Lijkt me dat Legia in beroep gaat en dat ze toch door mogen. Er is namelijk inmiddels voldoende jurisprudentie.
Is altijd 3-0 ...
Nog zuurder omdat het 4-1 werd in polen waar ook nog 2 penalty s werden gemist door de polen.
@ Geert VS. Reglementaire overwinning is altijd al 3-0 geweest
Ja het is altijd al 3-0 geweest, nog nooit 2-0.
Onzin. Celtic is wereldwijd veel en veel populairder dan Legia. Schotten zijn maar heel weinig voor Celtic. Op de katholieke na dan. Celtic is immens populair in Ierland en bij de katholieken in Noord-Ierland. Bij thuiswedstrijden komen er vliegtuigen vol fans naar Glasgow. Zelfs vanuit Amerika. Celtic shirts zie je overal ter wereld. Ook in Nederland. Legia shirts zie je nergens op een paar verdwaalde Hagenezen na dan. En nee, ik ben geen Celtic fan. Kwalitatief is Legia veel beter dan Celtic op dit moment, dat wel. Dat hebben de wedstrijden wel laten zien. Buiten Polen is niemand geïnteresseerd in Legia.
@ajax81: Celtic heeft een grotere naamsbekendheid binnen andere landen zoals Engeland. Uiteindelijk zullen daarom meer mensen naar een wedstrijd met Celtic kijken dan met Legia.
Helemaal met je eens dat buiten Polen niemand in Legia is geinteresseerd, maar het lijkt me met 40 miljoen geen oninteressante afzetmarkt. En Polen heeft al een eeuwigheid geen club in de CL gehad dus je mag aannemen dat men enthousiast is.
De Uefa verdiend geen geld met die vliegtuigladingen fans die naar Glasgow komen. Ze verdienen geld met TV-gelden. Wedstrijden van Celtic worden toch alleen uitgezonden als er een grote tegenstander tegenoverstaat, bijvoorbeeld Barcelona-Celtic. Naar de eventuele wedstrijden van Legia weet je zeker dat er een aantal miljoen Polen naar gaan kijken.
Met andere woorden, ik ga niet mee in het verhaaltje van dat de Uefa Celtic bevoordeeld vanwege de eventuele inkomsten. Als dat zo was hadden ze ook nooit die Champions Route ingevoerd.
Het is wel grappig dat Celtic zoveel geluk heeft aangezien er een klavertje vier in hun logo zit.
Wat een gezeur..... Legia heeft zelf een domme fout gemaakt. En daar betalen ze nu een hele hoge prijs voor. Natuurlijk als het Barca of Real overkwam. Dan grijpt de Uefa niet in. Maar ik denk niet dat de Uefa het ook maar kan schelen of Celtic nou doorgaat of Legia.
Blijkbaar wel anders zouden ze niet met 2 maten meten. Hetzelfde is namelijk al eerder voorgevallen en toen was er alleen een geldboete.
Je spreekt jezelf wel erg tegen vind je niet?
FC Baku en Atyrau kregen allebei gewoon een reglementaire 3-0 nederlaag aan de broek na het opstellen van een geschorste speler. Atyrau had die wedstrijd al met 2-0 verloren en het maakte niks uit, maar Baku was door die nederlaag uitgeschakeld en Buducnost ging door. Kan zo niet een situatie vinden waar exact hetzelfde is voorgevallen en waar de Uefa er anders over oordeelde (had ook geen oordelen nodig, aangezien het opstellen van een geschorste speler gewoon een reglementaire nederlaag inhoudt).
Utrecht is ooit eens bijna hetzelfde gebeurd, maar Sander Keller gaf toen op tijd aan dat hij nog een schorsing had staan.
Debrecen heeft het ook voorgehad en die werden niet uitgesloten. Enkel een boete. En ik weet neet of het bij Baku een speler was die in de basis stond, maar bij Legia Warschau en Debrecen ging het telkens om een invalbeurt van een paar minuten
Maar bij Debrecen ging het niet om een geschorste speler, maar een niet geregistreerde speler. Daar zit het verschil in.
Er is geen verschil in beide gevallen mag een speler niet spelen.
Er is toch wel degelijk een verschil. 1 een speler mag niet spelen omdat hij niet op de wedstrijdselectie zit, doe je dit wel dan krijg je een straf. Maar in dit geval was de speler nog ook geschorst, dan lijkt het me logisch dat de straf dan harder zal zijn...
Het principe is misschien hetzelfde, maar de oorzaak van het niet speelgerechtigd zijn is anders. Dan zijn het dus twee verschillende situaties die ook los van elkaar gezien moeten worden.
Dit is een schande!
Als dit andersom het geval was, zou Celtic gewoon een kleine boete ontvangen.
Wat hoop ik toch dat Celtic er alsnog uitvliegt tegen Marribor!
Als een team een geschorste speler mee laat doen zal dat team die wedstrijd een 3-0 nederlaag lijden, ongeacht de uitslag. Dat is namelijk een regel, dat heeft niks te maken met willekeur of iets dergelijks. Als Celtic de fout gemaakt had was de regel nog steeds hetzelfde geweest en de straf dus ook.
De regels voor FFP worden door de Uefa ook niet toegepast op club's met grote commerciële waarde voor de CL. Ze passen de regels dan willekeurig aan.
Celtic heeft meer naam als Legia, en dat bepaald of de regel wel of niet wordt toegepast.
Rode kaarten kunnen later ook worden geseponeerd maar ook zwaarder bestraft worden.
Kortom, willekeur.
Ik geloof dat ze anders City en PSG en nog meer andere clubs toch flink gestraft hebben.
Niet volgens de regels die er waren. Stelletje corrupte medewerkers passen de straf op maat aan. Flink, maar niet / alles behalve indrukwekkend.
De Uefa maakt zich belachelijk en zal daarin volharden als een keizer in Rome.
Schande, en niets anders.
En terecht dat ze woedend zijn! Helemaal ook omdat ze dachten dat de schorsing al voorbij was na die wedstrijd tegen St. Patrick.. En dan nog deze jongen heeft een paar minuten mee gedaan en heeft niks aan het resultaat veranderd.
Belachelijke beslissing die vast ook nog wel zal worden aangevochten door legia, ookal is het natuurlijk al te laat aangezien de loting al is geweest..
Ben het helemaal met je eens hoor dat ze woedend zijn is terecht maar tog als je een grote vlub bent moet je gewoon alles voor elkaar heben dis ook dat had je moeten weten maar het gaat erom dat hij mee heeft gedaan niet of hij wat aan de stand heeft veranderd maar indd er zijn minder zware straffen aan grotere clubs opgelegd dus gaat het nergens over
Belachelijk inderdaad. Het was dom geweest al hadden die eerste wedstrijden niet plaatsgevonden. Nu hebben ze hem gewoon keurig 3 wedstrijden buiten de selectie gehouden en een foutje gemaakt. Dit gaat ze miljoenen kosten want van Maribor hadden ze gewonnen. Al weet ik niet zeker of zij Maribor hadden kunnen loten. Celtic heeft namelijk een geplaatste status en ik vraag me af of Legia dat ook zou hebben gehad.
Iets zegt mij wel dat als dit andersom was gebeurd Celtic niet was uitgesloten van het toernooi. Laat staan als de club in kwestie nog groter was geweest dan Celtic.
Volgens mij is dit gewoon een vaste straf die in de reglementen staat. Het opstellen van een onreglementaire speler betekent altijd een 3-0 verlies. Er is zelfs een mogelijkheid om boetes, uitsluiting etc. als extra te geven, maar die 3-0 staat altijd vast.
Terecht dat ze woedend zijn, dit is weer zo'n vieze streek van de Uefa om de bekendere club door te laten gaan. Het kwam ze vast ook heel goed uit dat een 3-0 overwinning precies genoeg was om Celtic door te laten gaan.
Die 3-0 is niet expres zo besloten, het is namelijk standaard dat een club met 3-0 verliest als het bv niet komt opdagen, of na een voorval als dit.
Het is echter wel een belachelijke beslissing, slaat helemaal nergens op
Als 't een grote club was die dit overkwam....dan had de uefa..
Tja eigen schuld natuurlijk, ook een menselijke fout heeft consequenties.
Dit mag je als club met CL ambities natuurlijk niet overkomen. De straf is echter wel te zwaar. Deze speler heeft geen cruciale bijdrage geleverd.
Om nu te gaan denken dat de Uefa dit niet had laten gebeuren als het Celtic ofzo was, is ook wat flauw. Je hebt regels en daar hoor je je gewoon aan te houden. Ik wil wel eens de voorbeelden van die functionaris weten bij vergelijkbare gevallen. Is er überhaupt ooit zo'n domme fout gemaakt?
eventjes het bericht lezen misschien.
in het verleden is dit vaker voorgekomen en toen werden er geld boetes gegeven, geen uitsluitingen of 3-0 nederlaag
Welk bericht precies?
Was ander bericht, daarin wordt het voorval van Debrecen (2010) aangekaart, waarin ook een geschorste speler de laatste paar minuten invalt en werd beoordeeld dat de speler in kwestie geen invloed heeft gehad op de uitslag. Gevolg een boete van 20k voor Debrecen en dus geen uitsluiting.
Denk dat Legia goede kans maakt om hun gelijk te krijgen en de plaats van Celtic in te kunnen nemen.
bij Debrecen ging het om een niet goed geregistreerde speler en niet om een geschorste speler
Hier ook was al deze speler gewoon goed was geregistreerd was die in de terugwedstrijd niet eens meer geschorst.
Zo werkt het niet he Jowinho, het was een keuze om hem niet te registreren voor de eerste wedstrijden. Dan blijft de schorsing gewoon staan tot het moment dat je wel geregistreerd bent. De Uefa gaat deze keuze (die dus ook gewoon fout bleek) niet goedkeuren door ze toch te laten staan. Dat zou juist verkeerd zijn geweest.
"in 2010 gebeurde iets soortgelijks. Debrecen kreeg een boete van circa 20.000 euro, maar mocht ondanks protesten van tegenstander Litex Lovech wel verder in het toernooi. Destijds oordeelde de Uefa dat de speler in kwestie, die slechts een paar minuten speelde, geen invloed had op de uitslag. Dat is ook bij Berezynski het geval: hij speelde alleen in de return een paar minuten."
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=221400
Oke bedankt. Dan sluit ik me aan bij de meesten. Uefa Maffia, Vuile Gierige Centenzoekers DIE Alleen Maar Kijken Hoeveel Geld ZE Kunnen Krijgen!!!
Een niet goed ingeschreven speler en een geschorste speler zijn twee verschillende dingen. Dus soortgelijk is het niet...
jawel, want als hij goed geregistreerd was geweest dan was hij niet geschorst geweest
Als als als...
Je schorsing zal ingaan vanaf het moment dat je geregistreerd wordt. Als Legia dat direct had gedaan was er niks aan de hand geweest inderdaad. Maar Legia deed dat Niet en kwam met zelfbedachte regeltjes dat die schorsing wel zou verdwijnen als ze hem niet zouden registreren. Resultaat: Ze zetten een geschorste speler op de bank en lieten hem zelfs invallen. Dat is dus een verschil met de situatie in Debrecen waarbij de speler niet geregistreerd was.
Regels zijn regels, eigen dikke schuld. Dit gaat om miljoenen en dan maak je zo'n blunder. Of hij niet gescoord heeft of bepalend is geweest doet er niet toe, want wat is een maatstaf voor bepalend zijn. Die lijn is niet te trekken, dus zijn er duidelijke regels opgesteld: Niet speelgerechtigde speler opstellen? 3-0 overwinning voor de tegenpartij. Zo is jong Heerenveen een keer doorgegaan tegen PSV dacht ik ( kan ook andersom zijn )
In 2010 was er een identieke situatie en toen was er geen uitsluiting. Dit is dus willekeur en schandalig. Maar dat onthutsend zwakke Celtic is commercieel natuurlijk interessanter.
Dat doet er wel toe. Is in het verleden ook een keer voorgekomen, toen Debrecen een speler opstelde die niet speelgerechtigd was. Hij had geen invloed op de uitslag. Debrecen ging gewoon door, ze hadden alleen een geldboete gekregen.
Slaat natuurlijk weer helemaal nergens op! Uefa wil gewoon grotere clubs als Celtic erin hebben, omdat die meer geld opbrengen. De fout zelf is ook zeker menselijk, vooral omdat hij al twee wedstrijden niet mee gedaan heeft. Bah wat een smerig zaakje weer.
Ja hoor!!! Denk je dit nu echt? Je bent een professionele club en je wil internationaal op het hoogste niveau mee voetballen. Zorg er dan op zijn minst voor dat je organisatie in orde is en dat je weet wat de eisen zijn om mee te mogen doen op dat niveau. Of scoor een keer meer tegen Celtic.
Wat een trieste niveauloze reactie van je. Ze hebben 6 keer gescoord tegen Celtic, is dat niet genoeg? Een fout is zo gemaakt, vooral een fout die totaal geen invloed had op de uitslag. Dat moet afgedaan worden met een boete of verdere schorsing voor de speler in kwestie.
@fwaxacied
Het is echteen trieste reactie van jou. Als het Ajax overkwam zouje net zo hard janken hierover...
Dan zou ik me kapot schamen dat je dat als club kan overkomen.
Omg uefa. Bij precies zo een geval een aantal jaar geleden werd er helemaal niet moeilijk gedaan. Echt ontzettend jammer voor Warszawa, die ontzettend graag in de CL hadden willen uitkomen, daar waar Celtic door gierig beleid gewoon is overklast.
Ik vind de straf op zich terecht, maar het is inderdaad wel meten met twee maten. De Uefa maakt weer eens een slechte beurt.
Hoezo meten met 2 maten?
Dit is toch gewoon de regel volgen wat de UEFA doet. Dit is gewoon een mega fout van legia die teammanager had gewoon voor het duel moeten navragen bij de UEFA wie er nog geschorst is. Lijkt me sowieso dat je dat wel navraagt of helder hebt als professionele club
Hopelijk gaat Legia dit aanvechten bij het Cas.
Zou de uefa dezelfde strafmaatregel gehanteerd hebben als het een barca real manu of zo betrof??
Het is heel zuur voor ze maar het zijn wel de regels. Als Vrdoljak van Legia in de eerste wedstrijd niet twee(!) penalty's had gemist waren ze ook gewoon door!
Ik denk dat in dit geval een geldboete inderdaad beter op zijn plaats is, in die paar minuutjes had hij totaal geen invloed op de wedstrijd en normaal gesproken was zijn straf schijnbaar ook inderdaad voorbij.
De Uefa wilt natuurlijk graag Celtic in de CL door de naam die Celtic heeft. Schandalig voor Legia, maar zij kunnen het maken.
En kijk dan eens naar de behandeling van clubs met een grote reputatie m.b.t. hun schuldenlast.....
Alle egards!
Tjonge jonge streel een hand over hart Uefa. De club was er zich gewoon van bewust. De Uefa moet gewoon duidelijker zijn. Weer kleinere clubs de pineut.
Grotere clubs kregen alleen een geld boete.
Zo oneerlijk want dit heeft de duidelijke stand niet beïnvloed!!
Snap de woede van de Polen. Zwaar genaaid door die corrupte Uefa.
Klopt, wat Debrecen is natuurlijk ook zo'n grote club dat ze alleen een boete kregen als je daarop doelt!!
Overigens was het daar ook een niet ingeschreven speler, en niet een geschorste. Ik kan me de wedstrijd PSV - Jong Heerenveen nog herinneren waar PSV dik won, maar Manuel Da Costa speelde terwijl hij geschorst was. PSV werd toen uitgeschakeld, dat is pas een vergelijkbare situatie!!
Schandalig... Get your shit together en begin met t uitsluiten van de Spaanse grootmachten die diep in t rood zijn en gooi niet een Pools "clubje" eruit voor zoiets, man man man
De inconsequentie waar de Uefa mee werkt is inderdaad wel verbazingwekkend. Een beetje fatsoenlijke jurist kan hier zo door heen prikken en ervoor zorgen dat de straf lager gaat worden. Maar ja, kan je dat verwachten van een club die hun administratie en regelkennis niet op orde heeft?
Wat idiote beslissing, de reden is nog idioter. Natuurlijk schrijven ze hem niet in als 'ie geschorst is.. Nu maar hopen dat Legia snel z'n gelijk krijgt en anders moet Celtic maar een enorm pak rammel krijgen en lekker alsnog terug naar Glasgow gaan.
Natuurlijk schrijven ze hem niet in als die geschorst is? De schorsing blijft staan als men niet geregistreerd is, dus ze hoeven dat niet te doen, als ze die schorsing niet per se kwijt willen. Als je hem wilt laten spelen zal je dus eerst moeten registreren, dan drie officiële wedstrijden wachten, en dan mag hij meedoen.
Heel zuur. Heb je Celtic totaal vernederd, breng je bij 1-6 nog een paar minuten een speler in....ik vind het ook buitensporig bestraft omdat deze man dus wel zijn 3 wedstrijden schorsing al had uitgezeten.
Die speler had toch gespeeld in de thuiswedstrijd van Legia? Dan verliezen ze die wedstrijd met 3-0, maar ze hadden uit bij Celtic met 4-1 gewonnen. Dan is het in totaal toch 4-4, waarbij Legia een uitdoelpunt meer heeft en dan zouden ze toch alsnog door zijn. Vind dit echt een rare situatie.
4-1 in polen en 0-2 in schotland.
dit word dus regelmentair 4-1 en 3-0
maakt 4-4 overall en dan telt de uitgoal van celtic dubbel. gewoon keurig volgens de regels.
Stop eens met al die huilverhalen! Het is gewoon een fout van Legia Warschau door een geschorste speler te laten invallen,dus dan volgt er een sanctie! Dat Celtic toevallig een bekendere club geeft weer reden tot klagen over de Uefa.
Het lijkt me wel duidelijk dat Celtic met een mooi stadion en een fantastische aanhang meer te bieden heeft in de CL Leaque..beter dan al dat tuig weer in en rond de stadion uit Polen..
Ze hebben inderdaad veel te bieden als je over twee wedstrijden met 6-1 van Legia Warschau verliest. Dat komt niet door die ene speler.
De straf staat niet in verhouding tot de gemaakte fout.
Dat zou hetzelfde zijn als het krijgen van een boete van €1000,- omdat je 5 kilometer te hard reed op de snelweg om 3 uur 's nachts en dan met de dooddoener komen "moet je maar niet te te hard rijden".
Allemaal tuig daar in Polen hè?! ben je er wel eens geweest? of er uberhaupt een wedstrijd bezocht? Waarschijnlijk niet. Ik wel en het is er beregezellig.
Over tuig gesproken? Ik vond het afgelopen jaar helemaal niet zo gezellig op de Dam toen die dronken schotten langskwamen.
Ja zeker bij Legia! En ja ik heb er al eens eens wedstrijd bezocht,collega supporter neergestoken...
Ook ben ik in Amsterdam geweest bij de wedstrijd van Celtic..2 dagen lang zijn medesupportes van jouw trieste clubje bezig geweest met vlaggen jatten en pubs bestormen waar Celtic supporters gewoon aan het drinken en feesten waren,ook op de wedstrijdddag was het een groot feest op de wallen..er zijn 200 klachten vanuit Schotland ingediend voor wangedrag van de Amsterdamse politie en dus ik begrijp de reactie uiteindelijk wel!!
@den2008 goed verhaal man! Echt chapeau! Het feit dat de Uefa inconsequent beleid doorvoert wordt gewoon weer bewezen. Ze trekken hier de grote club voor! Ze hebben de speler de schorsing laten uitzitten zelfs. Dat hij niet stom ingeschreven is een foutje, dat kan nou eenmaal gebeuren. Het heeft niks aan het resultaat veranderd. Een geldboete was afdoende geweest. En in elk land heb je hooligans dus dat argument van je is ook om te huilen..
En als de Uefa dan tegen de eigen regels in toch Celtic uit het toernooi zou zetten dan was de Uefa alsnog de gebeten hond omdat ze hun eigen regels niet naleven.
Celtic viel niet uit het toernooi te zetten, want die hadden met 6-1 verloren. In een dergelijk geval met Debrecen tegen een onbeduidende tegenstander, werd een dergelijke fout afgedaan met een geldboete.
niks inconsequent,de regels worden juist WEL nageleefd!
Ow ja hoor Dus de ene ploeg een geldboete geven en de andere club een 3-0 nederlaag is zeer consequent. Als jij en jouw vriend iets stelen, en ik laat jou in de gevangenis gooien en geef hem een geldboete, dan is dat ook niet hetzelfde ofwel! Dus zeer inconsequent..
@staw
Hij heeft gewoon gelijk. Een geschorste speler opstellen betekent diskwalificatie en een reglementaire 3-0 verlies. Zie artikel 21 van de Uefa Disciplinary Regulations: A match is declared forfeit if a player who has been suspended following a disciplinary decision participates in the match. De speler van Debrecen was niet geregistreerd, maar hij was niet geschorst. En dus is dat een ander geval, al ik weet niet wat de Uefa doet met niet-geregistreerde spelers, maar het gaat hier om een geschorste speler en daar hebben we dat artikel voor.
Regels zijn regels. Helaas voor Legia, maar ze hebben een fout gemaakt en daar boeten ze nu voor. Kan gebeuren, volgend seizoen nieuwe kansen.
Het was geen 'dergelijk' geval (een schorsing is iets anders dan niet geregistreerd zijn), dus dat is onzin. Celtic viel wel uit het toernooi te zetten, als je verliest haalt de Uefa je uit het toernooi, dan verwijderen ze de club uit het systeem. Als ze Celtic dus uit het toernooi zouden laten had de Uefa pas echt fout geweest.
Ja maar ze hebben hem drie duels niet opgesteld, dat ze dan alsnog fout zitten door hem niet te registreren oke. Dat is inderdaad een fout. Maar dat valt zeker te meten onder verzachtende omstandigheden. Hi jheeft zijn schorsing wel uitgezeten, alleen omdat hij niet stond ingeschreven telt het niet? Belachelijke regel natuurlijk.
Dit is wel zuur, maar als je Celtic een reglementaire 3-0 toekent, komt de stand toch op 4-4, en dan is Celtic in het voordeel met die uitdoelpunt.
Jammer, maar aan de ene kant vind ik ook dat de UEFA de wedstrijdselecties strenger mag controleren. Die worden tenslotte doorgegeven door de clubs maar nu blijkt dat dat niet gecontroleerd wordt helaas, anders zou deze meneer niet op de bank zitten.
Waarom moet je iemand inschrijven voor een wedstrijd als hij geschorst is?
Lachwekkend!!!! Die jongen zijn inbreng was minimaal!
Daarnaast weet ik nagenoeg zeker dat wanneer dat real of barca was overkomen zij gewoon mee mochten doen. Celtic hoort niet in de CL!
Dus een speler die geschorst is moet je wel inschrijven, maar mag je niet op de bank zetten ten kostte van een ander selectielid? Wat hebben ze nu fout gedaan door hem de eerste wedstrijden aan de kant te houden. Erg jammer dit van de Uefa.
Ze zeggen wel dat er in andere gevallen minder zwaar werd gestraft wat ook zo is.. Maar als je weet dat het vaker gebeurd , let je er beter op lijkt me? En je kunt wel gaan zeuren maar je hebt zelf die speler inlaten vallen en niet de uefa.
Waarom een hele discussie over wie er populairder is in de wereld , iemand was geschorst dat zou je als club toch moeten weten dat is je werk . Iemand heeft ze werk niet gedaan en nu lopen ze miljoenen mis.
En terecht moet je maar niet een speler inzetten die geschorst is.het is toch ook al heel lang bekend dat je spelers voor Europa moet inschrijven? ZO is van Nistelrooij door PSV na zijn blessure ook niet ingeschreven geweest voor Europa en mocht hij ook niet europees spelen (vlak voor zijn transfer naar united). Dus het argument dat je moet inschrijven is wel bekend, dat is al zo vaak fout gegaan bij niet alleen Van Nistelrooij. Ik ben alleen van mening dat we in het moderne tijdperk dit moeten automatiseren en als er dus een spelerslijst voor de wedstrijd wordt ingediend dat Uefa gelijk (voor de wedstrijd) dit automatisch controleert, als er dan iemand op staat wat niet mag dan heb je gelijk duidelijkheid.
Overigens heeft Uefa dit helemaal conform de regels gedaan en valt hen niets te verwijten.
Die pool die de inschrjivingen heeft gedaan daartegen wel...... al is het ook lastig met een borreltje op ;-)
Schandalige beslissing, vooral omdat er al gewoon drie wedstrijden zijn geweest en je dus echt kan spreken van een menselijke, verklaarbare fout. Als die twee voorronde wedstrijden er niet waren geweest, dan had ik het terecht gevonden. Dat was dom, nu is het een administratie-fout met miljoen gevolgen.
Dit is geen fair play!
Het is beter dat hun supportetstuig ook gewoon thuis blijft. Prima opgelost zo.
Trieste beslissing dit, ondermijning van het Poolse voetbal, nu hebben we alleen ruch nog per in Europa, na de uitschakeling van Lech poznan en nu ook legia. Schandalige beslissing van de Uefa. Als het barca of real was kregen ze een boete. Het is niet zo dat ze de speler inbrachten terwijl ze wistendat hij geschorst was. Nee ze hebben hem de eerste wedstrijden aan de kant gehouden ervan uitgaand dat de schorsing voorbij was. Maar omdat dat dus niet telt omdat hij niet staat ingeschreven krijg je zoiets.. Ik hoop echt dat maribor celtic verpulvert..
Wat een huilverhalen hier zeg. Artikel 21, lid 2 van de Uefa Disciplinary Regulations zegt: A match is declared forfeit if a player who has been suspended following a disciplinary decision participates in the match. Staat er gewoon bij, duidelijk zat. Nou weet ik niet hoe het zit met het inschrijven van die speler door Legia in de wedstrijden hier voor, maar als hij niet ingeschreven stond, was hij dus geschorst voor deze. Fout van Legia. Celtic is dus op basis van de regels terecht door.
Voor we Debrecen er bij halen: dat ging om een niet-geregistreerde speler. Dat is wat anders dan een geschorste speler.
Welke sanctie legt de Uefa dan volgens de reglementen op wanneer je een niet-geregistreerde speler opstelt?
Dat heb ik niet specifiek kunnen vinden, maar blijkbaar wordt je dan i.i.g. niet uitgesloten en krijg je slechts een boete. Ik zet alleen maar neer wat er op Uefa.com staat. 
A match *may* be declared forfeit if a player who is ineligible participates in the match, as long as the opposing team files a protest
Ze hadden nij legia beter moeten opletten. Niks te zwaar dit. Wel zeer lullig voor legia.
Belachelijk zware straf. En waarom is het uberhaupt nodig om een geschorste speler in te schrijven? Vind trouwens ook dat een scheidsrechter moet controleren wie er wel en niet zou mogen spelen.
Juist het inschrijven van een geschorste speler is handig. Als ze die gast gewoon hadden ingeschreven, hadden ze hem in beide wedstrijden tegen St. Patrick niet en miste hij alleen de thuis match tegen Celtic. Dan hadden ze nu geen probleem gehad. Op basis van de regels is Celtic terecht door en heeft Legia een fout gemaakt.
Ik zei het gisteren, als de Uefa echt corrupt is moeten ze nu Celtic doorlaten want die zijn gigantisch populair door hun fans. Dat hebben ze nu gedaan. Ze mogen echt wel redelijker zijn. Gewoon die wedstrijd laten herspelen.
reglementaire overwinning is altijd 3-0 hahaha echt dom van Legia
Als ze niet zo achterlijk waren geweest hadden ze dit probleem nooit gehad. Het is een PROFclub, gedraag je dan zo. Dit is amateuristisch en voor amateurs is geen plek in de Champions League.
Ik vind dat er geen onderscheid gemaakt moet worden. Wanneer een niet-speelgerechtigde speler in actie komt (ook al is het maar een seconde) dan moet desbetreffende club gediskwalificeerd worden.
In principe is de uitsluiting terecht, alleen is Legia (in mijn ogen terecht!) boos dat Debrecen een tijd terug niet werd uitgesloten. Daar zit 't hem vooral in. Ik geloof niet dat de Uefa Celtic voortrekt, want Debrecen werd in principe ook gematst en dat is ook niet bepaald een hele aantrekkelijke club :'
Celtic is goud waard als naam voor de hoofd sponsors van de CL. Dit heeft niks met een sportieve straf te maken. Alles met een gunstige TV plaatje voor reclame. Schande over Adidas, heineken en consorten en de Uefa die zich daar voor laat gebruiken. Wat een corrupte zooi is de Uefa..
Veel mensen op dit forum kennen blijkbaar de regels niet. Het gaat hier om een Geschorste speler. Voor een geschorste speler zijn de regels duidelijk: A match is declared forfeit if a player who has been suspended following a disciplinary decision participates in the match. Of de bijdrage nou 4 min is, of 90 min, hij deed mee. En dat mag niet. Resultaat: reglementaire 3-0 verlies en Celtic door.
Een fout van Legia, kan gebeuren. Een dure, dat wel. Overigens moet je spelers altijd inschrijven voor Europa, geblesseerd, geschorst, maakt niet uit.
tja van de uefa moet je het niet hebben ben eigenlijk benieuwd hoe het gegaan zou zijn als het een ploeg uit rusland geweest zou zijn als die een ongerechtigde speler opgesteld zou hebben of ze dan bij de uefa ook zo strikt de regels nageleefd zouden hebben dan denk ik dat iemand achter de schermen
daar wel een stokje voor gestoken zou hebben de uefa huldigt het principe naar boven likken en naar beneden trappen toch zeker met het wk in 2018 voor de deur in rusland dan zullen de heren van de uefa wel hun daadkracht tonen toch ?
Wel ongelooflijk hard gestraft zeg. Het is nou ook niet zo dat deze speler de winnende tegen de touwen schopte in de laatste minuten.
Dat zijn de regels, een geschorste speler in het veld = 3-0 verlies. Dat geldt voor iedere club en dus ook voor Legia.
Tja dat zijn de regels, nou zijn we in Nederland meester in regeltjesneuken maar soms is enige redelijkheid en coulance tonen ook niet verkeerd.
Natuurlijk is het sneu voor Legia, maar wat zou Celtic ervan vinden als zij volgens de regels gewoon recht hebben op CL maar door die coulance alsnog veroordeeld zijn tot voorronde EL?
Als Celtic met 6-1 om de oren krijgt , maar door een administratieve fout als winnaar wordt uitgeroepen. Dan wordt Celtic niet door een beetje sportieve coulance tot de EL veroordeelt, dat hadden ze op het veld zelf al gedaan.
Die coulance was denk wel getoond als het Arsenal was geweest. Dat zie je ook aan de FFP maatregelen van de Uefa tegen teams met grote commerciële belangen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.