Van Hanegem: ‘Van Gaal weet net als ik dat die jongen daar niet goed in is’
Willem van Hanegem hoopt dat het Nederlands elftal vandaag over een week in het vliegtuig naar Nederland stapt, als wereldkampioen. Hijl is echter ook realistisch over het duel van Oranje met Costa Rica, zaterdag in Fortaleza. “Het Nederlands elftal speelde niet heel goed, kreeg kansen doordat de middelmatige spelers van Costa Rica fouten maakten en we finishten op 0-0 na 120 minuten.”
“Niet een uitvoering om trots op te zijn. Toch?”, vraagt Van Hanegem zich maandag openlijk af in het Algemeen Dagblad. De oud-speler en -trainer heeft ook zijn bedenkingen over de louter positieve berichten over de keeperswissel van Jasper Cillessen ten faveure van Tim Krul, net vlak voor de strafschoppeserie. “Er wordt nu gedaan of Louis van Gaal een soort Einstein is maar ik weet zeker dat hij daar zelf ook om moet lachen.”
“Hij weet net als ik dat Frank de Boer bij Ajax al een tijdje met Cillessen traint op penalty's stoppen omdat die jongen daar niet goed in is”, stelt Van Hanegem. “Dan is het logisch om de lange, sterke Krul in te brengen bij een strafschoppenserie. Ik ben blij dat het goed uitpakte, die wissel. Want je wil niet weten wat Van Gaal dan over zich heen had gekregen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Meer sportnieuws
Ondanks dat Willem gelijk heeft dat Jasper niet top is met strafschoppen en dat we dat allemaal wel weten is het een ongelooflijk vermoeiende man.
We moeten hem allemaal serieus nemen omdat het ooit een geweldige voetballer was, maar de man is onwijs bevooroordeeld en praat 90% van de tijd onzin.
Ik vind hem juist heel vaak realistisch overkomen. En ja, als het tussen de topclubs gaat, dan zal die altijd voor zijn eigen club of spelers kiezen, dat is logisch. Een legende die niet het respect krijgt die die wel verdiend, omdat hij niet bang is om neergehaald te worden om wat die zegt, jammer...
Als we dit met alle mensen gaan doen waarvan we vinden dat ze niks zinnigs of veel onzin verkondigen, dan kunnen we beter allemaal robots voortaan voor de camera neerzetten en voor altijd naar de ingeprogrammeerde standaard-praatjes luisteren.
De Kromme is naast een legende ook een man met een eigen mening, hij is echt, niet die voorgekookte perspraatjes die je tegenwoordig voor geschoteld krijgt. Deze man heeft een unieke kijk op het spelletje en ondanks dat ik het niet altijd met hem eens ben, mag ik graag zijn verhaal horen.
Overigens ben Ajax-man , het is te kinderachtig voor woorden mensen af te kraken alleen omdat ze gelieerd zijn aan de concurrent, helaas is een groot percentage van de reageerders zo, het is niet anders.
Ik weet niet waar jij op baseert dat mensen kritiek hebben op van Hanegem omdat het een Feyenoorder zou zijn. Ik kreeg dat verwijt hier bovenin dit topic ook. Gek genoeg zijn het vooral de zogenaamde neutrale/objectieve users zoals jij die de clubs er doorlopend bij betrekken. Ik vind Willem gewoon een onwijze zuurpruim die in mijn ogen louter onzin verkondigt. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar kom dan niet doorlopend met een kul argument als clubvoorkeur, want dat heeft, er bij mij in ieder geval, niets mee te maken.
@ Araman
Problemen met iemand met ene eigen mening heb ik absoluut niet. Maar er moeten wel een aantal steekhoudende argumenten achter de mening van iemand zitten en een beetje een realistische mening word wel gewaardeerd. Pak nu bijvoorbeeld het stuk dat hier geschreven staat:
“het Nederlands elftal speelde niet heel goed, kreeg kansen doordat de middelmatige spelers van Costa Rica fouten maakten en we finishten op 0-0 na 120 minuten.”
Het Nederlands elftal heeft 3x het aluminium geraakt, van Persie heeft 5x een 100% kans gehad. Nog een paar keer een scrimmage. Maar die bal wilde er gewoon niet in wat gewoon pech is. Maar volgens van Hanegem hebben wij die kansen puur en alleen gekregen omdat Costa Rica zo slecht was? En zoals Willem (hoort te weten) weet krijg je pas kansen in een uitgespeelde anaval omdat de tegenstander dan een inschattings/instappingsfout maakt waardoor je de ruimte krijgt voor de aanval. Dat is het gehele principe van voetbal.
“dan is het logisch om de lange, sterke Krul in te brengen bij een strafschoppenserie."
Natuurlijk is het dusdanig logisch, vandaar dat het sinds het WK in 1930 nog nooit is uitgevoerd om een reserve keeper in te brengen om de penalties te stoppen. De grootste bondscoaches hebben er nog nooit aan gedacht om het te doen. Maar volgens Willem is het volkomen logisch.
In zijn gehele column
- klaagt Willem over aanvallend voetbal. Met 10 kansen deze wedstrijd is dat gewoon pure onzin. Veel aanvallender word het niet.
- HIj klaagt erover dat Jordy Clasie niet speelt. We weten ondertussen de band tussen beide heren wel
- hij klaagt over de logica van de keeperswissel, nog nooit uitgevoerd dus hoe logisch is het?
Al met al is hij één brok negatief en is er voor de mening die hij verkondigt maar heel weinig argumenten te geven om zijn mening te ondersteunen.
Ik heb de kansen gezien en volgens mij heeft Van Hanegem een punt als je zegt dat het door de niet bijster goed spelende Costaricanen werden veroorzaakt.
Maar is het niet altijd zo, als er kansen komen dat de verdedigers een fout maken die door de aanvallers worden aangegrepen om de kans te creeren?
Ach en dat brommerige moet je een beetje doorheen kijken, moet je zijn pretoogjes eens zien als hij wat mopperigs zegt.
Denk dat Derksen erger is die meent wel altijd zijn complete tekst.
@ Sgd030
Ik ben hier ooit moderator geweest en als je weet van hoeveel clubs en spelers ik allemaal aanhanger ben geweest als ik moest ingrijpen lach je je rot.
Ik heb mijn portie onzin mbt clubvoorkeuren ruimschoots gehad.
Ben al wat ouder dus misschien daarom wat milder, maar dat geroeptoeter van veel clubmensen hier is soms stuitend in al zijn lompheid.
Prima, maar dat geldt niet standaard voor iedereen. Ik ben het niet met Willem eens en er wordt bovenin dit topic, niet door jou, geroepen dat dat komt omdat ik voor Ajax ben. Zeer storend en als er een iemand is die zich laat leiden door clubvoorkeuren, dan is het Willem zelf wel. Dat is dan ook gelijk de reden dat een hoop mensen hem niet meer serieus nemen.
En Van Hanegem mag zijn mening verkondigen en heeft jou toestemming zeker niet nodig! Hij wordt er zelfs voor betaald om zijn mening te geven dus wie ben jij om te zeggen dat hij er mee moet stoppen?!
Waar lees jij dat ik zeg dat hij moet stoppen? Misschien moet je beter lezen. Al begrijp ik dat dat voor sommige op deze site lastig is. Willem mag gewoon zijn mening geven, heb ook nergens gezegd dat hij dat niet zo mogen. Ik mag daar mijn mening weer op geven. Wat trouwens de hele bedoeling van deze site is.
Tip voor jou: Begrijpend lezen en nadenken voor je op verstuur drukt na het tikken van je berichtje. Komt nogal dom over zo.
Je geeft aan dat jij moe wordt van hem dus wat bedoel je er anders mee dan dat je liever niet hebt dat hij zijn mening geeft. Tuurlijk mag jij jouw mening geven en ik geef mijn mening dat ik eerder moe van jou wordt dan van iemand die iets heeft betekent voor ons in het voetbal!
Tip voor jou: Ga geen discussies aan als jij niet sterk genoeg bent om dat niet aan te kunnen. Ik lees alle reacties op jou en iedereen blijkt steeds de baas over jou!
Leg eens uit dan waarop iedereen mij de baas blijft? Dat lijkt mij nogal relatief namelijk en is weer een statement van niets. Er is een opmerking gemaakt over clubvoorkeur, wat voor mij persoonlijk niet telt en wat niemand hard kan maken en een opmerking dat van Hanegem meer verstand van voetbal heeft dan ikzelf. Prima, dat lijkt mij ook geen feit. Volgens Voetbalzone zijn er twee officiële reacties op mijn reactie geweest, dus heb geen idee over hoeveel discussies jij het hebt. Je lijkt het zelf door te hebben en komt enkel met kulargumenten of aannames. Om vervolgens af te sluiten met een stelling van niets. Nogmaals je komt op deze manier vooral erg dom over, maar ik zie dat je vaker op een zeer laag niveau probeert te discussiëren. Je hoeft het echt niet met mij eens te zijn, maar je moet me geen woorden in de mond leggen.
Drie officiële reacties, maar die van jou (san) tel ik niet mee.
Vooral dat gejammer weer over de middelmatigheid van onze tegenstander. Dit was een van de betere wedstrijden van NL. Het is dat je wat ongelukkig in de afronding was. Want al staat er na 90 minuten 4-0 op het bord hoor je niemand. Willempie vervalt in scorenbordjournalistiek.
@daarentegen
Ben het gedeeltelijk met je eens.
Ik vind eigenlijk dat het wel mee viel. zo slecht was het niet, vol op kansen alleen ze miste gewoon dat laatste tikje. tevens moet van Gaal wel zijn mannen bij elkaar roepen en die ego van robben weer in te dampen. Want hij begint weer zoals van ouds te veel te dollen en te doen. ook Memphis moet sneller schieten want die treuzelt echt te lang.
Van Gaal had gewoon geen 3-4-3 moeten spelen. ik ben er van overtuigd als Nederland 4-3-3 had gespeeld. met Kuyt op de plaats van N. de Jong dat het veel beter ging. het probleem zat hem gewoon in de opbouw. verdediging kon de bal niet kwijt en dat zag je duidelijk.
tegen argentinie gewoon 5-3-2 naar mijn mening.
Janmaat - De Vrij - Vlaar -B.M. Indi. - Blind
Kuyt. - De Guzman.
Sneijder
Robben - Van Persie.
denk dat Kuyt een goede bikkel is, lekkere pasjes en veel ren vermogen. tevens een kerel die de boel scherp kan houden.
Ik zeg ook dat ik het aardig goed vond. We hebben niets weggeven en creëerde veel. In jouw mening kan ik me deels vinden. Kuyt is een bikkel maar opbouwend geen genius, en vind hem in het midden zetten dus gevaarlijk. Sneijder maakt ongelovelijk veel meters en lijkt de echte drive te hebben. Zet die een linie terug, met een de Guzman/Fer er naast. Allicht van Persie zwervend 10 (hoewel zijn ongeluk in de afronding, was hij wel balvast en aanspeelbaar) en Depay en Robben voorin. Ik ben namelijk van mening dat de aanvoer naar Messi stoppen, belangrijker is dan hem de hele wedstrijd volgen. Is hij aan de bal, heb je de bal zelf niet en is er gevaar. Je kan dus beter Messi isoleren en de bal onderscheppen. De rest is zo onthutsend zwak in opbouwen dat je van daaruit weinig gevaar kan verwachten.
hehe ik ben het ook vrij eens met wat je zegt 
denk alleen dat ik graag Kuyt op Messi zou zien, problem is dat Kuyt een bikkel is en een slimme spelers is die ook goed defensief te werk kan gaan. en zoals iedereen weet is Messi overall dus moet je een bodyguard hebben die ook overall is.
en ik denk dat Kuyt dit wel kan, opbouwend hoeft hij niks toe te voegen zolang hij Messi maar uit de wedstrijd haalt en door juist die drive en meters van Sneijder, zou ik het zonde vinden als we een Speler als Sneijder die we juist kunnen gebruiken daarvoor gaan gebruiken.
uiteraard liever N. de Jong gezien haha. man wat zou Messi het in zijn broek doen.
sdg030,
Heeft wel gelijk, al is het een open deur.
Weet wel dat dit een enorme motivatie voor Cillissen is om als hij terug is bij Ajax, er heel veel energie in te gooien om penalty's te leren stoppen.
Ben er van overtuigd dat hem dat ook gaat lukken, toch wel grappig dat tactische foefje tegen Costa Rica.
Een winnende coach heeft altijd gelijk.
Van Hanegem bagatelliseert altijd dingen door te zeggen dat het logisch is. Het verschil met Van Gaal is dat hij daadwerkelijk de wissel toepast en 99,99% van de trainers dat niet doet.
Als je Van Gaal dus geen genie vindt, dan kwalificeer je jezelf (als trainer zijnde) als onnozel. Ik bedoel je weet het, je vindt het logisch en toch wissel je niet.
Ja, dat Cillessen geen 'penalty killer' is weet heel Nederland, maar je moet maar wel aan durven je keeper te wisselen.
Grote klasse van Louis! Hulde voor onze bondscoach!
Achteraf is makkelijk om te zeggen dat het logisch is. Mee liften op het succes heet dat.
Deze wissel heeft niemand zien aankomen. Ook van Hanegem niet.
Voor het eerst in de geschiedenis dat dit voorkomt op een WK. Ja heel logisch Willem.
Klopt de eerste keer op een WK, en daarnaast bijzonder weinig (ik kan me het niet zo 1,2,3 heugen) in het betaalde voetbal. In het 'durven' schuilt de genialiteit. En ik durf te wedden dat Willem het niet had gedurft.
Heeft niks met durven te maken, je hebt nog een keeper die nog nooit (zelfs in jeugd) een penalty heeft gestopt.
En er zit er 1 op de bank die dat met regelmaat doet, je spelers op het veld hoeven er niet uit en je hebt nog een wissel !
Logisch
Krul bij newcastle: laatste 20 pingels slechts 2 ballen eruit gehouden is geen regelmaat.
Heeft toch aardig met durf te maken als je een keeper opstelt die geen onbetwiste penalty killer is. Van Gaal gokte op wat het psychologisch te weeg zou brengen. Dat maakt dat het als je een scheidslijn trekt tussen durf -------------(en)----------- logisch, dan ligt dat overduidelijk in het gebied van durf. Daarnaast is het sinds de invoering van het WK nog nooit gedaan, wanneer het logisch was had dit al meermaals plaats gevonden. Daarnaast zegt het iets over van Gaal genialiteit. Hij selecteert niet de 23 beste spelers, hij selecteert 23 complementaire spelers. Logisch? Nee! Tactisch geniaal? Ja!
Hij moet negatief zijn al neet. Hij Is gewoon jaloers. We zijn door. En toch klagen. Er zitten mensen commentaar te geven die zelf toch Ff naar hun zelf moeten kijken. Of beter gezegd maar hun prijzenkast. Want daar zal je geen geschiedenis is vinden. En die ongezouten meningen van Willem zijn zo bijdehand beter gezegd zo negatief dat ik gewoon weg zapped. Ik irriteer me mateloos aan Willem Hugo.mulders En vi oranje
Hugo Borst valt mij echt mee hoor. Die is echt niet bepaald negatief, maar juist lovend over de prestaties van het Nederlands elftal. Die denkt zelf dat wij wereldkampioen gaan worden.
Het is voornamelijk de 74/78 generatie die aan het zeuren is. Stel je voor dat wij echt wereldkampioen worden. Wat moeten zij dan?
Het voetbal is gewoon veranderd. Kwestie van acceptatie. Willem van Hangem kan dat schijnbaar niet.
Ach daar hebben we die ouwe zeurpiet weer het was weer eens niet goed maar voor goed voetbal heb je volgens mij 2 ploegen nodig en Costa Rica wilde niet eens voetballen , het was geeneens counter voetbal maar gewoon met 11 man op eigen helft blijven staan en als je dan nog zoveel kansen krijgt dan heb je het gewoon voetballend niet zo slecht gedaan alleen de afwerking was niet zo goed maar ook 3 ballen op de paal dus wat lult die zeurpiet nu weer , hij moet gewoon wat te zeiken hebben .pff
En dan komt het commentaar van VI oranje er nog overheen die eten volgens mij elke dag zuurkool want denk erom dat de druiven zuur zijn daar voor die Snor en CO want wat hadden ze graag gezien dat nl er snel uitgegaan was en dat ze van Gaal weer konden schofferen
Willempie, onze nationale analfabeet, vindt het allemaal zo logisch. Jammer alleen dat hij zelf zoiets logisch nooooooit zou bedenken. Simpelweg omdat hij er de kloten niet voor heeft. Heeft als coach nul komma nul gepresteerd en pist alleen maar azijn. Wat enorme dombo vind ik deze man....
Hij is gewoon kampioen geworden met Feyenoord. Daarnaast heeft VZ er beleid van gemaakt de kritische alinea's van Willems column te kopiëren, maar de rest weg te laten. Daarom lijkt hij een zuurpruim. Van Hanegem is gewoon erg eerlijk en heeft een wat norse uitstraling. Het is juist een hele aardige man, die best van een geintje houdt. En ja, hij heeft een voorkeur voor Feyenoord. Net zoals Cruijff een voorkeur voor alles wat met 4-3-3 te maken heeft. Hij geeft alleen aan dat de wissel best logisch was. Dat klopt ook gewoon, maar het was wel gedurfd om met je derde wissel tot de 119e minuut te wachten en dan je keeper te wisselen.
Ik heb het hele artikel gelezen. Kopieert men het hele artikel hier op voetbalzone, dan trekt men hier niet alleen zijn karakter in twijfel maar ook zijn objectiviteit. Elk column van, van Hanegem riekt naar Feyenoord-propaganda. De wissel was verre van logisch anders wordt die wissel in het Internationale voetbal door menig toptrainer toegepast. Ik denk dat menigeen de wissel ook niet begrijpt. Louis brengt namelijk iemand die van de laatste twintig penalties er twee gepakt heeft - dan ben je dus verre van een killer. Deze wissel heeft alles te maken met het psychologische effect. Een beer na 120 minuten inbrengen heeft de Costa Ricanen naar alle waarschijnlijkheid het idee gegeven dat hij amper te passeren is, waardoor ze hun penalties anders namen dan anders. Men acht het logisch omdat Krul ze zogezegd wel even zou pakken, maar dat was de hele bedoeling van die wissel niet.
Ik zal het je nog sterker vertellen. Wat van Hanegem doet is Feyenoordpropaganda. Maar hij is een columnist. Het is helemaal niet zijn werk om objectief te zijn. Hij moet zijn mening verkondigen. Cruijff schrijft pro-Ajax/pro-Cruijff en zo zijn er nog veel meer bevooroordeelde columnisten. ik vraag me serieus af waarom van Hanegem daar altijd tussenuit wordt gepikt op VZ
Meneer van hanegem, ja dat weten we allemaal wel, maar onderschat cilissen aub nu niet, hij is degene die onder de lat staat en ons ook door de rondes heeft gebracht. Samen met de rest.
Het is weer een van ajax he, dan is de commentaar er weer snel bij, daarom wou van gaal eigenlijk vermeer erbij hebben, dat is een penaltiekiller.
Funkyg, eerlijk gezegd had ik na 10 minuten in de eerste verlenging al het vermoeden dat Van Gaal dit ging doen. Waarom? Enkel KJH was zichtbaar als wissel met nog 20 minuten te gaan wacht je niet met een wissel van een speler omdat het dan veelte kort is. Toe ik zag dat Krul aanwijzingen kreeg links rechts links rechts wist ik eigenlij al voldoende. et was totaal geen onlogische wissel omdat iedereen weet dat Cilissen drama is bij pingls! Nog nooit een strafschop gehouden in zijn carriere (ik wist het alleen in zijn Ajax tijd). Dat het nog nooi is gebeurd op een WK maakt verder niks uit. Al met al logisch maar uiteraard zal ik door dit voetbalforum wel niet serieus geworden worden maar so be it.
Is dat belangrijk voor je dat je serieus genomen wordt hier? Advies aan jou, is niet iets om je druk over te maken. Er zullen heust vast nog een paar mensen zijn die dit hebben zien aankomen. Mijn kritiek is dan ook niet op jou gericht maar op van Hanegem.
Er wordt gedaan of dit de volstrekte normaalste zaak van de wereld is. Je eerste keeper wisselen voor een strafschoppen serie. Zo normaal is dat niet. En dat is het ook niet als je kijk naar de historie van het WK.
Het is gewoon makkelijk scoren van Willem en dat staat mij gewoon tegen. Wat Willem ook probeert te doen is de prestatie van Louis van Gaal te bagatelliseren. Als of het allemaal niet zo bijzonder is wat van Gaal aan het doen is, maar dat is het natuurlijk wel. Geen enkele andere trainer haalt het maximale uit een spelersgroep en dan ook nog is zo goed presteren.
Maakt mij weinig uit hoe mensen hier over me denken maar van Hanegem heeft hier toch gewoon gelijk? De uitvoering was gewoon slecht. opbouwend brachten we te weinig en cht goed uitgespeelde kansen hebben we amper gehad. Meeste kwam uit de kluts of uit standaard situaties. Nu is het ook moeilijk als er 9 man staan te verdedigen maar ok.
Nederland heeft geloof ik een stuk of 10 hele goede kansen gehad, 70% balbezit dacht ik. Dus hoezo is de uitvoering dan slecht? Het enige wat je het Nederlands elftal kan verwijten is dat ze niet gescoord hebben. Als het 3-0 was geworden, wat zomaar had gekund, had je er niemand over gehoord.
Naderhand wel logisch gezien de feiten, maar het werd voor iedereen pas duidelijk toen Van Gaal lang wachtte met z'n derde wissel en Krul liet warmlopen. Dit kon je niet zien aankomen.
En al was het mis gegaan, dan kun je ook achteraf weer makkelijk lullen. Cillessen heeft geloof ik nog nooit een penalty gestopt, dus de kans dat hij het beter had gedaan is miniem.
Wat zou ik geniaal zijn, ik roep al een jaar dat ze Vermeer mee moesten nemen als 3de keeper(die speelt immers zelden) en voor dit soort situatie's.
Maar ik werd voor gek verklaard want je wisselt je keeper toch niet.
En je hebt geen wissels meer over na 120.
En kijk eens nu doet Louis het en is het een Genie !
Gewoon logica
Niet een uitvoering om trots op te zijn???
Wat een gigantisch negatief gelul. Costa Rica was eerste in een poule met Uruguay, Engeland en Italie. Nou dan kun je volgens mij wel wat. Dat ze tegen Nederland veel verdedigden geeft aan dat ze bang waren. Daarnaast kwamen ze gewoon niet aan voetballen toe, Nederland speelde gewoon sterk.
Van Hanegem heeft nog nooit wat gepresteerd als trainer, maar wel altijd achteraf commentaar geven. En volgens hem is de keeperswissel logisch, nou er zijn er weinig die het ook daadwerkelijk durven Willem. Want als het fout gaat krijg je de hele wereld over je heen. Van Gaal durfde het aan en dat was erg knap.
Je had deze pot ook met 4-0 kunnen winnen en dan was het wel weer geweldig geweest. We hebben de kansen daar voor gehad. Waar ze er tegen Spanje allemaal in vlogen was dat nu niet het geval. Hopelijk tegen die Argentijnen wel.
Ah, onze nationale mopperpot is weer wakker. De intentie van Oranje was goed, de uitvoering redelijk goed, alleen aan de afwerking schortte het. De keeper van Costa Rica was gewoon een octopus en Nederland had veel pech.
En dit Costa Rica heeft dus geen wedstrijd verloren dit WK in de normale speeltijd.
Als Meneer het zo logisch vind om te doen waarom wisselde hij van de sar niet in de penalty shootout met Zweden want dat toendertijd ook niet echt een penalty killer ... Dus bullshit verpakt in een mooie verpakking pff
Word er een beetje moe van dat iedereen het maar een logische keus van Van Gaal vindt in de media maar niemand had het zelf kunnen bedenken of durven uitvoeren en dat maakt louie een genie !!
Geluk is voor de dappere
Wordt zo moe van hem, altijd maar negatief. Ga lekker golfen waar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.