Horrortackle van Matuidi bezorgt Nigeriaan dubbele beenbreuk
Ogenyi Onazi kan de komende maanden niet voetballen. De middenvelder werd maandagavond in de achtste finalewedstrijd tegen Frankrijk (2-0 verlies) hard geraakt door Blaise Matuidi en heeft een dubbele beenbreuk opgelopen. Dat melden diverse Engelse media.
Matuidi zette zijn noppen bovenop de enkel van de middenvelder van Lazio, maar kwam weg met een gele kaart. Na afloop bezocht hij de kleedkamer van the Super Eagles om zijn excuses aan Onazi aan te bieden: “Het was niet de bedoeling om hem te blesseren, ik ben geen gemene speler”, zei hij.
De 21-jarige Onazi stuurt via zijn Twitter-account een foto de wereld in, waarop te zien is dat zijn linkeronderbeen in het gips zit. Hij schrijft daarbij: “Ik bedank iedereen die voor mij heeft gebeden. Met de hulp van God komt het goed, God zegen Nigeria.” De achttienvoudig international speelt sinds 2011 voor Lazio.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Meer sportnieuws
En dit soort zaken worden afgedaan met geel, en komen achteraf niet voor de tuchtcommissie.
Ik vind dat ze die regel wel eens een keer aan mogen passen. Dat zelfs als je geel krijgt, je achteraf nog een schorsing kan krijgen. Want dit is echt belachelijk. Zo een vieze tackle mag wat mij betreft 10+ wedstrijden op staan.
Kan deze speler geen aangifte doen dan.
Zou idd wel kunnen, maar wat bereik je er mee. Ze moeten zoals gezegd gewoon idd die regel aanpassen. Weet nog dat Nigel de Jong keihard werd aangepakt toen hij het been brak van Ben Arfa, hetzelfde mag met Matuidi en die andere gekken gebeuren
Dit is toch ook belachelijk. Suarez geeft iemand een paar tandsporen en krijgt 4maanden en 9wedstrijden schorsing achteraf en Matuidi breekt iemand zn been met een zware overtreding en dat is niet belangrijk om alsnog te bestraffen. Raar hoor..
Dit is gewoon poging tot zware mishandeling! FIFA toon eens jullie ballen en schors hem ook 9 wedstrijden en 4 maanden!
Mee eens! Chiellini had de dag erna gewoon weer kunnen spelen. Deze jongen is nu een tijd uitgeschakeld terwijl de dader "slechts" geel kreeg...
Hahaha infectieuze mensenbeet? Laat me niet lachen. Gecompliceerde beenbreuken zijn veel gevaarlijker (operatierisico's) dan een schrammetje. Als je het niet weet, praat er dan niet over.
ON: schorsen die gozer. Hoezo meten met 2 maten? 
Even los gezien van de gehele overtreding
Wel erg netjes dat hij na de wedstrijd direct naar de kleedkamer is gegaan om zijn excuses aan te bieden! Je zag ook dat hij ervan schrok en denk niet dat dit zijn bedoeling was
Matuidi schrok zelf ook, ja geel was te weinig maar de scheids stond er zo kort op, dat hij het niet kon zien. op de manier zoals, je het van pak hem beet 5 meter verder ziet.
In mijn ogen en hoe ik het zelf prettig vind is een juiste beoordeling te maken op ongeveer 5-7 meter, indien natuurlijk in staat om bij een langebal erbij te komen.
Ze moeten hem voor het wk+1 wedstrijd schorsen( kijkend naar de schorsing van Suarez)
Dubbele beenbreuk mattie. Die man ligt er maanden uit. Kan zijn werk niet meer uitvoeren en heeft enorme kosten als hij niet verzekert is. Terwijl Chillieni gewoon vrolijk rondhuppelt en van dit bericht zeker weten njet wakker ligt. Helaas dat Matuidi niet meer kan bestraft worden.
Haha niet verzekerd.. zo iemand is gewoon verzekerd via of zn werkgever of de bond = arbeidsongeval
Wilt niet zeggen dat ik niet vind dat dit keihard moeten worden aangepakt. Je moet zo iemand keihard kunnen straffen, ook als het gezien is
Ja gaf gewoon een voorbeeld. Wel een beetje stom, maar probeer gewoon de verschillen te weerleggen.
Snap ik 
Demi de Zeeuw was 4 jaar geleden niet verzekerd.
Dus zal niet heel gek zijn als de nigiriaanse bond net als de knvb zijn spelers niet verzekert.
Serieus? Oh dat is best wel schandalig eigenlijk. Tuurlijk hebben ze geld genoeg, maar voor hetzelfde geld kan je nooit meer voetballen
Ja dat vertelde die bij VI dit Wk.naast dat hij 20 peperdure tandarts bezoeken zelf moest betalen is hij ook nooit meer op zijn oude niveau gekomen.
Heel schandalig idd.
Het is ook heel lastig, niet altijd is opzet in het spel. Je kan een tackle inzetten en iemand heel naar raken. Rood is altijd op zijn plaats, maar extra schorsing is altijd maar de vraag
Wordt nu wel heel makkelijk afgedaan niet. Ik zeg niet direct dat je ergere sancties moet stellen. Maar je zou bij zoiets wel de speler voor de eerst komende wedstrijd kunnen schorsen en een onderzoek instellen. Bij nieuws als dit zou er toch een belletje moeten rinkelen dat de scheids het wellicht verkeerd gezien heeft.
Het hoeft ook zeker geen opzet zijn. Ik denk dat 95% nooit met opzet is, maar je moet je bewust zijn van het risico dat je neemt als je zo'n tackle in zet. Je kan in het ergste geval iemand zn carrière beëindigen, zoals Bouaouzan
De match voordien 2 ellebogen van de fransen ook niet bestraft, kdenk van Sakho en van Giroud.
Uhu en Giroud had er tegen Nigeria weer 1. Het gaat mij er niet om dat ik het een goed wil praten, of in perspectief wil plaatsen. Maar ik vind wel heel duidelijk naar voren komen, dat commerciële belangen meespelen in de beslissingen. Enerzijds niet zo erg omdat commercie de mondjes voedt met eten. Anderzijds moet je in sport altijd onafhankelijk kunnen beslissen.
@ongenaakbaar,
Geef mij dan idd maar het liefdesbeetje van suarez
Waar zijn al die trieste anti-Suarez roepertjes? Wie wil deze Matuidi nu ook 4 maanden verbannen van elke voetbalactiviteit?
Helemaal eens met je. Suarez zijn overtreding (bijten) is zo ongelooflijk uit zijn proporties gehaald. Dat wordt eens te meer duidelijk nu je die Matuidi zag gaan.
Ach gelukkig werd hij niet gebeten. Maar even serieus dat je als scheidsrechter daar geel voor geeft terwijl je er bovenop staat. Je mag het niet zeggen maar als je ziet waar de Fransen mee weg komen dit WK dan ga je bijna geloven in de hand van Platini.
Dat was al zo bij de loting. Frankrijk hoorde niet in groep 1 en kijk hoe makkelijk ze die groep zijn doorgekomen
Niet in groep 2. Frankrijk hoorde in gr 3 maar de Fifa besloot tot een loting onder de europese landen die geen groepshoofd waren en keek hier niet naar de ranking. De ranking die wel besliste dat Zwitserland (!) groepshoofd wers. Italie was hiervan het slachtoffer en moest in gr 3 waardoor het bij Costa Rica Engeland en uruguay in de groep kwam. Platini is heen haar beter dan Blatter. Belachelijk dat Sahko niet alsnog geschorst werd.
Je hebt gelijk, pot 2 ja.. Ander zaten ze idd bij Engeland en Uruguay, was dat ff vergeten. Achteraf misschien ook niet te veel moeite
Tuurlijk was dit een rode kaart waard maar, zelf zag ik ook pas in de herhaling hoe ernstig de overtreding was. Wat hierboven wordt gezegd ben ik het helemaal mee eens, je moet spelers gewoon kunnen schorsen ook al krijgen ze geel, die regel is nergens op gebasseerd en wekt alleen maar onbegrip op. Toch vind ik het lastig een schorsing te bedenken. Zelf zag ik dat dit Matuidi zijn intensie nooit was, en dat hij er zelf van schrok. Tevens moeten we ophouden met alles te vergelijken met het bijt-incident, ja die straf was i.m.o. te hoog maar je ziet dat zo'n beenbreuk toch zonder die intenties tot stand kan komen.
@rvandoor
Doe eens niet zo raar joh, zeg helemaal niets over hoelang Matuidi geschorst moet worden, het is een belachelijke overtreding en de regel dat men niet geschorst kan worden na een gele kaart moet aangepakt worden.
Mijn reactie was op het feit dat dit vergeleken wordt met de beet van Suarez, maar dat kan nou eenmaal niet, omdat het twee compleet verschillende overtredingen zijn! Als matuidi net zolang geschorst zou zijn als de geblesseerde speler, zou dat niet eens onterecht zijn. Maar bij dit soort overtredingen is de lijn tussen gemeen en onopzettelijk lastiger te bepalen dan dingen als bijten, slaan, kopstoten etc
Gaan we dit nou in elk topic krijgen over een tackle?
Sowieso een heel andere situatie. Bij Matuidi ging het ook niet expres. Het was ook niet de 3e keer... Daarnaast kan de fifa niks meer doen, omdat er al geel gegeven en beoordeeld is. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen??????
Dan moet je dus de regels aanpassen. Gebeurt ook met wetten, dus waarom niet bij een stoffig orgaan als de FIFA
Wat is dat voor drogreden? "Het ging niet expres" dus dan moet het kunnen. Als je in komt als een idioot, moet je de consequenties dragen van een idioot. Hij neemt het risico zijn tegenstander te blesseren door zijn voet als een bezeten te plaatsen waar hij deed.
Hoezo drogreden?
Hij ging gewoon voor de bal, zat totaal geen opzet bij en dan wil jij hem behandelen als een idioot?
Rode kaart was het zeker, maar de schorsingen waar hier om worden gevraagd...
Als ik per ongeluk iemand doodrijd op de weg, kom ik ook niet zomaar weg met een waarschuwing. Dan wordt er ook gekeken of ik vervolgt moet worde
Als je niet inziet waarom dat een drogreden is, dan denk ik dat een discussie volledig zinloos is. Het gaat niet om de intentie, het gaat om het risico wat je neemt. Iedere automobilist die dronken de auto instapt zal dat niet met de intentie doen om een ander voor ze sokken te rijden. Maar je neemt wel een risico dat te doen. Ook hier, hij strekt zijn been volledig...
Omdat intentie zeker wel belangrijk is. Als je dat niet inziet is een discussie inderdaad zinloos. En het dan nog vergelijken met een dronken automobilist... Sterk hoor!
@ Paolo
Ik zeg toch niet dat hij alleen een waarschuwing moet krijgen of wel dan?
Zoals ik al zei je bent vrij simpel. De intentie doet er juist niet toe in dit soort gevallen, het risico doet er toe.
Waarom zou de intentie er dan niet toe doen? Leg dat eens uit meneer intellectueel.
Bij dood door schuld gaat het er ook niet om of het bedoeling was of niet. Als jij schuld hebt bij een overtreding (of dat nou van de wet of van de spelregels is) moet je gewoon gestraft worden
En is de strafmaat voor moord niet veel hoger dan voor doodslag?
Nogmaals. Ik zeg ook niet dat hij geen straf heeft verdiend, maar dat hij niet maanden schorsing moet krijgen.
Na Frankrijk-ierland dacht je het kan niet erger, maar de Fransen kregen het gister toch weer voor mekaar.
Hopelijk vertekt blatter snel en blatter 2.0 (platini) helemaal.
Is toch al geel gegeven. Moeilijk he??
Daarnaast was het ook niet opzettelijk.
Boeit dat nou weer. Je moet je bewust zijn van het risico dat je neemt als je zo'n tackle inzet. Je kan iemand zijn carrière eindigen
Dan kan de Fifa er toch niks meer aan doen ;
Is dat zo moeilijk??
Heb het over opzettelijk of niet....
Je doet wel iedere keer heel stoer met je "is dat zo moeilijk". Maar ik krijg meer dat jij gewoon heel simpel bent, en wij niet zozeer heel moeilijk. Het idee achter een forum is, is dat er gediscussieerd wordt over bepaalde zaken. Als je de discussie niet durft aan te gaan, plaats dan geen reactie.
Nee Paolo.
tdpako zegt dat de fifa hier niks meedoet en dat hij dat belachelijk vindt.
Dan zeg ik de fifa kan hier niets aan doen omdat dat nou eenmaal de regels zijn (helaas). Dan zeg jij dat dat niet boeit, terwijl dat juist het punt is.
Het gaat dus over een eventuele straf. En dat de Fifa niets meer kan doen. Niet over of het opzettelijk is.
Haha simpel.
Het gaat erover dat de Fifa er niets meer aan kan doen omdat er al geel is gegeven. Dit is allang zo, maar mensen blijken het maar niet te begrijpen.
Het is hier gewoon duidelijk en over het initiële punt kan gewoon niet gediscussieerd worden. Dan kan jij wel stoer lopen doen met je simpel en dat ik geen discussie aandurf. Maar dan begrijp je het niet.
Niet opzettelijk? Dit was gewoon een aanslag! Als je namelijk weet dat je te laat ben trek je je voet nog iets terug hij zetten nu nog ff ze voet omhoog om hem nog harder te raken
Kijk eens hoe snel dat allemaal gaat. Je zag toch ook dat hij er zelf van schrok.
" daar naast was het ook niet opzettelijk". Dit haal ik toch letterlijk uit jouw comment. Dus ik reageer gewoon goed.
Daarnaast ja. Maar dat was slechts een voetnoot.
Het ging mij over die verontwaardigde reacties dat de Fifa er niets aan deed.
Maar ja. Dat gaat allemaal zo snel. Daar denk je op zo'n moment echt niet aan.
Had niet het gevoel dat er enig opzet in zat. Heel erg ongelukkig, maar toch erg dom hoe Matuidi daar in kwam. Mensen die dit gaan vergelijken met het bijten van Suarez snappen het niet.
@cocoafc
Eens. Hoe terecht een rode kaart ook was geweest, ik vond het eerder roekeloos en dom dan bewust. Ik zag er geen opzet in en Matuidi schrok zich ook het apelazerus op het moment dat hij hem raakte. Nogmaals, een forse schorsing zou passend zijn geweest maar ik denk ook dat de scheids er zo dicht bovenop stond dat hij het niet goed heeft kunnen waarnemen. Op normale snelheid op TV had ook ik in eerste instantie de ernst niet door. Pas in de slowmotion zie je de enkel zwikken en besef je wat er echt gebeurt. Ik denk dat het heel moeilijk is om dat waar te nemen, als je niet in de goede hoek staat tov de situatie. Fluiten is met het huidige snelle spel echt ongelooflijk moeilijk geworden. Ook dit pleit weer voor een videoref, zoals bij hockey. Dit WK toont maar weer aan dat een scheids simpelweg niet alles ziet als er echt op het scherpst van de snede wordt gespeeld.
En van dat complotdenken (platini speelt hier een rol in, Fifa regelt dit) word ik strontziek. Iedere fout op dit WK leidt tot de meest belachelijke theorieen. Denk je nou echt dat deze scheids vooraf met de Fifa en Uefa om de tafel heeft gezeten en dat ze hebben afgesproken dat Frankrijk door moet? Enig bewijs mag je daar van mij wel voor hebben als je met die aantijgingen komt. Meer in elk geval dan de teleurstelling over een genomen beslissing.
Helemaal eens @marcore. Het maakt me niet uit hoelang hij geschorst wordt, maar de vergelijking met Suarez gaat voor mij niet op. In dit geval is het erg ongelukkig en dom, Suarez daarentegen toont zich een recidivist. Veel mensen hebben nu ook een oordeel klaar nu de ernst bekend is en gaan direct Suarez erbij halen, zo werkt het bij mij iig niet. Soms gaat het ook om het principe en daarin heeft Suarez totaal geen zuiver geweten.
Ja doei. Als ik drie keer een winkel beroof verdien ik dus dezelfde straf als iemand die 1 keer een moord pleegt? Rare redenatie. Recidivist of niet, hij berokkent amper schade, behalve aan zijn eigen imago.
Ik kan er echt moeilijk bij dat je dit niet te vergelijken vindt. Laat me het je uitleggen: twee overtredingen. Dat is de vergelijking. Twee overtredingen, een zware, met dubbele beenbreuk als gevolg en geen schorsing, een lichte, met bijtafdruk als gevolg en vier maanden schorsing. Hoe is dat niet te vergelijken?
Zeg het maar. Principe? Bijten is volgens jouw principes erger dan iemand vol op zijn scheen trappen? Rare principes heb je. Vind ik. Sterker nog, ik vind het volslagen onzin.
Als je niet zeker bent van je zaak moet je iets niet doen. Ongelukkig of niet... daar kan het slachtoffer niet mee naar de bakker gaan en zn brood kopen. Dit is gewoon belachelijk. Ik begrijp niet dat mensen een bewust ingezette tackle afdoen als een ongelukje. Dat is echt belachelijk. Een tackle op de bal mag maar niet op de enkel en als je denkt dat je de enkel kan gaan raken dan moet je de consequenties ervan maar dragen. Helaas is Platini een fransman....
Wat de consequenties ook zijn hij moet idd gestraft worden. Je kan mij niet met droge ogen vertellen dag er opzet in het spel was. Het maak de blessure natuurlijk niet minder ernstig, maar het is nou eenmaal zo en dat zag je ook aan de reactie. Om nu Platini erbij te halen is natuurlijk goedkoop.
BTW tackelen moet je sowieso bewust doen, anders komen er juist ongelukken. Iemand bewust blesseren is iets anders.. Je hebt te maken met 2 mensen die bewegen, je kan nooit helemaal zeker zijn in bepaalde situaties dat je de bal ook echt raakt.
@rvandoor
We spelen op een WK, elke speler zal op dit niveau, met deze belangen, alles op alles zetten in duels. Elke tackel kan, als je iets te vroeg of te laat bent, resulteren in contact met het been van de tegenstander. Dus kan je in tackels de enkel raken. Dat gebeurt in elke wedstrijd vele malen.
Dat deze tackel zó slecht uitpakt is vreselijk voor het slachtoffer en erg dom en roekeloos van de dader. Daarom was een flijke schorsing ook op zijn plaats geweest. Dat dit, door een maas in de wet (bij geel kan dat niet meer) niet mogelijk is, zou reden moeten zijn voor de fifa om dit zo gauw mogelijk te veranderen.
Nogmaals, de tackel was vreselijk dom en onbehoorlijk hard en dus zat Matuidi fout. Maar dit gebeurt helaas soms in topvoetbal.
Ik vind dat de regelgeving op dit gebied moet veranderen. De scheids geeft geel en vervolgens is het niet meer mogelijk om hier verder op in te gaan. Van mijn part mogen er met dit soort situaties als nog schorsingen volgen. Ik snap best dat het niet Matuidi's bedoeling was om hem te blesseren, maar als je iemand een dubbele beenbreuk bezorgt mag je toch wel even naast het veld blijven.
Ongelooflijk. Vanaf nu is de FIFA ongeloofwaardig. 4 maanden geschorst voor bijten is wat mij betreft terecht, maar dan had de dader van deze aanslag ook wel een wedstrijdje of 5 mogen krijgen. Dan kan die wel sorry zeggen, het kwaad is al geschied!
Belachelijk dat je na zo een actie, omdat de scheidsrechter geel heeft gegeven je niet meer kan ingrijpen. Uiteraard moet je dat niet bij iedere overtreding en gele kaart willen doen. Maar als je iemand kan schorsen na tv beelden (als de scheidsrechter het niet heeft gezien) en het is hartstikke duidelijk, dan zou een dubbele(!) beenbreuk al helemaal moeten.
En ook daarom is bv de schorsing van bv Suarez zo buiten proportie. Chiellini kan nog gewoon spelen en heeft geen invloed gehad op de wedstrijd. Deze overtreding, zeker wel!!!
Nou FIFA kom er maar in! 4 maanden schorsing lijkt me wel op ze plaats. Dit is toch veel erger als bijten??
En dit bedoelde ik laatst dus al aan te geven: Waarom is dit niet veel erger dan wat Suárez deed? Belachelijk ook dat de scheids er geel voor gaf, die Franse hebben niets te klagen over de arbitrage. Heel veel sterkte voor deze jongen zoiets gun je niemand!
Ik hoop dat de FIFA hem alsnog gaat straffen, zo'n overtreding moet harder worden bestraft. Vond het sowieso opmerkelijk dat de scheids maar een gele kaart gaf terwijl hij er erg dichtbij stond.
Je zag meteen dat het niet de intentie van Matuidi was, hij schrok zelf ook van de tackle. Het siert hem dat hij er zo mee omgaat. Het was natuurlijk donkerrood, maar pas na de herhaling zag ik dat zelf. Vervelend voor deze Onazi, hopelijk herstelt hij snel!
Schandalig hoort eigenlijk gewoon hogere straf te krijgen iemand een letsel bezorgen achteraf wel zijn excuses aanbieden maar de straf is nix natuurlijk, wordt gewoon opgelost met een gele kaart
Er zitten er genoeg hier die vinden dat je beter je been dubbel kan breken dan dat je in je schouder wordt gebeten heb ik afgelopen dagen gemerkt.
Dit is dan 10 maanden verwijdering uit het voetbal?
Lachwekkend, al die heisa om Suarez en dan dit afdoen met geel. Misselijkmakend. Bah.
Hier zat toch geen opzet bij i.t.t. bij Suarez. Wat er trouwens helemaal niets te maken heeft.
@ Thebigshow
Ik vond Matuidi wel heel erg laat. Je kunt in een duel om de bal te laat zijn, maar hierbij was de bal al 1,5 seconde weg. Dan kun je daarna wel met je armen in de lucht gaan staan, maar dat neemt niet weg dat hij veel te laat gewoon doortrapt.
1,5 seconde weg... Hoe kom je daar dan bij?
Zeker de super slow motion.
Die jongen tikte de bal net weg. Kijk maar terug op normale snelheid. Die andere beelden vertekenen zoveel.
Had wel rood moeten krijgen hoor. Maar een lange schorsing zoals Suarez niet.
@ Thebigshow
Op basis van wat verdient Suarez dan een lange schorsing? Ik vind ook niet dat Matuidi een hele lange schorsing verdiend heeft (wel een wedstrijd of 4 / 5), maar dat geldt ook voor Suarez. Wat maakt het zo erg dat Suarez 4 maanden geschorst moet worden? Die dubbele beenbreuk van Chiellini?
Omdat hij voor de 3e keer bijt misschien... En een gek is.
@ Thebigshow
Dus iemand die drie keer een elleboog geeft in 4 jaar tijd mag dat blijven doen en is niet gek? Natuurlijk is Suarez gek, maar de Fifa net zoals vele anderen falen bij het in perspectief plaatsen van de acties van Suarez. Suarez is gefrustreerd en reageert door te bijten. Gek inderdaad, maar door iemand in de schouder of arm te bijten zul je nooit iemand serieus verwonden. Elleboogstoten daarentegen..... Maar ja, elleboogstoten zien we al zoveel in het voetbal..... Dat is normaal, dus niet zo erg.... Pfff, op die manier oordelen is pas gekte.
Waar heb ik het nou weer over elleboogstoten?
Heeft hier niets mee te maken! Probeer niet steeds andere dingen er bij te halen om je bijtende held te verdedigen. Anders weet ik ook nog wel wat trappen of slaande bewegingen van Suarez. En dat hij Parker in het oog prikte met zijn vinger.
@ Thebigshow
Volgens mij ben jij degene die op mij reageert en was mijn reactie juist gebaseerd op de verbazing die er bij mij is met betrekking tot de lange schorsing van Suarez. Nu zei jij dat Suarez deze lange schorsing verdiende, omdat het de derde keer is dat hij bijt....... Daar ga ik op in, en probeer dat in perspectief te plaatsen. Tja, als je dan geen argument meer in kunt brengen waarom jij vindt dat Suarez wel deze lange schorsing verdiend heeft en andere niet (zoals degene die ellebogen geven)....
Gast ik heb het toch helemaal niet over elleboogstoten. Of wel dan?
Wat zijn jouw argumenten dan? Jij wijst alleen naar andere situaties. Wie zegt dat ik 3 wedstrijden voor een duidelijke elleboogstoot voldoende vindt?
Ik heb het daar niet over omdat het gewoon niks van doen heeft met het bijten van Suarez.
@ Thebigshow
Dus drie elleboogstoten in 4 jaar moeten ook 4 maanden schorsing opleveren? Het is belangrijk om overtredingen in perspectief te plaatsen. Je hoeft niet mee toe doen, maar het is wel opvallend dat alles bij Suarez keihard aangepakt moet worden maar dat bij andere gevallen een oogje dicht wordt geknepen, zoals bij Sakho.
Dit heeft zeker wel reden van vergelijken van de strafmaat met die van Suarez. Maar die van Suarez heeft een maatschappelijke waarde die vele raar vinden dus maar extra hard straffen. Bij zulke slidings zitten ook vaak recidive maar resulteert gelukkig niet altijd in een beenbreuk. Wat als ik jouw nu vertel dat deze jongen in de laatste 4 jaar meer dan 3 maal een te harde sliding heeft gemaakt waarbij hij te laat was? Wat zou hij dan nu voor straf moeten hebben? Is het dan wel vergelijkbaar of mag je bij een te late harde tackle alleen afgaan op de ernst van de gevolgen en bij bijten niet?
Ja dat vind ik wel. Het moet dan wel duidelijk zijn dat het echt de bedoeling was. Want meestal is daar onduidelijkheid over.
Maar hoezo wordt alles bij Suarez keihard aangepakt? Suarez is ook met genoeg weggekomen hoor.
Ik zeg niet dat Suarez altijd te gard wordt aangepakt. Ik zeg dat ik het niet gek vind dat we strafmaten naast elkaar leggen. Beide zijn namelijk overtredingen die niet zijn toegestaan. Kijken we achteraf naar is er een blessure, herhaling of wat we maatschappelijk verwerpen? Een profvoetballer neemt bewust een groot risico als je niet zeker weet of je op tijd bent en toch zo hard in komt glijden zonder enige controle. Dat is keihard straffen omdat je risico neemt over de gevolgen.
Bijten is altijd opzettelijk en bijzonder raar en geschift maar met minder risico op letsel. Is gewoon een interessante discussie.
Dat zei hennie.
Ik vind ook hoor dat hij een schorsing verdient. Maar omdat het per ongeluk ging hoeft het voor mij geen lange schorsing te zijn. Echter kan de Fifa hier niets meer mee omdat er al geel werd gegeven.
10 maanden lijkt me ook wat enthousiast. Vooral omdat Matuidi het overduidelijk per ongeluk deed en er zelf van schrok. Feit blijft wel dat het een gruwelijke aanval was op Onazi en dat het belachelijk is dat na het geven van geel geen schorsing meer kan worden uitgesproken. Wedstrijd of 6-7 had wel gemogen.
@ Yorickjuve
Ik suggereer die 10 maanden om aan te geven hoe belachelijk ik de 4 maanden voor Suarez vind. Ik ben het er echter niet mee eens dat Matuidi dit zonder opzet deed. Zo inkomen, nadat de bal al een tijd gespeeld was, is wat mij betreft opzettelijk. Dan kun je wel meteen je handen de lucht in steken, maar dat is wel heel makkelijk om daar dan mee weg te komen.
Je bent te slim om zulke domme opmerkingen te maken.
Suarez was met opzet. Matuidi niet, of je kan het niet bewijzen. Ieder voetballer loopt risico om geblesseerd te raken..
10 maanden schorsing slaat nergens op.
@ blink182
Ik mag toch hopen dat het duidelijk is dat ik deze 10 maanden met een vraagteken suggereerde om aan te geven hoe belachelijk ik de 4 maanden voor Suarez vind. Daarbij vind ik Matuidi wel erg laat.
De schorsing van Suarez is nog veel te soft.
De 4 maanden van Suarez belachelijk vinden geeft wel aan hoe objectief jij bent. 
Suarez bijt in zijn carriere voor de 3e x een speler. Logisch dat je daarvoor hard aangepakt wordt. Ik ken überhaupt niet 1 speler buitenom Suarez die iemand heeft gebeten.
Moest ik ook aan denken. Wat Suarez deed was walgelijk, dit is misschien nog wel erger, de gevolgen zijn veel groter.
Echt een horrortackel. Hoef de herhaling hiervan ook niet meer te zien. Belachelijk dag Matuidi niet meer te schorsen is. Pas die regels aan aub.
Wederom word bevestigd dat mijn naam toch vaker voorkomt dan gehoopt.
Jammer dat Franse spelers blijkbaar geen schorsing kunnen krijgen. Belachelijke regel overigens, schorsen via beelden moet natuurlijk gewoon kunnen ook al heeft de scheids geel getrokken. Op de manier hoe het nu gaat speel je valsspelers in de kaart, gewoon wat cash in het vooruitzicht stellen voor de desbetreffende scheids en je komt overal mee weg ook al bewijzen beelden anders.
Jammer!
Schandalig natuurlijk weer dat de scheids er bovenop staat en gewoon een gele kaart trekt. Zonder herhalingen e.d zag ik meteen al dat dit rood moest zijn. Maar goed het zal vast wel geen schorsing hebben opgeleverd voor deze speler aangezien sakho ook al ermee weggekomen is
Drie Franse spelers hadden al met rood eraf gemoeten. Geen speler heeft daadwerkelijk rood gekregen. Schandlig.
Giroud had al een rode prent moeten krijgen. Sakho met die woeste eleboogstoot. En Matuidi met deze schandalige overtreding. De Fifa maakt zichzelf weer geloofwaardig.
8 maanden verbannen uit alle stadions ongelukje of niet
Die had er natuurlijk met rood af gemoeten en een aantal wedstrijden schorsing moeten krijgen. Het word echt tijd voor een video-ref en dat er een aantal regels gewijzigd worden. Het is van de zotte omdat een scheidsrechter dit niet (helemaal) goed heeft beoordeeld dat er achteraf niks meer aan gedaan kan worden. Natuurlijk, matuidi schrok er zelf ook van maar zo'n tackle verdient minimaal 4-5 wedstrijden.
En dan zijn er nog mensen die het proberen goed te praten met uitspraken als: het was niet zijn intentie, hij schrok er zelf van. Natuurlijk heeft een speler niet de intentie om iemand een dubbele beenbreuk te schoppen. Echter als je op zo'n asociale en oliedomme manier een tackle inzet, dan neem je toch het risico om iemand kapot te schoppen.
Scheidsrechter stond er recht bovenop en had gewoon rood moeten trekken.
Simpel Rood - Scheids had zelfs tot die conclusie moeten komen wanneer de medici zeggen dit is enkeltje ziekenhuis. Jammer Frankrijk komt hier toch al aan met hangen en wurgen en nog steeds delen ze eleboogstoten en schoppen uit ! Hopelijk kan Duitsland ze uit het toernooi schoppen
Eigenlijk moeten ze nu Matuidi net zo lang schorsen als Onanzi geblesseerd is plus nog 3 wedstrijden. Ik heb liever dat iemand mij bijt dan een horrortackle inzet dus moet je daar ook langer voor gestraft worden.
Daarbij maak je iemand arbeids ongeschikt ! Moet een hogere straf op staan dan vloeken, bijten en of spugen. Weet anders niet welke voorbeeldfunctie je wilt uitbeelden.
als je dit weer hoort krijg je toch een dubbel gevoel ook naar het bijt-incident. Matuidi krijgt geel en breekt iemands been waardoor diegene niet meer kan voetballen voor een paar maanden, en Suarez bijt iemand ( wat helemaal gestoord is natuurlijk) maar Ciellini kon de wedstrijd uitspelen en heeft nergens meer last van.
Vooral geen schorsing geven voor deze smerige overtreding. Iemand een beetje bijten is extreem veel erger!
Minstens een even zware schorsing als Suarez! Het wordt tijd dat zulke belachelijke aanslagen eens keihard worden afgestraft, dit kan echt niet zo langer! Ik vind dat met zulke zware overtredingen er echt wel zware schorsingen mogen komen, ik ben een voorstander van hard spel, maar dit heeft helemaal niks meer met voetbal te maken.
komen de simpele zielen weer met hun vergelijkingen met Suarez. Als je het verschil niet wil of kan snappen...
Ernst van blessure is van geen enkele invloed op de overtreding. Feit is dat Matuidi heel lomp en stom uitkomt, maar er is absoluut geen opzet in het spel. Valt toch onder risico van het spel. Suarez was een opzettelijke beet, iets wat je niet per ongeluk kunt doen bij voetballen. Nou 3 x raden wie er hier over Suarez beginnen.... klein gokje: Ajax supporters?
Dus die blessure komt vanzelf ofzo. Risico van het spel idd daar moet je als speler bewust van zijn en dus moet je ook bewust zijn dat je iemand zwaar letsel kunt toebrengen.
Suares heeft er niks mee temaken want voor zulke overtredingen moet er zoiezo een schorsing op staan net zoals dat ook bij elleboogstoten en/of kopstoten zou moeten.
Voetbal is contactsport maar je kan het ook overdrijven, er zijn zoveel camera's rondom het veld dat zulke overtredingen in een later stadium alsnog beoordeeld zou moeten worden. Helaas kan dat niet met dank aan de fifa.
Minimaal de zelfde schorsing als suarez.. als je de beelden goed bekijkt zie je dat het met opzet is!! Ar het is een fransman he.. dan mag het allemaal!! Corrupte fifa
Verschrikkelijke overtreding maar ik heb niet het idee dat Matuidi dit express doet, maar als je ziet dat Suarez 4 maanden geschorst wordt en dit niets is.... Off: Had Suarez dus ook niet geschorst mogen worden als hij geel had gehad?
Dit is wat die idiote Bobo's bij de Fifa creëren. Matuidi mag iemand ongestoord een dubbele beenbreuk bezorgen en omdat 1 of andere regelneuker uit Zwitserland heeft bepaald dat er na een gele kaart niet vervolgd mag worden, speelt hij gewoon mee. Dit terwijl zijn slachtoffer er maandenlang uit ligt.
Onbegrijpelijk dat iemand die voor de 3x iemand (zonder schade) bijt nu maanden geschorst is en een malloot en veelpleger als Matuidi (die regelmatig van dit soort horrortackles maakt, maar dan loopt het net goed af) krijgt niet eens een schorsing. Ik kan het in elk geval niet meer serieus nemen. Laat spelers die zulke risico's nemen op blessures bij anderen maar lekker een jaartje afkoelen, want dit is te idioot voor woorden.
Dat zag je gelijk toen hij verplaatst moest worden, walgelijk, dik dik rood.
De scheidsrechter zit hier gewoon fout want hij geeft geel waarom geeft hij geel ? omdat hij een overtreding ziet dus hij heeft het gezien dan snap ik niet dat hij geen rood geeft want hij geeft niet zomaar geel , nee dit is niet in de haak ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde landen nogal vaak het voordeel van de twijfel hebben en dan druk ik mij voorzichtig uit , want andersom was dit zeker rood geweest daar ben ik van overtuigd .
Opzet zat hier natuurlijk niet bij, maar dit soort tackles zijn natuurlijk donker rood. Je zag dat deze actie niet bedoel was om deze speler zijn been te breken, maar toch had hier rood voor moeten volgen.
De regel dat je niks meer kan doen als de scheidsrechter het 'beoordeelt' heeft is echt een stompzinnige regel. Waarom niet gebruik maken van videobeelden als blijkt dat de situatie verkeerd beoordeelt is. Ik begrijp dat je dat niet met elk wissewasje gaat doen, maar wel bij zware overtredingen. Je kan moeilijk verwachten van de scheidsrechter dat hij alles kan zien. Daarvoor gaat het te vaak veel te snel. De Fifa schuift alles op het bordje van de scheidsrechter en wast zijn handen in onschuld.
Bijten is extreem kinderachtig en onsportief, maar daarvan krijg je tenminste geen ernstige blessure 
Ik heb de tackle gezien (al meerdere keren) en Matuidi zat er gewoon te laat bij. Achteraf zeer lullig met die beenbreuken, maar ik denk echt niet dat hij het met de intentie deed om zijn tegenstander te pijnigen. Al stond de scheids er bovenop en moest dit natuurlijk rood zijn. Net als Nigel destijds, die maakte gewoon een sliding op de bal en nam Ben Arfa mee. Het kan tijdens voetbal gebeuren dat je je been breekt.
Gewoon een vieze Gore overtreding waar scheids met z'n neus bovenop stond!! Gewoon opdracht van FIFA Frankrijk koste wat kost door te laten gaan.. Je gaat me niet vertellen de scheids nie goed heeft kunnen beoordelen!! Zwarte kaart!!!
En niet alleen hij, mar ook opnieuw giroud die er af had gemoeten wegens een elleboog! Net als 2 wedstrijden daarvoor.. Beide gevallen niet eens geel gegeven...
Dan krijg je nog sakho die tegenstander neerslaat vol voor de camera.. Ook daar wordt niets aan gedaan!!!
Frankrijk had zonder de FIFA te betalen niet eens op wk gestaan.. Maar blijkbaar hebben ze Blatter zoveeeeel geld betaald ze een makkelijke poule krijgen.. En zelfs zoveel dat ze koste wat kost overal van bespaard blijven en door moeten gaan!
dit was toch gewoon donker rood lijkt mij dit kan niet we hebben al vaker zulke rare overtredingen gezien
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.