FIFA schrapt hattrick Lukaku en debuut Januzaj na blunder bondscoach
Romelu Lukaku, Adnan Januzaj en keeper Sammy Bossut zullen waarschijnlijk even niet zo blij zijn met Marc Wilmots: de bondscoach van België ging in de fout tijdens de vriendschappelijke interland tegen Luxemburg en wisselde een keer te veel, waardoor de wedstrijd wordt weggestreept.
Wilmots had al zes spelers ingebracht en bereikte daarmee het maximumaantal, maar voerde ook nog een zevende wissel door. De FIFA heeft het oefenduel van 26 mei daarom ongeldig verklaard, melden Belgische media, en dat is vooral vervelend voor Lukaku, Januzaj en Bossut. De spits van Chelsea was goed voor een hattrick, terwijl de aanvallende middenvelder van Manchester United en de doelman van Zulte Waregem hun officiële interlanddebuut dachten te maken.
Maar omdat de wereldvoetbalbond definitief een streep heeft gezet door de wedstrijd gaan dus ook deze wapenfeiten niet door. De kans dat Man United-talent Januzaj een herkansing krijgt bij de Rode Duivels is erg groot, maar of Bossut opnieuw de mogelijkheid krijgt om zich daadwerkelijk Belgisch international te noemen is twijfelachtig; de 28-jarige goalie gaat mee naar het WK, maar dan wel als derde keus.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Soodejuu wat een enorme blunder van die coach! Zeer pijnlijk dit, onprofessioneel dat België dit laat gebeuren ook. Is er niemand die daar oplet?
Wilmots was daar niet mee bezig. Maakte hem niet uit of dat nu telt of niet telt, hij wou gewoon spelers uittesten en zei op voorhand al dat hij meer dan 6 keer ging wisselen.
Al is het wel spijtig voor Lukaku dat die goals nu niet meetellen voor de tabellen. Wat Januzaj betreft, die zal zaterdag ook wel spelen, en op het WK. Maakt zoveel niet uit allemaal 
.
is gewoon stom van Wilmots, er wordt toch veel naar die statistieken gekeken. Zeker voor een spits zijn cijfers gewoon belangrijk, daar wordt je op afgerekend.
Wel opvallend dat de Fifa zulke strenge maatregelen neemt, ben benieuwd of ze dat ook doen als uitkomt dat het WK niet op een eerlijke manier verkregen is.
Niks stom van Wilmots; Ze hebben dit vooraf in de persconferentie gezegd dat ze tot 8 keer gingen wisselen;
Hoe dan ook; spijtig voor Lukaku en Bossut...
Noujah je kunt je er druk om maken, het is een oefenwedstrijd.zoals zovele hier op VZ zeiden, was dit een trainingspartij.
Wilmots had al aangegeven meer te wisselen en was ongetwijfeld op de hoogte van de regels.
Dat Fifa zich hierover buigt, zegt meer over de Fifa dan over Wilmots.
laat ze bij de Fifa maar druk maken over de omkooppraktijken van Qatar i.p.v. deze randzaken.
Was ook al gebeurd bij zuid-Afrika spanje hoor toen spanje te vaak had gewisselt
Oerstom zelfs..waarom zou je 7X wisselen in één wedstrijd?! De ervaring heeft ondertussen wel geleerd dat daar niemand gebaat bij is
@ Belgie: Dat is niet helemaal waar. Wilmots heeft vooraf wel enkele keren laten vallen dat hij de scheidsrechter ging vragen om meer dan zes keer te mogen wisselen. Dat wordt ook geregeld toegestaan, want er zijn oefenmatchen waar wel meer dan zes keer vervangen wordt. In dit geval zal de scheidsrechter geweigerd hebben. Het lijkt me dus gewoon een onoplettendheid van Wilmots, want die gaat echt niet voor die ene wissel een 5-1 van de tabellen laten vegen. Ook al is het dan in een nietszeggende oefenmatch.
Precies waarom zou je dat in hemelsnaam bewust willen?
Hoe ga je je spelers uitleggen, ja je kunt vandaag wel 10x scoren maar denk eraan dat het allemaal niet mee gaat tellen! Dat kun je toch niet verkopen zoiets.
Het lijkt gewoon op een domme actie.
@ antwerpfan: Dus gij denkt dat Wilmots dat vraagt, de scheidsrechter dat weigert, en Wilmots dat dan al vergeten is? Dat klopt toch ook niet echt. Wilmots was daar zoals ik al zei gewoon niet mee bezig, dat interesseert hem niet. Zijn ploeg voorbereiden, dat is belangrijk. En als hij vindt dat hij 7 keer moet wisselen moet hij dat doen.
Doordat die match niet meetelt hebben we 40 punten meer op de ranking, dan kan je net zo goed oordelen dat hij dat bewust gedaan heeft. Die FIFA-ranking is belangrijker dan de topschuttersstanden.
Ik denk dat dit eerder gaat om een journalist die nu pas doorheeft dat 7 keer wisselen een keer te veel is. En dan zo'n artikel schrijft. Maar Wilmots? Die weet dat wel. Die is tot in de puntjes voorbereid op alles.
Ja want als je vooraf aankondigt dat je iets stoms gaat doen is het niet meer stom
dit is naar mijn idee toch gewoon een fout van de vierde official? die zou dit toch moeten weten, hoe vaak er gewisseld mag worden en hoe vaak er gewisseld is.
Kan Wilmots hier moeilijk de schuld van geven, dan mag er 3 keer gewisseld worden, dan weer 4, dan 6 en soms zelfs 7 keer. en soms ben je meer bezig met andere dingen als nadenken hoe vaak je gewisseld hebt.
Er worden duidelijke afspraken gemaakt rond een oefenwedstrijd waar beide landen akkoord mee moeten gaan, dus hij zou dit wel moeten weten. Daarnaast is de 4de official alleen verantwoordelijk voor de wissel zelf. Niet voor de hoeveelheid of iets dergelijks. Daar is de club zelf verantwoordelijk voor. 4de official zou een seintje kunnen geven wanneer ze het aantal overschrijden.
Echter had Wilmots het volgens mij zelf wel door en heeft hij gewoon gewisseld omdat hij mensen wilde zien spelen. Ook al zou hij daarmee boven zijn 6 wissels uitkomen.
Wat verkondig jij nou voor flauwekul. De scheidsrechter en ook de vierde official zijn er wel degelijk voor verantwoordelijk dat er niet teveel wordt gewisseld. De scheidsrechter had gewoon in moeten grijpen en de wissel niet toe moeten laten. Waarom denk je dat wissels altijd worden genoteerd door de scheidsrechters?
Het is een oefenwedstrijd, dus niemand die er last van heeft. Wilmots zegt tegen Holtz, ik wil nog 1 of 2 spelers aan het werk zien. Holtz vind het prima.
Scheidsrechter accepteert dit met de mededeling dat de wedstrijd wel als "niet gespeeld" zou kunnen worden bestempeld door de fifa. Wilmots en Holtz vinden dit prima. Dan heeft de scheidsrechter weinig in te brengen. Land of Club zijn altijd de eindverantwoordelijke voor eigen doen en laten. Bij een competitie wedstrijd breek je officiele regels als je een 4de wissel in wil brengen, een overtreding en dus treedt de scheidsrechter of 4de official op. juist omdat je een overtreding begaat.
Bij een oefenwedstrijd is dit niet het geval. Je krijgt er ook verder geen straf voor of iets dergelijks als je het wel doet. Dit is het gevolg en die weet je van te voren.
OK, spijtig voor die jongens, maar nu ook geen ramp.
Deze wedstrijd was een veredelde training die als opwarmertje diende voor de WK-stage.
Lukaku heeft vertrouwen opgedaan en dat is het belangrijkste om te onthouden van die wedstrijd.
Trouwens: Was dit ook niet het geval bij de oefeninterland Zuid-Afrika/Spanje. Ik meen me te herinneren dat er toen door Spanje ook 7x gewisseld werd, maar de uitslag alsnog erkend werd omdat vooraf de scheidsrechter zijn akkoord had gegeven.
Klopt. Echter was daarin toestemming gegeven door scheidsrechter en de coach van de andere ploeg. Ook was er hier gewoon sprake van een normale wissel, bij Spanje viel de keeper geblesseerd uit. Dus het was of nog keer wisselen met toestemming of ze moesten met 10 man en een speler in de goal verder gaan.
Doordat deze situatie door de tegenpartij en scheidsrechter is goedgekeurd mag het. Maar ook alleen in dat geval wordt het geaccepteerd.
Dit vond ik terug in een interview voor de match tegen Luxemburg
De bondscoach hoopt trouwens dat hij acht of negen keer kan wisselen. “voorlopig komen er zeker zes wissels, maar ik hoop eigenlijk acht of negen vervangingen te kunnen doorvoeren. De eindbeslissing ligt echter bij de scheidsrechter.”
Maar kom, wat maakt het uit. Binnen 2 weken gaat het pas om de knikkers.
bron: bevriende voetbalwebsite 
Vertrouwne opgedaan ? ik denk niet dat Lukaku blij gaat zijn dat zijn hattrick niet officieel meetelt. En als er iets is waar spitsen enorm waarde aan hechten dan zijn het wel statistieken. Ik vind dit enorm onprofessioneel van Wilmots.
Het is 'maar' een oefenwedstrijd en die extra wissel heeft toch geen invloed gehad op t resultaat lijkt me.
Een stomme fout, maar verder geen consequenties dus ...
ik denk toch wel dat lukaku flink baalt zijn toch 3 goals die het aan het einde van zijn carriere niet tellen en misschien hierdoor geen topscoorder van belgie allertijden wordt of iets dergelijks.
hele amateuristische fout van wilmots maar vind wel vreemd dat een 4de official het ook niet aangeeft dat het niet toegestaan is.
dit is vooral pijnelijk voor Bossut!!!! die andere 2 komen er wel, maar die keeper zal misschien wel nooit zijn interlanddebuut meer spelen!
Wilmots heeft geen ervaring in het vak en dit blijkt nogmaals, ook al is dit niets erg. Wilmots zal niet het maximum uit deze groep halen
Hij haalt er op het moment toch zeer veel uit. Zullen de resultaten van het WK natuurlijk moeten afwachten maar hij heeft er een hechte groep van gemaakt die voor elkaar door het vuur willen gaan
Ik zie enkel 2 opties. Ofwel bevestigd het mijn vermoeden dat Wimots Lukaku niet moet en heeft hij dit express gedaan en indien hij dit niet express gedaan heeft dan is dit gewoon gatachterlijk van hem.
Ik denk het eerste, want alles wat hij tot nu toe gedaan heeft geeft aan dat hij Lukaku niet moet.
Verder ben ik het met je eens dat hij tactisch gewoon zwak is. De backs mogen de middellijn amper over en we spelen te afwachtend, hopende op individuele flitsen.
Hij heeft natuurlijk wel goede dingen gedaan. Er is weer een groep, maar als we nog een stap verder willen gaan dan moeten we een andere coach nemen vrees ik. Hopelijk heb ik ongelijk !
waaruit baseer jij dat hij Lukaku niet moet?
Benteke was belangrijker dan Lukaku in de kwalificatie (tot Kroatië).
Ik vind persoonlijk dat we Wilmots zwaar tekort doen. Hij loodst ons voor het eerst sinds 12 jaar naar een groot toernooi en we schreeuwen gelijk dat hij tactisch zwak is.
Hij behaald zijn resultaten en we zijn glansrijk door de kwalificatie gekomen, waar we jaren ervoor gewoonweg dom punten verspeelden.
Hij heeft een hecht team gemaakt, waar Leekens en Advocaat daar gewoonweg in faalden.
@fabianstoffelen
Met deze mentaliteit moet je naast de Keersmaecker gaan zitten. Hij loodst ons opnieuw naar het wk? Dit is op papier de beste generatie die we ooit gehad hebben dan moet de kwalificatie een lachertje zijn. Heb je ooit als spelers bij de Engelse top gehad. Hij kan geen wedstrijden domineren en laat tactisch niets zien. Een echte topcoach kan het max uit deze groep halen, niet Wilmots. Het is typisch de Keersmaecker om een coach zijn contract te verlengen zonder dat er iets gepresteerd is op het wk. Maar ja vorige coaches kregen ook dubbele kansen.
@rodeduivelfan
Ik denk dat Wilmots gwn niet nagedacht heeft bij die wissels. Eigenlijk een beetje hetzelfde als een leeg blad opstellen kwa tactiek (heb ik hem horen vertellen). Nee wat ik vind is dat we de beste generatie ooit hebben op papier. En die verdiend een topcach, maarja als de keersmaecker Wilmots al een nieuw contract geeft alvorens iets bereikt te hebben. Dan is het huilen met de pet op. Nee ik vond Wilmots een prima speler en nu als coach een goeie motivator. Maar ervaring in het vak is een must en dat mist hij en zie je terug. Ik heb de Belgen nooit een match zien domineren eerlijk gezegd. De wedstrijd tegen Nederland vond ik top (tegen een B-elftal) en dan stopt het
Komaan, Wilmots doet dit met opzet om Lukaku te treffen?? Ik ben het vaak met jouw posts eens, maar dit vind ik wel een van de lachwekkendste die ik al gelezen heb van jou. Je denkt toch niet serieus dat Marc Wilmots, het kampfschwein, dé man van het ploegbelang, een oefenmatch opzettelijk saboteert omdat hij een bepaalde speler misschien wat minder graag heeft?
Gewoon een onoplettendheid, al kan ik er niet echt om lachen. Het is trouwens niet alleen Wilmots' fout, maar evenzeer die van de hele bank én van het scheidsrechterlijk kwartet.
Waar heb ik opnieuw staan? Dit is ook de beste generatie en ze moeten op een WK staan.
Ik vond anders dat we Tegen Zweden met name de eerste helft domineerden.
We waren beter dan Engeland (onterecht verloren). Speelden goed tegen Frankrijk.
Het kan altijd beter, maar de resultaten zijn gewoon goed. Je kan niet altijd domineren.
Als je verwacht dat we het WK gaan winnen, dan haal ik je meteen uit je dromen.
Kwartfinale of halve finale en dan is dat nog geen schande!
Wie zie jij dan als perfecte bondscoach? Aangezien we heel lang niet op een toernooi hebben meegedaan, zijn we namelijk ook niet echt interessant geweest voor top coaches.
Misschien overdrijf ik wel een beetje, mijn excuses daarvoor maar ik ben er wel van overtuigd dat hij het niet heeft voor Lukaku.
Tijdens de kwalificatiewedstrijden kreeg Lukaku nog nooit een deftige kans. ook al speelde Benteke slechte wedstrijden, want ja benteke heeft een paar mindere wedstrijden gespeeld waar hij de makkelijkste kansen misten, dan nog weigerde hij Lukaku er in te zetten. Of ja soms mocht Lukaku invallen, maar dat was dan meestal 5min of als hij gelijk had tussen 5 en 10 minuten voor het einde van de wedstrijd terwijl Benteke slecht speelde. Op zo'n moment kan de kracht van Lukaku en zijn snelheid nuttig zijn, dus ik snap niet dat hij hem erin zette.
Tegen Kroatië was vond ik het erg, het was duidelijk dat Benteke totaal niet fit was voor die wedstrijd, maar toch deed hij er alles aan om het toch te laten spelen, terwijl je met Lukaku een prima 2de spits hebt. Na een interview tegen de wedstrijd van Luxemburg kon hij Lukuka zelfs niet publiekelijk feliciteren, terwijl hij Benteke voortdurend steunt in de media.
Neen, ik denk niet snel op die manier over mensen, maar dit viel mij nu heel hard op.
@nerrazurri9
Ik geef je gelijk. Domineren kunnen we echt niet. Zelfs tegen een Macedonië lukte dit niet in beide wedstrijden. Ik vind het heel jammer, want met deze spelers en een beetje tactisch inzegt kan je er zoveel meer uithalen.
Daarom denk ik ook dat Nederland nog mensen gaat verrassen. Ok ze hebben niet het sterkste elftal, maar ze hebben wel een coach met ervaring die het doet met het materiaal met wat hij heeft en hij past zijn tactiek aan.
Ik durf het niet te zeggen. Lukaku was te wisselvallig, maar hij pikt het nu echt goed op. Hij is ontzettend gegroeid in zijn spel.
Dus als hij die lijn doorzet is het een prima vervanger van Benteke.
Ik ben het er ook mee eens dat hij Lukaku meer kansen had moeten geven.
Maar wat is er nu mooier om te laten zien dat hij spits nummer 1 moet zijn dan op een Wk.
Anderzijds denk ik ook dat als hij Lukaku niet mag, hij hem ook niet zou oproepen.
@fabianstoffelen
Met dat laatste ben ik niet akkoord. Hij is gewoon onze beste Belgische spits en ligt goed in de groep. Als hij niet goed in de groep lag dan zou je dat nog als excuus kunnen nemen, maar als hij 1 van sfeermakers en sympathiekste Rode Duivels die daarbovenop enorm veel talent heeft niet oproept, dan verliest hij zijn geloofwaardigheid bij zijn spelers. Het is gewoon schrijnend dat hij zo weinig kansen gekregen heeft terwijl het toch wel goed deed bij West brom en nu Everton.
Nu kan hij zich bewijzen en doet hij het goed, als hij zo voort blijft doen dan zou het niet eerlijk zijn om Benteke er terug in te zetten.
Ach ja we zullen zien, maar we staan met zijn allen achter onze Rode Duivels :D
@fabianstoffelen
Ik zeg totaal niet dat België wereldkampioen wordt. Waar haal of lees je dat? Maar zelfs wat jij vooropstelt kwartfinale of halve finale lijkt me moeilijk. Tegen dit Zweden vond jij het een waardemeter. Een Frankrijk niet op volle sterkte? Engeland was gwn matig, we hebben amper kansen gehad. Je moet kritisch kunnen zijn in het voetbal voor spelers die eindelijk eens iets moeten tonen. De mentaliteit van "wauw" we hebben de kwalificatie overleeft daar doe ik niet aan mee. Dan heb je niks bereikt. Als je kijkt hoe Prandelli met Italië presteert daar doe ik mijn hoed voor af, die haalt het maximale eruit om je een voorbeeld te geven. Wie of welke topcoach we halen moet je nu na het wk bekijken, maar die discussie moeten we niet voeren want die malloot van een de Keersmaecker heeft al verlengd met Wilmots. Sommige Belgen doen aan overschatting, anderen vinden het wereldklasse wat Wilmots bereikt. Mensen met voetbalintelligentie zien toch dat Wilmots een prima motivator is maar als tactisch tekort komt. En ik heb als enige conclusie dat je er dan niet het maximale hebt uitgehaald. Of ben jij tevreden met wat Brugge presteert, ik alleszins niet met wat Inter presteert de laatste 3 jaar
@ rodeduivelfan
Wilmots heeft zo zijn keuzes en lijkt daar niet van af te wijken, ookal zijn er spelers meer in vorm op dat moment. Jammer...
@ Rodeduivelfan
Jij hebt er een klare kijk op beste vriend. Je snapt wat ik wil zeggen. Ik ben enorme fan van deze generatie, maar we mogen toch verwachten wat we domineren, tactisch sterk staan tegen grote landen. En nu hebben we eindelijk de ploeg, nu kan die malloot van een de Keersmaecker er nog voor zorgen dat (stel) we op het wk niet voldoende presteren ook het ek naar de vaantjes is door Wilmots aan te houden als coach. Ja sry dan is deze generatie geen talentvolle generatie meer, maar een generatie die niks bereikt heeft.
In 2016 heb je al veel 30-ers hoor...
Dat je Wilmots tactisch niet sterk vind kan ik nog inkomen, ik ben er zeker niet mee akkoord maar kan er begrip voor opbrengen. Maar dat je Wilmots nu zo dom inschat dat hij Lukaku expres wilt dwarsbomen vind ik echt onbegrijpelijk. Zelfs al mag Wilmots Lukaku niet, hij is ook niet dom hé, als hij op dit moment van 1 speler afhankelijk is(door de blessure van Benteke) dan is het wel Lukaku. Wilmots gaat dan ook echt niet Lukaku zijn vertrouwen even proberen te breken vlak voor het WK. Als Lukaku niet goed speelt dan dalen onze kansen al meteen met minimum 20%, dat beseft Wilmots denk ik ook wel.
Overigens snap ik volledig waarom Wilmots Benteke fit wou hebben tegen Kroatië, Lukaku had tot die match nog maar 1 goede interland gespeeld(tegen Rusland) en stelde voor de rest altijd teleur, terwijl Benteke zich steeds opnieuw bewees bij de nationale ploeg.
Jij vindt Wilmots tactisch sterk, verklaar je nader...
@buffalo
Stelde teleur ? Haha ok dan, welke kansen heeft hij gekregen tijdens de kwalificatie ? Die 5 minuutjes die hij mocht invallen ? Of die wedstrijden wanneer hij niet mocht invallen ? Hij heeft bij Wilmots nooit een deftige kans gekregen ook als Benteke teleurstelde. Benteke heeft veel slechte wedstrijden gespeeld voor de nationale ploeg hoor. Vooral in de terugronde van de kwalifiactie was hij echt niet goed. Hij is helemaal geen killer en met hem hebben we NOG minder diepgang. Met Lukaku heb je die diepgang echt wel en Lukaku is zich blijven ontwikkelen en blijft zich nog steeds ontwikkelen.
Voor Wilmots heeft Lukaku toch ook kansen gehad? In de voorbereiding van de WK kwalificaties hebben beide kansen gehad en was Benteke degene die zijn kans duidelijk had gegrepen. Ik vind het gemakkelijk gezegd dat Benteke geen killer is, maar vorig seizoen scoorde hij ook gewoon aan de lopende band. Daarbij is Benteke bijna altijd nuttig voor het team, ook al scoort hij niet. Dat hij in de terugronde minder was als daarvoor ben ik met je eens, maar slecht was hij ook niet en hij was beter dan wat Lukaku in de voorbereiding van de kwalificatie al had laten zien. Is het dan zo onbegrijpelijk dat Wilmots liever met de spits wou spelen waar zijn systeem op was afgesteld ondertussen en waar hij in het verleden al meerdere malen op had gerekend en hem nog maar zelden teleurstelde? Natuurlijk wist hij dat hij met Lukaku een capabele vervanger had, maar die had zich in de kansen die hij had gekregen nog maar nauwelijks bewezen(en die heeft hij in het verleden wel degelijk al gekregen bij de nationale ploeg). Ik snap ook wel dat Lukaku nu beter is dan toen hij die kansen 2 jaar geleden kreeg, maar Wilmots zijn logica dat hij liever met Benteke wou spelen is absoluut niet raar vind ik.
@nerazurri9
Ik kan hetzelfde aan jou vragen hé, alles wat je tot nu toe hebt gezegd om Wilmots als zwak af te doen vind ik eerder totaal niet zwak. Ten eerste is Wilmots degene die Witsel al vroeg in de campagne op de 6 zetten, ja Spaletti had dat een paar weken daarvoor al gedaan bij Zenit maar Wilmots aarzelde niet om bij te sturen.
Ten tweede, Wilmots heeft de oefeninterlands altijd gebruikt op de juiste manier. België moest in de kwalificaties afrekenen met Kroatië die Modric als sterspeler hadden, dus wat deed Wilmots? Hij regelde een oefeninterland met Nederland, van een vergelijkbaar niveau(als ze met hun sterkste opstelling hadden gespeeld tenminste) waarbij ook zij afhankelijk zijn van Sneijder. Wilmots zocht dus naar een oplossing om Modric te neutraliseren, door eerst eens te testen tegen Nederland met Sneijder.
Ten derde heeft Wilmots, ondanks dat mensen zeggen dat hij nooit wilt veranderen, juist altijd laten zien dat hij de spelers die niet presteren op de bank zet. Hazard speelde niet goed terwijl Mertens een aantal keren goed was ingevallen, Mertens speelde dus in de plaats van Hazard(ook om Hazard te prikkelen). Wilmots zag dat De Bruyne niet in zijn beste vorm zat tegen Colombia(en bij Chelsea), dus De Bruyne begon op de bank tegen Japan ondanks dat hij dé man was in de kwalificatie en de speeltijd heel goed kon gebruiken om matchritme op te doen in die periode. Zo zijn er nog wel zaken, zo werd er bv gezegd dat hij te lang aan Simons vasthoudt, maar is Simons mee op het WK? Nee inderdaad, omdat Wilmots wist dat hij hem niet ging uitspelen.
Ten vierde aarzelt Wilmots niet om spelers een kans te geven op posities waar het nodig is. Op de rechtsback ziet hij dat Meunier en VDB goed spelen, in de plaats van nog wat langer af te wachten(wat een aantal van onze bondscoaches in het verleden maar al te graag deden, zoals Vandereycken en Leekens) geeft hij hen meteen een kans om zich te bewijzen.
Ten vijfde, tegen Wales(geloof ik?) was iedereen zich aan het afvragen met welk middenveld we gingen spelen. Iedereen had het over Witsel, Demebele, Fellaini en/of De Bruyne om centraal te spelen. Wat doet Wilmots? Hij zet Defour erin, die dan ook zeer belangrijk bleek in die match. Zo gebruikte Wilmots Defour ook goed in de eerste match tegen Kroatië op Modric, of vond ik de reden waarom Defour speelde alleszins tactisch een heel goede.
Ten zesde, niemand dacht dat Lukaku in het systeem van Wilmots zou passen en normaal zou dat ook niet het geval zijn geweest mocht Wilmots starrig aan zijn systeem zijn blijven vasthouden. Maar tegen Luxemburg en Zweden hebben we juist gezien dat de Rode Duivels nu veel meer de spits in de diepte aanspelen, wat perfect op het lijf is geschreven van Lukaku.
Ten zevende, ik heb hier al het argument gezien dat de backs te weinig opkomen. Willen we dan echt Alderweireld naar voren laten stormen op een positie die hij niet gewend is? Alderweireld heeft het verdedigend voorlopig altijd degelijk gedaan op de rechtsback, juist omdat hij zich alleen maar moet concentreren op verdedigen. Vertonghen gaat wel regelmatig mee naar voren op de linksback, wie dat argument ook heeft gezegd moet dus nog maar is kijken.
Ik kan zo nog wel even doorgaan. Ik ben voor alle duidelijkheid niet akkoord met alles wat Wilmots doet. Zo vond ik het naar achteren kruipen bij een 2-0 voorsprong tegen Ivoorkust belachelijk, of hebben we Japan ook totaal niet goed aangepakt ondanks dat ze Nederland op exact dezelfde manier hadden gedomineerd een paar dagen ervoor. Maar in mijn ogen heeft Wilmots al meerdermaal bewezen dat hij tactisch wel degelijk onderlegd in de voorbije 2 jaar.
@buffalo
Als je ziet dat de ene spits niet goed speelt en de andere in bloedvorm is dan moet je hem gewoon niet inzetten. Als je hem altijd gaat beoordelen op het verdelen dan gaat hij er nooit ingeraken.
Uw tactische argumenten over Wilmots zijn wel goed onderbouwd moet ik zeggen. Witsel op de 6 was goed gedaan en Defour op Modric was ook sterk, maar toch vind ik dat met het materiaal dat we hebben we wedstrijden moeten kunnen domineren, en al zeker tegen ploegen als Macedonië.
We moeten hoger druk zetten, anders gaat de spits in de punt altijd alleen op een eiland komen te staan. Onze doelpunten komen ook amper vanuit combinaties wat ik zeer jammer vind en met de spelers die we hebben zouden we goed positiespel moeten kunnen spelen, maar iedereen moet strikt op zijn positie blijven staan bij Wilmots. Dat vind ik zeer jammer.
@ Buffalo
Witsel op de 6 gezet. Ja die rol had hij ookal bij Benfica waar hij veel bleef hangen, en Spalletti zette hem gwn ook neer op 6. Het gevalletje Simons is gewoon een grap. Hij moest hem gwn nooit meenemen ook niet in de kwalificatie. Over je rechtsbackpositie, mensen een kans geven? Kon hij anders? Gillet raakte geen knikker meer bij Anderlecht en Alderweireld is geen echte rechtsachter. Hij had trouwens Cavanda moeten proberen. Over je match tegen Wales, hij wou Defour vlak voor zijn doelpunt wisselen (weliswaar onterecht). Over Lukaku, ik denk niet dat hier enige vorm van tactiek bij komt kijken. Tegen Luxemburg heb je geen tegenstander, en Zweden was ook geen waardemeter.
Wilmots is tactisch te zwak.
- Omdat hij geen ander spelsysteem heeft uitgeprobeerd met 2 spitsen. Stel dat je achter komt op het wk (voor blessure Benteke).
- Hij spelers als Hazard hun zin laat doen (niet terug verdedigen)
- Hij 0.0 ervaring heeft, en normaal gezien je pas bondscoach wordt na al iets bewezen te hebben.
- Hij zijn tactisch blad leeg laat voor de match tegen Wales ( letterlijk zijn woorden). Dat doe je bij geen enkele match.
- Hij België op geen enkel mogelijk manier een match laat domineren
- Hij tegen tegenstanders van formaat nog geen resultaat heeft neergezet
- We van tijd overlopen werden in de kwalificatie (tegen Servie bv), en hij hier geen enkel tactisch antwoord op had.
--- Ik kan nog lang doorgaan hoor
Ik vind hem een prima motivator maar hij teert te veel op de kwaliteit van de spelers, en dat kan ik kleine matchen maar niet op een wk.
Het is allang goed voor de meeste Belgen. Awel met die mentaliteit hoef je er met deze generatie niet bij te zijn. Ik vind deze generatie op papier de beste, en ik wil dan ook eindelijk een mooi resultaat. En dan spreek ik niet over wereldkampioen worden. Nee de grote landen aankunnen. en daar hoort tactiek bij.
@rodeduivelfan
Maar op het moment zelf was het niet zo gemakkelijk om te kiezen voor Lukaku, iedereen was het toen nog eens met Wilmots dat Benteke met zekerheid de beste optie was. Het is nu pas sinds dat Lukaku een goed seizoen volledig heeft afgewerkt bij Everton en heeft gescoord tegen Zweden en Luxemburg dat mensen inzien dat Lukaku op bepaalde aspecten een betere optie kan zijn dan Benteke.
Over hoger druk zetten, ik ben daar ook meer fan van, maar dat is gewoon een kwestie van keuzes dat is geen tactische onbekwaamheid vind ik. Coaches zoals Bielsa, Ponchettino, Simeone,... zetten allen hoger druk, maar Mourinho of Ferguson doen dat bv niet, of veel minder.
@nerazzuri
Witsel speelde bij Benfica vooral op 8, of toch alleszins met een stuk meer aanvallende impulsen. Hij maakte toen nog steeds heel vaak rushes naar voren(waardoor hij het spel enorm vertraagde), dat doet hij nu niet meer. En Simons was gewoon een goede speler voor erbij te hebben in de kleedkamer, voor die 1 of 2 matchen die ze gingen spelen op een week tijd gingen ze echt niet in de problemen komen als ze hem als 23e speler meepakte. Een selectie voor het WK zou een grap geweest zijn, omdat je op een toernooi op alle 23 je spelers moet kunnen rekenen om te spelen.
Cavanda had hij al kunnen proberen dat is waar, ik volg die eigenlijk niet goed en heb de indruk dat Wilmots de spelers in de Italiaanse competitie misschien iets te weinig volgt, maar het is moeilijk om daar een uitspraak over te doen. Maar dat doet niet af aan het feit dat hij meteen Meunier en VDB uitprobeerde wanneer zij in vorm zaten, Leekens had dit echt niet gedaan.
Punt is en blijft dat hij Defour met succes had opgesteld tegen Wales, dat was dus gewoon een goede beslissing van Wilmots. En het feit dat Zweden en Luxemburg geen tegenstanders van wereldformaat zijn doet niets af aan dat je al duidelijk kunt zien dat Lukaku anders wordt aangespeeld dan Benteke bij de nationale ploeg. Het systeem met 2 spitsen heeft hij overigens tweemaal uitgeprobeerd(tweemaal een helft geloof ik), maar hij is er duidelijk geen fan van en daarin is hij lang niet de enige coach, of gaat Nederland wel met Huntelaar en Van Persie samenspelen?
Ik zal ook niet tevreden zijn met gewoon is een goede match te spelen tegen Algerije of Rusland(met alle respect voor die tegenstanders want het zullen ook geen walk overs worden) maar ik heb wel vertrouwen in Wilmots, dat heeft niks met mijn mentaliteit te maken.
hahaha die vent was al niet serieus meer te nemen sinds hij nainggolan niet meeneemt maar nu heeft hij helemaal zijn geloofwaardigheid verloren wat een sukkel zeg
Maar Januzaj heeft nu officieel dus nog geen interland gespeeld. Kom je toch niet meer bij als die Hodgson belt: "trainer, dit is een zooitje ongeregeld hier, kan ik bij jou aansluiten want dit wordt niks met dat Belgie"
Sneu voor zo'n keeper, je ene moment van glorie en dan krijg je dit. Maar aan de andere kant, hij gaat naar een WK. Denk dat die ervaring een hoop goed zal maken.
Deze oefeninterland telde zowiezo niet. Hij kon zelfs na die oefeninterland nog wisselen
tjah ook voor het spelen van oefenduels krijgen landen punten die mee tellen op de wereld ranking....jammer voor de spelers die nu hun Belgisch haasje niet krijgen
Door deze wedstrijd te annuleren stijgt net het puntenaantal van België. Omdat Luxemburg zo laag staat op de ranking had het alleen maar de Belgische ranking verlaagd. Dit is ook de reden waarom Nederland geen reekshoofd was op het WK, vanwege die interlands tegen Indonesië etc die het gemiddelde naar beneden brengen.
Hahaha die Belgen, trouwens vind ik dit een slechte regel, wat nou als Luxemburg dat deed werd de wedstrijd dan ook ongeldig verklaard? Dat is mooi makkelijk als je weet dat je verliest.
Blunder? Hoezo? Wilmots had zelf aangegeven voor de wedstrijd dat hij onbeperkt wou wisselen. Dat debuut van Bossut neemt niemand hem nog af, Januzaj debuteert straks officiëel op het WK en Lukaku mag zijn interlanddoelpunten scoren in de echte wedstrijden. Zo'n oefenpot kun je toch moeilijk meetelllen. VZ vergeet trouwens Origi.
Ja je kunt wel onbeperkt willen wisselen, maar dat mag gewoon niet. Als je dan niet bijhoudt hoevaak je gewisseld hebt, dan bega je een blunder, lijkt me duidelijk. Vind overigens dat de officials dit ook wel in de gaten mogen houden, als je al ziet dat ze spelers tegenhouden bij een wissel als hun scheenbeschermer niet goed zit enz.
Origi is tegen Zweden nog ingevallen, dus die heeft nu wel zijn officiële debuut te pakken. Voor Januzaj maakt het inderdaad niets uit, maar reken maar dat Bossut en Lukaku hier niet mee kunnen lachen. En ik denk echt niet dat Wilmots dit wist hoor. Hij ging vooraf aan de scheidsrechter vragen of ze onbeperkt mochten wisselen. Dat is geweigerd. Dit is gewoon een slordigheid.
Volgens mij is het ook gewoon een fotu van de arbitrage.
Wat nou als het bij een gewone wedstrijd was en je zou een 4e wissel het veld insturen. Dan word dit getollereerd en achteraf is de wedstrijd verloren? Lijkt me beetje vreemd.
ow nee een catastrofe seg, een oefenpot tegen luxemburg
Zeer milde straf. Eigenlijk geen straf. Elke coach die naar het wk gaat mag per wedstrijd 6 wissels inbrengen om ze te bekijken en wedstrijdritme te geven maar wilmots plaatst zichzelf boven de wet en brengt er doodleuk 7 in. En dan achteraf net doen of dat per ongeluk is gegaan. Hij heeft gegokt en verloren en er zou een straf moeten komen die ook echt een straf is. Dit is een vrijbrief voor alle coaches om in vriendschappelijke wedstrijden te doen wat ze willen. Komt bij dat ook arbitrage blundert en dus schorsing verdient
Waarom zou hij gestraft moeten worden?
Mag toch gewoon , de 2 ploegen zijn overeen gekomen met de scheidsrechter...
Wilmots zei op voorhand dat hij veel ging wisselen voor wedstrijd ritme! Wat boeit hem nu dat een vriendschappelijke wedstrijd tegen Luxemburg niet of wel mee telt, het wk en de voorbereiding is veel belangrijker!
Omdat hij bewust de regels overtreedt. Overeenkomen met de scheidsrechter doe je vooraf. En dat is niet gebeurd vandaar dat er wordt ingegrepen. Maar veel te mild. Nodigt uit volgende keer weer de regels te breken
Niet dus. De wedstrijd telt niet meer als een officiële interland omdat er meer als 6 wissels zijn door gevoerd en is dus letterlijk gewoon een trainingswedstrijdje.
Anders was het trouwens een serieus blunder van de scheidsrechters en denk je daar naast dat er niemand op de bank van België of Luxemburg tot 7 kan tellen?
De bedoeling was een officiële interland met publiek. Geen trainingswedstrijdje. En ik denk dat wilmots.prima kan tellen maar dat het een gemene man is die bewust de regels aan zijn laars lapt omdat ze hem weinig kunnen maken.
Laat ze lekker 11 keer wisselen. Wat maakt het uit, het is maar een oefen potje. En zeker zo vlak voor de deadline met het doorgeven van spelers die mee gaan naar het WK.
Houdt de scheidsrechter of de 4e official dit niet in de gaten dan? wel een blunder.
Wellicht kan Wilmots hierna trainer worden van het Belgisch Futsal elftal......
De meeste reactief net als het artikel zijn hier tamelijk belachelijk.
Er is helemaal geen sprake van een blunder. Voor de wedstrijd had Wilmots al aangekondigd dat hij mogelijk meer dan 6 keer ging wisselen als Luxemburg daar akkoord mee was.
Dat de wedstrijd geschrapt wordt en we geen punten krijgen zal ons worst wezen. Als top 10 land aantreden tegen de nummer 140 ofzo levert je toch al niets op.
De regels van de fifa waren duidelijk. Maximaal zes wissels. Dus waarom mag Wilmots die regels ongestraft breken dan?
Je mag van de fifa zo veel wisselen als je wil. Alleen als je er meer dan 6 doet telt de wedstrijd niet officieel mee.
Kleine toevoeging, als je de regels breekt zonder toestemming van tegenpartij en scheidsrechter verlies je de wedstrijd. Dat de wedstrijd ongeldig is verklaard betekent dat alle betrokken partijen al op de hoogte waren.
Het verbreken van de regels was dus in dit geval (hoogstwaarschijnlijk) al vooraf aangegeven.
Meer nog, als deze match meetelde hadden we 40 punten minder gehad. Hetzelfde geval als Nederland tegen Indonesië. Wilmots heeft het dus slim aangepakt door de match niet te laten erkennen als A-oefenmatch.
Tjonge jonge typisch bureaucratie van de Fifa .laat ze zich liever druk maken over zaken die er echt toe doen...de WK 2022 in Qatar bijvoorbeeld die onder op zijn minst zeer verdachte wijze is toegewezen aan Qatar door de Fifa.
Dus als er bij jou in de stad een moordzaak niet is opgelost moet de politie zich daar op focussen en niet ingrijpen als jij melding maakt van een inbreker in je huis?
Heel krom vergelijk Josephius
Vind moord en omkoping niet echt 2 vergelijkbare feiten...
Wilmots was als speler een uitstekende kracht, maar als trainer gaat deze man het niet ver schoppen. Wilmots is dan ook puur de reden waarom België mijns inziens niet ver gaat komen dit WK. De beste man weet er in de verste verte niet het maximale uit te halen. Doodzonde, want België beschikt over een generatie kampioenen.
Had een Hiddink voor deze groep gezet en België was tot grootse dingen in staat geweest.
Waarom grijpt er nieman dan van de arbitrage in als het tegen de regels is? Lachwekkend niveau weer.
Omdat het geen officiele wedstrijd is. De ene trainer zal dit tegen de andere trainer zeggen. Scheidsrechter zal waarschuwing geven voor eventuele gevolgen. Kan ook vooraf al besloten zijn dat hij meer wissels zal toepassen dan de gestelde 6. Als trainers zijnde accepteer je de consequenties hiervan. Wilmots had vooraf al aangegeven vaker te gaan wisselen, dus hij wist het van te voren.
Schijnbaar vond hij het geen probleem. Aan de andere kant is een wedstrijd tegen luxemburg ook punt-technisch gezien geen vetpot en kan je bijna beter geen wedstrijd voor punten spelen, dan winnen van luxemburg. Arbitrage hoeft helemaal niets te doen als de coaches akkoord gaan met consequenties is het prima.
Als scheids moet je er voor zorgen dat de regels gevolgd worden, derhalve moet hij dus niet toestaan dat er meer gewisseld wordt dan afgesproken.
Ik dacht laat ik vriendelijk vertellen wat de situatie is en waardoor dit wel heeft kunnen gebeuren. Maar als je graag de scheidsrechter de schuld geeft is dat je goed recht.
Waarom gebeurd dit wel vaker bij oefenwedstrijden en waarom wordt er nooit naar de scheidsrechter gekeken dan volgens jou? waarom wordt altijd het desbetreffende land gestraft. Waarom wordt spanje helemaal niet gestraft voor zelfde feit tegen zuid afrika?
Maar schuld van de scheidsrechter... prima.
Erg dom van Wilmots, maar is dit ook niet de taak van een vierde man?
Tijdens een wk zie je dit bijvoorbeeld niet gebeuren, al zouden de trainers het proberen.
Omdat je tijdens een officiele wedstrijd officiele regels volgt en een overtreding begaat bij het toepassen van een 4de wissel. Bij een oefenwedstrijd zijn het andere regels en deze zijn te veranderen of verbreken. Gevolg is alleen dat je de wedstrijd of verliest of dat deze niet geldig wordt verklaard. Aangezien de wedstrijd niet in verlies is omgezet, toont direct aan dat alle partijen op de hoogte waren van deze "overtreding". Als Belgie zonder medeweten van de scheids en de tegenpartij deze wissel zou hebben doorgevoerd zou Luxemburg de winst moeten krijgen namelijk.
Kortste klap lijkt me dat fifa oneindig wisselen toestaat in friendlies. Want regels afspreken die je mag vebreken is een beetje raar
Het zijn geen regels die je mag verbreken. Er zijn afspraken gemaakt voor oefenwedstrijden omdat je hier punten mee kan verdienen voor de ranglijst. Wanneer je oneindig wisselen toelaat heeft de wedstrijd geen waarde. Volgens mij is het voor de Fifa maximaal 6 wissels. Als je meer doet dan deze 6 wordt de wedstrijd niet meegenomen voor punten. Je kan dit dus idd van te voren afspreken, met het gevolg dat de wedstrijd niet telt. Maar een overwinning op een kleine ploeg als Luxemburg levert je als Belgie zijnde toch niets op. kijk maar naar Nederland, afgelopen jaren van alle kleine ploegen gewonnen, toch dik gezakt op de ranglijst.
Kan je dus beter zo'n potje voor spek en bonen spelen en iedereen minuten gunnen. zoals Wilmots dus nu heeft gedaan.voor Luxemburg maakt het niet uit, want die zouden toch 99 van de 100 keer verliezen en misschien 1 keer gelijk. Zo'n trainingspartijtje kan je elkaar dus als buurland wel gunnen. Daarnaast is het voor de spelers van Luxemburg toch gewoon fantastisch om tegen deze spelers te mogen spelen. dus win-win situatie voor beide landen.
Hahaha, die Wilmots ook. Hoe gaat die in vredesnaam iets presteren in Brazilië? De Belgen hebben talent genoeg om ver te komen, maar met zo'n coach en de gekozen tactiek/opstelling wordt het verdomde lastig voor ze. Sterkte.
Hahaha
Na de Belgische competitie en de eis van Wilmots om meer vissen in de vijvers te gooien bij het hotel in Brazilië, is dit weer een lachwekkende actie van onze Belgische buren.
Wat? Meer vissen in de vijvers?
Ik denk dat dit wel onzin is want daar is helemaal niets over verschenen in de Belgische media
Wat een maffia die fifa, toen spanje te vaak wisselde tegen Zuid Afrika bleef het resultaat gewoon staan. Ziet zo'n 4e official niet het aantal wissels op zijn notitieblok staan? Die vent krijgt een riant maandsalaris om een bord de lucht in te hijsen maar tot 6 of 7 tellen kan die niet.
Dit is toeval het heeft niets met de belgen zelf te maken
blunder ???? wilmots had een dag voor de wedstrijd al aangegeven dat hij minstens 6 vervangingen ging doen tegen lux . wat is daar nu mis mee en met statistieken hoef je in een voorbereiding echt niet bezig te zijn ! indien er nu in een officiële wedstrijd een vervanging te veel zou gebeuren , dat zou een blunder zijn maar dit toch niet ...
Jawel want er is een regel. Of die regel nu goed is of niet en of we het met de regel eens zijn of niet. Wilmots speelt hier eigen rechter en heeft lak aan de fifa
als je een beetje opzoek werk zou doen dan zou je kunnen ontdekken dat er in de voorbije 2 jaar wel interlands zijn geweest waarin telkens meer als 6 vervangingen zijn gedaan bij één team en zonder problemen is de wedstrijd aangenomen in de tabellen ... een tip , spanje is betrokken bij één van die wedstrijden en zoek jij maar lekker naar de andere wedstrijd ......
Arme Lukaku kan nu in 1 klap 3 goals wegstrepen in zijn interlandloopbaan. Meneer Bossut zal op 0 interlands blijven ze hele leven. Hij speelde omdat Mignolet en Casteels gebleseerd waren en Courtois niet terug uit de CL.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.