‘Als Vitesse van Vitesse was geweest, had hij nu bij Ajax gespeeld’
Een jaar geleden werd Marco van Ginkel uitgeroepen tot winnaar van de Johan Cruijff Prijs, als grootste talent van de Eredivisie. De jonge middenvelder zag een uitermate goed seizoen bij Vitesse vervolgens beloond worden met een transfer naar Chelsea. Ajax was ook zeer geïnteresseerd, maar alle toenadering liep stuk en Vitesse gaf aan de concurrent niet te willen versterken met zijn beste speler.
Zaakwaarnemer Rob Jansen legde in augustus vorig jaar al uit dat Van Ginkel het liefst naar Amsterdam was gegaan. Vitesse wilde daar echter geen medewerking aan verlenen en dus kwam de deal er niet. Jansen komt in een interview met Voetbal International nog eens terug op de hele transfer en zegt dat de gang van zaken hem niet echt aanstond. Vanuit sportief opzicht ging het niet zoals het had moeten gaan.
“Als Vitesse in handen was geweest van Vitesse, had hij nu bij Ajax gespeeld. Je krijgt een sportief pistool op je hoofd. Ajax was bereid meer te betalen dan hun nieuwe beleid toelaat, dus meer dan vijf miljoen euro. Vitesse negeerde ons, we wisten niet eens met wie we moesten praten. Omdat je toch verder moet, kwam er een gesprek bij Chelsea, maar daar was ik niet van onder de indruk”, blikt de zaakwaarnemer terug.
Jansen gaf de Engelsen te kennen dat hun reputatie met jong aangetrokken spelers niet erg goed was, maar dat sorteerde geen effect. Hij stelde daarna voor dat Van Ginkel zijn contract bij Vitesse uitdiende, of dat hij naar Ajax zou vertrekken. Chelsea zou de middenvelder dan na twee of drie seizoenen kunnen overkopen. Ajax ging akkoord met dat voorstel, maar vanuit Londen werd hoofdschuddend gereageerd. Een gesprek tussen Van Ginkel en José Mourinho overtuigde de middenvelder uiteindelijk van zijn keuze voor Chelsea.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Nagelsmann hakt knoop door over sportieve toekomst na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Meer sportnieuws
Doodzonde dat zo een fijne zaakwaarnemen weer even olie op het vitesse vuur moet goeien want het is natuurlijk veel interesanter om voor ajax te spelen als voor Chelsea die jongen heeft gewoon donders veel pech gehad dat hij geblesseerd raakte anders had hij echt zijn minuutjes wel gemaakt.
Zo zielig dit volgens rob jansen moest hij dus naar engeland om daar te handelen over een speler die bij vitesse speelt en geen eigendom is van Chelsea.
Lijkt me een beetje een Rancuneus verhaal..
Ik denk dat van Ginkel beter af is in Engeland zowel financieel als voetballed gezien het is in mijn ogen totaal geen voetballer voor het ajax spel hij is met recht een loper die voor zijn leeftijd fysiek sterk is. en technisch ook prima is..
JA maar wel ten koste van het talent van Van Ginkel.. Zoveel Nederlandse jeugdtalenten hebben we niet dus voor Oranje was de oplossing die Jansen noemt het beste geweest... Maar goed daar hebben ze in Londen of Rusland geen fluit mee te maken natuurlijk...
Ik denk dat van Ginkel zich beter kan ontwikkelen met zijn spel in Engeland als bij Ajax..
Daarnaast denk ik dat je is wat vaker jeugd wedstrijden moet kijken onder de 17 komen er een paar hele grote aan met name bij feyenoord die gaan echt 1 of 2 toppers afleveren.
en de oplossing van Janssen was de beste voor zijn portemonnee en mede die van Ajax.
Bah altijd maar weer de zelfde club met dat groepje gekleurde vriendjes om zich heen die dan de media maar weer bestoken over Ajax..
Is er geen nieuws dan maken we nieuws!
Heeft Chelsea niet uiteindelijk minder betaald dan dat Ajax bood? Dan kan je moeilijk zeggen dat een transfer naar Ajax het beste geweest zou zijn voor de portomonnee van Janssen.
Verder moet ik nog maar zien wat er van Van Ginkel terecht gaat komen het komende jaar. Ik hoop het beste voor hem, maar verwacht er vooralsnog niet teveel van.
Ik ben het met je oneens, want om nou te zeggen dat V Ginkel nu stappen gaat maken kun je ook niet met veel zekerheid roepen en als je je gaat voorstellen met het oog op CL had V Ginkel meer kans op vooruitgang bij Ajax dan bij Chelsea.
Als je zoekt op van ginkel transfer en daarbij kijkt naar diverse transfersites dan zie je dat het transferbedrag overal hoger staat dan Ajax zou willen betalen.
Of je leest het artikel nog eens een keer goed en ziet dan dat Ajax bereid was om over zijn eigen limiet heen te gaan voor van Ginkel en dus bereid was om meer te betalen als Chelsea uiteindelijk gedaan heeft. Iets wat trouwens al veel langer bekend is en een tijd geleden ook bevestigd is door Ted van Leeuwen in een interview..
Vitesse slavenclub
Je geeft aan dat hij technisch prima is, waarom geen speler voor Ajax dan? Vanwege zijn loopvermogen?
Ok, fair enough.
Ik zie hem liever niet Bij ajax.
Daarnaast als ik mocht kiezen tussen Ajax en Chelsea zou ik ook naar chelsea gaan.
je groeit nu eenmaal harder in de Schaduw van lampard als van Daley blind...
Ja het is een prima overgang van het eerste van Vitesse naar de bank bij Chelsea ja daar leer je veel van en doe je ook veel wedstrijdritme op , ga weg man als hij naar Ajax was gegaan had hij al veel verder geweest als nu , het is alleen maar geld waarom deze jongens zo gek gemaakt worden .
Je laat je anti Ajax gevoelens wel erg spreken volgens mij. Ik denk namelijk dat hij perfect paste op de plek waar Klaassen nu speelt, maar niemand bij Ajax had denk ik verwacht dat Klaassen zo makkelijk kon aanhaken na zijn zware blessure. Overigens denk ik dat hij een hele goeie is voor Chelsea of BPL in het algemeen, maar hoe het allemaal tot stand os gekomen is gewoon louche.
hij zou niet in de schaduw van blind staan, maar naast blind op het veld shinen en aan t einde van t seizoen met de schaal in zn hand en 34 wedstrijden achter zn naam.
Volgens mij zou ie daar absoluut beter van worden.
Daar komt bij, Vitesse is geen topclub in Nederland zoals Ajax. De laatste o zo belangrijke stap in de carriere van de jonge talenten word zeer regelmatig overgeslagen en dat is naar mijn mening het grootste probleem.
De spelertjes zijn aantrekkelijker voor de grotere clubs om nu te halen, want 5-10 miljoen ten opzichte van de totale begroting is natuurlijk een schijntje en kan je je toch wel een buil voor vallen.
Bij Ajax speelt hij CL en staat hij in een bepalende rol op het middenveld. De enige schaduw die hij dus ziet is die van hemzelf.
Bij Chelsea zit hij op de bank in de wetenschap dat Mourinho een beroep op hem doet enkel om te laten zien dat hij jeugd de kans geeft of om hem te pleasen. Als hij echt iemand nodig heeft haalt hij Hazard, Oscar of Willian er niet af voor hem. Dan komen eerst de Schurles van deze wereld.
Dus erg goed dat hij zich kan ontwikkelen op de training, maar ik denk dat hij volgend seizoen gewoon verhuurd moet worden en dan ben je weer terug bij af. Iedereen kan zien dat hij veel talent heeft, maar ook dat hij voor Chelsea (op dit moment) duidelijk te kort komt.
Dat kun je ook niet met zekerheid zeggen, want wie weet heeft ie er helemaal niks aan en heeft hij gewoon simpelweg speelminuten nodig om zich te ontwikkelen.
@joecartoon
Helemaal mee eens. Spelers moeten weten wat het is om onder grote druk te staan. Voetballen kunnen ze allemaal, maar onder druk presteren, dat onderscheidt de mannen van de jongens. Ik verwacht ook niets meer van Van Ginkel. Ik denk dat hij zijn belofte niet waar gaat maken, maar een product wordt van Chelsea waar winst op gemaakt moet worden.
Je hebt helemaal gelijk,hij kan zich beter ontwikelen op de bank in Engeland,dan elke week spelen bij ajax...
Dus bij Ajax had hij iedere week moeten spelen met een gescheurde knieband, nou daar ben je lekker mee. 
Ik weet niet of het zin heeft dit soort dingen nog op te rakelen. Het enige wat ik ervan kan zeggen is dat ik van Ginkel een goede speler vind en hem graag bij Ajax had gezien.
Blijft het belachelijk vinden, speler moet spelen waar hij wil. En concurrent.... yeah right, omdat ze een blauwe maandag bovenaan stonden? Of wat? O ze wilden kampioen worden....ja dat willen er wel meer. Alsof je dan opeens een concurrent bent.
Een speler is eigendom van een club dus de club bepaalt mede waar een speler terecht komt. Dat een speler moet spelen waar hij wil is onzin natuurlijk, dan heeft Barcelona straks een selectie van 5000 man.
@deca, iedereen is goed genoeg voor barca?
Als Ginkel zegt ik wil naar Ajax, moet dat kunnen, concurrent slaat nergens op. Als je zegt van Fey naar Ajax of andersom, ok, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen.
Deca, ik wil nog wel meegaan in de mening dat de club een zegje heeft over waar de speler heen gaat. Maar in dit geval is een andere club de bepalende factor geweest. Niet de club waar Van Ginkel bij speelde
Nee absoluut niet. Maar als iedereen moet spelen waar hij wilt, speelt iedereen straks bij Barcelona.
Als Van Ginkel naar Ajax wilt maar Vitesse, die eigenaar is van Van Ginkel, dat niet wilt, omdat haar moederbedrijf dat verbiedt, tja, schoon is het niet, maar Van Ginkel heeft zelfbewust destijds een meerjarig contract getekend bij Vitesse waardoor hij wist dat Vitesse mede zou bepalen waar Van Ginkel zou spelen.
Een andere club? Chelsea is in mijn ogen het moederbedrijf van Vitesse, geen andere club. Je kunt Vitesse beter zien als Chelsea 2, dan kun je dit soort zaken beter plaatsen en begrijpen.
Deca,
Het was natuurlijk in het belang van de club dat ze een bod van Ajax wat 2 miljoen hoger was dan de aankoopprijs van Chelsea te negeren.
Geen wonder dat ze in financiële problemen terecht zijn gekomen.
En dat terwijl ze toch geen kampioen mochten worden, volgens de geruchten.
Jammer dat een geldschieter zoveel kan bepalen bij Vitesse.
Als Vitesse van Vitesse was geweest was Marco van Ginkel nooit zo ver geweest in zijn ontwikkeling als nu. Van Ginkel is namelijk uit nood op het middenveld gezet toen de financiële situatie echt onhoudbaar was en er uit nood verschillende spelers verkocht moesten worden, maar dan had Vitesse gewoon met een veredeld jeugdelftal gespeeld en niet meegedaan om direct Europees voetbal. Van Ginkel heeft betere spelers om zich heen gekregen en dan ontwikkel je je gewoon beter en sneller. Dat kan niemand ontkennen.
Maar als je het bekijkt vanuit de redenatie van Rob Jansen, dan wil het nog wel kloppen wat hij zegt, aangezien hij zich niet bezighoudt met de voorgeschiedenis.
Overigens denk ik bij Van Ginkel dat de keuze voor Chelsea uiteindelijk ook geen verkeerde is geweest, hij heeft alleen de vette pech gehad met zijn blessures, maar Mourinho had het vertrouwen in hem en bracht hem in die anderhalve maand dat hij de kans had toch regelmatig binnen de lijnen. Ik denk dat dat gewoon zo was gebleven en eventueel opgebouwd en dan had Van Ginkel gewoon in de basis op het WK gestaan.
Kortom vind ik dat Rob Jansen hier eigenlijk te kort door de bocht is en dat de journalist waarmee hij dit interview had wel iets kritischer mocht zijn op de uitspraken van Jansen.
Stom verhaal dit.als je niet naar Chelsea wil had je gewoon niet moeten gaan.ik weet wel zeker dat van Ginkel het geweldig vond om naar Chelsea te gaan.
Ik vind het logisch dat Vitesse hem niet aan Ajax wilde verkopen. Toch een aanwinst voor iedere eredivisieclub. Vitesse had de ambitie kampioen te worden en dan je grootste talent aan je grootste concurrent verkopen zou wat scheef zijn.
Ik vind het dus totaal niet logisch. Het is een wens van de speler zelf. bovendien, als we naar de laatste jaren gaan kijken kan ajax dus sowieso geen spelers kopen van: Twente, Psv, Feyenoord, AZ, Vitesse en als we pech hebben ook nog van de andere clubs die ambitie hebben om wat hoger te eindigen dan normaal. Ziehier het falliet van onze competitie.
Als we het nou eens proberen om het objectief te bekijken: v. Ginkel naar Ajax betekent een absolute versterking voor de basis van Ajax. Als je als Vitesse seinde de ambitie hebt om kampioen te worden, dan is je grootste ster verkopen aan je concurrent natuurlijk niet heel verstandig. Je ziet het aan Bayern München. Bayern koopt de beste spelers van zijn concurrenten en wordt fluitend kampioen. Vitesse heeft waarschijnlijk wel gedacht dat een directe concurrent versterken niet de beste manier is om kampioen te worden. Of zie ik dat verkeerd? Vergeet niet, v. Ginkel heeft met zijn volle verstand getekend bij Vitesse in die tijd en dat betekent dat Vitesse eigenaar is van deze speler op dat moment, dus dat betekent ook dat als Vitesse zo'n speler niet naar de concurrent wilt laten gaan, dat zij dat kunnen maken.
Dus het gevolg is dat Chelsea langskomt, waar ze tevens ook al mee samenwerken en die verkopen ze dan ook door aan deze Engelse grootmacht. Ik vind het in dit geval verstandig wat Vitesse heeft gedaan.
Het is wel totaal logisch. Een kleinere club hoeft niet naar de pijpen te dansen van een grotere club.
Als bedrijf B de ambitie heeft om in het betreffende vakgebied te groeien naar het niveau van club A, dan laat hij zijn topmannen ook niet vertrekken naar bedrijf A.
Als een topman onhoudbaar wordt dan kiest bedrijf B er altijd voor om zijn topman te laten vertrekken naar een bedrijf in een ander vakgebied.
Zo is het precies gegaan bij Vitesse. Ze hebben de ambitie om mee te doen om het kampioenschap. Daar hoort jouw topspelers laten transfereren naar de grootste concurrent niet bij.
Of de ambitie van Vitesse wel of niet realistisch is maakt daarin geen zak uit. Een club dient te handelen naar het streven. Alle opmerking van 'alsof ze een topclub zijn' slaan in dat opzicht nergens in.
als vitesse nog van vitesse was geweest wel ja, want toen vitesse nog van vitesse was kochten de topclubs in nederland altijd de talenten weg van de mindere clubs. nu is dat niet meer zo omdat vitesse dit niet meer hoeft te doen.
Goed dat Jansen het beste voor heeft met zijn pupil.
Maar hij kan dan toch ook bedenken dat Vitesse het beste met Vitesse voor heeft. Dus je beste speler voor minder geld naar een Nederlandse club transfereren past niet in dat beeld. Leuk dat Ajax meer wilde uitgeven dan hun eigen plafond, maar Chelsea betaalde meer dan dat Ajax wilde bieden. Had Ajax 10 miljoen geboden was van Ginkel vast naar Ajax gegaan.
Bony wilde vast ook wel naar Ajax. Moesten we die dan ook maar voor 6 miljoen aan Ajax verkopen terwijl Swansea 16 miljoen betaald.
Nee, Ajax wilde meer betalen dan chelsea zelfs. Dus je verhaal klopt niet.
Hoeveel wilde Ajax dan betalen? En hoeveel heeft Chelsea dan betaald? Je klinkt heel stellig maar ik kan alleen maar bronnen vinden van tussen de 8 en 8,5 miljoen pond wat Chelsea heeft betaald en ik heb nergens kunnen lezen dat Ajax 10 miljoen euro wilde bieden.
Het staat ook op Ajaxlife het hel interview.
Ajax wilde meer bood meer dan Chelsea.
Maar Vitesse heeft niks te vertellen gehad en dat is juist het rare.
En al was het meer dan maakt dat nog niets uit. Chelsea helpt Vitesse al jarenlang met talentvolle huurlingen en wie weet wat nog meer achter de schermen. Daar mag best wat tegenover staan in de vorm van een talentvolle speler wat goedkoper overnemen.
De transfersom die Ajax wilde betalen zou blijkbaar hoger zijn geweest, alhoewel ik dat best durf te betwisten. Vanuit die redenering kan ik best begrijpen dat Jansen gek opkijkt. Ook al heb ik het idee dat Jansen hier misschien wat overdrijft, omdat hij flink gefrustreerd lijkt over het feit dat het zo is gelopen.
En wat heeft Janssen ermee te winnen dan? Ik denk echt dat het voor van Ginkel vele malen beter was geweest om eerst nog een paar jaar bij Ajax te spelen voordat hij dat stap naar de echte top maakt.
Vitesse wil zo graag, is een verdienstelijke maar zeker geen topclub in Nederland.
Jansen heeft ermee te winnen dat hij nog kan verdienen aan één of twee stappen hogerop als hij naar Ajax was gegaan. Plus het feit dat hij dan zijn zin krijgt. Zaakwaarnemers handelen namelijk nooit 100% in belang van de cliënt.
Jansen kan nu ook zat verdienen want V Ginkel gaat straks nog een stapje terug doen, en later weer vooruit dus allemaal mogelijkheden voor Jansen.
Volgens mij bepaalt tegenwoordig de speler zelf waar hij naar toe gaat, niet? van Ginkel had toch nog een jaartje in Arnhem kunnen blijven en in de zomer transfervrij vertrekken naar Ajax? Of had hij nog een langer contract?
Jansen heeft een punt, maar de regels zijn tegenwoordig zo in het voordeel van de spelers dat ik dit een beetje een zwak verhaal vind. Arbitrage had ook nog gekund.
Wat betreft Vitesse. Natuurlijk snap ik hun ambities, maar ze moeten uitkijken dat ze door deze houding geen schade gaan oplopen. Zo lang de club geen echte topclub is zullen in de komende jaren Nederlandse spelers Arnhem mogelijk gaan vermijden. Zaakwaarnemers zijn niet dom....een speler is geen ramp, maar als Vitesse telkens moeite gaat doen om spelers te laten vertrekken omdat ze naar andere Nederlandse clubs willen kan het sneeuwballetje heel snel gaan rollen...
En wanneer heeft een speler zo'n arbitragezaak gewonnen dan? Onzin dus dat dat een optie was voor hem.
Als Vitesse een sterkhouder niet naar Ajax wil zien gaan en dat begrijp ik volkomen, is dat toch hun goed recht? Zou PSV of Twente ook niet doen.
Ik heb geen probleem met Vitesse, maar juist met de zaakwaarnemer die nou doet als of de club zelf fout is. Wat ik me zo herinner had de speler nog een contract voor een seizoen dus als hij echt zo graag naar Ajax had gewild dan had hij gewoon nog een jaartje in Arnhem moeten blijven.
Een arbitrage zaak zou van Ginkel niet direct naar Ajax sturen, maar hij had wel iets kunnen forceren. Hoe dan ook blijf ik niet snappen waarom van Ginkel naar Chelsea is gegaan omdat deze club geen goede plek is voor jong talent. Ik denk toch echt dat Jansen nu alleen Vitesse zwart probeert te maken.
Ajax wilde meer betalen dan 5 miljoen euro. Volgens Engelse media heeft Chelsea 9 miljoen pond betaald voor v. Ginkel. Ik denk niet dat Ajax meer dan 10 miljoen euro wilde betalen. Het Vitesse van nu is niet meer het Vitesse van v/d Kraan. Het Vitesse van nu kijkt naar zijn eigen belangen. Het verhaal dat er met Vitesse helemaal niet te praten viel, klinkt mij als muziek in de oren.
overduidelijk weer het gejank van een zaakwaarnemer die op deze manier weer wat centjes mis loopt.
@ Mark-g
Overduidelijk de reactie van iemand die de tekst niet goed gelezen heeft, van Ginkel wilde in eerste instantie naar Ajax, iets wat al heel lang bekend was. In dit geval ging het dus niet om het geld wat de speler en zijn zaakwaarnemer verdiende maar om het feit dat van Ginkel naar Ajax wilde en Vitesse meer kon verdienen door hem aan Ajax te verkopen.
@afca_leeds Nee, jij hebt de tekst goed gelezen. Er staat nergens in de tekst dat Vitesse meer kon verdienen door v. Ginkel aan Ajax te verkopen.
@ Tools
Ik kan niet anders tot de conclusie komen dat je gelijk hebt, ik ben vandaag totaal niet scherp. Goed dat terzijde, klopt het overigens wel dat Ajax bereid was meer te betalen voor van Ginkel dan Chelsea (bleek uit eerdere berichtgevingen). Het doet voor de rest niks af aan het de kern van het artikel; dat het hier niet ging om het "gejank" van een zaakwaarnemer omdat hij geld zou zijn misgelopen.
.
Dit is iets wat we wel bij meerdere clubs in Nederland zien, men wilt niet aan Ajax verkopen omdat men Ajax als een concurrent ziet of liever rechtstreeks aan het buitenland verkopen omdat ze vaak meer betalen. Het grappige is wel dat alle spelers die de Nederlandse topclubs oversloegen omdat de clubs niet aan Ajax wilde verkopen of spelers het niet nodig vonden om eerst te slagen bij een Nederlandse topclub het allemaal niet gered hebben in het buitenland. De enige uitzondering hierop is "bony".
Van Dijk, ook zo'n flop ja. 
Net als Tioté, of Douglas.
Het is niet per sé nodig.
Logisch dat die clubs niet meer aan Ajax verkopen. Waarom zouden ze?
@ Viswinkel
Ik zeg nergens dat ik het niet begrijpt van andere clubs, dus leg mij geen woorden in de mond. Van Dijk was ik inderdaad vergeten die doet het niet slecht. Over Tioté kun je van mening verschillen, die jongen heeft tot op heden 61 wedstrijden gespeeld sinds hij weg is uit Nederland. Douglas heeft in 2013 in Rusland maar 20 wedstrijden gespeeld, dus dat vind ik nou ook weer niet zo denderend. aantal. Goed nu maakte ik een fout door het woordje "allemaal" te gebruiken, maar de overgrote meerderheid is gewoon niet geslaagd als je kijkt naar het recente verleden.
Spelers die niet via ajax of psv naar buitenland gaan slagen vaak niet bij topclubs.
Van Dijk speelt maar bij Celtic een lagere club dan ajax en douglas bij lokomotief moskou idem dito.
Dat wil niet zeggen dat ze zich niet via daar nog verder kunnen ontwikkelen. Direct naar een topclub en nog slagen ook gebeurt haast nooit als ze niet via ajax of psv gaan.
Gebeurt ook niet/zelden meer als ze wel via Ajax of Psv gaan.
Het is gewoon een utopie dat de weg via Ajax nodig is om te slagen.
Het is leuk dat Ajax in staat is om de beste spelers van Nederland aan te trekken. De grootste recente transfers van spelers die via Ajax zijn gegaan zijn stuk voor stuk spelers die Ajax zelf aan heeft getrokken. Eriksen, Vermaelen, Vertonghen en Alderweireld zijn stuk voor stuk aangetrokken omdat ze bovengemiddeld talent hadden. Saurez natuurlijk idem.
Dat ze bij Ajax prima verder konden groeien moge duidelijk zijn, maar helemaal aan Ajax is dit niet toe te schrijven. Een jaar of 2 bij Ajax spelen betekent niet dat het plafond van een speler ineens veel hoger komt te liggen.
@ Sammerens
Spelers zoals, Vermaelen, Vertonghen en Alderweireld zijn echt wel door Ajax opgeleid als je naar de reglementen van de Fifa kijkt wanneer je een speler mag bestempelen als eigen "kweek". Bovendien kwamen zijn ook nog eens van een toenmalige satelliet club van Ajax. Daarnaast vind ik wel dat er is aangetoond dat het altijd verstandiger is om in Nederland nog een tussenstap te maken bij een van de topclubs als je naar het recente verleden kijkt, of dat nou Ajax of PSV is maakt voor mij niet zoveel uit.
Grappig dat jij niet wilt onderkennen dat die spelers niets bij Ajax geleerd hebben, aangezien ze allemaal het tegenovergestelde beweren van wat jij zegt. In het verleden is er ook door diverse mensen in internationale voetbal beaamt dat het veelal verstandig is om in Nederland een tussenstap te maken bij Ajax of PSV vanwege de druk van het moeten "winnen", druk die toch anders is dan bij andere Nederlandse clubs. Iets wat spelers ook beamen die van een club in Nederland naar Ajax of PSV zijn gegaan.
Lezen is ook wel een vak merk ik.
Ik geef alleen aan dat deze spelers stuk voor stuk zijn aangetrokken, omdat ze duidelijk een surplus aan talent hadden. Daarin heeft Ajax vele malen meer mogelijkheden dan de gemiddelde Eredivisieclub.
Ik geef nota bene aan dat ze bij Ajax prima verder konden groeien, vervolgens kom jij aan dat ik beweer dat ze niets bij Ajax geleerd hebben?!? Ik beweer wel dat de groei niet alleen te maken heeft met Ajax, maar ook met het surplus aan talent. Meteen ook de reden waarom ze überhaupt aangetrokken zijn door Ajax. Het is geen toeval dat de spelers die het best terecht zijn gekomen de laatste jaren dus uit het genoemde rijtje door Ajax aangetrokken spelers komen.
Sommige Ajacieden lijken soms wel blind van woede te worden zodra iemand durft kritisch te zijn op iets aangaande Ajax.
Als iemand in zijn mening kritisch is of een nuance op zijn plaats vind betekent dat niet direct dat hij Ajax afkraakt of bevoordeeld is.
Jij beweert dat alle spelers die niet via een Nederlandse topclub de overstap gemaakt hebben zijn geflopt. Dat is gewoon pertinent niet waar.
Vorm doet het prima bij Swansea, Krul doet het prima bij Newcastle, de hierboven genoemde Tiote, van Dijk en Douglas. Bony, Bacuna Jonas Olsson, Honda en Musa. Dat is dan even zo uit mijn hoofd.
Het is logisch dat van een hoger aangeschreven clubs meer spelers zijn die slagen. Zij kopen de betere spelers van de kleinere teams weg en als je vervolgens nog een stap wilt doen dan kom je dus uit in het buitenland. Daarentegen zijn er meer dan voldoende spelers die van bijvoorbeeld Ajax ook allesbehalve geslaagd zijn in het buitenland.
Als je alles in perspectief bekijkt valt het dus reuze mee. En voor de zekerheid nogmaals: Daarmee zeg ik dus niet dat Ajax slecht is of helemaal geen invloed heeft.
Er is echter 1 verschil, die spelers die jij noemt doen het inderdaad leuk bij hun clubs, echter zijn die clubs niet beter dan de top in nederland.
En dat is waarom het gaat toch, er zijn ook nederlanders die niet via ajax naar de engelse 3 divisie vertrekken maar die hoeven we niet te noemen toch ?
Spelers als Mertens, Strootman, vertonghen en eriksen zijn wel naar grote clubs gegaan.
Ik denk niet dat het gaat om per definitie naar een betere club te gaan. De grotere competitie, meer weerstand, meer toeschouwers, meer exposure en een beter salaris zijn net zo belangrijk. Wellicht nog belangrijker.
De Nederlandse competitie is wat dat betreft gewoon van een dermate laag niveau dat de sportieve uitdaging binnen Nederland in vergelijking met de grote competities nihil is. Het gemiddelde toeschouwersaantal in de Eredivisie is lager dan het kleinste stadion in de Premier League. Dat zijn dingen die hier totaal genegeerd lijken te worden, maar voor een voetballer echt wel meewegen.
Je opmerking over Nederlanders die niet via Ajax naar de Engelse 3 divisie vertrekken maar niet hoeven te noemen begrijp ik niet helemaal?
De enige uitzondering is Bony? Er zijn in het verleden wel meerdere Vitesse-spelers die zonder stap naar de klassieke Nederlandse top-3 naar het buitenland zijn gegaan en geslaagd waren.
De beste voorbeelden zijn natuurlijk Makaay, Westerveld en Diarra, omdat die de absolute top gehaald hebben en daar basisspelers waren (bij resp. Bayern München, Liverpool en Real Madrid).
Maar ook bijvoorbeeld Paul Verhaegh is prima terecht gekomen en is zelfs uitgegroeid tot international.
Voor Büttner is er nog altijd wel hoop (al verbaas ik me daar behoorlijk over) en Van Ginkel had dit seizoen pech dat hij zwaar geblesseerd raakte, want die had weldegelijk regelmatig tot spelen kunnen komen bij Chelsea. Dat hij na zijn blessure al snel weer bij de wedstrijdselectie zat, zegt ook wel genoeg.
Dat er bij de overige clubs (buiten de klassieke top-3 om) minder spelers die stap halen is logisch, want die clubs hebben vanwege de financiële middelen minder goede selecties, terwijl de klassieke top-3 juist wel de potentiële toppers uit binnen- en buitenland kon kopen. Maar er zijn ook genoeg spelers van die klassieke top-3 die na de overstap naar het buitenland mislukt zijn.
@ Superghost
Lees mijn reactie op Viswinkel, want daar geef ik al aan dat ik verkeerd zat door het woord "allemaal" te gebruiken. In mijn reacties heb ik het ook over het recente verleden Makaay, Westerveld en Diarra vallen mijn inzien niet in het recente verleden.
Uiteraard zijn er ook bij de topclubs veel spelers die het niet gered hebben, ik had mijn reactie ook genuanceerder moeten typen. Alleen als ik naar het recente verleden kijk kan ik niet anders tot de constatering komen dat velen het niet redden, iets wat doodzonde is. Nogmaals het gaat er mij niet om of al die spelers bij Ajax moesten spelen, maar enkel en alleen dat het verstandig is om in Nederland in het hedendaagse voetbal nog een tussenstap te maken bij Ajax of Psv. Wat dat betreft vind ik het ook mooi om te zien dat een speler zoals Kostic van FC Groningen hiervan zich wel bewust is dat je niet te vroeg moet gaan.
Dag carriere.... of op zn minst vertraagd... Zie Affelay
Vertraagd omdat hij ernstig geblesseerd raakte ja.
Volgens mij had hij anders regelmatig gespeeld in het eerste van Chelsea. Dat hij snel na het terugkomen van die blessure alweer bij de wedstrijdselectie zat (ook voor de halve finale van de CL) zegt ook al veel natuurlijk.
Tuurlijk had hij dan niet veel gespeeld in het eerste, misschien wat FA-cup wedstrijden of dat hij eens mag invallen bij 3-0. Chelsea heeft op de positie van van Ginkel toch gewoon 7/8 betere spelers rond lopen.
Echt zonde dat een overgang naar Ajax niet tot de mogelijkheden behoorde, was ideaal voor Ajax geweest, een middenveld met van Ginkel en Klaassen, wat een dynamiek.
Waarom was Van Ginkel dan steeds op de bank present als er 7 tot 8 betere voor hem waren? Dan zou die namelijk nooit op de bank zitten.
Van Ginkel heeft slechts 2 voor zich: Lampard en Matic.
Ik denk dat Van Ginkel zeker wel regelmatig aan de bank zou komen bij Chelsea. Het is ook helemaal een type middenvelder die ze in Engeland graag zien, in tegenstelling tot veel andere middenvelders die vanuit de Eredivisie naar Engeland trekken.
Rob Jansen moet niet zo schijnheilig doen hier. Wat dachten ze nou dat van Ginkel zich in de basis zou spelen of dat hij überhaupt veel minuten zou maken bij Chelsea. Chelsea is een club die in de winterstop gewoon nog een middenvelder haalt voor ruim 30miljoen dacht ik. Ze hebben daar alleen maar internationals op de bank zitten. Ze verkopen een Mata omdat Mourinho die niet nodig heeft. De stap van Vitesse naar Chelsea is gewoon onmogelijk. Het is ook doodzonde voor zijn ontwikkeling. Dan had hij nog beter een jaar verhuurd kunnen worden aan Vitesse om zich door te kunnen ontwikkelen. En ik snap Vitesse ergens ook wel ze dachten echt te kunnen concurreren met Ajax om de landstitel dit seizoen dus ze wilden een directe concurrent niet versterken.
Logisch. Van Ginkel was aangetrokken en krijg direct al wat minuten om zo te kunnen wennen aan het spel van Chelsea en het hogere niveau. Had ook een basisplaats tegen Basel gekregen.
Ginkel raakte echter ernstig geblesseerd en Essien, waarin ze het niet meer zagen zitten, vertrok in de winterstop. Dan trekt een club als Chelsea, verwikkeld in titelstrijd in de PL en nog in de CL, logischerwijs een speler aan om de bezetting op peil te houden.
Voor van Ginkel wel zuur dat het Matic betreft met een behoorlijk prijskaartje. Maakt het voor hem wel wat lastiger om er tussen te komen. Echter zat hij na zijn revalidatie al wel direct weer meerdere keren bij de wedstrijdselectie. Een signaal dat Mourinho hem niet volledig links laat liggen.
En zo wordt er weer een groot Nederlands talent naar de klote geholpen. Dood zonde. Vitesse heeft nu wel geld. Maar ze gaan zo kapot door Chelsea.
@ de geerbeer Heb je het nu over Nick de Bondt, die bij Go Ahead mag proberen zijn carriere uit het slop te trekken? Als je het beste met onze talenten voor hebt, dan wil je niet dat Ajax bij ons langskomt. En dan ben je blij dat ze bij Vitesse als de telefoon gaat zeggen: "ajax? Laat maar rammelen".
Dit mag misschien allemaal wel zo zijn, als Marco die ernstige blessure niet was opgelopen, hij meer dan regelmatig in het 1e van Chelsea had mee mogen spelen. Zat direct na zijn blessure ook al direct op de bank, zegt genoeg over het vertrouwen wat ze in Londen over hem hebben.
Ik denk dan Jansen bedoelde: "als Ajax in handen was geweest van Ajax dan had hij nu bij Ajax gespeeld". Sinds de overname door Cruijff horen we vooral de statements van het "technisch Hart" over zelf opleiden, maximale transfersommen en een aangepast salarishuis. En dan achteraf zeuren dat spelers niet meer naar Ajax komen (denk aan het huilverhaal van Overmars in de afgelopen winterstop).
Chelsea is een aanzienlijk grotere club, in een grotere en sterkere competitie, heeft aanzienlijk betere spelers, een aansprekende trainer, een grotere aanhang, wereldwijd een veel grotere bekendheid én geen salaris plafond.
Van Ginkel krijgt de tijd om zich daar te ontwikkelen (zoals Van Persie dat deed bij Arsenal, of vindt Jansen soms ook dat Van Persie eerst naar Ajax had gemoeten :-P ).
Reken er maar op dat Van Ginkel in Engeland minimaal netto krijgt wat hij bij Ajax bruto had gekregen. Iedereen heeft het maar over de transfersom, voor Van Ginkel is het netto salaris vast veeeel belangrijker!
Hoeveel steekhoudende argumenten kun je daar in het Ajax scenario tegenover zetten......
Ik denk dat Van Ginkel beter af geweest zou zijn bij Ajax. Als hij volgend jaar niet aan spelen toekomt bij Chelsea, en dat lijkt heel goed mogelijk, dan heeft hij eigenlijk twee jaar verspeeld terwijl hij in deze jaren bij Ajax zich waarschijnlijk enorm had kunnen ontwikkelen. Ach ja, het is altijd koffiedik kijken maar ik kan me voorstellen dat Van Ginkel spijt heeft van z'n stap naar Chelsea.
ajacieden balen, rest van de eredivisie is blij.
Verder heeft van Ginkel tot hij geblesseerd was elke wedstrijd gespeeld bij Chelsea dus goede keuze gemaakt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.