KNVB wil aan de slag met videoscheids en dient voorstel in
De KNVB hoopt komend seizoen te mogen experimenteren met een videoscheidsrechter. De voetbalbond heeft daartoe een voorstel ingediend bij de internationale spelregelcommissie IFAB, zo staat te lezen in een verklaring die dinsdagmiddag werd uitgedaan. Mocht het idee worden goedgekeurd, dan kan er in oktober worden beginnen met de implementatie. In dat geval zijn de beloftencompetitie en de KNVB beker eerst aan de beurt.
Manager competitiezaken Gijs de Jong en projectleider arbitrage 2.0, Raymond van Meenen, laten weten dat de FIFA 'niet onwelwillend' tegenover het experiment staat. Van belang is wel dat de videoscheidsrechter het spel niet te veel vertraagt. Het terugkijken van de beelden en het nemen van een besluit moet binnen vijf tot vijftien seconden zijn gebeurd.
"Vertegenwoordigers van de FIFA zijn bij de wedstrijd Feyenoord - Ajax geweest om te bekijken waar we mee bezig zijn", vertelt Van Meenen. "Ze gaven aan dat we door moesten gaan met ons onderzoek om wedstrijden eerlijker en sportiever te laten verlopen en de scheidsrechters optimale ondersteuning te geven." Eerder experimenteerde de KNVB al met doellijntechnologie en een vijfde en zesde official.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
John van ’t Schip krijgt nieuwe functie binnen Ajax
Perez ergert zich dood aan ‘modeverschijnsel’: ‘Waarom moeten zij erbij zijn?’
Waanzinnige beelden: Klopp zet op Anfield eigen nummer in voor Arne Slot
Manchester City schrijft geschiedenis met vierde landstitel op rij
Liverpool sluit Klopp-tijdperk in stijl af met overwinning op Wolves
John van ’t Schip: ‘Het is duidelijk wie de winnaar van het seizoen is bij Ajax’
Meer sportnieuws
Zolang er zulke fouten gemaakt worden heb je eigenlijk geen keus. En sorry, heb niks met charme van voetbal of aan t eind van de rit heb je m net zo vaak mee als tegen.
Dus ik zeg invoeren die hap
Inderdaad, want als je de cijfers erbij pakt van de afgelopen jaren is dat laatste ook helemaal het geval niet. Er moet gewoon via televisiebeelden gekeken kunnen worden of het eerlijk gaat of niet.
Inderdaad dan was ajax de afgelopen jaren al veel eerder kampioen geweest
Ja want ajax krijgt nooit iets mee he......
Aan penalty's eigenlijk nooit nee.
Niet? Ajax heeft dit seizoen nog cruciale penalty's mee gekregen tegen Hveen en Groningen en voor vergelijkbare incidenten weer geen penalty tegen (tegen Cambuur en twente)
Ajax is ook de enigste Nl club die openlijk tegen tech. hulpmiddelen is. En dat is natuurlijk niet voor niets...
Als jij bedoelt dat Ajax vaak scheidsrechterlijke twijfels in haar voordeel meekrijgt kijk je klaarblijkelijk de wedstrijden niet.
Er is uitgerekend wie het meest benadeld is in de eredivisie en ajax kwam daar ruim op de eerste plaats.
Kijk eerst voordat je onzin uitkraamt alle wedstrijden van ajax.
En trouwens voor ons ajacieden ia ajax inderdaad de enigstw maae voor jou is het de enige.
j.staatsen,
Ajax heeft zich nooit openlijk tegen technische hulpmiddelen uitgesproken, waar jij waarschijnlijk op doelt was een vergadering van topcoaches in september 2010.
Daar was o.a. Martin Jol toen trainer bij Ajax aanwezig, heb even een stukje uit de telegraaf van die maand erbij gehaald en zal stukje van die bespreking hieronder zetten.
" De Europese topcoaches, onder wie Henk ten Cate en Martin Jol, hebben zich tijdens het Elite Club Coaches Forum van de Uefa in Genève uitgesproken tegen de invoering van technische hulpmiddelen in het voetbal.
Waar Louis van Gaal al jarenlang voorvechter is van bijvoorbeeld doellijnbewaking, ziet het overgrote deel van zijn vakbroeders daar niets in.
José Mourinho en ik hebben er één keer mee te maken gehad of een bal wel of niet over de doellijn was en laatst kwam het niet toegekende doelpunt tijdens Duitsland-Engeland erbij.
Maar dat zijn de enige drie incidenten van de laatste vijf jaar, zegt Jol.
De trainers geloven meer in een vijfde en zesde official, want zes mensen zien meer dan vier.
Volgens de Ajax-coach zijn er twee belangrijke redenen om 'nee' tegen de techniek te zeggen.
Invoering kost wereldwijd, dus voor ongeveer één incident in de twee jaar, miljarden en voetbal is in onze optiek een mensensport en moet dat blijven."
Dat is een samenvatting van wat er daar besproken is, zijn geen verdere besluiten uit naar voren gekomen.
@leeuw
Jol was daar namens ajax...
@ Bredu
Dat onderzoek ging niet wie het vaakst benadeeld werd.
Het keek niet na het aantal fouten, maar met een vaag systeem wat de gevolgen waren. Omdat ajax de meeste punten had gehaald in de com., werden fouten tegen ajax (maar ook bv feyenoord) zwaarder gerekend als fouten tegen lager geklasseerde teams. Omdat bij die laag geklasseerde teams de kans op winst toch al klein was.
Daarnaast tellen de twijfelgevallen , zoals bij die penalty's, ook niet mee.
En ajax (en andere grote clubs) zijn juist tegen Tech. hulpmiddelen, omdat zij als grote club de twijfel gevallen vaak mee hebben.
Goede zaak! Erg goed nieuws. Ik verwacht dat dit een succes zal worden, en hopelijk zal dit over de lange termijn leiden tot de introductie van videoscheids in alle competities en toernooien.
Dat succes hangt dan wel af van de veranderingen in alle spelregels die ze door moeten voeren. Hoeveel situaties worden door de ene analist wel beoordeeld als een penalty en de ander niet. Dit komt doordat de regels niet zwart-wit zijn en dus zal er altijd discussie blijven bestaan. Daarnaast moeten de beelden vanuit minstens 3 hoeken worden bekeken, want tv beelden vertekenen enorm. Vanuit de ene hoek lijkt het rood en vanuit de andere hoek zie je dat hij niet eens wordt geraakt. En op welk moment wil je de hulp van de beelden inroepen...
Dat heet in het american football indisputable evidence. Oftewel, uit drie hoeken moet duidelijk te zien zijn dat het zo is, anders wordt de beslissing niet overruled. Dus discutabele handsballen zullen niet overruled worden, behalve als blijkt dat de bal helemaal niet geraakt is door de hand of arm. Dit verwacht ik dus hier ook.
Ja natuurlijk zijn er belangrijke details zoals die je noemt. Een andere belangrijke beslissing is bijvoorbeeld of je bij elke belangrijke beslissing (geel, rood, penalty, doelpunt) de video gebruikt of meer een hawkeye-systeem hanteert waarbij de coach misschien twee keer een beslissing in twijfel mag trekken.
Maar mijn voorspelling was voornamelijk in algemene zin bedoeld, en voornamelijk gebaseerd op mijn verwachting dat de voordelen vrij duidelijk zullen zijn, net zoals dat bij doelpunttechnologie het geval was.
Maar je maakt een goed punt: als de Knvb met compleet absurde regels komt die het spel zeer vertragen zal het succes zeker in twijfel getrokken worden. Maar aangezien er expliciet wordt aangegeven dat de vertraging van het spel een belangrijke overweging is, is mijn beste gok dat dit succesvol zal zijn!
Edit: ik zie net dat jij ook al de beslissing wanneer de beelden gebruikt moeten worden als voorbeeld noemt. Sorry, daar had ik overheen gelezen.
Ik hoop dat het tot een minimum wordt beperkt. Veel mensen wijzen naar hockey en ik heb de zaken bij videoscheidsrechter goed gevolgd bij de OS in Londen. Maar die hebben mij bepaald niet overtuigd. 5 keer heb ik een aanvraag gezien,1 keer hielp het. 1 keer werd er een beslissing genomen die niemand verder snapte. 2 keer geen duidelijkheid en 1 keer werd het door Nederland gebruikt om een counter te onderbreken. Daarnaast zullen er veel meer rode en gele kaarten worden gegeven want een videoref kan niet in de 'geest' van de wedstrijd fluiten
Ja van mij hoeft het ook niet voortdurend gebruikt te worden.
Persoonlijk lijkt me een hawkeye-systeem dat alleen ingezet mag worden bij penalty's, rode kaarten, en doelpunten wel wat. Wat mij betreft beginnen we met elke coach 1 hawkeye te geven (die ze uiteraard behouden als de scheids er inderdaad naast zat). Dan kunnen we kijken of we dat daarna willen uitbreiden naar 1 hawkeye per helft.
Ik vind dit een heel goed initiatief. Krijgen we tenminste niet meer dat gezeik over een al dan niet gegeven penalty of een buitenspelgoal.
Heeft nog veel meer nut dan die doellijn technologie denk ik. Vind het vreemd dat dit niet al bestaat gezien de huidige technologie en alle belangen die rondom een wedstrijd hangen. Dat kun je niet meer volledig overlaten aan een individu. Mensen maken nu eenmaal fouten en kunnen daarom alle ondersteuning die mogelijk is gebruiken om de wedstrijd in goede banen te leiden. Zijn die scheidsrechters en vierde officials ook meteen af van dat gezeur.
Aan de andere kant is dat wel het leuke aan voetbal, die discussies over al dan geen buitenspel. Het is irritant, dat zeker, maar heeft ook zo zijn charme.
Als je op zo een beslissing kan degraderen of kampioen kan worden en het word je niet ggegeven is de charme er snel af
@stravven
ja klopt het heeft ook wel zo zijn charme, maar banen van trainers en directeuren hangen ervan af en op lager niveau mogelijk zelfs het voortbestaan van de club, dat kan eigenlijk niet volledig worden toevertrouwd aan één persoon.
Sommige dingen zullen ook altijd wel blijven zoals opstootjes en heus niet alle penalty's die gegeven worden zal iedereen het na het zien van de beelden mee eens zijn, het is niet zo dat het ineens helemaal weggaat, twijfelgevallen blijven altijd bestaan.
Niet om respectloos te zijn maar ik irriteer me nu toch wel degelijk aan de spelfouten in de laatst geschreven stukjes op deze website. Ik weet niet wie ze schrijft maar deze persoon (of meervoud hiervan) verdient wel een goede veeg uit de pan van zijn meerdere.
On topic: goede zaak dat Nederland voorstander is van technische hulpmiddelen in het voetbal. Ze zullen ook wel moeten want er gaat hier ook een hoop fout. Als je kunt aantonen dat het spel hierdoor eerlijker wordt kan de Fifa toch niet achterblijven lijkt mij?
zo ern verzoek waseen aantal jaar geleden ook ingedien, de fifa had het toen over dat het om emotie ging en allerlei andere dingen. maar ik vind zelf ook dat er veelste veel fouten gemaakt worden, voorbeeld is de goal van messi die geen buitespel stond. en dan gaat het tog weer over een belangrijk beker.
Als het nu wordt aangenomen is er geen weg meer terug. Als de Fifa dan nog weigert mee te doen aan eerlijke praktijken is het overduidelijk. Ik vind dat er de laatste tijd veel positieve dingen worden ondernomen in het voetbal. Net als bijvoorbeeld het straffen van Man City vanwege de financial fair play. De straffen zijn nog niet ernstig maar het is wel een begin. Langzaamaan lijkt er schot in bepaalde zaken te komen bij de Fifa.
Om dan maar een beetje vervelend te doen: de uitdrukking is dat 'iets je irriteert' of dat 'je je ergens aan ergert'. Irriteren is een transitief werkwoord, zich ergeren een wederkerig werkwoord.
Maakt natuurlijk niet zoveel uit, maar ik dacht dat iemand die zeer om spelling geeft dit misschien wel kon waarderen.
Ik schrijf geen stukjes voor mijn werk vriend en ik probeer ook geen professioneel ogende voetbalsite te runnen. Er staan zinnen en vervoegingen in de stukjes waar de honden geen brood van lusten. Als ik op mijn werk steken laat vallen dan mogen mensen daar ook gerust iets van zeggen lijkt mij? Dan hoef jij mij niet op de vingers te tikken als ik als amateur mijn mening kom geven. Je mag van een website als voetbalzone toch gewoon verwachten dat er naderhand alsnog spelfouten worden veranderd in correct Nederlands?
Ik hoop dat je wel begrijpt wat ik bedoel te zeggen?
Jazeker Elninoo en als ik wist dat je zo geirriteerd zou reageren dan had ik deze opmerking niet geschreven.
Ik deel volledig je mening dat de schrijvers op Voetbalzone wat meer aandacht aan hun Nederlands mogen schenken. En ik ben het er ook mee eens dat de standaarden wat grammatica en spelling een stuk hoger moeten zijn in de artikelen dan in het commentaar van de bezoekers. Ik dacht alleen dat je het misschien wel aardige informatie zou vinden.
Gewoon aansluiten op de grote schermen in het stadion, kan iedereen meteen zien of het ook eerlijk gaat.
Heel goede zaak! Hoop dat het voorstel er door komt en we eindelijk met voetbal de 21e eeuw in stappen. Hulde voor de mensen die dit binnen de KNVB uitvoeren!!
Goede zaak natuurlijk!
Eindelijk gaat het spel eerlijk verlopen al worden camerabeelden nog steeds vaak verschillend beoordeeld. Hier op voetbalzone vind je nog steeds tegenstrijdige meningen na het zien van 100 herhalingen.
off topic
Wanneer gaat de Knvb beginnen aan de straffen voor de bekerfinale??? Het lijkt wel of de Knvb weer kleur bekent en wacht tot alles overgewaaid is. Lekker in de doofpot stoppen, daar zijn ze goed in!
Vind het echt belachelijk dat we er maar niks meer over horen ondanks dat er dagelijks berichten naar de Knvb (en Van Oostveen) gestuurd worden. De media, Knvb, Ajax je hoort er niemand meer over.
Het initiatief van de Knvb is goed, al vraag ik mij of die oude conservatie club als de Ifab hun "akkoord" zullen afgeven. De laatste jaren is wel gebleken dat zij niet echt bereid zijn om de regels in het voetbal te moderniseren
Hier zal uiteindelijk Blatter en Van Praag wel een stokje voor steken. Als de Bobo's het echt gewild hadden, dan was het er a lang en breed geweest.
Ik ben juist bang dat het mietjes voetbal wordt
Ik wil dat het gewoon blijft hoe het is met doellijntechnologie kan ik nog zeggen ok, maar voetbal is nog één van de enigste grote sporten die geen kloof heeft met professioneel en amateur/jeugd voetbal en ik wil dat het voorlopig ook zo nog blijft tenzij echt alle grote competities al die technologieën gaan gebruiken.
Helemaal mee eens! Omkoperij door gokkers of wat dan ook moet maar eens afgelopen zijn.
Van mij part lekker timeout aanvragen zoals bij basketbal boeit me niks. Als het maar eerlijk gaat
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.