Medelijden met Urby
Voetballers ontmoeten is een vak apart. Je moet het kunnen, als wildvreemde een voetballer aanspreken en dat die voetballer dan niet denkt dat je de zoveelste doorgeslagen idioot bent. Ik kan het niet, anderen kunnen het wel. Ik heb ooit met Ruud Gullit gepraat, maar dat was omdat mijn opa, destijds nog trots erelid van een amateurclub die ik niet ga noemen, maar wel kampioen van de Topklasse is geworden, ernaast stond. Ruud maakte een grap over de dikke trui van mijn opa, ondanks dat het buiten twintig graden was. Humor. Ik lachte te hard, en Ruud wist het: voortaan mijden, die kleinzoon.
Tijdens de eerste wedstrijd van Jong Ajax dit seizoen, door Ajax groots aangekondigd en praktisch gratis te bezoeken in de ArenA, maar vervolgens wel twee kassarijen te weinig opengooien, dat werk, zag ik Christian Poulsen lopen. Ik riep iets. Iets stoms waarschijnlijk, zoals altijd als je een bekende tegenkomt. Je probeert of schijtlollig te zijn, of hem in verlegenheid te brengen. Ik probeerde het laatste, dus het zal wel iets in de trend van 'Héééé Chrissie!' zijn geweest. Poulsen keek me aan, sloeg zijn ogen ter aarde en nu is hij weg. Sorry mede-Ajacieden.
Mijn debuut op het gebied van bekende voetballers tegenkomen was echter met Urby Emanuelson. Ik mocht hem wel, maar wist net als zovelen die iets met Ajax ophebben, niet wat ik met hem als speler aanmoest. Urby heeft overal gestaan. Alleen rechtsback en keeper volgens mij niet. Ik wist niet waar hij het beste in was, maar toen ik hem ooit in de Albert Heijn zag, moest ik wel een handtekening hebben. Ik was dramatisch. Onwennig, zoals een debutant altijd is, op alle mogelijke fronten. Maar Urby keek er doorheen. Lachte even naar me, was vriendelijk. En sindsdien was ik Urby-fan.
Sinds zijn vertrek naar AC Milan ben ik hem een beetje uit het oog verloren. Mijn respect voor het Italiaanse voetbal is enorm, maar ik heb in geen jaren ook maar een seconde van die racistische bananengooiende competitie met compleet lege stadions gezien. En toch dwaalden mijn gedachten af naar Urby, afgelopen maandag. Ik was mijn hond aan het uitlaten, toen de AD-app me het meedeelde. Kongolo was opgeroepen. Hij zat in de voorselectie. Blind en Van Aanholt ook, maar niemand weet wat Van Gaal met Blind lijkt te willen. Hij stond in de selectie bij verdedigers, vandaar.
Voordat jullie erover beginnen, niks ten nadele van Kongolo. De beste knul heeft zeker talent, en heeft de laatste weken van het seizoen zijn potentie ruimschoots laten zien. Maar lieve heer, de knul is net zindelijk. Hij heeft nog geen vol seizoen laten zien over de juiste kwaliteiten voor de Eredivisie, laat staan het WK te beschikken, en wordt gevaarlijk gehypet de laatste maanden. Een hype creëren om zo'n jonge jongen is nooit goed, en Kongolo zo vroeg voor de leeuwen gooien is gevaarlijk, hoe klaar hij zelf ook zegt dat hij ervoor is.
Blind, tja. Ik vind het geen middenvelder, en ik vind het een dramatische linksback. Ik ben van mening dat ik niet als alle Ajacieden in een blinde staat van verliefdheid voor Daley moet vallen, en hij kan mij niet bekoren. Het is een degelijke speler, maar niet een die het verschil maakt en met een beetje pech en een andere achternaam gewoon een speler met de waardering van een Maikel Kieftenbeld was geworden. Maar dat ben ik, zal wel niet door iedereen gewaardeerd worden. Over Van Aanholt ga ik niet eens een lang stukje schrijven. Hele leuke kerel, maar lijkt gewoon negentig minuten zijn ogen dicht te doen en heel hard te hollen. We zien wel waar het schip strandt. Een beetje wat Skrtel ook doet met verdedigen.
Ik dacht, op die bewuste maandagavond, op een verlaten grasveldje met een gehurkte hond naast me, aan Urby, en ik vroeg me af of hij het nieuws al had gehoord. Waarschijnlijk wel, Louis zal hem wel gebeld hebben. Of niet eens, voor hetzelfde geld stond hij niet eens op een schaduwlijst. Het was apart, vond ik. Urby is in mijn ogen in het 'nieuwe' systeem (dat Ronald Koeman trouwens zondag in Studio Voetbal trouwens gênant stond uit te leggen. Hij liet gewoon de opstelling zien en wees met een moeilijk zinnetje aan welke positie de magneetjes stonden) de enige geschikte linksback.
Emanuelson beschikt over een goede inspeelpass, snelheid en een gezonde drang naar voren. Hij wordt in de rug gedekt door de enige Eredivisie-verdediger uit Nederland die een stap omhoog aan zou kunnen (Bruno Martins Indi) en kan dus aanvallend dieper spelen, terwijl hij verdedigend, zijn zwakste punt toch wel, een slippertje zou kunnen veroorloven. In de counter is hij in staat om de creatieve spelers in balbezit te laten komen en bovenal beschikt hij over, zoals Koning De Boer het altijd noemt, 'voetbalgogme'. Hij voetbalt met rust en zelfvertrouwen aan de bal, en heeft een inzicht dat ik bij Van Aanholt niet zie.
Maar de linkspoot gaat niet mee. Hij speelt bij AC Milan, traint elke dag met Kaká en Mario Balotelli, en is gepasseerd ten faveure van iemand die op z'n hoogst eens tegen Bryan RuÃz speelt. Ik dacht aan Emanuelson, die dit nieuws waarschijnlijk al wist. En ik kreeg medelijden met hem. En ik gunde hem een bondscoach die in wil zien dat het niveau in het buitenland, waar dan ook, veel hoger ligt dan in de Eredivisie. En ik gun hem een club waar hij wekelijks mag laten zien wat hij waard is. En ik vroeg me af waarom Liverpool Aly Cissokho op de bank heeft zitten. Het WK komt eraan, en onze beste linksback kijkt gewoon waar wij ook kijken: vanaf de bank. En ik heb medelijden met hem.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Ben het totaal met je eens. Goed stuk leest lekker weg . Snap van gaal ook niet hoor met z'n rare keuzes maar goed van gaal is een goede trainer rare man dus laten we maar afwachten. Heb er persoonlijk een hard hoofd in. Verder zou zeggen ga door verheug me al op je volgende ce !!!!
Emanuelson is inderdaad niet geod genoeg als LB en ook weer niet zo goed als Aml, maar in dit systeem was hij de perfecte speler geweest. Heeft een beetje van beide wat erg goed uit zou komen in de 3-5-2.
Blind is inderdaad door zijn tekort aan (inzicht, lef, fysiek, sprongkracht etc) enorm slechte keuze voor de controlerende positie en door het het slechte positie kiezen en het feit dat hij sloom is niet goed genoeg voor de linkervleugel. Het feit dat papa Blind assistent is geweest van van Gaal en erg veel invloed heeft bij ajax zijn natuurlijk niet de reden dat blind opgeroepen is
Kongolo komt inderdaad net pas kijken en zou een goeie back up voor urby zijn. Maar ja elia die kwam ook net pas kijken en die was een van de beste onder van marwijk.
Je CE heeft een leuk onderwerp en veel potentie. Doordat je (bijv) niet opnoemt waarom je Blind slecht vind(ook al weten we het allemaal) en zegt dat Urby geselecteerd moet worden terwijl je hem uit het oog bent verloren verpest je een beetje je argumenten en verhaal.
Verder zou ik miss iets minder vaak je situatie tijden het denken beschrijven en proberen de namen die je vaker moet gebruiken zoals van gaal emanuelson een bijnaam of beschrijving te noemen.
Voetbal inzicht uitstekend
Schrijfstijl kan beter
Ik heb met moeite het hele verhaal gelezen. De inleiding vond ik te lang, twee alinea's gebruiken voor Ruud Gullit en Christian Poulsen. Een voorbeeld volstaat wat mij betreft.
Je trekt dingen uit elkaar en gebruikt dingen dubbelop.
Je opa was erelid van een amateurclub, waarvan je de naam niet wilt noemen. Dat begrijp ik vanwege privacy overwegingen, maar dat 'die ik niet ga noemen' staat er nogal vreemd.
Je krijgt 1 ster van mij.
hier ben ik het dus ook mee eens.
ook mis ik een bepaalde lijn want je gaat van de hak op tak. opbouwing van de argumenten is zwak, bijvoorbeeld niet uitleggen waarom Blind een slechte linksback is. en om je stuk geloofwaardig te maken moet je vooral niet erbij zetten dat je de Serie A niet volgt, want waarom spreek je dan een mening uit die nergens op gebasseerd is.
Urby is trouwens echt geen goede linksback vind ik. hij liet de hele tijd zijn man lopen, liet zich vaak kinderlijk voorbij spelen en heeft Milan een hoop punten gekost. ook aanvallend vond ik hem niet top. de wedstrijd tegen Sassuolo was toch wel het ergste, liet Berardi telkens lopen, telkens te laat, makkelijk uit laten spelen. nee snel een nieuwe ploeg vinden die hem op het middenveld wilt laten spelen.
Ik vind het een erg matige clubexpert. Ik mis een samenhang in niet alleen je zinnen als losstaand product, maar ook je algehele verhaal is compleet random ingedeeld. De eerste twee alinea's zijn leuk, maar voegen helemaal niets toe aan dit onderwerp. Die alinea's kon je weer beter besteden aan het onderbouwen van je argumenten, dat doe je hier namelijk niet.
"sinds zijn vertrek naar AC Milan ben ik hem een beetje uit het oog verloren. Mijn respect voor het Italiaanse voetbal is enorm, maar ik heb in geen jaren ook maar een seconde van die racistische bananengooiende competitie met compleet lege stadions gezien."
Dit commentaar komt niet omdat ik een Serie A liefhebber bent, maar hier klopt helemaal niets van. Je bent hem uit het oog verloren en hebt geen wedstrijd van AC Milan meer gezien, maar je wilt wel dat Urby Emanuelson meegaat? Als je iemand niet ziet spelen, kan je ook niet over zijn kwaliteiten oordelen. Dit maakt je verhaal een stuk ongeloofwaardiger . Vervolgens zeg je dat je veel respect hebt voor het Italiaanse voetbal en enkele woorden later is het een racistische bananengooiende competiie met compleet lege stadions. Dat klopt overigens ook niet want dat 'bananengooiende' valt reuze mee idem voor het racistische. Dat is duidelijk een voorbeeld van jouw ontwetenheid over de Serie A en de stadions zijn nooit compleet leeg. Dat zou namelijk betekenen dat er nul mensen op de tribune zitten, wat niet waar is.
In de 6e alinea beweer je dat Blind een slechte linksback is, maar ook hier vergeet je dat te onderbouwen. begin gewoon met simpele dingen waarom Blind slecht is. Mist hij inzicht, kracht, verdedigende kwaliteiten, aanvallende kwaliteiten etc. Als onwetend persoon moet je kunnen begrijpen waarom hij niet goed genoeg is. Ik weet het wel een beetje, maar er zullen genoeg mensen hier zitten die Blind niet/amper volgen.
"maar de linkspoot gaat niet mee. Hij speelt bij AC Milan, traint elke dag met Kaká en Mario Balotelli, en is gepasseerd ten faveure van iemand die op z'n hoogst eens tegen Bryan RuÃz speelt."
Trainen met ... zegt helemaal niets over de kwalieiten van een speler. Hij is gepasseerd door een middelmatige speler genaamd Kevin Constant, dus zo goed is hij niet meer. Verdedigend is hij ook nog een groot drama.
Helaas heb je een potentieel leuke clubexpert erg slecht uitgewerkt. Teveel spelfouten en een gebrek aan onderbouwing van je argumenten. Volgende keer beter, ik geef geen sterren.
Beetje lastig lezen, maar je bent een betere Ce'er in opkomst, Zeker je eerste was goed, deze kon wel iets beter.
Probeer de zinnen iets minder lang te maken en gebruik geen 2/3 alina's voor je inleiding.
Beetje vreemd: je kijkt nooit naar de Serie A, maar je weet wel dat hij beter is dan Kongolo, Blind en Van Aanholt? Je kan het ook anders zien; Urby is kennelijk zo slecht, dat hij zelfs is ingehaald door die spelers. Hele zwakke CE, jammer
Vind het geen geweldig CE, qua schrijfstijl, ben het wel volledig met je eens, al vind ik dat je Van Aanholt wel wat te kort hebt gedaan, want die heeft ook een goede inspeelpass, is creatief en kan goed de hele linkerflank belopen. Een beetje een zelfde soort type als Emmanuelson. Echter speelt Urby op een veel hoger niveau en heeft hij al meer ervaring, dus ik zou hem als eerste LVV gebruiken. Dat hij niet eens mee is, omdat een Blind of een Kongolo, die net een half jaar op eredivisie niveau speelt mee moeten, vind ik echt een schandalige beslissing van Van Gaal.
Helemaal met je eens, goed geschreven.
Ik vind je erg negatief over Blind, waar ik het niet mee eens ben. Maar ieder zijn mening. Duidelijk verhaal!
Goed stuk zeg, ik vind niet dat Blind zo slecht is, alleen past hij niet in het systeem. Ik heb ook liever Emanuelson op linksback dan Kongolo, maar Louis doet dit met de jonge jongens zodat hij ze misschien klaar kan stomen voor Man Utd
Een leuke CE in beginsel. Qua uitvoering zeer matig, zeker voor iemand die volgens zijn profiel journalistiek studeert:
1) Je hebt niet begrepen wat de functie van de eerste alinea moet zijn (hij is weliswaar een aandachtstrekker maar dekt geenszins de lading van je hele artikel en voldoet dus niet aan de eisen).
2) Je interpuntie is ronduit matig
3) Je eindigt ergens met een random zin over Cissokho.
4) Je hebt heel veel niet-lopende zinnen. "maar dat ben ik, zal wel niet door iedereen gewaardeerd worden". Dit is in alle opzichten een grammaticaal incorrecte zin.
Het spijt me. Je hebt een ludieke en luchtige manier van schrijven die me aanstaat, maar in de uitvoering en afwerking van je stuk zit zoveel slordigheid en ik stoor me enorm aan de onsamenhangendheid van je CE. Ik weet niet hoe ver je zit in je opleiding maar ik hoop dat je nog een aantal jaar studeren voor de boeg hebt, want als dit het niveau van toekomstige journalistiek is dan sluit ik me aan bij de groep mensen die zeggen dat serieuze krantenjournalistiek voorbij is.
1) Ik heb prima begrepen waar een inleiding goed voor moet zijn. Een inleiding kán een introductie naar het onderwerp zijn, maar die volgt bij mij pas in alinea 3 definitief. Een inleiding van een opiniërend, vermakelijk bedoeld stuk binnen de ludieke stijl die ik gekozen heb voor dit artikel, kan ook een anekdote of komisch verhaal zijn. Daar heb ik voor gekozen, maar dat is een smaakding. Hij dekt niet de lading als het een ander stuk zou zijn, maar voor deze stijl leek het me gepast.
2) Een voorbeeld zou leuk zijn, ik leer graag.
3) De random zin over Cissokho staat in verband met het onderwerp, al is het als zijsprong. Ik vraag me aan het eind van het stuk af waarom Urby niet naar het WK gaat en trek dat vervolgens door naar de vraag waarom er zoveel clubs (waaronder in het voorbeeld Liverpool) geen poging gedaan hebben hem te halen voor de bank, maar wel Aly Cissokho, waarvan ik heilig overtuigd ben dat zijn hoofd niet weet waar zijn benen lopen.
4) Het laatste punt is natuurlijk juist. Ik ben iemand die nog veel moet leren, maar ik ben ook iemand die het verschil tussen een luchtig stuk als deze CE en een journalistiek inhoudelijk stuk kan zien. Een fout als die maak ik heus niet als ik een bloedserieus stuk aan het schrijven ben.
Slordigheid is één van mijn zwakkere punten, en Onze Lieve Heer mag weten dat ik eraan werk. Ik moet nog even in mijn studie, maak je geen zorgen. En maak je al helemaal geen zorgen over de toekomst van de krantenjournalistiek. Niet nodig aan de hand van een Clubexpert op Voetbalzone van iemand die een eigen schrijfstijl probeert te ontwikkelen.
Ik vind dat je erg veel komma's gebruikt, soms wel 4/5 per zin. Dat maakt het nauwelijks leesbaar (is overigens ook een fout die ik vroeger veel maakte hoor). Verder ga je soms ook van de hak op de tak, misschien kan je naar wat meer lijn in je verhaal streven of nieuwe onderwerpen iets geleidelijker aansnijden. Tot slot vind ik je onderwerp wel erg origineel.
''blind, tja. Ik vind het geen middenvelder, en ik vind het een dramatische linksback. Ik ben van mening dat ik niet als alle Ajacieden in een blinde staat van verliefdheid voor Daley moet vallen, en hij kan mij niet bekoren.''
Val dan ook a.u.b. niet in een blinde staat van verliefdheid voor Urby Emanuelson. Niemand weet eigenlijk precies wat hij voor een speler is. Hij kan overal staan, wat hem zeer praktisch maakt, maar hij heeft niet echt iets waar hij in uitblinkt. Dat i.t.t. van Aanholt, die tenminste nog op de brommer kan gaan en in mijn ogen aanvallend veel dreiging brengt.
Over de inhoud kan ik je echter niet heel erg beoordelen, want ieder heeft zo zijn eigen mening. Het begin is i.i.g. met de nodige humor geschreven en de onderbouwing is prima.
Taalkundig kan je wel beoordeeld worden, maar daar was het allemaal niet heel erg goed in mijn ogen. Heel vaak gebruikte je een komma om vervolgens een voegwoord erachter te plaatsen zoals in de volgende zin:
''het WK komt eraan, en onze beste linksback kijkt gewoon waar wij ook kijken: vanaf de bank.''
Verder was het gewone komma gebruik ook net iets te veel. Heel vaak was het onnodig om ergens een komma te plaatsen, waardoor je een veel vlotter lopend verhaalt creëert.
Volgende keer iets minder komma's gebruiken en misschien moet je het eerst even aan een aantal mensen laten lezen voor controle. Dan zijn alle fouten er al uit en krijg je een verhaal dat lekker weg leest.