‘Chelsea, City, Arsenal, zelfs Spurs… allemaal gaven ze meer uit dan wij’
Voor aanvang van dit seizoen gaven de topclubs in de Premier League weer bakken met geld uit. Chelsea kocht Willian, André Schürrle en Marco van Ginkel en versterkte zich halverwege de rit nog met Nemanja Matic en Mohamed Salah. Manchester City haalde Fernandinho, Jesús Navas, Álvaro Negredo en Steven Jovetic binnen en Arsenal spendeerde in één keer vijftig miljoen euro aan Mesut Özil, om over het kooplustige Tottenham Hotspur nog maar te zwijgen. Toch staat Liverpool nu aan kop in Engeland.
The Reds hielden zich niet compleet afzijdig en spendeerden geld aan Iago Aspas, Mamadou Sakho, Simon Mignolet, Kolo Touré en Luis Alberto. Luis Suárez benadrukt echter dat zijn club er lang niet zoveel geld voor uittrok om zich te versterken als de titelconcurrenten bij de start van het seizoen. Mede daardoor vindt hij het extra bijzonder als Liverpool er straks écht in slaagt de eerste landstitel sinds het seizoen 1989/90 te grijpen.
“Eigenlijk zou niemand het zelfs dan nog geloven. Want we hebben best goede spelers hier, maar als je naar de hele selectie kijkt, hebben we geen kampioenen. We hebben onszelf dan ook verbaasd dit seizoen met hoe goed we het doen. Als we kampioen worden zou dat uniek zijn, zeker vanwege de investeringen die de andere clubs deden. Chelsea, Manchester City, Arsenal, zelfs Tottenham Hotspur… allemaal gaven ze veel geld uit. Tottenham zelfs meer dan 100 miljoen pond. En wij, met zo weinig uitgaven, staan op deze plek”, zegt Suárez tevreden. “Het zou ongelooflijk zijn als het ons lukt.”
Volgens de Uruguayaanse topschutter was de 3-2 overwinning op Fulham in februari een belangrijk punt in dit seizoen. De week ervoor was Arsenal met 5-1 verslagen en de zege op the Cottagers kwam pas in de laatste minuut tot stand, nadat Steven Gerrard een strafschop binnenschoot. Daarna volgden nog eens negen overwinningen op rij. “Dat was voor ons het teken dat we op karakter de punten binnen konden halen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Schittert Mbappé komende zomer op twee toernooien? Macron houdt hoop
Man United schrikt van torenhoge vraagprijs voor voormalig PSV'er Branthwaite
Is dit de beroerdste strafschop aller tijden? Spits van Osasuna gaat viraal
Woerts niet eens met Derksen: ‘Kolere, hij was zó slecht. Levensgevaarlijk’
Dele Alli droomt van het WK, ondanks dat hij al een jaar niet heeft gespeeld
Miljoenenaankoop Carlos Forbs spreekt zich uit over meespelen in Jong Ajax
Meer sportnieuws
Het is dat alle puzzelstukjes nu op zijn plaats valt want ander had Liverpool ook moeten 'uitgeven.'
En anders uitgeven om in ieder geval het kritische publiek stil te houden.
ze spelen niet eens de champions league dus ook minder vermoeid bovendien hebben ze suarez die hier en daar een wedstrijd voor ze win ook al spelen ze belabberd
En vergeet niet,dat bij die andere clubs er wel "moet"geinversteerd worden omdat men alle voor de titel moet spelen.
Liverpool had die druk niet van de achterban,clplaatsing was al het doel.
Dan kan je het doen met wat minder dure aankopen,en hopen dat alles op zijn plek valt en geen blessures krijgt.
Dit was dus beide het geval .
Kijk dan naar bijv man-united: blessures rvp-rooney-vidic-ferdinand-evra-etc etc.
dan kan je kopen wat je wil,maar daar egen kan je niet vechten.
Haal bij liverpool suarez-skertel-gerrard-sturridge-hendersson weg,dan stond liverpool nu op de plek van man-united .
En zonder die blessures stond man-united zeker bij de 1e 3.
Tandpasta, onzin. Liverpool is Suarez, Sturridge, Coutinho, lucas, jose enrique, agger en nog een aantal anderen ook een hele tijd kwijt geweest. Daar heeft elke club last van. Bij United kunnen deze blessures beter opgevangen worden door de bredere bank die ze hebben.
Er is een team die de blessures als argument mag aanhalen voor een lagere klassering, en dat is Arsenal. Dat is de enige club die echt geteisterd is door blessures.
Het is natuurlijk knap maar spelers als Suarez en Henderson zijn zelf ook niet gratis geweest( Neemt niet weg dat dat goede investeringen zijn geweest). Dan vergeten we voor het gemak miskopen van het kaliber Carroll maar even in de jaren ervoor. Kopen heeft niet altijd direct een groot effect. Een team dat veel aankoopt wordt vaak niet direct kampioen omdat het nog naar elkaar moet groeien. Liverpool speelt momenteel alsof het al jaren op elkaar ingespeeld is en de kern is dat in dit geval ook al wat langer. In een team als Liverpool is ook gewoon veel geld gepompt de afgelopen jaren.
Ook heeft het een beetje geluk dat bijvoorbeeld een Chelsea nog Europese verplichtingen heeft en dat het gewoon zelf zo ontzettend goed loopt in vooral aanvallend opzicht. Al met al een knappe prestatie van Liverpool als het lukt en als ze tweede zouden worden is dat ook al bovengemiddeld met deze selectie.
Het is wat mij betreft inderdaad ook wel enigszins misplaatst. Liverpool doet qua uitgaven al jaren behoorlijk mee in de top en heeft daar toch zeer weinig mee gepresteerd. Dit jaar dan waarschijnlijk eindelijk de titel, en dat gun ik ze ook wel, maar het is niet zo dat die selectie nou gratis tot stand is gekomen.
Even een voorbeeldje wat ik haal van een transfersite:
Liverpool:
After Henry Buyout oct 2010 - Spend: £212,950,000 - Transfer income: £113,350,000 - Difference: £99,600,000 - Spend per season: £39,840,000.
Arsenal:
After Move to the Emirates(06) - Spend: £233,175,000 Tranfers income: £240,900,000 - Differende: -£7,725,000 Spend per season: -£1,103,571
Man united:
After Glazer Takeover (05) spend: £367,400,000 - Tranfers income: £197,000,000 difference: £170,400,000 - Spend per season: £21,300,000.
Hier kan je natuurlijk een keiharde conclusie aan verbinden, maar het is wel even een indicatie dat Liverpool zeker wel het nodige geld spendeert sinds de laatste wijziging in eigenaar/stadion.
Je kunt hier inderdaad uit concluderen dat Liverpool tot 2012/2013 een belachelijk slechte TD heeft gehad genaamd Comolli! die heeft voor Hederson 18 miljoen betaald terwijl ze voor een bedrag onder de 10miljoen ook akkoord waren gegaan.. En dat soort fratsen allemaal sinds Rodgers is aangesteld is dat weer allemaal anders
@sammerens:
Deze stats zijn niet bepaald duidelijk. Vooral het 'spend per season' is regelrechte onzin als je het bij Liverpool over drie seizoenen hebt, bij Arsenal over 7 en bij Man U over 8. Dat is relevant omdat na een overname er altijd meer geld wordt geïnvesteerd, waarna een periode van stabiliteit volgt. Daarnaast is het een beetje gek dat je nou juist de vergelijking maakt met twee clubs waarvan iedereen juist vindt dat ze te weinig investeren: de Glazers en Kroenke hebben netto (vrijwel) geen cent in hun club geïnvesteerd en romen de winsten juist af. Als je nou Chelsea en Man City er ook even bij had gedaan, hadden we een beter plaatje gehad.
Wel is het zo dat ze bij LFC nou niet moeten gaan doen of het hier gaat om een bijna gratis elftalletje. We zijn de idiote bedragen die we kwijt waren aan figuren als Downing en Carroll nog niet vergeten. En nu allemaal het mondje houden en die titel pakken. Ik vlak Man City nog steeds niet uit....
En? Liverpool had gewoon al heel veel goede spelers en hoefde niet veel uit te geven om mee te doen in de top. Het is vaak heel er nadelig om veel spelers te kopen want vervolgens moeten ze op elkaar ingespeeld worden etc, kijk naar de Spurs hebben 8 nieuwe spelers, niet allemaal top, maar echt wel van een hoog niveau en die bakken er helemaal niets van.
Liverpool hoefde niet veel uit te geven om mee te doen in de top? Dat is lekker makkelijk praten achteraf. Met deze selectie is top 4 al een prachtige prestatie. Iedereen riep vooraf dat de titel zou gaan tussen Chelsea en City, plaats 3 t/m 6 voor Arsenal, United, Spurs en LFC. Niemand had verwacht dat LFC om de titel mee zou doen, ook jij niet vriend. Als teams als City en Chelsea zich zo zwaar versterken (beide gewoon 5 topspelers) mag je je als LFC zijnde zeker wel op de borst kloppen dat je, ondanks de matige investeringen, zo kan concurreren met die andere 2 ploegen. Want vergeet niet, eigenlijk is er maar één nuttige aankoop gedaan, dat is Mignolet en de rest zit op de bank. Al was dat ook geen stap vooruit, aangezien je Reina daarmee verdreven hebt.
Wat een bullshit, het voetbal van Liverpool is goed, team is goed maar het is Suarez die het verschil maakt tussen plek 3 4 5 of plek 1. Switch Suarez voor een speler die er 15 maakt en 10 assist heeft (nog steeds prachtige statistieken) dan merk je pas wat voor een immense speler Suarez is dit seizoen. Met afstand topscoorder en met afstand de meeste assist.
Dus haal Suarez eruit en dan is er weinig verschil tussen Liverpool en Arsenal, en dat ik niet erg trouwens, dan zijn het beide teams die rond plek 3 staan en dat is prima.
Heeft Liverpool hem dan niet bij Ajax weggehaald en nu het drievoudige waard is? Dat kon een andere ploeg ook doen... Dus wat is je punt
Ja wat is je punt, Arsenals beleid is om spelers als Nasri, Clichy, Song, Fabregas, Cazorla, Vermaelen te halen. Het enige is dat Arsenal vaak iets eerder haalt en het allemaal goeie spelers zijn geworden alleen niet zo exceptioneel als Suarez.
Dus ik volg het ff niet, het verschil is Suarez, haal die weg en de teams zijn gelijkwaardig. Ze kopen toch ook Sakho, Mignolet, Aspas en Alberto ... Waar verschilt dit van aankopen die Arsenal maakt? Ozil is de uitzondering, wel een speler wiens kwaliteiten buiten kijf staan, jammer genoeg moet hij extreem wennen aan de premier league.
En Liverpool en Arsenal spelen ook beide aanvallend attractief voetbal, dus wat voorbeeld Arsenal?
Als iemand niks mag zeggen over slecht transferbeleid is het liverpool wel. Wat hebben die de afgelopen jaren veel miskopen gedaan.
En ja ik weet het ze zijn nu goed bezig, maar houd die kritiek maar voor je
Duimpje voor jou. Vind dit ook een beetje een "ongepaste" opmerking van Liverpool (suarez). En volgens mij heeft Liverpool dit seizoen toch Alberte (8 milj) Aspas (8 milj) Mignolet (10 milj) Sakho (21 milj) Tiago (8 milj) en vast nog wel wat, bijelkaar 55 miljoen! uitgegeven.
Het lijkt bij Liverpool weinig maar elk jaar gooien ze 30 miljoen weg aan stomme talentjes zoals Aspas, Assaidi en Ilori.
Ja en Arsenal heeft 45 voor Ozil betaald dus klopt het als nog niet
@kevin
Liverpool verkochte toen 30 mil aan spelers. Dus maar 25 mil verschil.
En kijk eens wat ze daarvoor betaald hebben...22 voor Downing, verkocht voor 6. 45 voor Carroll, voor 17 verkocht, allebei binnen drie seizoenen. Echt geweldig bezig zeg. Op die manier kan Chelsea het ook goed doen.
Carroll werd voor 39 miljoen gehaald, dat is al pijnlijk genoeg!
Sakho is geen 21 miljoen. Eerder de helft ervan. Die Aspas en Alberto hoefden niet te komen die zijn nutteloos. En ja Carroll en Downing zijn miskopen maar welke club heeft dat niet? Liverpool heeft het minst uitgegeven maar staat wel aan kop dus respect daarvoor.
Suarez zegt ook niet dat Chelsea, City, Arsenal en Spurs slecht hebben ingekocht. Alleen dat hun veel kochten en LFC weinig. En daar is hij trots op. Staat geheel los van het feit dat er enorm veel miskopen zijn geweest. Vindt trouwens Iago Aspas wel een drama.
@gerrard, volgens mij heeft Arsenal minder gekocht met alleen Ozil (wat wel direct een investering is van 45 a 50), maar alsnog kom ik bij Liverpool op een hoger bedrag en meer spelers. Bij City en Chelsea weet ik het niet zo uit mijn hoofd.
@utrechtbarca, uit verschillende bronnen is te vinden dat Sakho tussen de 20 en 23 miljoen is gekocht. Uit jou reactie neem ik al aan dat je dat een overdreven dure aankoop is, omdat je het niet wilt geloven 
En ik heb zeker respect voor Liverpool en gun het ze ook van harte, maar als Suarez zijnde moet je niet zeggen dat je bijna niets uitgeeft, om dan nog maar niet te spreken over de seizoenen hiervoor!
@Chicharito-14
Het klopt dat wij slecht transferbeleid hebben gehad, maar zeggen de namen van Bebe, Anders, Kleberson, Djemba-Djemba, Berbatov (voor die prijs), Veron (voor die prijs op die leeftijd), Massimo Taibi ("the Blind Venetian" je misschien wat?
Die namen zeggen mij zeker wat, ja natuurlijk maakt elke club fouten. Niemand heeft een glazen bol. Maar je moet je wel bedenken dat dit aankopen zijn in vele jaren. Liverpool is de afgelopen jaren echt de koning van de miskopen geweest.
Onzin: van de aankopen in de afgelopen jaren zijn Henderson, Suárez, Sturridge, Luis Enrique, Sakho, Mignolet bijvoorbeeld geslaagd, terwijl de echte mislukkingen eigenlijk alleen Carroll en Downing zijn. Liverpool heeft het niet zelden slecht gedaan qua aankopen, maar is daarmee zeker geen uitzondering.
Caroll 40 miljoen euro.. Grootste miskoop in het Engelse voetbalhistorie.
Op basis van welk criterium de grootste miskoop precies? Hij heeft veel geld gekost (35 miljoen Gbp) en veel minder opgeleverd (15 Gbp). Per saldo heeft hij aan transfergeld 20 miljoen GBP gekost. Is dat het criterium? Want dan mag je wel even wat aan je hitlijst gaan werken. In diezelfde transferperiode verkocht Liverpool Torres voor 50 miljoen GBP aan Chelsea en hij is nog niet verder verkocht terwijl ook die transfer als een mislukking wordt beschouwd. Manchester United betaalde 33 miljoen GBP voor Berbatov en verkocht hem voor 4 miljoen aan Fulham (per saldo 20 milj Gbp). Manchester United betaalde maar liefst 37 miljoen GBP voor Juan Sebastian Veron, maar hij mislukte jammerlijk. Niettemin wisten ze hem voor bijna 20 miljoen GBP te verkopen aan Chelsea (waar hij gratis de deur uitliep). Dat lijken me ook aardige miskopen. Arsenal betaalde 44 miljoen GBP voor Özil: is dat al een succes?
Liverpool heeft veel geld verprutst aan Carroll, maar het is klinkklare onzin om het de grootste miskoop in de Engelse voetbalhistorie te noemen. Dat betekent gewoon dat je niet zoveel van die historie afweet.
Volgens mij zijn ze vergeten in Liverpool hoeveel geld ze alle jaren hiervoor hadden uitgegeven! Denk aan bijv. Carrol of Suarez. Dit is totaal een kulvergelijking
Zeg eens wat er niet waar is dan aan Suarez zn uitspraak. Hij heeft volkomen gelijk. En wat Carrol betreft, 40 mljn Carrol 26 mljn Suarez = 66 mljn, gelijktijdig werd Torres voor 68 mljn verkocht, is dus 2 mljn winst. Varrol is weggegaan voor 20 mljn en Suarez is 4keer zoveel waard inmiddels. Je hoeft geen boekhouder te zijn om uit te rekenen dat er onder de streep een plus staat, in tegenstelling tot City en Chelsea.
@scousertommie, Als we het over boekhouding gaan hebben, volgens mij heeft Torres ook geld gekost he? Dan heb je nog salariskosten en alles verder eromheen, dus hoe jij het nu schetst noemen ze "creatief" boekhouden ja haha. Zo kan ik elk bedrijf wel in het groen houden. en zoals @berkgkamp_10 ook al aangeeft, weer je een realistisch beeld hebben van hoe de organisatie omgaat met investeringen, moet je niet alleen naar je huidige voetbaljaargang kijken maar ook naar de afgelopen jaren en de jaren die voor je liggen. Dan pas ben je een goede boekhouder als je overall plus maakt.
Sterker nog, als we kijken naar netto uitgaven van 1992 tot vandaag staat Liverpool op de 4e plek met £650,305,000, achter resp. Chelsea, City en United. Als we vanaf 2003 kijken (komst van Abramovich) staan ze 4e, achter diezelfde clubs.
Maar daar hoor je Suarez natuurlijk niet over
Nee idd, omdat hij het over DIT jaar had, en dat het knap zou zijn als ze DIT jaar kampioen zouden worden.
lees maar mee COPY:
Luis Suárez benadrukt echter dat zijn club er lang niet zoveel geld voor uittrok om zich te versterken als de titelconcurrenten bij de start van het seizoen
Klopt, maar hij wil beweren dat het dan knap is. Teams worden niet over één seizoen gevormd, maar over meerdere transferperiodes. En daarin heeft Liverpool gewoon veel (al dan niet aan miskopen door die TD van jullie) gespendeerd. Ook dit jaar gewoon een leuk bedrag, meer dan Arsenal bijvoorbeeld.
Volkomen irrelevant toch als je gaat kijken tot 10 jaar geleden?
Nou, in het verleden gaf Liverpool ook veel geld uit. Ook nog eens aan de verkeerde spelers, zoals een Carroll die voor veel te veel werd gehaald.
Die werd voor zoveel gehaald omdat Torres voor 60 mil werd verkocht. Als Torres voor 30 mil werd verkocht, dan kostte Carrol 20 mil.
Maar bij Tottenham is dat anders?
Dan nog is het een stomme aankoop die te veel gekost heeft. Liverpool heeft de laatste jaren heel veel geld weggegooid, alleen aan Downing, Aquilani en Carroll samen al 90 miljoen.
Carroll was niet eens zo'n slechte aankoop op het 1ste gezicht hij scoorde 13x in 19 wedstrijden bij Newcastle. Hij paste alleen niet bij Liverpool.
Aquilani was bij Roma een goede speler alleen hij paste niet bij Liverpool. Liverpool had gegokt en verloren. Downing was een slechte aankoop.
Liverpool verkocht Torres voor 58 en kocht Carrol voor 40. En ze verkochten Carroll voor 18 mil. Liverpool maakte ten opzichte van Torres dus ruime winst op Carrol. Zelfde geldt voor Aquilani. Alleen waren de prestaties minder.
Hij scoorde 11x in 20 wedstrijden, en Liverpool heeft hem gehaald op basis van zijn prestaties in de Championship, het seizoen ervoor. Ga dit beleid alsjeblieft niet goedpraten, al deze spelers hebben veel te veel gekost en waren totaal niet de juiste opties. Liverpool heeft jarenlang geprobeerd Chelsea, City en United bij te houden op het gebied van transferbeleid, maar spendeerde veel te veel aan B-spelers. Kwalijke zaak dat Suarez dit niet inziet en zo'n belachelijk interview geeft.
Dus de waarde van Carroll is te rechtvaardigen omdat Torres veel heeft opgeleverd? Hele kromme beredenering. Je had het geld van Torres al binnen, dat staat los van de belachelijke 40m die je vervolgens uitgeeft aan een spits die zich nog moet bewijzen.
Ach, zo heeft elke club wat. Arsenal betaalt 50 mljn voor Ozil waar Real niet zwakker van werd en Arsenal niet sterker. Dus jij moet niet zo van de toren blazen.
Carroll en Downing zijn miskopen dat kan ik niet ontkennen. Liverpool heeft alleen Carroll gekocht omdat Torres weg wilde, als Torres niet weg wilde dan was Carroll niet gekomen.
Newcastle united eiste minimaal 65% van het bedrag van Torres. Drm kostte Carroll uiteindelijk zoveel.
Liverpool had inderdaad te veel geld uitgegeven aan geheel overbodige spelers. Een Carroll vind ik bijzonder slecht gescout, en al helemaal voor het bedrag wat ze hebben betaald. In de eredivisie had je voor dat geld 4 spitsen kunnen ophalen, was er waarschijnlijk wel een geslaagd.
Liverpool had al veel eerder mee kunnen doen om het kampioenschap als ze dat geld verstandig hadden geinvesteerd. Geld hebben is een ding, er iets verstandigs mee doen is een tweede.
Als je niet elk jaar je beste speler hoeft te verkopen dan kan je bouwen en hoef je niet elk jaar nieuwe spelers te kopen. De afgelopen jaren was alleen Suarez goed en de rest matig maar nu valt alles op z'n plek.
Liverpool heeft hiervoor anders genoeg geld in de put gegooid.
Moet je nagaan als Liverpool Willian nog erbij had gehad als Chelsea niet hem op ´t laatst ook ineens wilde. Geen idee hoever Sterling nu dan zou zijn, maar dit bevalt me prima!
Suarez moet het natuurlijk ook wel weer een beetje nuanceren.
Waar Liverpool geen europees speelde en dus, bijna, altijd rust had voor een week, moesten deze clubs zich na elke competitiewedstrijd zichzelf opladen voor een internationale wedstrijd een aantal dagen later. Ze hadden dus veel minder belasting dan andere clubs. Vind ik persoonlijk een groter wezenlijk verschil dan transfersommen voor een aantal, voornamelijk, bankspelers binnen die clubs.
Toen Chelsea van Arsenal won met 6-0 hadden ze drie dagen daarvoor tegen Gala gespeeld. Toen ze van palace verloren, waren ze een week vrij. Toen Sunderland afgelopen weekend van Chelsea won, hadden ze drie dagen ervoor gelijkgespeeld tegen city en was Chelsea die week er voor vrij. Wat is je punt?
Het punt is dat Liverpool geen europees speelt en dus minder belast werd dan al die genoemde clubs. Groot wezenlijk verschil.
Wat wil jij zeggen dan? :s
Edit:
Wil niet zeggen dat het geen grootse prestatie is wat Liverpool momenteel verricht, maar ik wil t volgend seizoen ook nog wel eens zien met ze. Dan zit er druk op de ketel van het moeten als kampioen zijnde en nog de europese belasting die ze nu niet hadden. Kijken of ze dan nog steeds top 4 eindigen.
Wat ik wil zeggen is dat t dus blijkbaar geen reet uitmaakt of je een of twee keer in de week speelt. Zeker niet als je een selectie hebt die twee keer zo groot en goed is als die van Liverpool. Dat geldt zeker voor Chelsea en City.
Zoiets werkt cumulatief beste andy road. Die 3 2 overwinningen worden 2 3 verlies aks jullie niet zoveel reserve kracht over zouden hebben.
Dat weet je dus niet. Dat is bij City en Chelsea toch ook niet gebeurd. Het is allemaal hypothetisch. We zullen t volgend jaar allemaal zien.
Dat is gewoon een feit. Een voetballer kan een x aantal wedstrijden per jaar spelen. Als je als team minder wedstrijden speelt hoef je minder te rouleren en speel je dus vaker met je beste elf. Daarnaast heb je minder kans op blessures, hoef je midweeks niet te reizen maar kun je gewoon 1-2 keer trainen en naar 'n wedstrijd toeleven etc. een groot voordeel dus.
Wat mij betreeft doet dit overigens niets af aan de prestatie van Liverpool. Zoals je stelt zouden City en Chelsea in staat moeten zijn dit 'probleem' met hun selecties op te vangen.
Er waren nog 13 clubs die geen Europees speelde. Allemaal voordeel? Nee dat is te goedkoop.
* Arsenal - Champions League 1/8 finale, League Cup 1/8 finale, FA Cup Finale;
* Chelsea - Champions League 1/2 finale, League Cup 1/4 finale, FA Cup 1/8 Finale;
* Man.city - Champions League 1/8 finale, League Cup Finale, FA Cup 1/4 Finale;
Nu Liverpool - Geen europees - League Cup 3e ronde, FA Cup 1/8 Finale.
Ik weet dat je dit niet als excuus kan/mag gebruiken, maar het is wel een feit dat zowel Arsenal als Chelsea als Man City zo 12 a 15 wedstrijden meer hebben gespeeld.
Het is te goedkoop om te denken dat het geen voordeel is. Tuurlijk is het een voordeel wanneer je een aantal dagen meer rust hebt dan een ander. Daarnaast heb je nog last van de vlieguren, omdat je ook uit moet voetballen.
Doet overigens niets af aan t klasse spel wat Liverpool momenteel laat zien. Je speelt sowieso 6 en eigenlijk ook 8 wedstrijden minder dan Chelsea, Liverpool, Man u, etc. Op 50 wedstrijden in een seizoen is dat dus sowieso al 10% minder wedstrijden.
Groot wezenlijk verschil!
Vind Liverpool de mooiste club van Engeland en heb enorm sympathie voor ze, ze draaien altijd wel in de subtop mee maar hebben heel lang op de titel moeten wachten en die hebben ze nu voor het grijpen.
En ik vind het al helemaal mooi dat ze de koopclubs in hun hemd zetten, net als Atletico Madrid dat uitstekend presteert in de Primera Division en de Champions League. Alleen maar mooi en een klap in het gezicht voor de oliesjeiks en andere investeerders.
De prestatie die geleverd wordt is gewoon enorm knap, een uiterst smalle selectie, veel blessures gehad, geen versterkingen in de winter maar toch bovenaan staan in april. Ik denk overigens dat Liverpool kampioen gaat worden.
De blessures vielen toevallig in een linie die wel heel goed bezet is. Het smalle selectie argument gaat niet op omdat jullie 15(!!!!!) wedstrijden minder spelen dan de concurrenten.
Hou toch op man, waarom bagataliseer je de prestatie van Rodgers zo enorm? Van 7 naar 1 met een kwalitatief veel zwakkere selectie dan Arsenal, United, City en Chelsea.
ZizouFan; belachelijk dat jij deze prestatie nog durft te bagataliseren, bijna eng. Ik gooi het maar op jaloezie, Liverpool staat gewoon 1e terwijl de verwachtingen niet 3e/4e was, maar
5e/6e. Liverpool speelde ook tegen Arsenal toen ze beide zo goed als op volle sterkte waren, 5-1 werd het toen.
Het is toch lachwekkend. Voor het seizoen waren er enkele die Liverpool in de top 4 schaarden en velen ze hooguit een kleine kans gaven en het merendeel schatte Arsenal, Spurs, United, Chelsea en City hoger in en soms ook Everton, maar nu Liverpool het geweldig doet is het opeeens: "men speelt niet Europees, selectie had al genoeg kwaliteit, andere clubs last van blessures, geluk met arbitrage" en noem het maar op. Kom alsjeblieft volgend seizoen allemaal vast met die smoesjes aan het begin van het seizoen en niet achteraf om de prestatie van Rodgers en Liverpool te bagatelliseren, want dat slaat nergens op.
Ik bagatelliseer zijn werk niet. Ben gewoon realistisch. De kunst van een marathon is juist dat je goed doseert en op het juiste moment aanzet. In voetbaltaal is dat controleren. Jullie hebben echter de luxe dat jullie 38x een sprint konden trekken. Kijk de wedstrijden erop na.. Alles wordt gewonnen door power, niks door controle of degelijkheid.
Rodgers is vorig jaar 7e geworden, en dit jaar vroeg uit zowel de Carlingcup als fa cup. Zo geweldig is het niet.
Volgend jaar komt de realiteitscheck wel. Geniet er nog maar even van.
Is 9 van de 10 wedstrijden binnen een halfuur beslissen dan geen vorm van degelijkheid?
Genieten zal ik zeker, zit daar maar niet over in. Echter als je het zo goed weet, had dit dan aan het begin van het seizoen gepost en niet nu aan het eind van de rit(tenzij je echt had voorspeld dat Liverpool mee zou doen om het kampioenschap om de redenen die je allemaal noemt, dan heb ik niks gezegd).
Het team klopt gewoon, en daar mag je Rodgers voor bedanken. De juiste instelling is het halve werk.
@ Frank_lfc
Ondanks dat Liverpool geen Europees voetbal heeft gespeeld dit seizoen is het inderdaad knap om bovenaan te staan in april. Zeker gezien hoe moeizaam het ging eerste paar wedstrijden bij Liverpool en dat Suarez nog paar wedstrijden niet mee mocht spelen! Wat je laatste zin betreft, ik hoop echt dat Liverpool kampioen wordt, want dat verdienen ze echt wel gezien hun prestaties dit seizoen.
Vind uitspraak van Suarez niet echt gepast, want als je gaat kijken wie veel geld heeft uitgegeven over laatste 10 jaar dan krijgt je heel ander beeld van.
Voor mij zijn Liverpool, Everton en Arsenal de ploegen die me aardige indruk hebben achter gelaten, vooral Everton met hun spel! Als ik het goed heb, is Everton de enige club die van alle topclubs aardig wat punten wist af te pakken... Wel beter dan Arsenal dat wel ja.
Liverpool is er nog niet. Ik hoop van harte dat ze het halen! Maar iedereen doet alsof ze al kampioen zijn, terwijl ze sowieso nog 2 toppers spelen waarvan 1 tegen Chelsea.
Dit zou zomaar nog eens mis kunnen gaan! Ik denk het niet, maar we weten allemaal dat de PL meerdere keren pas in de laatste speelronde beslist is.
Palace uit is ook een topper? ja het is een lastig duel maar die zijn al safe en ik denk dat als ze van Chelsea winnen ze zelfs kunnen verliezen van Palace en nog kampioen kunnen worden.
Dit omdat ik City niet allebei de uitduels met Everton en Palace zie winnen.
Liverpool moet ook nog tegen Newcastle, geen topper, wel een lastige tegenstander. City en Liverpool moeten beiden inderdaad nog uit tegen Palace. Normaliter moeten ze deze wedstrijd beiden winnen, hoewel Palace wel in bloedvorm is. Ik verwacht dat Mourinho met een verkapt B-team aankomt in de wedstrijd tegen Liverpool dit weekend, met het oog op de CL wedstrijd volgende week.
Ik verwacht dat Liverpool maximaal 3 punten gaat verliezen in de overige 3 wedstrijden, het kunnen er meer worden als de zenuwen mee gaan spelen. Uitgaande van dat eerste betekent automatisch dat City al haar 4 wedstrijden moet winnen om gelijk te komen. Qua doelsaldo staat City er beter voor.
Maar goed, dat is het mooie aan de PL, het blijft onvoorspelbaar. Ik zou mijn geld zetten op Liverpool.
Meeste mensen denken dat alleen suarez heel belangrijk is., Henderson is echt heel goed dit seizoen word echt een hele grote speler, en gerrard wat een seizoen speelt hij, ik vind ook skretl de beste verdediger van premier leauge, ook coutinho speelt een pracht seizoen, Liverpool gaat nog ver komen in de cl, zelf ben ik een arsenal fan maar ik
Geniet echt van Liverpool, beste atmosfeer in heel Engeland, en brendan rogders wat een trainer
Ik vind ook die Fulham wedstrijd de ommekeer voor Liverpool, na dat duel zijn ze in een geweldige flow gekomen en hebben ze vol overtuiging wedstrijden gewonnen en ook lastige duels over de streep getrokken.
Winnen ze zondag van Chelsea dan kan je de champagne koud zetten.
Het is ze van harte gegund want het is erg knap wat ze gedaan hebben dit seizoen.
Liverpool heeft gewoon meer uitgegeven dan arsenal hoor.
Misschien moeten wij ook maar 7e worden zodat we ieder duel topfit verschijnen en gebrek aan kwaliteit compenseren met hard werken. Volgend jaar komt Liverpool weer terug in de realiteit.
Ja die 5-1 tegen Arsenal, 5-0 en 4-0 tegen Spurs, 0-3 tegen United, 4-0 tegen Everton, 3-2 tegen City kwamen inderdaad alleen maar door hard werken. Net als de 96 goals.
Laat Liverpool CL spelen , dan zullen we zien of zij hetzelfde gaan presteren als dit seizoen. Tijdens CL worden de spelers meest vermoeid , en het feit dat FA geen moer scheelt met de schema's.
De kans dat ze volgend seizoen weer kampioen worden is nihil, duh. Maar dit seizoen presteert gewoon fenomenaal en speelt het verreweg het beste voetbal. Heerlijk hoeveel haters erbij heeft gekregen van de concurrenten, heerlijk.
Spelers worden vermoeid, ongetwijfeld. Maar goed als Atletico t kan, waarom zou Liverpool t dan niet kunnen. Mooi om te zien hoe fans van andere clubs de prestatie van Liverpool bagatelliseren. Ik hoop dat ze kampioen worden. Als ze dat niet worden is t alsnog een knappe prestatie.
Liverpool is veel minder degelijk dan atletico hé. Zij hebben hun defensie juist goed in orde.
Dat niet alleen, je krijgt minder tijd om je voor te bereiden of een systeem erin te slijpen.
Laat Chelsea met dezelfde smalle selectie, dan zullen we zien of Mourinho hetzelfde gaat presteren als Rodgers dit seizoen. En natuuuuurlijk heeft de FA alles zo geregeld.
Liverpool speelt het mooiste voetbal van Europa op dit moment. De verdediging is matig maar dat verbloemt de aanval. Niet voor niets 96 doelpunten (meeste van de grote Europese 5 competities) en 2 spelers die er samen al 50 in hebben liggen. En dat niet alleen. Trek je hun doelpunten eraf heb je alsnog 46 doelpunten wat meer is dan 11 PL clubs. Ti's geen one man show maar een team dat voor elkaar speelt. En nee idd Europees hebben ze niet gespeeld maar met zo'n smalle selectie ten opzichte van Spurs, United, Arsenal, Chelsea en City is dit gewoon heel knap. Rodgers verdient alle credits hiervoor. En met de juiste aankopen en het behoudt van Suarez doen zij gewoon weer mee met de bovenste 4 en behalen zij de volgende ronde CL het aankomende seizoen.
Meer dan de helft van de aankopen van Liverpool stonden niet eens in de basis dit jaar.
De trainer heeft er gewoon een hardwerkend goed team van gemaakt, maar in de breedte komen ze tekort als ze inderdaad met meerdere competities gaan meedoen.
Bovendien ben ik niet echt onder de indruk van het aankoopbeleid van Liverpool.
Ik ben overigens enorm fan op de manier waarop Liverpool druk zet en voetbalt.
Tja, als ze bij Liverpool genoeg geld hadden gehad, dan hadden ze zich zeker niet ingehouden om spelers voor miljoenen binnen te halen. Een geluk bij een ongeluk.
Hij heeft wel gelijk. Wat ook mooi is dat iedereen het had over dat het zou gaan tussen Chelsea Arsenal en Man City. Niemand had het over Liverpool. Nu staan zei lekker eerste. Het is ze gegund als ze kampioen worden.
tja en toch heeft liverpool problemen met de FFP zelfs met minder uitgegeven te hebben...ze hebben veel meer uitgegeven dan toegelaten binnen hun FFP grenzen !
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.