FC Twente past 'boekhoudkundige truc' toe: 'Ik ben ervan geschrokken'
FC Twente presenteerde zich nog niet zolang geleden als de gezondste club van Nederland, maar in dat mooie plaatje komen toch wat barsten te zitten. Twente moet twee boetes van in totaal 35.000 euro betalen aan de KNVB en het blijkt dat deze bekeuringen zijn uitgedeeld omdat de Tukkers 'financiële trucs' hebben uitgehaald. Twente dreigt zelfs teruggezet te worden in categorie 1, wat zou betekenen dat de club onder verscherpt toezicht komt te staan bij de KNVB.
Twente leverde de jaarrekening voor het seizoen 2012/13 te laat in en informeerde de licentiecommissie onjuist en onvolledig. Volgens Twente is er sprake van een verschil van inzicht: de nummer drie van de Eredivisie heeft twaalf miljoen euro (een deel van de opbrengsten van de tv-rechten van zender Fox voor de komende zes jaar) in de jaarrekening opgenomen, maar dat mag helemaal niet. De KNVB ging niet akkoord met de eerste versie van het jaarverslag.
Universitair hoofddocent accountancy Bob van den Brand zegt dat het zelden voorkomt dat een jaarrekening wordt afgekeurd. "Ik ben ervan geschrokken", zegt hij tegen de NOS. "Het is een uitzonderlijke situatie. Het lijkt erop dat Twente met een boekhoudkundige truc het braafste jongetje van de klas heeft willen zijn. Dit om in de hoogste categorie van de KNVB te komen, maar die truc is dus niet gelukt. Het is onaanvaardbaar dat je opbrengsten die je in de toekomst gaat verdienen nu al op je bedrijfsbalans zet." Op 1 mei maakt de KNVB bekend in welke categorie de Nederlandse voetbalclubs worden ingedeeld.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Pijnlijke vergissing: fans van Barcelona bekogelen eigen spelersbus met vuurwerk
Koeman zet z'n schitterende penthouse in Noordwijk voor miljoenen in de verkoop
Vitesse komt met statement na hevige speculaties over faillissement
‘Trainerscarrière van Carlos Tévez lijkt nu al flinke deuk op te lopen’
Willy van de Kerkhof noemt 2 spelers van Ajax die hij graag bij PSV zou zien
Brian Brobbey imponeert bij fotoshoot Men’s Health: ‘Check die buik man!’
Meer sportnieuws
Dus Twente kent ook de truukjes die ze toepassen in het echte bedrijfsleven. Slim, of beter gezegd dom, want daar gaat dat hele imago. Ik krijg meteen PSV gevoelens, gaan ze zometeen ook geld halen bij de gemeente en investeren in allerlei zinloze spelers.
In het bedrijfsleven kan dat natuurljk ook niet ouwe dibbes. Als je op deze manier je jaarrekening deponeert krijg je vroeg of laat problemen met de belastingdienst. Laat staan of er een accountant voor zo'n jaarrekening zou willen tekenen
Er is gewoon een accountantsverklaring afgegeven voor deze jaarrekening, blijkbaar hanteert de Knvb andere normen dan een onafhankelijk accountant.
Moet je even aan Kpmg vragen... volgens mij staan die er de laatste tijd niet zo goed op.
Sjoemelen zelfs met de bouwkosten van het nieuwe pand vlakbij de Arena, waardoor ze minder aan de belasting oid moesten afdragen.
Het mag niet, en toch een acc. verklaring afgegeven?
Dat vind ik opmerkelijk, als ik de mensen hier moet geloven mag dat namelijk helemaal niet.
En ook heel begrijpelijk.
De inkomsten uit TV-gelden worden dacht ik per seizoen bekeken, afhankelijk van welke club de meeste kijkens de zender trekt worden de inkomsten namelijk verdeeld.
Dat kan per seizoen natuurlijk verschillen.
Ik ben geen accountant dus ik weet er natuurlijk nauwelijks wat van, maar dit lijkt me vrij duidelijk.
Het mag dus wel en het is inmiddels ook al gebeurd of gaat binnenkort gebeuren. De Knvb heeft ook geen probleem met de transactie maar met de datum waarop deze in de boeken is verwerkt.
Het hoofdkantoor en tevens het gebouw dat jij bedoeld staat in Amstelveen. Laatste keer dat ik er was geen arena gezien, is dan ook meer dan een uur lopen. (Wel een erg mooi gebouw van binnen)
On: Verwachte inkomsten opnemen in de jaarrekening? Can it get worse..
Von Dutchie... ik rijd daar altijd langs... op gegeven moment kan je rechtsaf naar Utrecht...(de 5 baans) voor mij is het ongeveer vanaf daar(kpmg) nog 10 minuutjes rijden.
Inderdaad mag je inkomsten uit de toekomst niet in je winst-en verliesrekening opnemen. Je mag slechts dat deel opnemen dat betrekking heeft over het betreffende seizoen. Dat zijn de IFRS-regels die al een aantal jaren gelden. Waarschijnlijk heeft Twente de aard en herkomst van deze gelden niet helemaal duidelijk aan de accountant voorgelegd, want geen enkele accountant zou akkoord gaan met het opnemen van toekomstige omzet.
Wtf is kgmp???
@riche
Ik zit zelf in de branche
Plat hollands gezegd
Dit mag NIET
Toekomstige inkomsten of voorspelde winsten mag jij niet in een jaarverslag opnemen die niet aangrenst aan desbetreffende boekjaar
Dit zou een dubbele boekhouding zijn en rieken naar lichtelijke fraude
Je bent vrij om een vordering te verkopen, dat is wat Twente gedaan heeft. Men heeft een vordering op Fox verkocht aan de partijen die een deel van de hypotheek hebben verleend en de opbrengst verrekend.
Misschien dat de Fox gelden deels in de toekomst vallen, bij de opbrengst van de verkoop van de vordering is dat niet het geval.
Volgens mij mag wat Twente hier doet inderdaad niet. Dit moet volgens het voorzichtigheidsprincipe, dit houd in dat je winsten/opbrengsten boekt wanneer je ze werkelijk boekt en verliezen/uitgaven boekt wanneer je verwacht ze te maken. Dit houdt in dat als ik nu verwacht een verlies over 2 jaar te maken ik hem nu al boek.
Kpmg is volgens mij het grootste accountants 'bedrijf' in Nederland.
Kan fout zitten, maar het is in iedergeval een van de grootste jongens.
Toch zijn ze redelijk vaak in het nieuws, en dat is niet altijd positief.
Psv gevoelens? Als je kijkt naar wat clubs als ado, roda, twente en ook ajax hebben gekregen van de gemeente valt de lening die psv (in tegen stelling to die andere clubs) terugbetaalt in het niets.
Feyenoord wil een nieuw stadion en wie gaat daar voor het overgrote deel garant voor staan? Precies.
Bij psv verdient de gemeente er gewoon aan.
Goedkoop scoren over de rug van onwetende mensen, demagoog.
Psv31813
Nou maak je me toch heel nieuwsgierig. Wat heeft Ajax gekregen van de gemeente??
Graag feiten, want volgens mij (niet provocerend bedoeld) lul jij wat Ajax betreft uit je nek!
En niet aankomen met de bouw van de Arena, dat was voor de gemeente gewoon een investering. Net als voor alle andere investeerders..
Ben zelf een fan van ajax maar ajax heeft zeer zeker wel geluk gehad met de amsterdam arena. De arena is gebouwd voor verschillende feesten en sport verenigingen. Ajax heeft toen nauwelijks hoeven mee te betalen maar kregen toch alle dagen en data die zij wilden hebben. De american football club kreeg nauwelijks iets doorgedrukt behalve die lelijke stoeltjes.
Ajax heeft het stadion dan niet gekocht en de grond ook niet verkocht zoals psv, maar ajax betaald een habbekrats in vergelijking met het huren van een zaal in de sporthallen zuid. Dus in de loop der jaren heeft ajax minstens zoveel, als het niet meer is, profijt gehad van de arena.
Oke omdat je er expliciet om vraagt:
In 1996 werd de Arena door Koningin Beatrix geopend. Over de kosten van dit stadion doen verschillende verhalen de ronde, zoals altijd omdat het van het gezichtspunt afhangt welke kosten wel of niet meegenomen moeten worden. Een onderscheid is te maken in :
1. de kale bouwkosten van € 127 miljoen enerzijds (een bedrag dat we in diverse publicaties wel tegenkomen), en 2. een aantal extra bouwgerelateerde kosten ( € 50 miljoen), die buiten de begroting van de Arena zijn gehouden.
1. Financiering van de kale bouwkosten
Omdat Ajax zelf destijds ‘geen cent te makken’ had op het moment van de bouw, werd het door andere partijen gefinancierd. De Amsterdam Arena NV werd opgericht, die een aandelenkapitaal van 70 miljoen euro uitgaf. Dit kapitaal is ingebracht door:
- € 9,1 mln door de club Ajax *
- € 31,8 mln door de gemeente Amsterdam
- € 29,5 mln door private partijen
Samen € 70,4. De rest werd ingebracht door
- € 20,4 miljoen ingebracht door ‘founders’ **
- € 4,5 miljoen als bijdrage van het ministerie van Wvc. (sport)
- € 31,8 miljoen als hypothecaire lening. rentekosten komen ten laste van de exploitatie stadion
Daarmee komt het totale vermogen op  € 127 miljoen. Een tweetal posten vragen nadere uitleg.
* Het bedrag dat Ajax inbracht is betaald door de gemeente Amsterdam, dat daarmee de erfpacht afkocht van de club op de grond rond stadion de Meer. Amsterdam was eigenaar van deze grond, maar Ajax had een langjarige erfpachtovereenkomst. Nu Ajax wilde verhuizen, en de huur van de grond opzegde, kreeg het daarvoor een opzegpremie van € 9.1 miljoen.
** Een achttal founders brachten samen 20 miljoen in: Philips, Grolsch, een consortium van twee bouwbedrijven, Coca Cola, de Staatsloterij, ABN Amro, KPN en de Rai. In ruil hiervoor kregen zij bepaalde reclamerechten en gebruiksrechten op ruimtes. Overigens zijn de laatste 4 bedrijven ook weer in meer of mindere mate staatsbedrijven: De Amsterdam RAI is voor 57 in handen van de gemeente, KPN had net daarvoor 30 van haar aandelen op de beurs gebracht, maar was nog voor 70 een Staatsbedrijf.een publiek-private samenwerking, zoals in dit geval, krijgt toch een wat andere invulling als de private partijen op hun beurt weer in handen van overheden zijn.
2. Extra bouwgerelateerde kosten bovenop de 127 miljoen
De bouwkosten kwamen dus al voor minimaal € 45,4 miljoen van diverse overheden.
Maar er is meer. Zo kocht de NV Stadion de grond voor een fooi van 5 miljoen gulden van Amsterdam, een bedrag vér onder de marktwaarde, die op ongeveer f 60 miljoen lag. Een verkapte steun van nog eens f 55 miljoen gulden. Verder betaalt de gemeente f 16 miljoen om deze grond bouwrijp te maken.en dan is er nog de bouw van het transferium, een parkeergarage onder de Arena, waar mensen van buiten de stad hun auto neerzetten, om met openbaar vervoer de stad in te reizen. Op een onlogische plaats, want op de plaats van het stadion ben je de files al voorbij.terwijl een vergelijkbare parkeergarage, voor tweeduizend plaatsen, in die tijd ongeveer 23 miljoen gulden kost, lopen de kosten van de bouw hier op tot 63 miljoen gulden. Reden: het transferium wordt verzwaard, en geldt als fundering van het stadion. Een verkapte bijdrage nog eens van 40 miljoen gulden. Daarmee worden de kosten van het stadion nog eens met 111 miljoen gulden, ofwel 50,4 miljoen euro, verhoogd tot in totaal 177 miljoen euro. Het transferium: pure noodzaak, of verkapte steun ?
Nog even op een rijtje:
€ 127,1 miljoen bouwkosten en € 50,4 miljoen extra kosten grond, bouwrijp maken en fundering dmv transferium
Betaald door:
€ 95.8 miljoen door gemeente Amsterdam en andere overheden
€ 29,5 miljoen door private partijen
€ 20,4 miljoen ingebracht door ‘founders’
€ 31,8 miljoen als hypothecaire lening
Wanneer kom je precies tot de steun aan de club Ajax? Ik zie alleen nog maar investeringen die tegen de huidige waarde helemaal niet zo gek zijn hoor. Het stadion draait als eigen NV een omzet van 30mln p/jaar. Ajax betaald jaarlijks een slordige 9mln aan huisvestingskosten.
@psv31813, Ik heb dit verhaal een keer eerder gelezen ergens op een obscuur forum. Het was geschreven door een PSV supporter en ik meen dat het was geschreven als antwoord op de illegale grondverkoop aan de gemeente. Precies zoals jij nu doet. Een paar feiten flink aangedikt met gekleurd commentaar waarvan men sommig commentaar zelfs pertinente leugens zou kunnen noemen betekent niet dat je de waarheid verkondigd.
Overigens zijn de fiinancierende partijen voor het grootste deel aandeelhouder in een winstgevend bedrijf. De Arena is nooit van Ajax geweest, dus ik zie de verbanden niet die jij ziet.
Ik zie graag een correct kosten plaatje dan, doncoxxx.
Volleybal vereniging uit amsterdam wil ook een super modern iets te duur nieuw complex, gewoon doen maar hé.
Joostfan,en Don, dus zoals jullie het zeggen, en don zegt het al, is de Arena nooit van Ajax geweest. Ze hebben er ook eigenlijk nooit aan mee betaald zoals al eerder is vermeld.
Toch is het stadion om ajax heen gebouwd, ze hebben alle rechten en voordelen van een eigen gebouwd stadion maar hebben er niets voor betaald en moesten min of meer weg uit de Meer. ja ik zie het als een verkapte gemeentesteun inderdaad, Ajax had het nooit voor elkaar kunnen krijgen op deze manier.
Verder boeit mij het totaal niet, want hoe je het ook went of keert, iedereen heeft er baat bij, de bewoners van de gemeente amsterdam, amsterdam zelf en uiteraard de club ajax
@psv31813, zodra jij alleen de feiten post zoals jij denkt dat ze zijn, ga ik inhoudelijk op die gegevens in. Dus zonder dat gekleurde commentaar.
Daarnaast is dat stadion nooit van Ajax geweest, dus ik weet niet waar je precies heen wilt met je betoog. Jij ziet de Arena per abuis als het Ajaxstadion, maar Ajax wilde dat stadion helemaal niet, de gemeente wilde Ajax perse uit de stad hebben. De Arena is een stadion dat Ajax huurt, niet meer en niet minder. Er werd ook nog American Football in gespeeld toen de NFL Europe nog bestond, de Arena was ook de thuisbasis van de Admirals. Daarnaast is het stadion multifunctioneel; het is ingeericht om feesten, partijen en concerten in te geven. Als Ajax zelf een stadion had gebouwd, dan had het een voetbalstadion geworden.
Hoe dan ook, de bouw van de Arena met de gronddeal van PSV te vergelijken is appels en citroenen vergelijken. Niet eens appels en peren dus.
Psv31813
Je zegt het in je hele verhaal zelf al: het gast om investeerders.
Er is nooit sprake geweest van gemeentelijke steun of staatssteun of wat voor gift dan ook. Alle investeerders verdienen gewoon geld aan de Arena. Wat heeft Ajax " "gekregen" van de gemeente?? Niets dus, Ajax heeft geen cent gehad van de gemeente. Ajax huurt gewoon een stadion, welke gebouwd is door diverse investeerders..
Haha gasten serieus?
Of de cijfers op de komma af kloppen ja of nee is helemaal niet de issue.
De issue is dat met gemeente geld een stadion is gebouwd voor ajax. Events kunnen overal georganiseerd worden, ook helemaal niet praktisch op een grasmat.
En het geld verdienen? Sinds wanneer is het de taak van de gemeente om geld te verdienen aan stadions?
En investeerders in een stadion, top. Tuurlijk prima. Private investeerders dan.
Met de grond deal vergelijken? Dat doe ik nergens. Dat is inderdaad een heel ander verhaal.
Doncoxxx het klopt wel wat hij zegt, staat op meerdere websites.
Echter wat joostfan al zegt, heeft niks met steun aan Ajax te maken...
Ajax heeft nergens steun gekregen.
Ajax investeerde 9 miljoen, 9 miljoen is weer teruggegeven in ruil voor de grond onder de meer... die nu dus ook weg is.
Ajax huurt de Arena netjes.
Omdat Ajax investeerde heeft het ook aan aandeel in de Arena.
Dat is alles
Dat is het in het kort eigenlijk wel.
en dat is waar men op doelt, er is voor Ajax door de gemeente een stadion gebouwd waar ze alleen maar huur voor hoeven te betalen, er zitten partijen in die die van de overheid zijn of waren. Je kan je afvragen of de gemeente iets moet bouwen om daar aan te verdienen, wat was de gedachte erachter, was dat om ajax te helpen aan een nieuw stadion? ik denk van wel
Maar goed ik vind het allemaal prima maar ga niet op elkaar lopen zeiken over dit soort dingen
Eens justbecause. Super mooi voor ajax dat ze dit stadion hebben, meen ik. Maar we moeten niet hypocriet gaan doen over gemeente steun.
Beetje klaar met dat imbicile geblaat over PSV
@ Psv31813
Ajax wilde helemaal niet verhuizen, de gemeente wilde de grond hebben voor woningbouw. Ajax wilde eerst de Meer nog opfrissen maar aangezien de gemeente de grond wilde hebben ging dat niet door. Toen stelde Ajax voor om in het Olympische stadion te spelen. maar dat wilde de gemeente ook niet. De situatie is vergelijkbaar als wanneer een "gemeente" een stuk grond wilt kopen waar jou huis op staat. Dan moet de gemeente over de brug komen en mee werken aan het vinden van een passende oplossing. Natuurlijk kan men ook voor een onteigenings procedure gaan maar dat levert veel negatieve publiciteit op dus dat doet men liever niet, waar nog bij komt dat dit altijd een laatste middel is.
Dus je kan deze deal (zo noem ik het maar even) totaal niet vergelijken met de deals (omstandigheden) die bedoeld waren om clubs van de ondergang te redden. Iets wat duidelijk niet het geval was bij Ajax, dus dit is nogmaals een wereld van verschil waarbij deals bedoeld zijn om een club te redden van het wanbeleid. Daarnaast is Ajax ook zelf mede investeerder, dus je opmerking dat Ajax toen "geen cent te makken had" kunnen we ook meteen in de prullenbak gooien. In PSV topics zie ik jou altijd roepen dat mensen van alles roepen zonder een compleet beeld van de situatie te hebben maar zelf doe je het net zo hard.
@ Justbecause
Hmmm hoezo verkapte staatssteun ? Dit is het precies hetzelfde wanneer ik een stuk land heb waar mijn huis op staat en de gemeente mijn land wilt hebben. Als ik weiger om mijn grond te verkopen dan zal de gemeente ook met mij moeten onderhandelen om een juiste oplossing te vinden. Dat is dus wat er hier gebeurd als dat verkapte staatsstein is dan zijn heel wat gemeentes in Nederland zwaar in overtreden toen men in hun gemeente bepaalde faciliteiten wilde bouwen. Natuurlijk kan men voor een onteigenings procedure gaan (wat altijd negatieve publiciteit oplevert) gaan maar eerst moet men terecht onderhandelen.
Als een club een speler verkoopt, smeert men dit dan ook uit over enkele jaren(als er zoals gebruikelijk in termijnen word betaald) wat je ook vaak ziet bij aankopen anders valt het zo zwaar op je begroting.
Inderdaad niet slim, wat wilde ze dan op hun papiertje zetten voor volgend jaar als ze dit jaar al de inkomsten over een paar jaar er op hebben staan?
De verkoop van een speler moet in 1 keer in het resultaat worden opgenomen. De betaling wordt echter vaak uitgesmeerd over meerdere jaren. Dit omdat de kopende club dan meer financiële ruimte heeft.
Aankopen moeten clubs jaarlijks afschrijven. Een aankoop komt voor de aankoopsom op de balans en wordt gedurende de contractduur in evenredige delen in zijn geheel afgeschreven.
Bij verkoop van een speler komt het bedrag in zijn geheel op de balans, of die speler in termijnen wordt betaalt of niet doet niet ter zake. Over dat jaar wordt dan een boekwinst of -verlies gemaakt.
Nee dat is zeker niet slim van Twente
Sterker nog, hierdoor ga je wel twijfelen aan de mensen die dit doen
Hebben zedit nou gedaan om extra aflossing te doen en op deze manier alsnog de begroting rond te krijgen? dan is het nog niet zo erg
Of is er toch wat anders aan de hand
Je hoort toch wel regelmatig dat het geld er met bakken uitvliegt, ieder vriendje krijgt een baantje met topsalaris en leaseauto. het kan niet op als je de geruchten mag geloven
Ze zullen inmiddels de misgelopen inkomsten uit Europees voetbal wel gaan voelen.
Als dit echt zo is, vind ik het wel een kwalijke zaak. Hoe kan je nou een deel van de inkomsten voor tv-rechten voor de komende zes jaar meenemen in de huidige jaarrekening. Dat lijkt mij inderdaad niet correct en dan is die boete ook volledig terecht in mijn ogen.
Net op Nieuwsuur. Dat gezicht van Hoop, als Munsterman aan het woord is. Die heeft deze uitleg van Munsterman nog niet eerder gehoord. Je ziet hem denken: "mooi verzonnen Joop, maar wat nou als ze je woorden gaan checken?" Tja Hoop, Munsterman is zeker niet bang uitgevallen.
Al dat gegoochel in de boekhouding is allereerst een gemiste kans om gelijk dit seizoen schoon schip te maken.
Het voetbal in dit land kan zich in financieel en zeker sportief opzicht zich niet meer met relevante competities meten, wat mij betreft ligt de hoogste prioriteit om het voetbal wat we nog hebben kostendekkend te laten worden.
Lijkt me toch dat hier wat kantekeningen aan zitten. Twente is natuurlijk ook wel bij kennis om te begrijpen dat je geen jaarbalans in kunt leveren zoals in dit artikel beschreven wordt. Het zou me zeer teleurstellen als dit bericht echt klopt. Zekerheid is wel dat dit verhaal nog wel een staartje krijgt
Twente is bij kennis? Ik wist niet eens dat de club een tijdje bewusteloos is geweest.
On: Dit neigt toch wel naar een bewuste omzeiling van de regels. Een boete alleen lijkt mij niet afdoende. Zeker om een voorbeeld te stellen, aangezien twente altijd opzichtig te koop loopt met zijn financiele positie. Wat mij sowieso verbaasd gezien de absurde verkapte subsidie die ze hebben ontvangen aan het begin van dit millennium.
Lees je eerst eens in voor je reageert.
De Knvb keurt niet de transactie af maar heeft een probleem de datum waarop deze boekhoudkundig is verwerkt. Inmiddels heeft deze transactie alsnog plaatsgevonden of gaat deze binnenkort plaatsvinden.
Welke verkapte subsidie heb je het trouwens over? Twente heeft geld geleend tegen marktconforme voorwaarden, anders dan de transactie van jouw club is dit daarom nooit verdacht geweest van staatssteun.
Ja dat onderzoek naar de vermeende staatsteun is ook een behoorlijk succes he?
Praat geen onzin. De datum is niet de reden, daar is immers al een boete voor vastgesteld. Al zou dat an zich al een reden moeten zijn om hard te straffen. Hoe onprofessioneel kan je zijn.
Welke transactie trouwens? Het gaat hier om een winst/verlies balans waarin inkomsten zijn verwerkt, die daar niet op deze manier in verwerkt zouden moeten worden. Omdat ze daardoor een vertekend beeld van de daadwerkelijke financiele situatie geven.
Psv heeft haar bezit verkocht in ruil voor liquide middelen. Wat heeft Twente precies als onderpand? Oh nee ze hebben gewoon geld gekregen.
Dat onderzoek loopt nog dus ik zou niet te vroeg juichen.
Wat Twente heeft gedaan kan en mag gewoon volgens de Nederlandse wetgeving, ook de Knvb heeft geen probleem met de transactie maar met het boekjaar.
Welke transactie vraag je? Zie je wel dat je geen idee hebt.
Die boete was voor het te laat inleveren van de (aangepaste) jaarrekening, niet voor de transactie.
Je bedoelt die transactie tussen voorzitter munsterman, munsterman uit de raad van commissarissen en schuldeiser munsterman? Dat zal iddwel snor zitten ja. Ff afboeken bij de jaarrekening en bam zwarte cijfers.
Die rode cijfers waar nu sprake van is zijn grotendeels ontstaan doordat er afschrijvingen en aflossingen zijn gedaan in de veronderstelling dat deze transactie rechtsgeldig was. Dat laatste wordt ook niet bestreden door de Knvb maar men stelt dat alles pas na sluiting van het boekjaar is afgerond en daarom onder 2014/15 zou moeten vallen.
Dus, of twente heeft een vrij dubieuze constructie, fout ingediend. Of er is bewust geprobeerd een positiever beeld te schetsen dan daadwerkelijk het geval is.
Hoe dan ook een toppunt van professionaliteit.
Er zijn toch wel wat meer zaken discutabel. Het grootste gedeelte van de raad van commissarissen is ook investeerder met prive geld? Munsterman die in feite zichzelf als voorzitter controleert en er ook met prive vermogen in zit?
Daarom kan je mijns inziens nooit objectief handelen bij aan en verkopen. De mensen kunnen het hier allemaal wel bagatalliseren maar de ware aard van de heer Munsterman komt hier toch weer naar boven. Achterbaks en niet integer zijn gedragskenmerken van deze man, dat is nu toch wel vaak gebleken.
Beste auteur, je bedoelt vast een boekhoudkundige truc, want anders zit je er flink naast. Overigens wordt er weer flink overdreven, aangezien FC Twente het stadion en de catering nog in eigen handen heeft. De indeling van de KNVB is slechts een momentopname, zeker voor een club als FC Twente die maanden later wordt ingedeeld.
Sorry, maar stadion en catering staan hier helemaal buiten. Neem aan dat die gewoon in de balans en de resultatenrekening zijn verwerkt zoals Twente die heeft ingediend, anders kloppen die ook om deze reden niet... Het gaat hier om een toekomstige bate die te vroeg in de resultaten is opgenomen.
Het is allemaal wel heel dubieus en Hoop en Munsterman komen ook niet echt geloofwaardig over op de Nos. Meer als twee katten in het nauw. Is natuurlijk al vreemd dat Munsterman gecontroleerd wordt door Munsterman. En dat de mannen in de RvC zelf geld van Twente te goed hebben. Er is de afgelopen jaren veel te veel geïvesteerd in de club. Slaat natuurlijk nergens op hoe snel hun begroting is gegroeid. Het heeft altijd wat kunstmatig op mij overgekomen. Hoop en Munsterman kunnen zeggen wat ze willen. Maar hier zit een luchtje aan.
Munsterman is gewoon een gevaarlijke man die met het onverwachte kampioenschap de wind in de zeilen heeft gekregen. Zonder hem had Twente echt ook nog wel bestaan. De sportieve basis is door anderen gelegd. Hij kan echter ontzettend glad praten waar veel mensen niet doorheen prikken. Niet voor niets wordt hij wel eens Kim-il-Joop genoemd.
Ik snap dat ze die opbrengsten er niet bij mogen rekenen voor de gehele toekomst, maar wel de opbrengsten van dit jaar? Dat zou in ieder geval wel zo fair zijn. Vraag me dan ook af of ze het op de volgende nota ook zouden zetten (die 12 miljoen in totaal).
Waarschijnlijk zal er iets fout zien volgens de Knvb normen.
Ik denk dat de jaarrekening wel voldoet aan de Nederlandse Wet,
aangezien de Accountant ervoor getekend heeft en de overheid niet aan de bel heeft getrokken.
Dat een accountant tekent betekent niet per definitie dat iets klopt
Men zal hebben aangegeven dat er in een aankomend boekjaar of jaren een percentage binnenkomt die 100% gegarandeert is
Ik ken collega's die dit wel meenemen
Zo ook voor hypotheken kredieten etc
Terwijl dit eigenlijk strafbaar is
Zie het als een erfenis die je krijgt er ligt een bekende op sterven en jij verteert de erfenis al
De zoveelste runner-up die bij de top wil aansluiten en naar nu blijkt door het ijs zakt....
Jammer voor Twente, want op zich is dat wel een mooie club, alleen Ome Joop gun ik dat wel. Hij zal nu wel een toontje lager blazen nu. Nu afwachten wat de Knvb beslist, ze blaffen weleens vaker zonder door te bijten....
Vandaar ook dat de traditionele top 3 altijd zal blijven al willen de runner-ups steeds doen geloven dat dit tijdperk nu echt over is. De grote 3 komen steeds weer boven drijven terwijl de clubs daaronder met pieken en dalen toch steeds weer in de subtop belanden. Is verder helemaal niet erg natuurlijk maar ken dan wel je plaats. Volgens velen was Twente Feyenoord voorgoed voorbij en zou het voor altijd in de Nederlandse top blijven.
Sjoemelende club/bestuur is het..eerst het trainersgeval Willemsen met papieren op de bank en Schreuder als assistent zonder papieren. Vervolgens doet Schreuder de gehele coaching tijdens de wedstrijden en zit Willemsen als een dooie vogel op de bank. Hij mag nog wel de intervieuw voor de camera doen. En nu sjoemelen met de boekhouding.
Sorry hoor, maar wie is Willemsen?
Twente heeft gewoon volgens de Nederlandse regels gehandeld. Alleeen niet volgens alle regels van de knvb, waarbij ik betwijfel of het vast ligt. Daarnaast de trainersconstructie erbij halen slaayt weer nergens op. Twente heeft een trainerscollectief. Maakt niet uit wie daar de leider/ het boegbeeld van is. Constructie goedgekeurd door Knvb.
Joop heeft zier willen maken door als "beste jongetje" van de voetbalklas door het leven te gaan. Zie ons is, wij zaten in "de steigers" en zitten nu op een "rose wolk". Die rose wolk in nu bruut neergehaald en blijkt nu anders te zijn. Wel logisch als je na Ajax en PSV de beste salarissen betaald met een budget wat ruim 40 procent lager is dan deze twee clubs. Dan kun je er op wachten dat het eens mis gaat, zie daar! Hoogmoed komt ten val, maar dat is niet zo vreemd daar in Enschede. Ze zitten zo dicht bij de grens en hebben wat van het Duitse gedachten goed " wir haben alles grosser und besser" meegekregen.
Bizar dat deze Joop Munsterman een paar jaar geleden zich openlijk negatief uitliet over Dirk Scheringa's bestuursstructuur en de financiën bij AZ. Beetje surfen op de golven van het anti-AZ sentiment ter glorie van FC Twente. Nu blijkt het onder auspiciën van Joop Munsterman bij FC Twente zelf met de methode kontzak vestzak te gaan.
Een geldboete omdat je je financien niet op orde heb en geldproblemen heb, ik blijf het vreemd vinden als is de truck van Twente wel erg smerig.
Nee, een geldboete omdat je de boel loopt te belazeren.
Nee een geldboete omdat je te laat de stukken hebt ingeleverd. Begrijpend lezen is niet echt makkelijk inderdaad
Voor allebei 1 boete zelfs. Samen een totaalbedrag van €35000 voor 2 boetes.
nietsnut,
Begrijpend lezen...... bla, bla, bla. Wellicht is dat niet mijn ding, maar reageren als een volwassene is blijkbaar niet jouw ding.
"twente moet twee boetes van in totaal 35.000 euro betalen aan de Knvb en het blijkt dat deze bekeuringen zijn uitgedeeld omdat de Tukkers 'financiële trucs' hebben uitgehaald."
Bij financiële trucs denk ik aan belazeren, dus leg even als een volwassene uit wat ik dan niet begrijp.
Dus het gaat over een deel? En het 2de verslag is wel goedgekeurd? Toppers tubantia heeft het al uitgebreid uit gelegd en ze denken in categorie 3 te zitten eind volgendjaar.
Dit soort situaties lokken altijd hetzelfde type reacties uit. De supporters proberen met hand en tand de leiding en hun club te verdedigen vanuit clubliefde. Vervolgens komen straks de lijken uit de kast waar niemand weet van heeft. Het feit al dat een voetbalclub een boekhoudkundig trucje wil uithalen. Waarom zouden zoiets willen? Ze hebben blijkbaar dus iets te verbergen.
Ik gok erop dat Twente er helemaal niet zo rooskleurig voorstaat. Want je gaat echt niet naar categorie 1 omdat er alleen niet een datumpje juist is. Hier is veel meer aan de hand. Maar de toekomst zal het ons wel leren.
Ik heb dit zelf overigens ook met mijn clubje meegemaakt. In deze situaties denk ik tegenwoordig maar zo, waar rook is, is vuur.
In dit geval heeft die datum wel zo'n uitwerking. De transactie wordt nu, met goedkeuring van de KNVB, een boekjaar later verwerkt. Dan staat Twente er ineens weer financieel prima voor.
Het is gewoon een stukje uitstel van goed nieuws.
Maak dat de kat maar wijs. Als het uitstel van goed nieuws zou zijn, waarom zou Twente dan zo moeilijk doen om het slechte nieuws te verbergen? Dan hadden ze toch ook gewoon eerlijk kunnen zijn? Of is dat een rare gedachte?
Omdat ze daarom nu in categorie 1 vallen in plaats van hoger. Nu mogen ze het niet op deze jaarrekening bijschrijven, volgend jaar begin je met 10 miljoen extra afgelost op de schuld. Dom geschuif met geld wat toch binnen komt, volgend jaar daardoor minder rentelast, ook weer een positief resultaat en een positief eigen vermogen.
Storm in een glas water omdat de Knvb principieel loopt te doen.
Storm in een glas water? Principieel? Tuurlijk hoe kan je nou toekomstige inkomsten in ee boekjaar gaan afschrijven. Dat is werkelijk uit belachelijk. Wat als FOX nu failliet gaat? Twente probeert gewoon financiële problemen weg te moffelen, met de hoop dat Tadic en Castaignos worden weggekocht zodat ze het volgend jaar weer net redden. Is gewoon een schimmig spel, en ik vond persoonlijk Munsterman en Hoop nou niet echt betrouwbaar overkomen. Daarbij is het natuurlijk zeer raar dat Munsterman wordt gecontroleerd door Munsterman. En dat de RvC belangen heeft om deze schulden zou snel mogelijk afgelost te hebben want zij zijn de schuldeisers. 1+1=2. Er zit hier gewoon een luchtje aan. Twente blijkt wel weer op veel te grote voet te hebben geleefd. Er is gewoon geen achterland bij clubs als AZ, Twente en Vitesse om te top te bestormen. En daardoor gaan ze financieel onverantwoorde beslissingen nemen.
@obiku
We zullen zien waar dit toe leidt. Wat betreft geen achterland heb je het natuurlijk he-le-maal mis. Twente heeft een gigantisch achterland en groeipotentieel zowel qua toeschouwers als bedrijven. Zeker vergelijkbaar met dat van PSV dat ook ooit de uitdager was van de top2. Kortom, die dooddoener dat top3 altijd blijft gaat er bij mij niet in.
Wel grappig om jouw commentaar te lezen. In elk artikel wist je niet hoe vaak je moest herhalen dat Ajax geen geld had en Twente wel. Ik heb je toen al verteld dat het andersom was.
Mijn leedvermaak kan niet meer stuk nu ze de boel belazeren via schimmige constructies, de hele raad van commissarissen prive geld in de club pomt en Munsterman zijn ware schijnheilige aard weer laat zien. Het was net zo'n klein kind die wist dat hj fout zit maar probeert recht te lullen wat krom is.
@obiku86
Ik heb geen idee wie er zo idioot is om jou een compliment te geven voor zoveel onzin maar duidelijk is wel dat je er maar weinig van hebt begrepen.
Er zijn geen toekomstige inkomsten weggeschreven, er is een vordering verkocht en daarmee een deel van de hypotheek afgelost, allemaal keurig volgens de regels alleen volgens de Knvb mocht het niet vorig jaar al administratief worden verwerkt. De reden dat juist dit deel van de lening is afgelost is omdat hier de hoogste rente voor moet worden betaald, dat de RvC daar een belang in heeft is een bijkomend voordeel voor de desbetreffende investeerders.
Het enige gevolg is dat de hele transactie is doorgeschoven naar dit jaar en er dus nu al een winst van 12 miljoen in de boeken staat.
@ obiku
Geen achterland ? Twente verkoopt tegenwoordig, ondanks een kleiner stadion, , ongeveer net zo veel seizoenskaarten als feyenoord
Gaten met gaten dichten noemen we dat bij ons.
Als ik wil betalen met geld wat ik pas volgend jaar krijg lukt me dat nergens.
Maar de vraag is of dit eenmalig was en de volgende jaarrekening gewoon op orde is. I.c. heeft Twente het volgende boekjaar ineens 12 miljoen extra over op de balans?? dan is het een boekhoudkundig dingetje en springen ze gelijk weer terug naar de categorie waar ze uitkomen.
Dat gaat ook gebeuren. Twente doet het gewoon nog steeds beter dan de gemiddelde clubs in de Eredivisie. Het zijn enkel de regels van de Knvb waar Twente tegen aanloopt. Dat wil niet zeggen dat de situatie daadwerkelijk zorgelijk is bij Twente. Twente is één van de gezondste clubs waar velen een voorbeeld aan kunnen nemen.
Wat een onzin. Zonder deze boekhoudkundige waanzin heeft Twente een verlies van ca. 11 miljoen en een negatief eigen vermogen. Volgend jaar kunnen ze deze truc niet toepassen. Nog erger, in vergelijking met andere Bvo's kunnen ze helemaal geen TV-inkomsten meer opvoeren. Bij gelijkblijvende kosten leidt dat tot een verlies van ca. 18 miljoen. Twente is één grote diepe put waar geen bodem meer in zit. Volslagen kansloos om de TV-gelden vooruit te boeken want het is niets anders dan uitstel van executie.
We hebben het gezien en zullen het zien. Laat Twente maar schuiven 
Een verlies van 11 miljoen?
Volgens mij ben je dan onder andere even de herfinanciering en (niet verplichte) extra aflossing vergeten. Iets met klok en klepel...
@wondersloff
Vorig seizoen een verlies maar dit seizoen al een boekwinst van 12 miljoen omdat de transactie op last van de Knvb is doorgeschoven en niet verboden of afgeblazen.
Twente zit nu even in moeilijke tijden. De visionair munsterman heeft dingen mooi uitgegoocheld de laatste jaren maar nu gaat het minder, met alles en iedereen gaat het economisch gezien minder. Alleen Twente gaat er zeker weer bovenop komen. Als straks tadic en castaignos weg zijn scheelt je dat toch weer 2 miljoen loonkosten. Ik vind het wel goed dat ze de lening met een veel te hoog rente percentage voor deze tijden snel willen aflossen, maar als ze dat niet volgens de regels doen komt er vanzelf iemand achter en moet je maar even op de blaren zitten. Grote uitgaven had ik van Twente toch niet verwacht want we hebben gewoon nog steeds een goed team zonder luc en dusan.
Ik las zojuist dat Munsterman denkt dat deze 'crisis' maar even gaat duren, en dat Twente een mooie toekosmt tegemoet ziet. En dat zal waarschijnlijk ook wel omdat Twente binnen enkele jaren het stadion in eigen bezit heeft. Dat is natuurlijk al erg positief!
Er zijn nu allerlei geruchten. De tegenstanders van Twente zeggen dat de club zo wat failliet is en de supporters zeggen dat t hartstikke goed gaat.
Het bestuur moet gewoon openheid van zaken geven wat 1 mei is al snel en de supporters hebben ook recht om te weten hoe hun club er nu werkelijk voorstaat
Tubantia stond alles al in.
Zakken naar categorie 1 voor korte duur. Mede door dit, vroeg uitschakeling in de beker, geen Europees voetbal en een obsessie om de hypotheek/schuld snel af te betalen. Al deze dingen zullen volgend seizoen anders zijn en zullen ze volgens plannen weer in categorie 3 belanden.
Er is openheid voldoende bij die club lijkt me. De financieel gezondste club van de eredivisie deed enkel een boekhoudkundige handeling, om zo vervroegd en goedkoper centjes af te lossen wat bij wet niet verboden is, maar bij de Knvb dus wel. Iets met storm en een glas. Thats all!
TV gelden variëren per jaar. Twente had het TV geld van 2012-13 uitgesmeerd over 3 jaar om zo een constanter financieel beeld te creëren. Dit geld moest echter van de Knvb in het boekjaar 2013-14 verdwijnen. De knvb wil hun boeken kloppend hebben met die van het totale eredivisie jaar. En dat lukt niet met wat Twente doet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.