‘SuperKuip’ niet realistisch: ‘Sinterklaas komt op 5 december pas’
Er wordt al jaren gepraat over een nieuw onderkomen voor Feyenoord en het is in ieder geval duidelijk dat het stadion op dezelfde plaats blijft staan. Dat zegt hoofdverkenner Wim van der Sluis in gesprek met Voetbal International. Nieuwbouw is geen optie en op 1 mei valt de definitieve beslissing.
De Telegraaf berichtte zaterdag dat de financiering voor een nieuw te bouwen SuperKuip, ter waarde van 265 miljoen euro, zonder overheidsgeld rond is. Bouwconcern VolkerWessels lanceerde het plan voor deze SuperKuip, maar Van der Sluis verwacht niet dat het uitgevoerd gaat worden. “Het is net als in de politiek, er zal vast nog wel wat geprobeerd worden. Wat moet je ermee? Dit is allemaal spinnen, meer niet.”
Van der Sluis stelt dan ook ‘niets’ te hebben ‘gezien of gehoord’: “En als er echt een knock-out plan is waarbij een partij ineens honderd miljoen op de tafel wil leggen, kijken wij echt wel. Sinterklaas komt bij mijn weten pas op 5 december. Maar ga er wat mij betreft vanuit dat het een van de twee verbouwplannen gaat worden. Volgende week hakken we de knoop door.”
De twee andere initiatieven komen van bouwbedrijf BAM en Red de Kuip. Die hebben ieder sowieso hulp van de gemeente Rotterdam nodig. Die twee partijen kiezen voor verbouw en daarmee zou de huidige Kuip dus blijven bestaan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Meer sportnieuws
Mooi dat het nogmaals ontkracht wordt. Vreemde berichtgeving van de telegraaf. Als ze bij Volkerswessel echt het beste voor hebben met Feyenoord zouden ze dit via de verkenners spelen en niet via de media.
Tijdens de beslissing die genomen is op 2 april, stonden alle partijen de sportclub, het stadion en Feyenoord) achter de verkenners. Geen reden om hier nog aandacht aan te besteden lijkt mij.
Geloof me, er zijn genoeg mensen binnen en buiten Feyenoord die door hebben dat de trojka absoluut geen goed werk heeft afgeleverd. Niet in de laatste plaats mensen binnen de Vvf. Verder is de berichtgeving van de Telegraaf feitelijk niet onjuist, en zou het van Sluis sieren dat hij er inhoudelijk op ingaat in plaats van wat flauwe metaforen over Sinterklaas te plaatsen. Maar goed, hij weet ook wel dat de kritiek op de trojka hout snijdt, want iedere keer als er een bericht in de Telegraaf komt dan zit hij weer druk te twitteren.
Raar dat die aangeeft dat juist mensen die voorstanders waren van HNS nu achter vernieuwbouw hebben gesloten omdat zij blijkbaar ook overtuigd waren van de risicos en het lage rendement wat Feyenoord uit het nieuwe stadion haalt.
En daarnaast gaat hij er volgensmij inhoudelijk op in, hij heeft niks gezien niks gehoord. Zodra dat wel gebeurd zou zijn had hij er wel een andere reactie op gegeven.
Haha en die laatste zin is helemaal leuk, want het is maar net hoe je het bekijkt he. De keer dat hij bij Rijnmond zat, de volgende dag kwam het nieuwsbericht van de telegraaf. Na heel veel andere soortgelijke media berichten, waarbij er precies werd gezegd dat Feyenoord een nieuw stadion nodig had (was van oostveen volgensmij) terwijl een dag of paar dagen ervoor Red de Kuip toen flink in het nieuws was.
Tja, Van der Vegt heeft met Ahoy ook de plank misgeslagen door voor renovatie te kiezen. Die zijn nu ingehaald door Ziggo Dome, die maar iets duurder was. Die snoepen wel alle concerten nu weg en verdienen die meerprijs gemakkelijk terug. Of je daar nu op moet bouwen... Vervat schijnt het met de CFO van BAM te doen, dus of die er objectief in staat moet je ook maar afwachten. Zeker omdat jij aangeeft VW niet te vertrouwen. Ik vertrouw ze allemaal niet.
Dat Volker Wessels na de eerste schifting van de verkenners afviel, was een nieuwe nederlaag. Voor Gudde, die zijn positie bij Feyenoord enkel en alleen te danken heeft aan zijn taak de club naar een nieuw huis te loodsen, voor Van Merwijk, die HNS als geen ander aan de man probeerde te krijgen en alle andere plannen als ‘amateuristisch’ afdeed, en voor Volker Wessels. Via artikelen in de Telegraaf wordt sinds een paar weken geprobeerd de publieke opinie tegen vernieuwbouw (de plannen van Bam en Red De Kuip) te krijgen. Het spelersbudget zou niet genoeg stijgen, de plannen zouden ‘suboptimaal’ zijn. En vandaag kwam de nieuwe klapper: Volker Wessels zou de financiering voor hun SuperKuip (hoe durven ze De Kuip te noemen in een plan dat de facto de sloop ervan betekent?) rond hebben. Dat zou zonder gemeentegeld kunnen. Dat is opmerkelijk, want een jaar geleden nog maar moest de gemeente voor liefst honderdzestig miljoen euro garant staan bij het stadionplan van VolkerWessels. Hoe en waarom dat nu niet zou hoeven, en hoe die financiering in elkaar zit, is onduidelijk.
Natuurlijk is dat onduidelijk, want het HNS-plan en nu de SuperKuip blinken uit in ondoorzichtigheid en vieze spelletjes. Bij HNS waren controversiële figuren als de Filipijnse dictatorsweduwe Imelda Marcos en de Nederlandse wapenhandelaar Theo Cranendonk betrokken via de schimmige onderneming Capital Horizon. Laat de SuperKuip zich ook financieren met geld van een gruwelijke dictator en een wapenhandelaar? Waar komen de honderden miljoenen die Volker Wessels nodig heeft vandaan?
Ook ranzig is het spelletje dat Gudde en de Telegraaf spelen. De journalist die pro-VW en anti-vernieuwbouw artikelen schrijft, Marcel van der Kraan, is een huisvriend van de Feyenoord-directeur. Beiden wonen in Maassluis en kennen elkaar uit het lokale voetbalwereldje. Gudde als actief lid van Excelsior Maassluis, Van der Kraan als bestuurslid van VDL Maassluis, waar de Feyenoord-jeugd regelmatig wedstrijden speelt als de velden op Varkenoord er slecht bij liggen. Van der Kraan en Gudde komen elkaar vaak tegen op lokale borrels en feesten en komen bij elkaar in huis. Tevens komt de Telegraaf-journalist regelmatig in het Maasgebouw, omdat hij het Robin van Persie Tournament organiseert, in samenwerking met Feyenoord. Zijn twee zoons James en Glenn werken bij Feyenoord, als jeugdtrainer.
Hoe kan iemand die zo innig verbonden is met de club, er zelfs zakelijke belangen heeft, en de algemeen directeur goed kent objectieve artikelen schrijven? Of wordt Van der Kraan ingevoerd met ‘informatie’ vanuit de pro-HNS lobby? Het zou niet de eerste keer zijn dat de Telegraaf zich laat gebruiken en duidelijk de publieke opinie probeert te sturen; de rol van de krant in de paleisrevolutie van Johan Cruijff bij Ajax in 2012 is bekend.
Dan is er nog de rol van Charles Huijskens. Hij is de PR-man van de lobby achter de SuperKuip en Volker Wessels met zijn bedrijf Huijskens Communicatie. Saillant detail is dat hij jarenlang voor de Telegraaf werkte als journalist, en daar nog goede contacten heeft.
Dit stond op de site "levenmetfeijenoord" dit zijn ook dingen die wel vaker naar voren kwamen. Feit is gewoon dat gudde en van merwijk alle schijn tegen hebben. Die mensen moeten gewoon weg ze hebben keihard gefaald! !!
Onzinnige opmerking over Ahoy kan je beter achterwege laten
Ahoy is een Multifunctioneel Cultuurpaleis
Wordt getennist traktor pulling muziek concerten theaters opera's wielervierdaagse tentoonstellingen familidagen vakbeurzen en noem maar op
en ze hebben een bezetting van 92%
Geloof mij dat Ahoy liever Beyonce op het podium heeft staan dan Traktor Pulling. Ahoy blijft een geschikte locatie voor velerlei evenementen, maar die hebben echt wel last van Ziggo.
En goed, dat is de vraag die hier de gemeente vooral moet stellen. Kom je kwalitatief met renovatie in de buurt van de Arena? Want op die manier kan je evenementen naar je stad halen. Op die manier kan je Europees Kampioenschappen voetbal naar je toe halen.
@ justbecause.
Mensen gebruiken hun contacten? Is dat strafbaar of ook maar enigszins relevant in dit project? Als VW het beste plan voor Feyenoord maakt dan mogen ze morgen beginnen van mij. En geloof mij, dan is iedereen vergeten waar de journalist van de Telegraaf die ooit een artikeltje schreef bevriend is met Gudde of dat de PR-man van VW ooit bij de Telegraaf heeft gewerkt.
Dit dossier gaat over zoveel meer dan persoonlijke vetes. Het gaat om keiharde pegels. Dat willen sommigen helaas niet inzien.
Ik weet heel goed wat Ahoy is, heb er zelfs een hele poos gewerkt. Maar geloof mij nou maar dat ze daar toch wel balen dat de Ziggo Dome een beter totaalpakket kan bieden wat betreft concerten. Mega producties als het tennissen en North Sea Jazz kunnen nergens anders heen dan Ahoy vanwege de opzet en dat is de kracht. Maar het Sportpaleis, laten we het dan maar beperken tot dat onderdeel van Ahoy, kan niet genoeg opboksen tegen die doos op de Arena boulevard. Ahoy moet het over een andere boeg gooien nu, maar concerten zijn enorm lucratief en die missen ze wel hoor.
Dat het om pegels gaat is allang duidelijk en heb het idee dat er teveel mensen alleen aan eigen belang denken. Als vw het beste plan heeft mogen ze van mij ook beginnen. Alleen kunnen niet duidelijk inzien wat dat beste plan is er zijn verhalen over iedere groep en daar word ik als supporter niet vrolijk van. Gudde en van Merwijk zijn gewoon nooit eerlijk geweest en hebben gewoon alle schijn tegen door alles wat gebeurd is en daarom ben ik van mening dat ze beter kunnen vertrekken zodat alles nog eens opnieuw bekeken kan worden.
Maar als het echt waar is dat er een wapenhandelaar en een dictatorsvrouw achter de financiering zitten zoals vermeld staat dan vrees ik daar toch voor
Hoe het voorproces is gegaan en wie allemaal wel en niet eerlijk is geweest boeit me allemaal niet meer zoveel. RdK heeft ook in eerste instantie een schandalig slecht plan ingeleverd en hebben dat toen staan verkopen als een topplan. Daar hoorde je toen de Ln'ers niet over. Het gaat erom dat wij het beste plan voor Feyenoord kiezen. En dan zal je altijd sneue figuren hebben die meer van de Kuip houden dan van Feyenoord die in alles weer een grote samenzwering zien. Daar moet je dan als directie lekker schijt aan hebben.
en dat is het juist, die sneu figuren dat zijn in dit geval Gudde en Van Merwijk die al sinds de aanstelling van Gudde bezig zijn met een nieuw stadion voor Feyenoord want dat is namelijk wel de enige reden waarom Gudde is aangesteld door van Welt. Vanaf dag zijn ze al bezig met VW en zijn er pas naar andere partijen gekeken nadat er grote weerstand kwam!!!
Die plannen van VW zien er natuurlijk leuk uit en het klinkt allemaal wel erg mooi dat ze het nu ineens rond hebben, maar laat het dan maar eens zien, speel maar eens open kaart. Ik wil niet weten wat er gebeurd als blijkt dat er achter de finaciring een dictatoors vrouw en wapenhandelaar zit.
Je geeft wel enorm af op Gudde en Van Merwijk maar je kan niet ontkennen dat zij ook keihard tegengewerkt zijn. Enerzijds door supporters die dus continu met de meest bizarre aantijgingen (zoals dat verhaal over die dictator) komen en anderzijds door op social media alles wat vanuit Feyenoord komt om wat voor reden dan ook af te schieten.
Komt nog bij dat de gemeente Rotterdam ook een flinke vinger in de pap qua communicatie heeft gehad want die wilden altijd de eerste zijn die informatie kregen. Achteraf blijkt dat het allemaal niet uitmaakt omdat bepaalde individuen bewust het hele proces gedwarsboomt hebben. Je kunt wel eenzijdig Gudde af gaan zeiken, maar er zijn meer personen die wat te verwijten valt en zeker ook mensen die niet bij Feyenoord op de loonlijst staan.
Je moet ook geen leugens verspreiden dat alleen VW in de race is geweest. Zwarts Jansma heeft een plan ingedient, BAM deed dat en VW. Het plan van eisen kon het goedkoopste door VW gedaan worden en die zijn toen overgebleven. Zorg wel even dat je je feiten op orde hebt justbecause want alles van lunatic news kopieren maakt je verhaal niet sterker.
Klopt maar dat komt gewoon door wat er allemaal is gebeurd, Gudde is aangesteld om samen met VW een nieuw stadion te bouwen, er werd niet gekeken naar andere opties, er werden dingen stiekem gedaan er werd gelogen en bedrogen ook in dit project weer. Ja het klopt dat het nu weer een moddergooi wedstrijd is geworden. Ik denk dat het beter is als Gudde gewoon vertrekt en iemand anders verder gaat met dit project. Gudde heeft te weinig steun vanuit het legioen door dit alles, althans dat gevoel heb ik als ik de mensen op mij heen ook hoor. Het legioen word in tweeen gesplitst door dit gezeik en je weet niet meer wie de waarheid spreekt.
Ik heb het Trojka wat is aangsteld door Feyenoord en De Kuip zelf nog niet op fouten kunnen betrappen, ja er zijn wel plannen aangepast, maar dat kwam omdat Feyenoord inside informatie had gegeven aan VW, informatie die de andere partijen niet had.
Ik wat het beste is voor de club, voor nu en voor over 100 jaar, maar ik denk dat er te veel is gebeurd, Gudde en kornuiten hebben grote imago schade opgelopen. en ik wil wel eens weten hoe het met die Capital Horizon waar die foute mensen inzitten, want als zij achter de financiering zitten van HNS en of wat te maken hebben met VW dan is dat natuurlijk niet goed, sponsors zullen bijvoorbeeld niets gelinkt willen worden aan dit soort mensen.
Ik geef af op Gudde niet op een plan van een nieuw stadion, en als ze kunnen bewijzen met cijfers van een onafhankelijke instantie dat hun plan beter is dan wil ik dat geloven, maar het trojka zou onafhankelijk moeten zijn.....en als er nu mensen zijn die zeggen dat wij hun niet moeten vertrouwen en Gudde en VW zijn ook al niet te vertrouwen....wat moeten wij als supporter dan nog?????
'gudde heeft te weinig steun uit het Legioen?'
Sorry justbecause, ik vind je bijdrage vaak zeer goed op vz maar dit is gewoon quatsch. Heel veel Feyenoorders om mij heen zijn de man behoorlijk dankbaar voor het werk wat hij Feyenoord heeft gedaan na 2007. Dat in het stadiondossier alles zo moeizaam gaat was te verwachten, er zijn groeperingen die, hoe vaak je ook de voordelen van nieuwbouw kan opsommen, toch wel aan hun vertrouwde oude thuis willen blijven vasthouden.
De Kuip is sterfelijk, Feyenoord niet. Kijk eens over de generaties heen hoe belang dit besluit is en laat het niet afhangen aan wat ego-oorlogjes. Die hele anti-campagne van LN staat maar een ding centraal: het bestuur wegkrijgen.
Ik prik echt wel door het betoog van LN heen, ik baseer me op de werkwijze die ze hebben met betrekking tot het nieuwe stadion de gang die ze hebben bewandeld is gewoon niet goed geweest, te weinig betrokkenheid van andere partijen totaal niet transparant geweest, alleen maar met VW willen werken.
Ze hadden meer opener moeten zijn en met meerdere partijen moet praten, eigenlijk zoals het nu gaat. Als ik een huis wil laten bouwen ga ik ook met meerdere partjien praten en laat ik ze allemaal een mooi plan opstellen. Dit is allemaal niet gebeurd in het verleden en dat geeft mij de indruk dat er voor Gudde maar 1 weg was en dat is een nieuw stadion te bouwen door VW en als je die weg bewandeld zal je altijd te duur uit zijn.
Als een minister of directeur heeft gefaald in zijn werk door fouten moet hij ook weg, nu blijft hij zitten, net als Van Merwijk.
Gudde heeft te weinig steun inderdaad, ik ken ook mensen die inderdaad nog steeds voor zijn maar ook genoeg die tegen zijn, dit hele gebeuren scheurt het legioen in tweeën iets wat niet gebeurd was geweest als het vanaf het begin totaal anders was aangepakt, waarschijnlijk hadden ze dan nu op de helft geweest met de bouw van een nieuw stadion.
Wat er financieel is gebeurd is mede door Gudde inderdaad verbeterd, maar er zijn ook veel dingen verkeerd gegaan en daar is na de 10-0 nederlaag tegen PSV verandering in gekomen, maar goed dat is weer een andere discussie denk ik.
Ik snap de hetze tegen VW niet zo. Alsof Bam of Besix anders in elkaar steken.
Ik denk dat veel feyenoorders het beste voor de club willen. De manier waarop VW een aantal maal gefaald is, vele jaren gewerkt aan nieuwbouw, geen steun gemeente, tweede plan wat blijkbaar minder goed is voor de club dan rdk en bam. Dan lijkt mij dit wederom een losse flodder om het er doorheen te drukken.
Red de Kuip is vooralsnog iedere ronde finaal afgemaakt. Zowel Uefa als de second opinions hebben destijds niets heel gelaten van Red de Kuip. Zijn inmiddels al aan hun zoveelste ontwerp bezig en de kosten zijn absoluut niet stabiel. Lopen ook telkens op dus het is maar de vraag of hun offerte een beetje realistisch is.
BAM is net als VW een grote organisatie. Het is dat hun vorige plan te duur was, anders hadden zij voor de gemeente gelegen en waren ze afgeschoten. Niet dat de gemeente ooit naar de plannen heeft gekeken, want zoals het AD al heeft onthuld was door diverse partijen reeds in 2011 besloten om hoe dan ook tegen te stemmen vanwege politieke redenen. Dus die hele show en argumentatie dat het te duur was bleek allemaal niet de echte reden te zijn. Heeft verder weinig met VW te maken.
Nu ligt er een ander plan van VW, die een stuk goedkoper is, niet helemaal optimaal maargoed, hij is ook goedkoper. Voor sommigen kan het alleen nooit goed zijn lijkt het. Is het goedkoper, dan is het verdacht. Is het niet goedkoper, dan zijn het oplichters en graaiers.
Niet de grond aankoop, het park en het bouw klaar maken van de grond vergeten? Bijna 100 miljoen door de gemeente voor de superkuip. En dan staat er nog niks. En wie A zegt moet B zeggen. VW gaat de gemeente een klap centen kosten.
Volgens mij kijk jij nog naar HNS Vierdag. Bouwklaar maken van de grond moet bij alle opties gebeuren gezien het plan van eisen die gerealiseerd moet worden. Welk park heb je het eigenlijk over?
Volgens mij haal jij HNS en de Superkuip door elkaar. Juist in die grondaankoop zit ook het verschil in totale kosten.
Blijkbaar heeft van Sluis geen kaas gegeten van wat het woord verkennen betekent. Dat is iets anders dan selecteren. Hij gaat nu ook doodleuk op de stoel van de directie van de Kuip zitten. Deze trojka is een ramp voor de club. De kritiek op van Sluis en co. is als volgt samen te vatten:
- Het gebruiken van teveel zachte kwaliteitsindicatoren (sfeer, draagvlak) waardoor uiteindelijke financiering onderbelicht blijft.
- Het gebruiken van een investeringsmaximum in project evaluatie is vreemd. Project evaluatie is meer dan kijken naar het kostenplaatje an sich.
- Te vroege selectie van twee projecten en het diskwalificeren van alle andere varianten. Verkenning gaat om verkennen, niet om selecteren.
- Weinig financi?le transparantie omtrent de plannen gedurende het gehele proces, waardoor er gespeculeerd wordt door allerlei partijen.
- Als van Sluis zegt zich te beroepen op het draagvlak, geef dan eerlijk toe dat het allemaal hopeloos verdeeld is in het Legioen, en dat als we een favoriet moeten aanwijzen dat toch echt VW is.
- En het allerbelangrijkste, het is aantoonbaar een minder goed plan dan wat er kan behaald worden. Een groei van het spelersbudget van 10 tot 20 miljoen waren toch echt zijn woorden op 2 april. Van Sluis probeert zich nu in bochten te wringen om daar aan te ontkomen, maar dat geeft alleen maar aan hoe onzeker hij van zijn zaak is.
Kortom, teveel cruciale fouten in het hele traject voor mijzelf om de trojka nog het voordeel van de twijfel te geven. Hopen dat de FSV dit nu ook door heeft dat dit besluit niet in het belang van Feyenoord is.
Volgensmij heb je het niet helemaal op een rijtje zitten hoe de verkenners (naam representeert het niet helemaal) te werk gaan. Deze mensen zijn ingesteld om door een onafhankelijke groep de plannen die er waren, in totaal 7 te laten beoordelen. Deze plannen worden op verschillende dingen gecheckt en er wordt overleg gevoerd met verschillende stakeholders. Hier rolt uiteindelijk een advies uit waarvan verwacht wordt dat dit door de directie ook uitgevoerd wordt. Zij zijn tenslotte zelf een van de stakeholders partijen.
En om op de kritiek in te gaan:
- Er zijn meerdere factoren in het beoordelingsproces waarvan financiering juist een van de harde indicatoren is. Overigens hebben beide partijen die nu in de race zijn dit prima op orde en zal dat geen problemen opleveren
- Ze hebben gekeken naar het verschil van de kosten van beide plannen en gekeken of dit terugbetaald wordt, laten narekenen en nee. Daarom afgeschreven als te duur.
- Alle plannen zitten in een vrij verre fase, ook toen het beoordeeld werd. Daarom was het goed te vergelijken, wat simpelweg nooit gebeurd is. Beetje overhaaste conclusie.
- Welke transparantie bedoel je precies? Voor zover ik weet hebben de partijen best goed aangegeven wat ze verwachten qua omzet spelers begroting etc. Lijkt mij genoeg voor nu.
- Ze zijn ook met supporters in gesprek gegaan en daaruit kan je denk ik aardig zien waar de voorkeur ligt. Overigens is het draagvlak meer dan het legioen, denk aan het maatschappelijke gedeelte, sportclub en de gemeentelijke doeleinden. In een onderzoek van de EO (als ik het goed heb) was zelfs 80 % van de mensen voor renovatie en niet voor nieuwbouw.
- Naar mijn weten hebben ze toch echt voor een goed totaal plaatje gekozen waarbij de groei van het spelersbudget met deze plannen van 12 naar 24 (bam) en 27 (rdk) gaat, in eerste instantie. Verdriedubbeling is op lange termijn mogelijk.
Helemaal omdat deze verkenners met zo ongeveer alle partijen praten, door onafhankelijke bedrijven het rekenwerk laten doen wordt er draagvlak gecreerd en kunnen er beslissingen gemaakt worden op juiste cijfers. Vreemd om de verkenners zo in twijfel te trekken. Die gasten doen gewoon hun werk en dit soort gekke nieuwsberichten is alleen maar afleidend.
@ Frank. Even kijkend naar je kritiek en het vergelijkend met het voortraject van Hns, wat vorig jaar rond deze tijd relevant werd:
- Financiering moet de 'leading' factor zijn. Hoeveel levert onze club het ons moet de enige relevante vraag zijn die de trojka behandelt. Zachte indicatoren zorgen alleen maar voor ruis. Wat hoe definieer je en meet je sfeer? Dit deed HNS beter door louter harde indicatoren te gebruiken.
- Investeringsmaximum: Hier ga je veel te makkelijk door de bocht. Van Sluis heeft enkel kenbaar gemaakt dat een duurder project dan 200 miljoen niet verkoopbaar was. Maar projectevaluatie draait om meer dan dat. Dat nu het VW plan blijkbaar wel gefinancierd kon worden is een veeg teken. Dat terwijl, met alle kosten erbij betreffende externe parkeergarage en schuifdak, het plan van RdK duurder gaat worden dan 200 miljoen.
- Juist omdat alle plannen in een verdere fase zitten had ik van van Sluis een overtuigendere argumentatie gezien waarom ze zijn afgevallen dan enkel en alleen 'te duur'.
- Transparantie: Er is publiekelijk nog weinig bekend over de verschillende Bc's van de diverse plannen. Af en toe krijgen we iets te horen over groei van spelersbudgetten (die overigens ver achterblijven bij het oude HNS-plan), maar dan alleen van de twee overgebleven varianten. Dat vind ik veel minder transparant dan het HNS-voortraject, waar het gehele plan publiekelijk bekend was. Maar goed, omdat van Sluis nu voor renovatie heeft gekozen hoor je daar de Ln'ers niet over. Raar.
- Draagvlak: Ik zou graag een bron zien van jouw peiling van de EO, want ik kan het me niet voorstellen. In alle gevoerde peilingen, kwam VW, soms nipt, soms fors als winnaar uit de bus. Klap op de vuurpijl de poll hier op VZ waarin 78 procent voor VW afgelopen zaterdag. Wat nou draagvlak? We zitten met twee minder populaire varianten in ons maag, dat is de realiteit.
- Spelersbudget: Verder vind ik van Sluis zijn voortdurend veranderende projecties over spelersbudgetten veelzeggend. Eerst was het 10-20 miljoen, toen een verdubbeling, nu een verdriedubbeling. Dat je zo loopt te schommelen geeft aan dat hij weet dat de kritiek ergens hout snijdt. Zijn twittergedrag verraadt wat dat betreft ook het een en ander.
Kortom, van Sluis heeft het Legioen heel wat uit te leggen.
Dank voor deze uiteenzetting, zeer verhelderend. Wat zijn jouw bronnen waar dit na te lezen is? Ben benieuwd!
@bouchiba: Bronnen wat betreft de handelswijze van de trojka, dus punt 1 tot en met 3, zie de persconferentie op 2 april en het interview van van Sluis op Rijnmond van vrijdag j.l. Daarin licht hij zijn handelswijze toe. Een handelswijze die naar mijn mening dus op verkeerde principes is gestoeld.
Bronnen wat betreft het beperkte draagvlak van de twee overgebleven varianten: polls op zowel Fr12, Feyenoord Netwerk, Ad.nl en Voetbalzone.nl wezen allemaal VW aan als favoriet.
En de bron dat renovatie aantoonbaar minder kan opleveren voor Feyenoord dan nieuwbouw, dan vertrouw ik nog altijd op de drie 2nd opinions die vorig jaar zijn uitgekomen. Verder bewijst het meest uitgebreide stadionrapport van de laatste 20 jaar, dat van Kpmg, dat er structureel meer valt te verdienen met nieuwbouw.
http://www.kpmg.com/nl/nl/issuesandinsights/articl...
Frank111 is waarschijnlijk iemand van RED de Kuip. Totaal niet kritisch.
De "onafhankelijke " groep die moest kiezen tussen verbouwing en nieuwbouw was niet transparant, want waarom is VW afgewezen? Antwoord 
mdat ze te duur waren, maar ze zijn wel 100 miljoen gezakt in hun prijs. En kost misschien meer geld maar levert 10 miljoen per jaar extra op.
Dit artikel in de Telegraaf zal niet zijn verzonnen. Waarom wordt dat per definitie afgeschoten, waarom verwijzen naar sinterklaas?, waarom niet inhoudelijk het nieuwe plan beoordelen?
Het nieuwe plan van vw word niet afgeschoten. Er is simpel weg nog niets ontvangen door het trojka en als dat wel zo is zal er naar gekeken worden.
Wim van Sluis, wat zullen we van deze man zeggen. Je hoopt dat zo'n wijze man slechts wijze beslissingen neemt maar de gang van zaken zoals die nu bij trojka gaat is hoogst merkwaardig te noemen. Een verkenning die geen verkenning bleek, criteria die zijn gestaafd op draagvlak & bouwen om vervolgens de financiële doorrekening te doen, met veel mazzel ga je over Ajax heen met een stadion waar 11000 mensen meer in kunnen. De beste man heeft de grens getrokken bij 200 miljoen omdat duurder volgens hem niet te financieren was.
Inmiddels heeft VW als eerste de financiering rond zonder gemeentesteun, hebben de renovatievarianten forse bijdrages van de gemeente nodig en kopt de Telegraaf vandaag dat het verschil per jaar aan opbrengsten tussen nieuwbouw en 10 miljoen is. Het kan aan mij liggen, maar deze hele verkenning rammelt aan alle kanten als je het zo hoort. Ook spreekt het alle eerdere rapporten tegen die unaniem wezen naar hogere opbrengsten indien er voor nieuwbouw gekozen zou worden. Niet zoals Van Sluis beweert dat het om kleine verschillen gaat, maar miljoenen.
Ik snap er in ieder geval niks meer van. Meneer Van Sluis predikt dat alles wel goed komt, maar het lijkt erop dat er weer eens dubbele agenda's gehanteerd worden.
Het is inderdaad vrij chaotisch nu en het meeste benieuwd ben ik of de keuze die zij maken op 1 mei daadwerkelijk uitgevoerd worden door de directie. Jan van Merwijk en Gudde. Als we hem moeten geloven gaat dat gebeuren, maar dat moeten we nog zien.
En als zij echt de financiering rond hebben, waarom komt dit dan in de media en niet bij de verkenners terecht. Het was toendertijd afgeschoten inderdaad, het was te duur. Dan zouden ze nu echt wel luisteren als de financiering wel rond is..
Ik weet het niet. De reden waarom het als te duur werd afgeschilderd, daar zeiden ze zelf over dat 'ze dachten dat 200 miljoen makkelijker te financieren' zou zijn. Daar zit niks concreets achter. Ze hebben zelf aangegeven dat ze voornamelijk op zachte indicatoren als bouwtijd en draagvlak hebben getoetst. Nou lijkt draagvlak me de meest zinloze graadmeter die er is, want mensen willen het beste voor de club. Het is aan hun om te bepalen wat het beste is.
Op basis van dat investeringsmaximum hebben ze de renovatievarianten overgelaten omdat nieuwbouw duurder was. Echter hebben ze amper naar de kwaliteit van de plannen gekeken. Erick van Egeraat had een integrale gebiedsvisie, VW nieuwbouw met parkeergarage onder het stadion en de renovatievarianten slechts een stadion. Die parkeergarage is redelijk cruciaal als er 70 000 man komen, maar die hebben de rdkers en bammers voor het gemak even achterwege gelaten. Als je zo door die selectie heen kan fietsen dan wordt er niet naar kwaliteit gekeken maar puur naar stichtingskosten.
Nu zit je dus met renovatie die inmiddels al veel duurder is geworden omdat er nog een parkeervoorziening bij moet komen en dat nog niet in de prijs zat. Ook gesteggel over een dak, trainingscomplex, etc. zorgt voor totale verwarring over welk plan nou het beste is. Een exploitatiemodel is het allerbelangrijkste en laten ze die nou pas doorrekenen in ronde 2 (nu aan de gang). Volgens mij is dat de wereld op zijn kop. Nu blijkt dat de gemeente 35 miljoen aan aandelen moet kopen, mee moet dokken aan de parkeergarage en nog 100 miljoen aan infrastructuur moet bijleggen. Dan is die nieuwbouw inclusief garage ineens zo duur niet meer.
http://www.telegraaf.nl/tel esport/voetbal/feyenoord/22540044/__Feyenoord-_ver... k__.html#!kalooga-11974/F eyenoord
Renovatie brengt Feyenoord naar een spelersbudget van 25 miljoen, daar zit PSV al meen ik. Als alles mee zit tik je net over Ajax heen. En dat met een stadion dat veel groter is. Nieuwbouw kan miljoenen meer genereren maar kost ook meer. Aangezien Van Sluis en co. dat nu pas narekenen heb ik grote vraagtekens bij het huidige traject. Zeker als je deze berekening van de Telegraaf bekijkt die erg veel lijkt op de berekening die vorig jaar voor het oude plan zijn gedaan.
edit: even link aanpassen zodat mensen hem kunnen kopieren.
Geweldige reactie en een Must read voor iedereen.
Parkeergarage zit ook bij de bam en rdk, het dak was ook een vereiste en daarom zijn beide plannen net over de 200m. Deze 2 dingen waren een vereiste maar niet doorgegeven aan rdk en de bam maar wel aan VW, toen het trojka erachter kwam dat vw meer info had gekregen dan de rest hebben ze die info direct door gespeeld. Het trainingscomplex moet toch worden vernieuwd want de gemeente gooit ons van Varkenoord af. De infrastructuur word al gedaan door de gemeente daar is al 150m voor vrijgemaakt ze gaam namelijk het hele gebied vernieuwen. Gudde en vam Merwijk hebben keihard gefaald, de mensen voorgelogen en bedrogen er is teveel gebeurd en ben van mening dat ze beide moeten vertrekken
Ongelooflijk dom om een op alle vlakken beter plan bij voorbaat geen kans te geven (door de 200 miljoen max) terwijl dit plan van VW veel meer inkomsten genereert dan de renovatieplannen! Dan heb ik het nog niet eens over het extra comfort wat nieuwbouw levert ten opzichte van de veels te krappe plaatsen in de huidige Kuip. Rotterdam slaat de plank helemaal mis!
Volgens mij zegt v/d sluis dat als ze nieuwe stukken zouden inleveren ze er echt wel naar gaam kijken maar ze hebben geen nieuwe plannen ontvangen. En hoe is het mogelijk dat de gemeente vorig jaar nog voor 160m garant moest staan en nu ineens niet en hebben ze al 100m gefinancierd? Das heel knap maar bewijs dat dan eerst en lever als de donder sie stukken in bij het trojka!!!
Hoe kom je er nou bij dat ze niets hebben ingeleverd?? Dat hebben ze net als 12 anderen gedaan. Alleen omdat van Sluis eerst (geheel onlogisch) kijkt naar zachte indicatoren als draagvlak en een rare eis heeft van 200 miljoen max is VW niet door naar de volgende ronde waar RDK en BAM dus wel zitten. Overigens, je beweringen over VW zijn leuk, maar weet dat RDK is opgericht door Spartanen en zelfs een enkele ajacied
Dat plan wat ze hadden ingeleverd was idd afgeschoten omdat het finacieel niet haalbaar was nu ineens hebbrn ze de financiering rond met 100m en dat is nieuw en dat nieuwe plan is niet ingeleverd bij het trojka. Dat rdk een spartaan en een ajacied hebben boeit mij totaal niet ik wil het beste voor feyenoord en de hele voorgeschiedenis van dit traject wat al in gang is gezet met de aanstelling van Van Welt en Gudde is totaal verkeerd geweest vanaf dag 1 is men al bezig met VW het allereeste plan koste zelfs meer dan 500m dit was zonder dat er kritisch naar gekeken was de reden dat het niet doorging was de plek vam het nieuwe stadion en gelukkig maar anders waren we allang naar de klote
Dat plan is niet veranderd, de financiering ervan is alleen rond. Hoef je dat plan toch niet nog eens in te leveren? Dat Feyenoord met HNS faiiliet zou gaan is nog helemaal niet bewezen en becijferd. Daarnaast zou het stadion evt failliet gaan en niet de club zelf. En het plan is goedkoper geworden, maar dat van RDK is ook totaal anders dan het eerste plan. Kortom; waarom niet eerst berekenen wat het Feyenoord oplevert in plaats van een maximum te stellen en te selecteren op rare zachte indicatoren. Vind je ook niet??
Sterker nog, Feyenoord had onder HNS nooit failliet kunnen zijn gegaan want zij zouden helemaal niet de beherende partij zijn geweest. Zij zouden een content fee krijgen. Werkelijk bijna alles wat Wim van Sluis heeft beweerd in dit dossier is onvolledig of incorrect. Maar goed, er zijn nog steeds supportersgroeperingen die weglopen met het heerschap. Lekker transparant enzo. Kuch.
Als een plan veranderd is al is het alleen de financiering dan moeten ze dat opnieuw inleveren om het nogmaals te laten bekijken want daar kijken ze nu naar. Feyenoord moest bij de hns ook eigen vermogen betalen en de berekening die ze later nog eens hebben gedaan wees uit dat feyenoord misschien niet eens meer had kunnen bestaan. Zoals ik al eerder zei ook ik wil het beste voor feyenoord maar er word meer met modder gegooid en leugens verteld dat niemand meer lan zeggen wie de waarheid spreekt. Maar deze trojka is in het leven geroepen door feyenoord en nu zeggen ze dat het er niet mee eens zijn?? Deze trojka zou onafhankelijk zijn. Maar als ze morgen zeggen dat een nieuw stadion beter is en ook haalbaar is dan mogen ze van mij gisteren beginnen.
Deze oude mannen die moeten beslissen over de toekomst van de kuip zijn veel te oud. Denken alleen maar in problemen in plaats van structurele oplossingen. Er was ook tegenstand bij de nieuwbouw van het Centraal station in rotterdam, nu wordt het een trekpleister.
Als je weleens in de Kuip bent geweest kan je constateren dat de voorzieningen ontzettend achtergesteld zijn. Geen winkels/kantoorgebouwen zoals bij ajax en psv.
Bovendien zien de tekeningen van Verbouwing van de kuip er lelijk uit, dan liever laten zoals het is.
Deze beslissing kan beter nog worden uitgesteld, om de financiering van nieuwbouw te realiseren.
"maar ga er wat mij betreft vanuit dat het een van de twee verbouwplannen gaat worden."
In het artikel staat dat de beste man hoofdverkenner is, beetje vreemd om jezelf dan te profileren als degene die de beslissing gaat maken.
Exact Ripley. Dat is zijn taak helemaal niet. Het is hetzelfde als de verkenner van het kabinet besluit om alle ministers al aan te stellen, dat is zijn job helemaal niet.
Dat zegt hij omdat ze niets hebben ontvangen van VW over dat nieuwe plan. Hij zegt ook dat ze daar anders echt wel naar zullen kijken en omdat ze niets hebben ontvangen zullen ze dus advies geven voor 1 van de 2 plannen. Het zou pas raar zijn als het bestuur alsnog kiest voor vw. Wie heeft het trojka trouwens aangesteld? En zitten er geen leden bij die eerst voorstander waren van het HNS? Wie heeft trouwens bepaald waar er op getoetst zou worden en wie zegt dat het maximaal 200m moch kosten? Hoe is het ineens mogelijk dat er nu al 100m is gefinacieerd in het nieuwe plan van VW? Ik heb van de week een stuk gelezen dat er een ex wapenhandelaar bij zit en de vrouw van een dictator
Het zou helemaal niet raar zijn als Feyenoord alsnog kiest voor VW. Momenteel (let wel: momenteel) lijkt het erop dat VW Feyenoord verder kan brengen dan BAM of RdK financieel. Dan staat het in hun goed recht, sterker nog, dan eist de kritische supporter van een bestuur dat hij voor het beste financiele plan gaat. De vraag is nu of Gudde ruggengraat durft te tonen en het advies van van Sluis naast zich neer durft te leggen. Want zoals ik boven heb beargumenteerd valt van dit broddelwerk van professor van Sluis helemaal niets te maken.
Rdk en bam zeggen dat zei meer opleveren ook omdat het stadion goedkoper is. Jij bent van mening dat vw alleen het beste is maar ook bij hun zijn dingen fout gegaan. Ik heb het idee dat jij je alleen maar blind staart op het plan van vw, heb jij er aandelen? Nieuw bouw of verbouw maakt mij niet uit alles word dalijk openbaar gemaakt en dan zullen we het zien
Ik heb er geen aandelen. Ik ben echter wel bereid verder te kijken dan alleen het kostenplaatje. En daarom denk ik dat het nieuwbouwplan van VW beter is.
@ Orgullo
Nee, jij hebt gewoon liever nieuwbouw (iets wat ik ook wel begrijp). Zeg nou zelf, zolang VW geen inzicht geeft hoe de financiering daadwerkelijk in elkaar steekt kun je toch niet stellen dat hun plan beter is ?
-Waarom is er nu opeens geen garantie stelling nodig van de gemeente ?
-Wie is de financier en tegen welke voorwaarden wilt hij/zij dit financieren ?
-Wat zullen de uiteindelijke lasten zijn voor Feyenoord door voor deze financiële constructie te kiezen ?
Dit zijn toch belangrijke vragen waarop toch echt een antwoord zal moeten komen voordat je serieus kan beoordelen of het een goed plan is "ja of nee". Je gaat toch niet adviseren om maar even akkoord te gaan met een plan waarbij niemand van te voren inzicht heeft over de financiering ? Voor de club hoop ik dat men uiteindelijk alsnog voor nieuwbouw kan gaan, met een verbouwing komt de club eigenlijk geen steek verder als men het gat met Ajax wilt dichten.
Als je alle onderzoeken van de laatsten jaren naast elkaar legt en je hoort verschillende onafhankelijke bureau's dan zijn er elke keer weer verschillen. Nu heeft Feyenoord zelf het Trojka naar voren geschoven om alles goed en neutraal te bekijken. Het HNS was nog maar eens bekeken voor de zekerheid en van alle plannen blijk dat deze twee op dit moment het beste voor Feyenoord zijn, beide zijn betaalbaar en dat beide plannen ineens de gemeente nodig heeft was voor mij vrij duidelijk. Het kon nog steeds zonder, maar dan word het financieel zwaarder, met garantstelling van (ik dacht) 65M gaat het beter en met een aandelenpakket van 35M zou het voor iedereen betere zijn, Feyenoord haalt daardoor een grotere begroting en de gemeente krijgt nog wat terug voor die aandelen.
Als die financiering van 100m nu ineens wel rond is laat ze dan stukken overhandigen waaruit dat allemaal haarfijn is uitgelegd en dan maar hopen dat er niet een wapenhandelaar en dictatoors vrouw achter zit, daar zullen al je sponsors blij mee zijn!!!!
@ Afca_leeds. Alhoewel de getallen van de Telegraaf echt niet uit de lucht komen vallen, ben ik het met je eens dat ik pas mijn definitieve voorkeur kan uiten na het zien van alle Bc's. Maar als een paal boven water blijven de voordelen van nieuwbouw waar renovatie eigenlijk nooit tegenop kan wegen: Lagere onderhoudskosten, betere exploitatie van tweede en derde ring, geen parterres die UEFA-ongeschikt zijn, daardoor betere verdienmodellen voor voetbal en niet-voetbalgerelateerde activiteiten. Die streep je echt niet zomaar even weg met zachte indicatoren.
Dat klopt niet, het enige wat je zou kunnen aandragen is lagere onderhoudskosten al vind ik dat ook niet kloppen omdat het hele stadion aangepakt gaat worden en zo weer voor vele jaren klaar is. De verdienmodellen waren nagenoeg gelijk.
Verder blijf ik erbij dat het allemaal raar is dat de financiering nu ineens wel rond is en als er dubieuze mensen in die financiering zitten zouden Feyenoord het zeker niet doen
De verdienmodellen zijn niet gelijk. Hoe kom je daarbij? Niet alles geloven wat professor van Sluis zit te bazelen de laatste tijd via twitter.
van de Sluis niet geloven maar Gudde en VW wel??
Waarom zou ik Gudde en VW wel geloven en het trojka niet? ik heb al je betogen voor VW gezien en gelezen maar ben echt niet overtuigd er zijn teveel verhalen te veel onwaarheden teveel leugens om zomaar aan te nemen dat het nieuwe financieringsplan van VW nu ineens helemaal rond is terwijl we de vorige keer nog een garant stelling van 160m nodig hadden?? laat ze dan eens met cijfers komen laat ze alles dan voorleggen aan het trojka. Maar dat gebeurd toch ook niet
Het lijkt me niet zo ingewikkeld toch?
Of de financiering is toegezegd of de financiering is niet toegezegd en dan hoeft deze optie ook niet meer besproken te worden.
Wat is er zo moeilijk aan een beetje duidelijke taal....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.