Journalist verstopt ‘vuurwerk’ in Heracles-stadion: ‘Laag bij de grond’

Het zou gekker zijn als de voorzitter verbaasd zou zijn dat het mogelijk is kaarten te verkopen, ze verkopen er namelijk zelf ongeveer 5000 per twee weken.

Daarnaast is een voetbalstadion waar mensen naar binnen kunnen, net zoals een museum heel moeilijk om spijkerdicht te maken.

Ik vind het maar een trieste actie, deze man kwam tijdens een training met cameraploeg het stadion van Heracles binnen. Wat moeten we dan? Alles maar sluiten? Voor de wedstrijd worden stadions uitgebreid gecontroleerd, dit was dan ook een nutteloze item. Dan kun je overal wel vuurwerk (of erger) plaatsen, misschien komt er aankomend wel een item van RTL waar ze nu al een "bom" plaatsen op de dam voor dodenherdenking.

Dus jij wil beweren dat een journalist van de commerciele omroep RTL geen extra kijkers nodig heeft?
Dit is gewoon sensatiezoekende riooljournalistiek en Smit heeft hierop het enige juiste antwoord gegeven.
Het was een totaal nutteloze actie om op dinsdag voor de wedstrijd van zondag as. vuurwerk te verstoppen in het stadion, terwijl de maatregelen die Heracles gaat nemen pas dit weekend ingaan.

Een journalist moet nieuws verslaan, niet maken.

Moet een stadion een week van te voren hermetisch worden afgesloten dan? Waarom een week? Zoals de voorzitter aangeeft doen ze voor de wedstrijd nog een zoeking. Het is niet te organiseren om alles continue potdicht te hebben en ook nog eens continue te monitoren op eventuele indringers.

Kortom dit is gewoon een stukje sensatie zoekerij van een commerciele zender niks meer of minder.

En wat de vergelijking betreft, hoezo niet relevant?

Aan jouw verhaal maak ik op dat een stadion continue beveiligd moet worden welk moment dan ook. Dan heb je dus nog fouilleren en controle op de dag zelf. Beetje zot voor woorden niet? Enig idee hoeveel mankracht je daarvoor nodig hebt, wie gaat dat betalen? Ik weet het wel, namelijk de klant of te wel de supporter. En zoals je zelf al aangeeft, die raddraaiers zijn vindingrijk dus wat levert het op? Schijnveiligheid en nog meer afstand en weerstand tussen de supporters en organisatie.

En dat alles alleen omdat er nu één incident is geweest met uit de hand gelopen vuurwerk. Beetje ziekelijke denkwijze niet? Praktisch gelijk aan die vuurwerkgooiers alleen dan het andere uiterste.

Vanochtend is iemand van zijn fiets gevallen en overleden, zullen we nu alle fietsen verbieden?

Je haalt verslaggever en journalist door elkaar

@ Josephius. Volgens mij weet jij weinig van journalistiek. Geeft niets, maar laat dan dit soort opmerkingen voor je. Een journalist moet nieuws verslaan? Heb je ooit wel eens van onderzoekjournalistiek gehoord? Daar zijn gelukkig heel wat mensen bij gebaat geweest. Een van de mooiste voorbeelden: Watergateschandaal. Dat schandaal leidde tot het aftreden van president Richard Nixon. De enige Amerikaanse president die ooit is opgestapt.

Als een journalist wil onderzoeken hoe makkelijk vuurwerk kan worden verstopt en hoe makkelijk een seizoenskaart overdraagbaar is, is dat een goede journalistieke gedachte. Je kunt het sensatie vinden, het niet eens zijn met de methode en/of het resultaat uiteindelijk niet bevredigend (hoor en wederhoor etc), maar dat het wordt onderzocht is toch niet verkeerd?

Het enige dat deze journalist totaal fout doet, is zijn eigen bevindingen boven de realiteit te plaatsen. Hij is er achtergekomen dat je vuurwerk gemakkelijk kunt verstoppen, maar vervolgens hoort hij ook dat er vuurwerkhonden worden ingezet voor eventueel verstopt vuurwerk. Zijn actie wordt daardoor onderuit gehaald, maar hij blijft het als nieuws zien dat vuurwerk kan worden verstopt. Dat mag je behoorlijk slechte journalistiek noemen en arrogant van deze journalist.

Het enige nieuws van deze uitzending is dat Heracles-supporters toch nog hun seizoenskaarten verkopen. Behoorlijk slim, want zij krijgen er veel geld voor. Behoorlijk dom van de koper, want die komt (als er om legitimatie wordt gevraagd) het stadion niet binnen.

De reactie van Jan Smit is wel kinderachtig. Zoals Pah74 hierboven al aangeeft, had Smit ook anders kunnen reageren. Dat hij het op prijs stelt dat iemand dit onderzoekt om alles op scherp te zetten. Zoals hierboven aangegeven, is de uitkomst van het onderzoek van Editienl belabberd (geen realiteitszin), maar het 'laag bij de grond' noemen, is ook overdreven.

@oz81

De essentie van zo'n onderzoek is dat je het ook daadwerkelijk uitprobeerd. Denk bijvoorbeeld aan de testen van de schiphol beveiliging door die enorme knuppel van sbs6. Dit stelt niets voor in feite is nog niets in praktijk getest, zowel het vuurwerk als de seizoenskaart niet. Was het nu gelukt om komend weekend op deze manier binnen te komen en zijn vuurwerk lag er nog, dan had je een verhaal. Maar dit is pure sensatie zoekerij en bewijst in feite helemaal niets.

Precies eazy-e. Hij voert het totaal verkeerd uit. Hij had de spullen moeten verstoppen en kijken of het zondag er nog ligt. En bekijken of hij het stadion binnenkomt op de wedstrijddag. Dit vervolgens op zondagavond of maandagavond als nieuws brengen. En dat kan ook positief nieuws zijn: 'beveiliging Heracles op orde'.

op straat kan iemand iemand anders toch ook zomaar vermoorden, er kan altijd wat gebeuren, strenge controles hoeven pas als daar daadwerkelijk aanleiding tot is

Precies. De zaak opruien zorgt alleen maar voor minder openheid in de toekomst

Precies. Beetje inconsequent dat hij het niet laat liggen en zondag gaat kijken. Ligt het er voor de aftrap nog heb je een klein puntje. Want het was immers niet eens echt vuurwerk

Stadion verbod is een begin hang daarbij een meldplicht en laat daders voor eventuele schade opdraaien. Ben benieuwd hoeveel raddraaiers je dan over pakweg vijf jaar na invoering nog hebt.

Mooi voorbeeld, of eigenlijk niet...
De moeder van 'wesley' had de kaarten voor haar zoon gekocht, niet wetende dat hij zo iets zou gaan flikken.
Resultaat hij en moeder een stadionverbod.
Vind toch echt dat de dader keihard gestraft moet worden en eventueel een echte medeplichtige... niet een moeder die de kaartjes heeft gekocht.

Als het goed is leen jij hem dan aan een andere Feyenoorder uit. Animo van andere clubs om bij ons in het vak te zitten is dan ook nihil, af en toe een kameraad die meewilt. Echter is het in dit geval anders, de Heraclied leent hem uit aan een Ajacied. Twee totaal verschillende clubs en dan weet je dus niet wie op die plaats komt te zitten. Ook al hebben beide dan een probleem, het komt de wedstrijd en sfeer op dat moment niet ten goede en dat is met geen enkele straf achteraf goed te maken.

Sowieso is het vrij apart want normaal gesproken wil je als supporter van zo'n kleine club juist tegen toppers aanwezig zijn.

Ndisdenaam

In het specifieke geval van een goedwillende moeder niet, maar wat als een buurman kaartjes koopt voor een hooligan die zich later bewust misdraagt? Dit systeem van op naam zetten van kaarten is er omdat je anders helemaal geen zicht meer op hooligans hebt.

@ndisdenaam

Dat is misschien een beetje zuur voor die moeder maar een hardere les is er niet.

Als je voor iemand anders koopt ben je gewoon mede verantwoordelijk en dat is ook gewoon bekend. Door zulke sancties te stellen ga je juist het faciliteren van kaartjes aan hooligans tegen. En heb je een soort van onderlinge controle, want ga jij lopen kloten dan heb ik ook een probleem.

Kortom jammer voor die moeder maar als ze boos is dan moet ze bij haar zelf en met name Wesley zijn en niemand anders.

Snap niet echt waarom pedofielen benoemt moeten worden. Eens dat die veel zwaarder gestraft moeten worden, maar dat staat even buiten deze discussie volgens mij maar goed. Ik zeg ook zwaarder straffen omdat de straffen nu niet werken. Ik zie dus niet wat ik met je reactie moet. Ik heb het over de ophef in de media en de bangmakerij waar burgemeesters straks weer gebruik van maken onder het mom van maatschappelijke onrust. Ik vraag justitie op te treden tegen idioten en laat alle overige criminaliteit even achterwege.