Pellegrini sneert: ‘Topploegen moeten voetballen als topploegen’
Manchester City is dit seizoen een heuse aanvalsmachine en verdient het om de Premier League te winnen. Dat zegt Manuel Pellegrini, de manager van the Citizens. Hij stelt dat zijn elftal vanwege de aantrekkelijke speelstijl het kampioenschap meer verdient dan de resultaatbrigade van het Chelsea van José Mourinho.
Chelsea scoorde dit seizoen 65 keer in 33 competitiewedstrijden, terwijl City 2 duels minder heeft gespeeld en al op 84 treffers staat. Liverpool, de koploper van de Premier League, is met 90 goals in 33 optredens overigens het succesvolst. “Het zou een teleurstelling zijn wanneer een van de twee ploegen die het meest scoren, niet de competitie wint. Dat zou voor het voetbal, de fans, iedereen een teleurstelling zijn”, aldus Pellegrini.
“Ik denk dat het attractiefste voetbal moet worden beloond”, vervolgt El Ingeniero in de Engelse media. “Ik zeg niet dat het onbelangrijk is om goed te verdedigen, want voetbal gaat om aanvallen en verdedigen. Maar topploegen moeten voetballen als topploegen”, lijkt Pellegrini een sneer uit te delen naar Chelsea. Man City neemt het zondagmiddag, om 14.37 uur, op tegen Liverpool.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Wie meeste wint moet kamp worden. Ook al zie ik liever city of liverpool kamp worden (Nu arsenal het toch niet meer kan zijn). Puur omdat ik vind dat Chelsea beter en leuker kan spelen met de spelers die zij hebben.
Wat ik me afvraag he. En dan niet alleen aan jou maar aan alle mensen hieronder die Chelsea lopen af te kraken.
Hoeveel wedstrijden hebben jullie daadwerkelijk gezien? En ook tegen de niet-topploegen?
Waarschijnlijk hebben de meeste mensen misschien 3 wedstrijden in de PL gezien van chelsea. Een aardige hoeveelheid die chelsea loopt af te kraken heeft misschien zelfs alleen de CL gekeken. Of zijn nog steeds aan het haten op chelsea toen ze de CL wonnen door barca te verslaan met "afbraakvoetbal".
Dat Chelsea er geen 90 in heeft liggen heeft een hele simpele en belangrijke verklaring: Wij hebben niet de spitsen die Liverpool en City hebben. wij hebben geen suarez, geen aguero, geen negredo etc. Wij voetballen met eto'o, ontzettend goede voetballer en kan iedereen onderdruk zetten, maar heeft er niet veel inliggen. Chelsea heeft gewoon veel meer kansen nodig voor een goal. Als het dan even loopt rollen we arsenal met 6-0 op.
Chelsea speelt vaak aanvallend, soms minder aanvallend (tegen city in beker). Maarja, er kunnen niet altijd 2 aanvallende ploegen zijn. En over de "saaie en slechte" uitwedstrijden in de CL: Op SB verliest chelsea nooit onder Mourinho, waarom zou je dan enorm veel risico lopen in een uitduel?
Ik ben zo iemand die 10-15 wedstrijden in het jaar ziet van Chelsea. Puur omdat ze mij vrijwel altijd teleurstellen in de topwedstrijden die ik zie. Niet omdat ze niet goed zijn maar omdat ze niet leuk voetballen. Hierdoor ben ik inderdaad niet geneigd om wedstrijden tegen Sunderland etc te kijken.
Dat ze in die overige 30 wedstrijden wel mooi voetbal op de mat leggen zou kunnen liggen aan de kwaliteit van die tegenstanders, een positieve uitschieter, of ik zie toevallig gewoon altijd de verkeerde wedstrijd.
Er zit een miljard in die selector van Chelsea. Daar Kan je zeker wel aanvallend mee spielen. Gaat hij Eto O de schuld gebeb en tegelijkertijd dan zeggen dat ze niet verdedigend spelen. Bayern speelt notabene zonder spits aanvallend, dat kan Chelsea ook met 7 uber middenvelder/aanvallers.
Ik hoor elke keer van Chelsea fans dat ze aanvallend voetbal spelen maar dan ga je kijken en valt het m.u.v een paar wrdstrijden altijd tegen.
Met het elftal van Chelsea moet je gewoon elke pl wrdstrijden kunnen domineren. Het middenveld van City komt niet eens in de buurt.
Welke toppers heb je dit seizoen gezien waarin chelsea teleurstelde? Mancity hebben ze de wedstrijd op SB niet goed gespeeld en in de beker niet. Arsenal uit was volgens mij ook niet alles. Liverpool thuis had beter gemoeten. dat zijn 3 wedstrijden.
@ Frikx
7 uber middenvelder/aanvallers zoals Bayern?
hazard ribery (wint ribery nu nog, hazard is toekomst)
Robben willian (duidelijk robben)
Oscar gotze (wint gotze)
Schweinsteiger Lampard (kies je favoriet)
Verder Ramires/schurrle/matic/salah/v.ginkel/mikel
Bayern heeft nog Kroos/thiago/martinez/shaquiri/muller
Dus die vergelijking gaat nooit op. Chelsea heeft genoeg potentie, maar nu is het middenveld/aanval echt geen wereldtop
Sorry ik kan me niet al deze 10 wedstrijden voor de geest halen. Het gaat er mij om dat het voor mij blijkbaar niet attractief is anders had ik het wel onthouden.
En wat betreft de vergelijking met Bayern. Het gaat om de instelling van je team. Tuurlijk is Bayern op bijna alle aanvallende fronten beter maar een pak m beet Ajax speelt ook altijd aanvallend voetbal met een 'minder' team. Ik snap dat er teams zijn met verdedigende kwaliteiten die ze ook moeten benutten, naar Chelsea heeft voldoende creatieve/leuke spelers die je mooi voetbal kan laten spelen. Mourinho is gewoon niet de juiste coach voor zo'n selectie als je attractief wilt spelen in mijn opzicht.
Ik heb chelsea regelmatig gezien dit seizoen. En ne kunt me niet vertellen dat het na de eerste goal geen counter voetbal wordt.
Ga je ook zo praten als mourinho doen alsof jullie niet de spelers hebben. Chelsea heeft 1 van de beste selecties ter wereld, met spelers als william hazard schurrle (je had mataa nog), moet je gewoon goed kunnen spelen. Dat spelers als torres eto o niet zoveel scoren komt door de tactiek van mourinho. Een negredo zou ook niet scoren bij chelsea.
Irritant steeds dat che zich in de underdog roll wilt plaatsen, is gewoon een topteam. Even matic kopen voor 40mil alsof het niets is. en salah Dat je spitsen nu niet scoren en nu een spits wilt van 60mil, is mourinho als coach. Wilt alleen maar kopen en kopen. Is schurrle willian etc niet genoeg. Kon je van te voren weten toch dat je een spits nodig zou hebben, maar je kiest om deze flanken te halen.
Tactisch meester. Heeft in een paar maanden combinatievoetbal gebracht in een team wat jaren lang simpel countervoetbal speelde onder Mancini. Klasse.
Topploegen horen ook zeker topvoetbal te spelen. De kampioen hoeft dat echter niet, die mag alles 
.
Ik ben het gedeeltelijk eens met Pellegrini. City speelt lekker aanvallend, net als Liverpool en als neutrale toeschouwer zie ik dat liever dan het voetbal van Chelsea. Maar je kunt ook succesvol op de manier zoals Chelsea voetbalt en je wordt pas een topploeg wanneer je prijzen wint.
Ik ben het met Pellegrini eens, Chelsea heeft geweldige spelers maar ze spelen heel saai. Ik vind het echt jammer dat ze geen aanvallend voetbal spelen want ze hebben een aantal creatieve en leuke voetballers.
Volkomen eens met deze man, maar dan had hij dit ook kunnen zeggen toen Liverpool City volledig van de mat tikte maar toch volledig onverdiend onderuit ging met 2-1, mede dankzij een falende Mignolet. Maar verder ben ik het volledig eens, heb niks met het spel van Chelsea, ik kijk graag naar Liverpool en City.
Ik dacht al een tijdje aan een Jury bij een wedstrijd die punten geeft aan een team op basis van mooie aanvallen en goed positiespel. Op die manier kan een ploeg die verliest toch nog punten pakken. Lijkt me een geweldig idee.
Hahaha Pellegrini altijd met z'n praatjes dat ie niet meegaat in Mourinho's mind games.. Nu laat ie zich toch echt wel vreselijk kennen! Precies wat Mou wilde bereiken, zelfs als Pellegrini het zelf niet doorheeft zit ie nu al gevangen in Mourinho's mind trap xD
Misschien mout mourinho wat harder proberen, aangezien alle mindgames en 'druk afgalen van zijn spelers' hem alleen een derde plaats hebben opgeleverd
Mourinho moet vooral oppassen dat hij zo niet zonder lege handen staat. De titel wordt lastig, in de FA cup is Chelsea uitgeschakeld en in de CL moeten ze ook nog twee goede teams verslaan.
Een tweede plaats en de halve finale van de Champions League bereikt, het lijkt er inderdaad op dat Mourinho het harder moet proberen.
En dan nog heeft ie het prima gedaan dacht ik zo. Chelsea, een selectie met vooral jonge getalenteerde spelers als Hazard, Oscar, Schurrle, Matic, Azpilicueta en Willian heeft gewoon meegedaan met de race tegen een team wat allemaal spelers in hun prime heeft lopen. Ook is met deze jonge selectie de halve finale(!) van de Champions League gehaald, we horen dus bij de beste 4 van Europa met een team wat nog lang niet op haar top zit. Als Chelsea's jongere spelers straks als een geoliede machine op elkaar zijn ingespeeld en in hun prime belanden wil je zelfs als Bayern/madrid absoluut niet tegen ons spelen. Tel daarbij op dat Nourinho's 2e jaar altijd vuurwerk aflevert... Ik zie het zonnig in zo!
@ John Terry, precies! Mensen vergeten dat het voor veel spelers eerste jaar op topniveau bij chelsea is. En mourinho gaf begin van het seizoen al aan, we proberen mee te doen maar volgend jaar gaan we echt de prijzen pakken. Ik zie de toekomst zonnig in.
Haha ongelooflijk dat Chelsea fans Mourinho's gelul over een 'jong team in opbouw' dat nog niet goed genoeg is voor een titel geloven. Zijn mind games werken in ieder geval goed op de Chelsea aanhang.
Kijk nou zelf eens goed naar het team en je kan niet anders concluderen dan dat Chelsea één van de beste teams ter wereld is op het gebied van spelers. Chelsea staat dan ook vijfde op de lijst met meest waardevolle teams in de wereld, en ook nog eens met de hoogste gemiddelde leeftijd van de top 5.
Bron: http://www.transfermarkt.co.uk/en/default/top-team...
Nou nou
Gemiddelde starting line-up van Chelsea is een tiende lager dan die van City, terwijl overall City zelfs een jongere selectie heeft. Liverpool heeft pas een significant lagere leeftijd dan de twee concurrenten, doet mee met het kampioenschap en speelt attractief. Dat is pas respect.
Ja wat jullie hier boven mij zeggen is true, maar dat komt doordat een paar oude rotten (lampard, Terry, Cole, Cech, Torres/eto'o allemaal 30 of eroverheen) die gemiddelde leeftijd gigantisch omhoog trekken. En voor allemaal staat er een potentiele wereldtopper klaar om de plek in te nemen. Had Chelsea Courtois, Lukaku, Piazon, Zouma (die moet nog komen maar ok) en Mceachran niet verhuurd dan zouden al deze legends (daarmee doel ik niet op Torres) vandaag al zonder problemen kunnen worden opgevangen, voor sommigen geldt dat dit binnekort ook daadwerkelijk zal gebeuren. City heeft niet echt van die legends en bij Liverpool kom ik alleen uit op Gerrard en Toure die over de 30 heen komen. Dan heb je al gauw een jongere gemiddelde leeftijd dan Chelsea wat wekelijks zeker met 3 vedettes in de basis start, terwijl de as van het team gewoon heel jong is.
@john Terry
In potentie wel ja, daar heb je wel gelijk in, maar de oude spelers zullen ook steeds minder worden.
Velen denken dat er maar 1 manier is om te voetballen. Dat vind ik niet juist. Er zijn verschillende manieren om te voetballen en ik respecteer elke manier. Of het nu het aanvallend, combinerend voetbal van City of Liverpool is of de vechtlust van teams als Atletico of Chelsea.
Wat ik echter niet tegen kan is dat velen vinden dat er maar 1 goede manier is om te voetballen en niet de andere speelstijlen respecteren.
Al moet ik zeggen dat Chelsea al in veel wedstrijden dit seizoen heeft bewezen dat ze aanvallend spelen. Ook tegen PSG was dat het geval, maar ja daarvoor moet je genoeg naar Chelsea zien.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Als je tegenwoordig verdedigt wordt er al gesproken over anti-voetbal. Maar pas bij tijdrekken of langdurig op de grond liggen, terwijl er niets aan de hand is, is anti-voetbal. Uiteindelijk gaat het om het resultaat en als je meer kans maakt op een resultaat door verdedigend te spelen dan door te aanvallend te spelen, dan doen moet je verdedigend spelen. Uiteindelijk draait het om het resultaat.
Nou als Pellegrini dat echt vindt, dan vraag ik me af hoe hij denkt over het spel van Manchester City in de meeste uitwedstrijden... Dat is allesbehalve indrukwekkend geweest dit seizoen.
Je kunt dit als een sneer opvatten, maar ik ben het wel met hem eens. Ik ben niet tegen verdedigend counter-voetbal, want ook dat is voetbal, en Mourinho heeft daar alle recht toe om het te gebruiken als tactiek. Maar als liefhebber van de voetballerij kijk ik liever naar Man City, Liverpool en zelfs Arsenal. Die spelen gewoon aantrekkelijker en scoren meer doelpunten. Daar kijkt een fan graag naar.
Nogmaals, Mourinho mag spelen zoals hij wilt, maar ik vind het niet aantrekkelijk. Het is effectief voetbal, maar mooi zeker niet i.m.o.
Ben ik mee eens.
Mourinho speelt altijd om te winnen. Niks mis mee natuurlijk, maar hij wil ook winnen ten koste van zijn eigen club. Hij schaadt de imago van zijn club heel vaak.
Zoals we dat zagen bij Real en ook heeft hij veel negatieve reacties op Chelsea laten neervallen. Ook hoe hij weg is gegaan bij Porto verdient geen schoonheidsprijs. Enige plek waar hij echt naar zijn zin had en de club met hem was toch wel Internazionale.
City en Liverpool spelen aantrekkelijk voetbal waarbij ze overtuigend winnen van hen tegenstanders. Ikzelf heb een lichte voorkeur voor City vandaag maar als Liverpool kampioen wordt is dat meer dan terecht. Gezien hoe ze spelen. Ook heeft Suarez zich gewoon netjes gedragen dit seizoen.
Toch is het een feit dat Chelsea niet meer mee zou strijden als hij met z'n attractieve, superieure voetbal had kunnen winnen van Mourinho. Chelsea was heer en meester in Etihad...gewoon een erg moeilijk te kloppen ploeg en als ze aan het eind bovenaan staan is dat gewoon verdiend
Alsnog hebben we 2x van City gewonnen en zijn we veel verder gekomen in de CL.
Helemaal mee eens. City had ik voor het seizoen getipt als kampioen. Puur omdat Pellegrini met dit materiaal in staat is goed, en aantrekkelijk voetbal te spelen. De selectie van City was in mijn ogen vooraf de sterkste in de breedte.
Echter Liverpool heeft gelukkig positief verrast. Mij in ieder geval. Heerlijke wedstrijden, met aantrekkelijk voetbal en veel goals. Mij maakt het weinig uit of het City of Liverpool wordt.
Chelsea overtuigt mij het minst van deze drie. Alhoewel ik ook hele goede wedstrijden van Chelsea heb gezien dit jaar, en de speelwijze een stuk minder negatief is dan ik vooraf verwachtte. Hazard maakt het soms gewoon te moeilijk om saai te voetballen.
Seriously Pellegrini? Dus Atletico mag nooit kampioen worden? Omdat ze op de counter spelen? Is aanvallend voetbal dan echt het mooiste voetbal? Subjectief natuurlijk.
Ik kon anders echt genieten van Dortmund of Atletico. Wat een idiote argument van deze man weer.
Het schijnt dat een van de bijsymptonen van gevangen zitten in Mourinho's mind trap is dat je hezelf belachelijk gaat maken met idiote uitspraken
Het wordt steeds erger met die Mourinho fanboys. Dus Mourinho mag zeggen en provoceren wat hij wilt, omdat hij nou eenmaal Mourinho is en hart op de tong heeft bla bla. Maar zodra iemand reageert is het opeens omdat hij meedoet met Mourinho's mind games. Wat overschatten jullie die man toch. Misschien is het wel Pellegrini nu die o zo "geniale" mind games speelt..
Het is gewoon heel simpel. Mourinho provoceert inderdaad en Pellegrini brult tegen alles en iedereen dat ie daar niet aan mee wil doen. En wat doet ie nou precies bij zowat elk interview dat ie geeft.... Precies wat Mourinho wilt. Mourinho moet je negeren om zijn spelletje te winnen, maar Pellegrini laat zich weer eens kennen. Hou van Mou of haat hem, hij heeft wel wat ie wilde
Blink
Kleine correctie, hij zegt topploegen, ik maak daaruit op dat hij het voetballende potentieel van een team bedoelt. Denk ik althans.
Chelsea heeft met Willian, Hazard, Oscar, Schurrle genoeg potentie om Chelsea te laten spelen zoals Pellegrini bedoelt. Met alle respect voor Atletico maar die hebben op Arda na eigenlijk alleen maar spelers die het moeten hebben van inzet, ja zelfs Costa. Die hebben absoluut niet het potentieel om te spelen zoals een City, maar Chelsea wel.
Ik heb overigens geen voorkeur voor een speelstijl, vind Atletico elke keer weer heerlijk om naar te kijken, en City is ook meestal om van te genieten.
Dat is hem juist: het laten spelen zoals "pellegrini bedoeld". Dus hij beslist? Hij bepaalt wat 'aantrekkelijk voetbal is". Hij bepaald dat aanvallend voetbal 'het mooiste voetbal is'. Waarom kan je niet met top spelers op de counter spelen zoals Atletico en Dortmund doet? Waarom als je topspelers in huis hebt moet je perse super aanvallend spelen?
Als de fans blij zijn dan heeft deze man helemaal geen fack te zeggen over de speelwijze van Cfc.
Ja snap ik. Iedereen bepaalt voor zichzelf wat mooi voetbal is inderdaad.
Je kan echter niet ontkennen dat veel doelpunten een hoge correlatie heeft met entertainment en aantrekkelijkheid. Veel Chelsea fans zouden graag willen hebben dat Chelsea meer scoort. Mourinho zelf is ook altijd van de doelpunten geweest, anders refereert hij niet zo vaak naar het "seizoen van de records" bij Real toen ze er 121 in schoten.
Om vaak te scoren zul je zelf toch echt meer naar voren moeten voetballen. Het is geen toeval dat Atletico bizar vaak minimaal wint, zij kunnen gewoon niet anders, Pellegrini vindt dat Chelsea dat wel kan, en daar ben ik het mee eens. Of ze zo moeten spelen? Nee tuurlijk niet, dat mogen ze zelf bepalen. Maar als ze meer goals willen maken...
Niemand heeft het over Atletico of Dortmund. Atletico komt pas net weer kijken na jaren middenmoot en Dortmund iets langer natuurlijk, maar toch een club die opgestaan is uit de dood. Chelsea hoort qua koopkracht en recente geschiedenis bij top 10 ter wereld en dat is wat Pellegrini bedoelt. Je mag uiteraard met hem oneens zijn, maar het is wel frappant dat Chelsea fans niet snel genoeg hun ploeg in de underdogpositie willen plaatsen: jong team, nieuwe trainer en nu trek jij zelfs de lijn naar subtop zoals Dortmund en Atletico. Beschamend eigenlijk.
Als ze meer goals willen maken moeten ze een spits kopen! Je kan ook op de counter spelen en vaak scoren zoals Real onder Mourinho. Chelsea heeft geen 4 wereld spitsen zoals City. Of Suarez zoals L'pool.
@ Guni
Beschamend is jouw reactie, met alle respect. Dortmund subtop noemen. Een club als Bayern won 3/4 jaar lang niet van een Dortmund. Laatst nog 2x achter elkaar kampioen geworden. Ze spelen City compleet van de mat. En ze zijn subtop ja. En City die 1x kampioen is geworden na 40 jaar dankzij een coach die 'anti voetbal' speelt, is een topclub.
Lekkere scorebordjournalistiek, Ajax speelde ook diezelfde City van de mat.. Moet ik je nog uitleggen waar het tegenwoordig in voetbal om draait? Waarom is PSG opeens een topploeg? Hoe is jouw Cfc zelf een topclub geworden? Chelsea heeft het dubbele omzet van Dortmund en Dortmund heeft laatste jaren niet eens een tiende uitgegeven van wat Chelsea uitgegeven heeft. Niets meer dan respect hoe Dortmund daarmee omgaat, maar jou vergelijking met Chelsea is daarom belachelijk. Dat bedoel ik nou met zichzelf in de underdogpositie verplaatsen.
Wat een onzin zeg. Ik geniet ook van de winnaarsmentaliteit van teams als Atletico en Chelsea. Chelsea voetbalt misschien niet super aanvallend, maar ze zijn wel succesvol. Daar komt nog eens bij dat Chelsea in de uitwedstrijd tegen City veel beter was en Chelsea heeft City gewoon tweemaal in de competitie verslagen. Degene die aan het eind van het seizoen de meeste punten heeft, verdient het om kampioen te worden. Pelligrini is ook echt een hypocriet: zeggen dat hij nooit over Mourinho of andere clubs wil praten maar ondertussen praat hij er elke persconferentie over. Triest gedrag.
Helemaal mee eens! Hoop dat Man City kampioen wordt, heerlijke ploeg en anders heeft Liverpool het wel verdiend, maar Chelsea iig zeker niet
Zo heb ik hem niet gehoord toen hij 2x dat anti-voetbal op de mat legde tegen FC Barcelona in de Champions League. Toen speelden ze zeker niet als een topploeg.
Vind dat hij gelijk heeft. Ploegen dit echt miljoenen investeren en met spelers werken, die tot de top van de wereld behoren, moet je ook attractief kunnen voetballen. Als je als trainer alleen maar defensief kan spelen met die spelers die je tot je beschikking hebt, dan ben je maar een eenzijdige trainer, die alleen voor het resultaat gaat en dit niet kan combineren met attractief voetbal.
Persoonlijk zou ik nooit fan zijn van een ploeg die zo speelt als Chelsea. Ik ben meer fan van combinatievoetbal over de grond dan het toevalsvoetbal wat Chelsea hanteert, maar als je de meeste punten pakt ben je terecht kampioen.
De discussie over speelstijlen is natuurlijk subjectief, al kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen dat mensen vinden dat Chelsea leuk voetbal speelt.
@gtootod,
Jawel, ik heb Chelsea een paar keer zien spelen en heb daar ook echt van genoten.
Ik herinner me nog de wedstrijd tegen Liverpool, waar die ploeg de eerste helft totaal van het kastje naar de muur gestuurd werd. Ik geloof dat Mata, Willian, Oscar en Hazard toen in de basis stonden.
Ook de wedstrijd uit bij City was meesterlijk. Chelsea speelde weliswaar vanuit reactie, maar hield op dat moment een van de sterkste ploegen ter wereld compleet in bedwang.
De mooie overwinning op PSG afgelopen week was ook leuk om te zien. Die spelers gaan echt door tot het bittere eind.
Dan vergeet ik nog bijna de afstraffing die Arsenal te wachten stond op Stamford Bridge.
Toegegeven, Arsenal speelde het grootste deel van de wedstrijd met een man minder, maar Chelsea speelde ook gewoon goed.
Pellegrini doet nu stoer, maar hij had tegen Barcelona moeten durven voetballen. Zijn ploeg speelde verstoppertje en werd uitgeschakeld door een heel zwak Barcelona.
Je hebt ploegen die verzorgd aanvallend voetbal spelen, zoals Real Madrid, Barcelona en Bayern München. Dat wil echter niet per se zeggen dat een defensieve instelling minder aantrekkelijk is om naar te kijken.
Ik vind dus wel dat een defensieve instelling minder aantrekkelijk is om naar te kijken.
Ik vind dit jaar bijvoorbeeld Atletico heel leuk omdat het nieuw is, maar denk dat ik het soort voetbal zat wordt als ze langer aan de top blijven. Ook keek ik laatst een competitie wedstrijd van Atletico tegen een mindere ploeg, dat is echt het aanzien niet waard.
Ik vind overigens wel dat Chelsea in bijna alle topwedstrijden de bovenliggende ploeg is. Ik vond dat het er niet uitzag wat ze aan het doen waren tegen Psg, maar ze waren wel veel sterker en je had wel de hele wedstrijd het gevoel dat het 2-0 zou worden. Ook Arsenal werd niet verslagen met uitgespeelde aanvallen, maar vooral met waanzinnig hoog en goed druk zetten.
Tegen Lpool was inderdaad mooi, het zou mooi zijn als hij in meer topwedstrijden met een aanvallend middenveld zou spelen, met Oscar, Hazard en Willian kun je echt wel een aardig aanvalletje opzetten
Over Pellegrini ben ik het met je eens. Met 2 linksbacks spelen omdat je bang bent voor Dani Alves is echt achterlijk. Zeker als je bedenkt dat er niemand kan verdedigen bij Barcelona, dus dat je een prima kans maakt als je gewoon aanvallend speelt.
Natuurlijk moet degene met de meeste punten winnen, maar ergens heeft de coach van City een punt. Het hele jaar spelen ze hongerig en eten se tegenstanders op, terwijl Chelsea met minieme uitslagen wint.
ik zie (bijna) alle wedstrijden van Chelsea en ik kan niet genieten van de manier van voetballen. Vooral wanneer de ploeg uit op voorsprong komt is het vaak massaal inzakken. Uit tegen WBA kreeg Mourinho na defensief te hebben gewisseld de deksel op de neus. Daar kan ik dan wel van genieten.
Domme uitspraak, Spurs scoort ook veel maar incasseert ook veel. Pelligrini kreeg een kant en klare team voor zich, dit is zijn enige kans om kampioen te worden. Vanaf volgend seizoen gaat Chelsea de epl domineren.
Geef mij maar chelsea of liverpool! Gerrard verdiend een titel!
kant en klaar team??? City was geen team, dat heeft Pellegrini er van gemaakt, met de juiste aankopen. Volgens mij speelt City toch behoorlijk leuk voetbal
Topploegen moeten inderdaad als een topploeg leren spelen. Pellegrini raakt de spijker op z'n kop. Daar kan je nog aan toevoegen dat een winnaar op dit niveau zich moet respectvol moet gedragen en dat een verliezer z'n verlies waardig moet nemen. Voeg er ook nog even aan toe dat de strijd bij een sport zich binnen de lijnen moet afspelen en niet daarbuiten. Gek genoeg allemaal kenmerken die 1 persoon in de PL in het bijzonder niet heeft.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.