‘Als hij de boel niet verandert, moet Arsenal hém misschien veranderen’

Het enige dat niet meer zal veranderen is die chagrijnige kop. Ik hoop al een paar jaar dat Wenger weg gaat; hij kan dan veel hebben betekend voor Arsenal, hij is geen schim meer van zijn oude zelf. En, nogmaals, zelfs een blije Wenger ziet er nog chagrijniger uit dan een gemiddeld persoon bij de tandarts.

Je kunt het als kritiek zien maar ik vind het eeg mooi geschreven van jamie. Krijg zelf ook alweer kippenvel als km er aan denk hoe die tijdsn waren. Er moet inderdaad ook iets veranderen maar hoe en wat? Ikzelf denk zo langzamerhand dat het nh wel een beetje uitgewerkt is tussen wenger en arsenal. Hoe jammer ik dit ook vind!

Een heldere analyse van Carragher. Arsenal heeft zich in e laatste jaren inderdaad niet versterkt zoals zij dat voorheen deden. Op elke positie was er een dubbele bezetting met een fysieke en een creatieve speler. Op die manier kon Arsenal verschillende tegenstanders op verschillende manieren bestrijden. Op zich begrijp ik wel waarom Wenger er op een gegeven moment voor koos om meer technische spelers te halen en meer te gaan opleiden want met de komst van o.a. Abramovich en de goede marketingstrategie van Man United werd het moeilijker voor Arsenal om echte toppers aan te trekken.

Ik denk ook dat Wenger zijn trainerscapaciteiten een beetje had overschat. Hij sloeg door in het omvormen van spelers. Soms heb je als topclub specialisten nodig en dat ontbreekt een beetje bij Arsenal. Deze specialisten zijn, klassieke buitenspelers, koele afmakers en genadeloze verdedigers en zij moeten bij elke topclub in de selectie zitten.

Op dit moment heeft Arsenal veel net-niet aanvallende middenvelders in de selectie. Het is van belang dat zij het middenveld laten voor wat het is en zich meer gaan richten op duelkracht in de spitsposities en achterin. De tegenstander moet inderdaad niet meer het idee hebben dat zij tegen een B-team gaan voetballen.

Arsenal mist 3 dingen.. 1. een spits met snelheid en scoren vermogen en niet eentje als giroud. 2. een breker op het middenveld iemand die aan de noodrem trekt wanneer het nodig is. 3 een cv die naast kosh. kan staan iemand ala puyol die overal 1000% voor gaat.. want bv. bij de eerste doelpunt van bony dinsdag stond die lange duitse slak gewoon te kijken..

Arsenal mist gewoon echte topspelers en wat ze nog meer missen is Fysiek vermogen zoals hierboven spelers als Viera en Campbell ze hebben gewoon te weinig kwaliteit om kampioen te worden .

Carragher heeft wel gelijk eigenlijk. Ten eerste is het een domper om van titelkandidaat nu ineens een strijder om de 4e plek te moeten zijn. Al kan dat na vanavond weer anders zijn als je wint van Man City. Maar goed, met een FA Cup en een plek bij de bovenste vier kan ik wel tevreden zijn. Er is wel vooruitgang geboekt ten opzichte van vorig seizoen.

Vroeger had ik het idee dat er bij Arsenal meer mannen op het veld stonden. Met Vieira, Campbell, Henry, Bergkamp en Pires heb je inderdaad het idee dat er allemaal basketballers op het veld staan. Voordeel aan deze lange mannen was ook nog eens dat ze geweldig konden voetballen en nogal soepel waren. Verder hadden ze zoveel spelers met snelheid en diepgang, dat was om van te smullen. In de huidige selectie hebben alleen Walcott, Gnabry, Chamberlain, Ramsey en Podolski diepgang. Walcott natuurlijk het meest en laat hij er nou bijna nooit bij zijn dit seizoen. Meestal speelt Wenger met 5 middenvelders die allemaal goed kunnen voetballen, maar niemand zoekt de diepte. Ook een van de redenen waardoor Ozil niet volledig kan excelleren. Met Ramsey en Walcott in het veld was Ozil namelijk een stuk beter.

Tja als je terug wilt naar die combinatie ben je ruim 5 jaar bezig. Niet iedereen in Europa is geschikt voor dat niveau en dus zullen er in de toekomst spelers moeten doorbreken die dat wel kunnen. En er is een flinke zak met geld voor nodig want spelers die op di moment geschikt zijn (Diego Costa, Reus, Mangala) kosten enorm veel geld of worden door andere clubs weg gekocht.