KNVB reageert met statement op emotionele uitbarsting Van Basten
Marco van Basten schoot zondag tijdens de uitwedstrijd tegen Feyenoord (2-0) uit zijn slof. Verdediger Christian Kum werd door scheidsrechter Pieter Vink met een rode kaart uit het veld gestuurd en de trainer van de Friezen richtte zich daarna op de camera.
“Waar is de camera? Het is een belachelijke actie. Een penalty en een gele kaart is de max. We zijn belachelijk bezig in Nederland!”, foeterde Van Basten. “De scheidsrechters worden geïndoctrineerd.” De penalty werd overigens gemist door Tonny Trindade de Vilhena. De KNVB heeft middels een statement gereageerd op de uitbarsting van San Marco en hoopt daarmee enige duidelijkheid te scheppen.
“Spelers die een tegenstander op onreglementaire wijze een directe scoringskans ontnemen, worden op drie manieren gestraft. Het ontnemen van een scoringskans leidt namelijk tot een penalty, een rode kaart en een schorsing”, meldt de KNVB. “De IFAB, de spelregelcommissie, heeft deze regel in het verleden zo bepaald. Onlangs heeft de UEFA een verzoek ingediend om de zogeheten triple punishment rule aan te passen. In de optiek van UEFA volstaat een gele kaart bij een dergelijk vergrijp.”
De IFAB hield echter voet bij stuk en blijft achter de driestraf staan, schrijft de KNVB. Deze commissie heeft het vraagstuk wel bij twee speciale panels neergelegd, die zich ook over het onderwerp gaan buigen. De KNVB zegt zich verder wel te kunnen voorstellen dat de drievoudige straf ‘gevoelsmatig een zware beslissing kan zijn’. De KNVB wacht het advies van de twee panels binnen de FIFA af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Marciano Vink slikt direct alle woorden in na gesprek met Peter Bosz
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Meer sportnieuws
Frustratie is begrijpelijk, maar regels zijn regels. Het was allemaal wat ongelukkig. Dat de scheidsrechters in Nederland af en toe doorslaan klopt helemaal, maar om te spreken van indoctrinatie is wel erg enthousiast
Niet mee eens. Kijk alleen maar naar England. Rafael kreeg niet zn tweede geel maar wel een penalty tegen.
Zo hoort het, voel de wedstrijd gwn aan!
daar ging het niet om een directe scoringskans tot ik vind dit een rare vergelijking
Suarez stond dan een op een met de keeper..
Mn punt is dat de wedstrijd aangevoeld moet worden. Hier in NL denken we allemaal dat er strikt aan de regels moet worden gehouden en zijn in alle aspecten afgetroefd door alle landen
De KNVB moet ruggegraat gaan tonen en er moet een revolutie komen in het NLse voetbal.
Anders moeten wij ons grote zorgen gaan maken.
Die scheids voelde de wedstrijd anders bijzonder slecht aan, slecht voorbeeld i.m.o. Scheidsrechter floot verschrikkelijk warrig, heeft meerdere kaarten aan beide zijden niet gezien of beoordeeld.
Dat kan niet. De KNVB is gebonden aan regels. Veranderd de KNVB de regels zonder toestemming van Ifab of FIFA kunnen ze een grote boete tegemoet zien
In spanje wordt voor elke handsbal een gele kaart getrokken. Regels zijn er dus ook om veranderd te worden. Waarom kan de knvb dit zelf niet? Is niet zo lastig toch.
Omdat er een commisie is bij de FIFA die de spelregels bepaalt en eventueel aanpast.
Suarez kreeg de bal ongeveer op de achterlijn, dus om te spreken van een scoringskans is echt onzin. Verder begrijp ik dat je een wedstrijd moet aanvoelen, maar dat deed de vriendelijke scheidsrechter dus absoluut niet. Hij steekt zijn hand uit en slaat naar de bal.
Dat Moet je gewoon bestraffen met een 2de gele kaart. Het is ongelofelijk dat die niet gegeven werd. De eerste gele kaart was al mooi meegenomen voor Rafael, want die had ook een andere kleur kunnen zijn. Als jij bij dat moment geen 2de gele kaart trekt, dan begrijp je het spel niet. Flanagan had er ook 5 of 6 kunnen krijgen en dat was volledig terecht geweest. Maar deze scheidsrechter maakt gewoon 4 grote fouten in deze wedstrijd. en het erge is, in elke wedstrijd afgelopen week is minimaal 1 grote fout gemaakt. Maar dat Rafael en Flanagan het einde van de wedstrijd haalde was eigenlijk schandalig. En Vidic wordt er na een schwalbe vanaf gestuurd, en 3 minuten later vertikt die het om een pingel te geven waar het er wel eentje was. Zelfde geldt voor eerste helft met Suarez en (twijfel) Rooney met Skrtel.
Echt een dikke onvoldoende krijgt deze scheidsrechter, want was weer dramatisch. Gelukkig was de winnaar uiteindelijk wel de terechte. Helaas geldt dat niet voor elke wedstrijd dit weekend.
Waar staat bepaald dat de regels op die manier gehanteerd moeten worden. Je kan ook de zin anders lezen. Wanneer iemand op onregelemtaire wijze een scoringskans stopt, hoeft dit bijvoorbeeld niet altijd een bedoelde overtreding te zijn. Dit is vaak bij keepers het geval. Pas wanneer hij "expres" de tegenstander vloert is het naar mijn idee tegen de regels en dus rood. Een bal tegen de arm is penalty, een arm naar de bal is penalty en kaart.
Je hoeft de regels niet te wijzigen om deze anders toe te passen. Rood geven wanneer je zeker bent dat het bedoeld is. Scheelt een hoop kaarten.
Maar de Ifab kan regels wijzigen, en de Fifa is voor verandering hiervan. maar van de 4 britse bonden zijn er schijnbaar 3 tegen deze verandering en gebeurd er dus niks.
Wel om de 2de gele kaart
Waarom moet een scheids een wedstrijd aanvoelen? Dat betekent in de ene wedstrijd rood en in een andere door laten spelen! Nee de scheids moet eens een X consequent worden,hands is hands rood is rood ipv er een eigen draai aan blijven geven... En wat wil de FIFA gaan doen,schwalbe aanpakken na de wedstrijd waar dus de desbetreffende ploeg die t overkomt niks aan heeft... Camera's hebben we nodig maar ja dat zal de maffia wel tegenhouden... Alleen dat kan wedstrijden eerlijk houden.
Kerel jaap uilenberg beslist dit allemaal hij is de baas van de scheidsrechters maar het probleem is dat i er zelf nooit geen pepernoot van dus ja kan van basten heel goed voorstellen en vindt het terecht dat i 1punt maakt voor de camera zelf pieter vink vindt het maar nee zeist he ik zeg wakker worden in zeist want dit gaat nergens meer over en voor marco groot gelijk
Voetbal is een publieke sport, waar aan alle kanten mensen met camera's de meest nietszeggende figuren nog een platvorm geven. Nu blijkt opeens dat er op Europees niveau één of andere commissie mag bepalen wat de spelregels zijn. Zonder ook maar duidelijkheid te geven aan de mensen. Ik vind het echt belachelijk.
Media doe eens jullie plicht en zorg dat deze mensen een reactie geven en onder druk worden gezet.
@gio69,
Helemaal met je eens!
Jammer dat deze sport geleid wordt door conservatieve oude mannen.
Elke vorm van innovatie wordt door hen tegengehouden, je wordt er gek van.
Bij de discussie over doellijntechnologie kon je zien dat de rol van de media belangrijk kan zijn. Na het onnodig lange volhouden ("de charme van de sport"
is ook daar verandering gekomen.
Van Basten heeft gewoon 100% gelijk.
Laatst ook de duels Arsenal-Bayern en City-Barca.
Na die rode kaarten waren beide wedstrijden het aanzien niet meer waard.
Ik vraag me af wat de argumenten van de Ifab zijn om deze belachelijke spel-verpestende regel in stand te houden.
Jij oppert nu ineens om de rode kaart af te straffen, terwijl de discussie over de driestraf gaat. De rode kaart vind ik niet ter discussie staan. Die moet blijven om spelers die te agressief spelen hard te straffen. Echter was de rode kaart in deze kwestie totaal onnodig. De voetbalbond zou de schorsing op een duel voorwaardelijk moeten vaststellen om Heerenveen nog enigszins gemoed te komen.
Prima dat die regel er is maar als zo'n Knvb een beetje ruggengraat heeft hanteren ze in het vervolg gewoon onofficieel de geel + pingel regel, in plaats van rood + penal. Maar ja, dan moet zo'n organisatie wel een ruggengraat hebben, dat is een 2e. Om dit aan te passen in het Nederlandse voetbal heb je geen uitspraak van een stel overbetaalde natneuzen nodig.
Geel + pingel als standaard instellen is ook niet goed. De scheidsrechter moet zelf kunnen bepalen welke kaart op zijn plaats is, maar standaard rood moeten geven slaat nergens op.
Je krijgt als club zijnde een driedubbele straf.. Een panalty, een rode kaart waardoor je al met 10 man door moet en de volgende wedstrijd wordt je als club zijnde ook gestraft vanwege de schorsing..
In bijv. Engeland, Spanje en Italië lachen ze hierom!
Dan nemen ze zichzelf niet echt serieus daar aangezien ze daar dezelfde regels hebben
Dat dubbele straf gedoe is zulke lulkoek... Ga je dan voortaan ook geen gele/rode kaarten meer geven als er een vrije trap wordt gegeven op het middenveld? Of ga je bij een smerige elleboog, die al is bestraft met een vrije trap (en kaart) niet meer schorssen?
Het gaat hier om het algemene 3 straffen gedoe. Ik vond zelf dat dit geen directe doelkans was, dus geen rode kaart. Om terug te komen op m'n verhaal van hierboven; De penalty is (naar ik ooit heb begrepen) geintroduceerd omdat een vrije trap van zo dichtbij oneerlijk was, omdat het vaak een grote kans betreft in (wat nu bekend staat als) het 16 meter gebied. Het is dus eigenlijk een plaatsvervanger voor de vrije trap, en zou dan ook zo gezien moeten worden. Wat inhoudt dat overal dezelfde straffen op dezelfde overtredingen moeten staan. Wat mij betreft is het dan ook, alles veranderen, of niets veranderen.
Ik hoop echt dat deze regel verdwijnt,vind het nergens op slaan. Een scheids kan toch gewoon geel geven al is rood verplicht? Of krijgt hij dan problemen met de knvb,waar ik niet raar van zou opkijken.
Ik vond het wel grappig dat hij het in de camera zij wel beter dan een 4e man helemaal verrot schelden
Betaald voetbal is een sport waar de spelers geld voor krijgen omdat er mensen op afkomen. Je moet de regels ten allen tijde aanpassen zodat mensen blijven kijken. Als een speler rood en een penalty krijgt dan is de wedstrijd afgelopen en kan je net zo goed wegschakelen. Dat is de bedoeling niet lijkt me.
die vink had ook gewoon een ''man'' kunnen zijn en geel kunnen geven, schijt hebben aan de regels een keer... maar die is denk ik te bang dat hij dan op de vingers wordt getikt door de knvb
Klopt, jij doet op je werk ook vast niet wat de baas aangeeft. Omdat jij wel een man bent. Wat een onzin dat je hem hierop bekritiseerd, in plaats van die ouwe lullen van dat stomme regeltjesbureau. Als scheidsrechter heb je helaas te doen met een inaccuraat boekje dat je moet volgen, en het zou pas een oneerlijke bende worden als scheidsrechters volledig op eigen interpretatie afgaan. 'Oh, we krijgen Vink. Die geeft itt Kuipers geel ipv rood bij exact hetzelfde vergrijp.'
Eigenlijk moet je de regel ter discussie stellen aan het begin van het seizoen, en niet pas als je zelf word benadeeld.
Dat de Knvb hier zelfs tijd voor heeft om op een wedstrijddag hierop te reageren.
Zo zie je maar dat als ze er zelf belang bij hebben dat het wel opeens snel kan.
Wat een held die van Basten, hoe hij dat overbrengt op de kijkers is toch prachtig. Ben het volkomen met hem eens overigens
Mmm, ik zit echter wel met een probleem...
Kijk, als je dit aanpast, hoe ga je dat dan doen als een lichte overtreding gemaakt wordt buiten de 16 bij een doorgebroken speler???
Alleen geel lijkt me dan juist weer te licht...
En rood vind ik eigenlijk ook weer te zwaar.... Kan er niet iets gedaan worden met tijdstraffen bij zo'n situatie of zo???
Bijv in het strafschopgebied een gele kaart + penalty en buiten het strafschopgebied rood +maar geen schorsing. In beide gevallen 1 straf minder. Dit lijkt me logisch en gewoon veel leuker voor wedstrijden. Wedstrijden worden te vaak verpest door deze straffen.
Of je maakt de regels slimmer en zegt dat je ook buiten de 16 een strafschop kan geven als het een doorgebroken speler betreft. En alleen rood hanteert voor extreme tackles. Bij hockey kan je ook een strafcorner tegen krijgen door buiten de circel een opzettelijke overtreding te begaan.
Die rode kaart had nooit getrokken moeten worden, een gele kaart was op zijn plaats.
Het strafschop gebied zat vol met spelers dus van een ontnomen scoringskans kan je bijna niet spreken. Het was gewoon een overtreding in het strafschop gebied en daar staat naar mijn mening maar 1 straf op en dat is een penalty + een gele kaart.
Kijk als een speler alleen op de keeper afgaat en je maakt dan een overtreding, dan is een rode kaart wel terecht.maar die gasten bij Ifab kijken volgens mij nooit naar een wedstrijd en handelen alleen maar volgens het boekje.soms moet je in de geest van de wedstrijd fluiten maar dat snappen die theoriebeleidsmakers van de Ifab niet, en dat zet af en toe kwaad bloed bij mensen die van het spelletje houden.
Je moet het niet moeilijker maken dan het is.
Dit is een van de voorbeelden waarin het voetbal zou moeten luisteren naar de kritieken en de spelregels zou moeten innoveren. Het is tijd voor een progressieve wind in de top van de bestuurlijke organen in het voetbal, maar tot dusver houden de conservatieve bobo's nog altijd de deur dicht. Natuurlijk brengt het veranderen van een regel als deze ook andere regels in een ander perspectief. Een doorgebroken speler krijgt immers ook een rode kaart en een penalty alleen levert ook niet altijd succes op.
Het geven van enkel een gele kaart zorgt er misschien voor dat spelers vaker het risico zullen nemen om een speler in kansrijke positie onderuit te halen, dus daar valt ook weer iets voor te zeggen. Het is ook zeker niet makkelijk, maar naar mate de kritische geluiden steeds harder worden vind ik dat deze ook gehoord moeten worden en er in ieder geval over een alternatief moet worden nagedacht.
Een optie is misschien een gele kaart met een additionele tijdstraf. Denk aan de powerplay in het ijshockey, waarbij een ploeg voor enige tijd met een man minder komt te staan. Zo heeft de aanvallende partij wel een extra voordeel, zonder dat de wedstrijd door een beslissing van de scheidsrechter al meteen geen wedstrijd meer is. Ik noem maar wat...
Is leuk die reactie van de Knvb, maar als ik naar landen kijk geven ze gewoon geel, maar in Nederland moeten we weer het braafste jongetje van de klas zijn en alles precies volgens de regels doen!
Het afschaffen van een rode kaart voor doorgebroken spelers zorgt er alleen maar voor dat iedereen zonder kaart elke keer aan de noodrem trekt als iemand doorbreekt. Krijg je weer gezeur over fairplay enzo. Ze zouden de schorsingen moeten aanpakken.
Ben ik de enige hier die het gewoon een terechte rode kaart vond?
Als je hiervoor een gele kaart geeft dan geef je zowel vrij spel aan verdedigers om aan de handrem te trekken zonder dat er consequenties aan zit.(alleen gele kaart). Dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Wat ik hierboven ook las van iemand vind ik wel een goed alternatief, gewoon een rode kaart en dan niet schorsen voor de volgende wedstrijd, mits het een lichte overtreding is.
De consequentie is een penalty tegen en een gele kaart dus 2 straffen. en een kans alsnog te scoren.
waar het omgaat is dat voetbal wedstrijden in Nederland met de week saaier wordt vooral door het strooien met kaarten terwijl je het ook lichter kunt bestraffen.
Neem Bijvoorbeeld Ed Jansen die de regels zo goed kent dat we eigenlijk geen wedstrijd krijgen te zien maar een prive concert van Edje Jansen op de fluit.
Als elke agent de regels letterlijk zou nemen dat moet je Nederland horen dan haalt de staat per dag miljoenen binnen en klagen wij steen en been.
Het voorbeeld Ed Jansen kan ik heel goed van je begrijpen, scheidsrechters als hem zijn natuurlijk een beetje extreem, die voelen de wedstrijd helemaal niet aan.
Ik heb ook een V Liesveld die af en toe ook wat meer toelaat maar die fluit af en toe wel aardig partijdig haha.
Blom, Kuipers en Wiedemeijer zijn daarom ook mijn favorieten, maken ook af en toe hun fouten maar voelen vaak een wedstrijd goed aan.
Ik blijf wel bij de punt dat en rode kaart en penalty terecht is.
Titel klopt niet...
De arbiter van dat duel had na afloop een statement gegeven dat hij er niks aan kon doen, en dat hij alleen de regels naleefde. Verder was er na aanleiding van de cl duels (van arsenal en city) een onderzoek gestart.
Er is dus geen 'officiele berichtgeving' geweest
Ach alles in Nederland gaat op voetbal gebied achteruit en de Knvb staat erbij en kijkt ernaar en houd zich liever druk met andere zaken.
Jammer dat er weinig scheidsrechters zijn die de ballen hebben om dan niet precies volgens de regels te fluiten. regel is inderdaad krom als het niet om een ernstige overtreding betreft is rood overdreven dan volstaat geel en een penalty (zeer waarschijnlijk doelpunt)
Mensen die dan gaan roepen dat dan elke keer verdedigers aan de noodrem trekken omdat ze er met geel vanaf komen staalt nergens op natuurlijk want er volgt dan ook nog een penalty.
Bij een doorgebroken speler buiten de 16 verandert er helemaal niks natuurlijk, rood en een vrije trap.
Ach, als Van Basten gewoon zorgt dat zijn speler daar niet zo'n domme overtreding maakt, sta je ook gewoon met 11 man te voetballen.
Je kunt het met de regels eens zijn of niet, maar je weet zelf maar al te goed dat ze er zijn en dat dit gebeurd als je een dergelijke overtreding maakt. Zorg dan gewoon dat je die niet maakt, dan geef je de scheidsrechter ook geen aanleiding.
En als alle scheidsrechters dit nu eens negeren? Wat willen ze dan doen? Laat alle scheidsrechters gewoon standaard verklaren dat ze het niet hebben gezien. Of zijn wij slaafjes van die corrupte lui daar?
“spelers die een tegenstander op onreglementaire wijze een directe scoringskans ontnemen, worden op drie manieren gestraft. Het ontnemen van een scoringskans leidt namelijk tot een penalty, een rode kaart en een schorsing”,
Dan had vd heiden van vitesse dus ook rood moeten hebben?
Dus van der hijden (vitesse) had ook rood moeten krijgen.. PSV is zwaar benadeeld in die wedstrijd
Geen Rood voor van der Hijden
Geen Geel + Penalty voor de handsbal van Struik
Geen Rood voor Ibarra's poging tot doodslag op depay
Tijdelijk uitsluiten van iemand zou een zege zijn voor het voetbal.
Dat maakt het niet alleen eerlijker, maar ook spannender. Maar goed, voetbal is misschien wel de meest conservatieve/ouderwetse tak van de samenleving.
Dat is bij ijshockey en basketbal ook het geval en daarom vind ik dat ze dat niet moeten toevoegen, voetbal moet zijn eigen identiteit behouden.
Het is belangrijk dat sporten hun eigen elementen behouden en teveel op elkaar gaat lijken.
Vind doellijntechniek wel een discutabel punt
Ik begrijp het echt niet...keer op keer; word er telkens amateuristisch dwalende beslisingen gemaakt ... Komaan knvb
En waarom trok van Basten vorig seizoen niet zijn mond hierover open toen Mathijssen tegen Heerenveen er met rood af moest in een vergelijkbare situatie?
Het mooiste was nog dat Schake gewoon door probeerde te gaan. Hoezo scoringskans ontnomen?
Van Basten heeft volkomen gelijk in z'n betoog en laten we in vredesnaam hopen dat er iets aan gedaan gaat worden!
Ik mis Dick Jol! Fluiten op gevoel!
Van Basten moet niet zo janken. Is toch vrij duidelijk: scoringskans ontnemen is rood. Dat het in dit geval wat stuntelig ging neemt niet weg dat die verdediger gewoon een doelpunt voorkomt met zijn actie. Zal wel wat frustratie bij hebben gezeten over het matige spel van zijn spelers.
regels zijn regels klopt
maar waarom geeft bv blom de vitesse speler dan geel en geen rood
(was overigens geen penalty)
maar scheids kan wedstrijd toch ook aanvoelen
maar ze zijn bang voor de hoge heren en hun eigen beoordeling
de Knvb is gewoon een slap zooitje kan niet eens een eerlijke competitie organiseren
komende week hebben aantal ploegen een wedstrijd meer gespeeld dan andere
krijgt scheve stand
waarom niet heel programma verschoven zodat iedere club tegelijk speelt
gaat de Knvb alleen om geld
corrupte bende
Die driedubbele straf is onzin en ik vond dit geval geen directe scoringskans. Daar zit ook nog een angel: de regel is zodanig dat interpretatie van de scheidsrechter een wel hele grote rol kan spelen. Ook dat zou wat mij betreft uit de regels mogen, dus terug naar de basics. Wordt het voor het publiek ook weer beter te begrijpen.
Wat ik trouwens ook zoiets belachelijks vind, die grensrechters die tijdens een doeltrap gaan kijken of de bal wel daadwerkelijk op de lijn ligt.
Wij zijn het enige land in heel Europa waarbij een grensrechter gaat kijken of de bal wel exact op de lijn ligt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.