Tuchtcommissie en aanklager niet op een lijn: Coutinho vrijgesproken
Gino Coutinho wordt niet geschorst. De aanklager betaald voetbal was een vooronderzoek geopend naar de doelman van ADO Den Haag, die een trappende beweging zou hebben gemaakt naar Romeo Castelen, en verstuurde een schikkingsvoorstel voor vier wedstrijden schorsing, waarvan een voorwaardelijk. Coutinho ging tegen dat voorstel in beroep en met succes.
De KNVB maakt vrijdag bekend dat de tuchtcommissie Coutinho heeft vrijgesproken. Tijdens de zitting bleek dat de scheidsrechter de situatie voldoende had beoordeeld en daardoor wordt de keeper niet geschorst. ADO speelt zaterdag thuis tegen FC Groningen en Coutinho kan in deze wedstrijd dus gewoon in actie komen.
Coutinho zal opgelucht zijn: hij zei donderdag al weinig te begrijpen van het schikkingsvoorstel. "Ik denk dat de aanklager zo hoog inzet omdat hij denkt dat ik Castelen bewust raakte, maar er was echt geen opzet bij”, zei Coutinho donderdag in De Telegraaf. "Er zit nooit agressie in mijn spel. Daarom baal ik van dit schikkingsvoorstel.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Felbegeerde De Zerbi vertelt of hij überhaupt openstaat voor een nieuwe club
Geen penalty na zelden vertoonde handsbal in de KKD: ‘Dit is donkerrood’
Mark van Bommel genoemd als mogelijke trainer halve finalist Champions League
Johan Derksen: ‘Je kunt niet meer om hem heen in het Nederlands elftal’
Xavi Simons zorgt voor negatieve primeur tijdens puntenverlies RB Leipzig
‘Hij was een dertien in een dozijn-voetballer voor Slot naar Feyenoord kwam’
Meer sportnieuws
Goede beslissing! Eigenlijk vreemd dat je in beroep moet gaan om je gelijk te halen. Waar zijn ze bij de aanklager dan mee bezig vraag je je af...
Er is toch niets vreemds aan het recht van beroep? Het is juist goed dat dit bestaat, omdat hij anders sowieso een schorsing zou hebben. Ik weet niet of je het zo bedoelt, maar ik interpreteer je tekst zo dat de aanklager constant een onterecht schikkingsvoorstel doet en dat een speler via zijn beroepsrecht daarna een lagere straf of vrijspraak krijgt. Dat is natuurlijk niet het geval, een vrijspraak na een schikkingsvoorstel als deze komt immers vrij weinig voor.
Ongelooflijk typisch weer, voor onze aanklager. Van 4 wedstrijden schorsing naar vrijgesproken... Rare gang van zaken.
Ik vond het overigens wel een overtreding. Intentie of niet, hij gaat met 1 been keihard door op Castelen. Wat bezield je als keeper om zo uit te komen? Mag van geluk spreken dat Castelen de wedstrijd uitspeelde, zeker met zijn blessure verleden.
Dit heeft alles te maken met het feit dat de scheidsrechter zegt het te hebben gezien. En als dat het geval is kun je iemand niet meer schorsen.
Dat is zo'n bullshit hea. Ga naar de scheidsrechter. Vraag of hij het even in het boekje wilt zetten en hop je bent van je schorsing af.
Aanklager is een instantie die de beelden bekijkt en kijkt naar de ernst. Als dat 4 wedstrijden oplevert dan is dat een terechte straf. Niets in beroep gaan tegen zo'n overtreding.
Tekent maar weer hoe krom het allemaal is. Als ADO ballen heeft schorsen ze hem de volgende wedstrijd. Anders laat je dit gedrag toe en straks gaan ze het in de Fjes en Dtjes ook doen.
Zijn nou eenmaal de regels. Heb ze niet bedacht 
Verder wist ik al meteen dat hij wel in beroep zou gaan. Deed hij namelijk ook na zijn kaart tegen Psv. Voorstel was toen 1 wedstrijd voor het neerhalen van Depay nadat die hem al was gepasseerd.
Persoonlijk ben ik er vanwege de wedstrijd van morgen blij om, want ik vind het een hele matige keeper. Echter is de beslissing belachelijk, hij verdient een schorsing voor die trap.
Goede zaak. Coutinho had absoluut niet de intentie om Castelen te blesseren hij gooide zich met volle overgave voor de bal en nam castelen erg ongelukkig mee.
Gelukkig is het de heren van Studio voetbal eens een keer niet gelukt om iemand een schorsing aan te praten, als het aan Mulder had gelegen had Coutinho 8 wedstrijden gekregen. maar inderdaad ach who the f*ck is Jantje Mulder?
Intentie of niet. Coutinho raakt Castelen op een manier die niet toegestaan is. Daar staat gewoon een schorsing op. Normaal gesproken. Jammer dat ze het gat hebben gevonden om eronder uit te komen.
Ondanks de smerigheid; als de scheids het heeft beoordeeld, is er gewoon geen zaak meer. Simpel is dat!
Dus? Als ik iemand z'n been bijna breek. De scheids constateert dat, doet er niets mee. Dan mag ik lekker nog een paar wedstrijden als debiel inkomen?
Waarom geen overkoepelende organisatie die fouten van scheidsrechters kunnen corrigeren? Dit soort acties horen niet in het voetbal thuis.
Wekelijks worden er overtredingen over het hoofd gezien. Er is nou ooit eens bepaald dat als de scheidsrechter het voorval beoordeeld heeft het achteraf niet bestraft kan worden (behalve bij Kramer tegen Cillessen dan passen ze de regels gewoon even aan).
Naar mijn idee was het absoluut niet de bedoeling Castelen te raken en was het voornamelijk een lompe aktie. Als hij geschorst was geweest had ik het overgens wel begrepen, maar het niet schorsen snap ik ook.
Iemands been breken zegt natuurlijk helemaal niets, het kan ook de schuld van het slachtoffer zijn dat hij z'n eigen been breekt. Intensie zegt misschien niet alles maar is wel belangrijk. En Coutinho kwam wild in maar had zeker niet de intensie iemand te blesseren.
Coutinho maakt een overtreding die veel ergere gevolgen had kunnen hebben. Je komt niet op deze manier in en dus mag hij best gestraft worden.
Schandalig dit ie überhaupt in beroep is gegaan! Het was een belachelijke overtreding, drie vier wedstrijden had zeker op zn plaats geweest.
Zie de rol van de aanklager als die van de officier van justitie: hij kan iets eisen. Het is aan de rechterlijke macht (tuchtcommissie) om dan een oordeel te vellen. In dit geval is dat vrijspraak.
Al ben ik het niet met de redenering eens dat je een scheids niet zou kunnen overrulen. De scheids maakt ook fouten; en op deze wijze kan je het best corrigeren.
Belachelijk om hem vrij te spreken. Gewoon een lompe actie van Coutinho die de gezondheid van een andere speler in gevaar bracht. 4 wedstrijden zou ik overdreven hebben gevonden, maar het had wel een schorsing mogen opleveren. 2 wedstrijden had ik gedaan. Zeker geen vrijspraak in ieder geval.
Van het ene uiterste in het andere uiterste. Het was een smerige overtreding, maar coutinho deed dit in een laatste krachtsinspanning. Dan komt het ongelukkig terecht op het lichaam van Castelen. Een wedstrijd had best gemogen, even signaal afgeven van 'hè pas op'..
Benieuwd naar de tweet van John van Zweden. Die flipte hem flink toen de eerste uitsprak er was..
Als je deze overtreding bestraft en die van Sno op Meijers onbestraft laat zegt dat ook wel iets, toch? Die overtreding van Sno had ook totaal niets met voetbal te maken, hij kwam er als een bezetene op Meijers af. Deze overtreding was meer dan rood waard, maar werd niet eens over gesproken, belachelijk gewoon!
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de overtreding van Sno niet gezien heb en zodoende geen oordeel daarover heb. Maar als deze vergelijkbaar is (of erger) dan is het met deze straf mooi op een lijn afgerond, al ben ik van mening dat beide dan een lichte schorsing mogen hebben om een signaal af te geven. Maar zoals ik al zei, ik heb dat voorval niet gezien!
als keeper is het eerste wat je leert met de handen naar de bal. Coutinho komt zuiver met zijn benen eerst naar de bal, en vervolgens op een hoogte die nergens overgaat. Ik vond een schorsing dan ook op zijn plaats.
Maar komt Coutinho met z'n handen en het gaat verkeerd dan liggen die er, bij wijze van spreken, af. Hij wilde én voor de bal gaan én zichzelf beschermen, hele normale actie. Echter zeer ongelukkig. Had hij met z'n handen naar de bal gegaan en was hij geblesseerd geraakt, dan had Castelen ook geen kaart gekregen..
Goed nieuws. Het zag er inderdaad zwaar uit, maar er was zeker geen sprake van opzet. Die overtreding van Sno leek me wel een bewussie, maar daar wordt geen onderzoek voor gestart.
Het blijft dubieus wanneer en nu wel of niet een vooronderzoek gestart wordt naar een overtreding.
Moet die aanklager ook niet eerst ff informeren bij de dienstdoende scheids? Had m heel wat werk en frustratie gescheeld
Intentie of niet...het was gewoon rücksichtlos inkomen, over de grens! Dus rode kaart. Foute beslissing van de arbiter.
Als hij niet de intentie had om iemand te blesseren, waarom komt hij dan met gestrekt been op kniehoogte aangevlogen?
Was gewoon een smerige overtreding waar hij een schorsing voor verdient.
Voor hetzelfde geld was het alweer einde seizoen voor Castelen geweest.
Aan de ene kant ben ik blij dat hij is vrijgesproken, want vindt het al jaren en betrouwbare keeper voor ons.
Aan de andere kant is het eigenlijk heel vreemd dat hij van 4 wedstrijden (incl. 1 voorwaardelijk) gaat naar 0 wedstrijden schorsing.
Hem kennende had hij zeker niet de intentie om zo'n zware overtreding te maken, maar hij deed het wel. Een gulden middenweg van 2 wedstrijden schorsing had ik terecht gevonden.
hij word nu dus vrijgesproken.
maar als hij nou zaterdag weer zoiets flikt in de wedstrijd en hij raakt de speler dan wel voor,
dan heeft de knvb pas een probleem, want dan is het dus een speler die eigenlijk
geschorst had dienen te worden die een zware overtreding maakt.
had de knvb goed doorgepakt had hij die overtreding niet kunnen maken dus.
mocht er dus de komende wedstrijden een speler door deze keeper geblesseerd raken zou ik
de knvb aansprakelijk stellen voor hun onvermogen en de bond dan ook een schadeclaim eisen.
de kans is dan heel groot dat een rechtbank de club dan in het gelijk stelt aangezien de knvb in gebreke is gebleven.
Vond de straf aan de forse kant. Ben blij dat hij is vrijgesproken. Maar opzet of niet, het was wel degelijk een zware overtreding. Een schorsing van 1 wedstrijd onvoorwaardelijk had ik echt wel normaal gevonden. Maar die Knvb rechtspraak valt geen touw aan vast te knopen. Voor het ene spandoek krijg je een boete, en voor het andere wat veel kwetsender is weer niet. Omdat dat in delen het stadion was binnengesmokkeld. Maar het hangt er toch als één spandoek?
Hoe dan ook kunnen we nu die Calimero schaal afdoen. De Knvb is niet anti Ado. Niet meer.
En nu met ADO punten halen. Die hebben we hard nodig!
Waar slaat dit op.. De moderators verwijderen mijn bericht waar ik mijn mening uitspreek over het feit dat Coutinho een wat onverdiende straf ontloopt. Dit bewijst maar weer eens hoe partijdig de moderator zijn en dat ze absoluut geen denkvermogen hebben. Het is maar een mening waar tevens totaal Geen scheldwoorden werd gebruikt. Wauw... ik vraag me af hoe de moderators in het echt hun leven op de rails houden.
Eigenlijk belachelijk de aanklager eist 4 wedstrijden en hij wordt vrijgesproken. Daar zit nogal een verschil tussen.
Vreemd systeem wat de Knvb erop na houdt... de scheids zou het eerst niet gezien hebben, en nu weer wel en het geen kaart waard gevonden te hebben.
Vier wedstrijden was echt te ernstig geweest, zijn actie was wellicht niet handig maar dat deed hij echt niet expres.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.