In de wandelgangen (7/8): Henry stelt liefst 72,5 miljoen euro beschikbaar
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Liverpool die een verlies leed van rond de 60 miljoen gaat 72,5 miljoen uitgeven. Moeten ze niet eerst alles financieel op orde stellen en mag dit van de uefa?
Dat verlies van 60 miljoen was weer een geflatteerd bericht als je kijkt naar de concurrentie. Ik heb het stukje gelezen van Ian Ayre en dat zag er beter uit dan bij andere topclubs. Ik verwacht ook dat Brendan weet dat je enorme fouten kan maken met een groot transferbudget (zie Tottenham afgelopen zomer) en alleen spelers zal kopen die hij echt nodig heeft. Aankopen tot nu toe hebben zeker niet teleurgesteld en ondanks dat alles blijven talenten doorstromen uit de jeugd.
Fenway group zijn slimme investeerders, zoals gebleken bij de Red Socks, dus de weg naar de absolute top zal hand in hand lopen met het financiële plaatje.
Man city, Psg, Real Madrid smijten met geld, Liverpool investeert in de toekomst 
Nou Real maakt tenminste geen verlies in een seizoen waar ze zelfs veel hebben uitgegeven. Wie heeft Liverpool deze zomer gekocht voor grote bedragen? Als je al weinig uitgeeft aan transfers en je draait verlies, laat staan bij een seizoen met grote transfers.
Gelukkig heeft United niet meer dan 300 miljoen schuld en is de schuld van Liverpool ondertussen minder dan 50 miljoen pond...
Ja in veel ogen blijft 60 miljoen verlies - 60 miljoen verlies. Maar deze 6e meest waardevolle club heeft afgelopen jaar een grote sprong gemaakt qua omzet, verkoop, salarisverhoudingen etc.
Alleen al van het jaarsalaris van Reina/caroll/downing kon er 1 of 2 spelers gekocht en betaald worden.
Teveel om uit te leggen dus. Maar het gaat er dus om dat de club een de goede weg naar de top en het financieel gezonde is ingeslagen.
Real Madrid en Barcalona hebben anders de meeste schuld van heel Europa. Dat ze de laatste jaren een keer winst draaien is dat dan zo bijzonder? Wat ik trouwens ook betwijfel met al die fraudezaken en financiele loopholes
oja en die 73 mil word beschikbaar gesteld door de Fenway groep zoals ik het lees.
Trouwens nog een interessant artikel gevonden wat betreft de FFP en Champions League plaatsing voor Liverpool. Zoals al op sommige andere sites is opgemerkt, kijkt de Uefa alleen naar deelnemende teams. Liverpool is dit seizoen niet in Europa uitgekomen en dus kijkt de Uefa dit seizoen überhaupt niet naar de financiën van Liverpool en kan Liverpool gewoon meedoen aan de CL mits men de huidige plek behoudt.
Echter moet men dan volgend jaar wel voldoen aan de regels voor FFP om ook dan mee te mogen doen in Europa. De belangrijkste regel is dat er over de afgelopen 3 jaar niet meer dan 45 miljoen euro verlies geleden mag zijn. Dan gaat het over de seizoenen 11/12, 12/13 en 13/14. In dat artikel staan tabellen met toelichting van de cijfers en de verwachting voor het lopende seizoen qua financiën. Het komt er dan op neer dat Liverpool over de afgelopen 3 jaar een verlies heeft geleden van 83,4 miljoen pond en voldoet het niet aan de voorwaarden. Echter zijn er regels voor bepaalde zaken waar men geld aan besteedt die men mag aftrekken van het verlies.
Het verlies mag maximaal 45 miljoen euro zijn, ongeveer zo'n 37 miljoen pond, maar aangezien Liverpool nu éénmalig heeft gerekend over 10 maanden(volgens mij) moet men mikken op een verlies van maximaal 35 miljoen pond over de laatste 3 seizoenen.
Ten eerste mag Liverpool geld wat het uitgeeft aan de jeugd en maatschappij aftrekken van het verlies. Liverpool geeft ongeveer 6 miljoen uit aan de jeugdopleiding en 300,000 aan maatschappelijke doelen per seizoen. Dit komt dus neer op zo'n 19 miljoen pond per jaar wat men mag uitsluiten van het verlies.
Ten tweede mag geld wat besteedt is aan de infrastructuur ook uitgesloten worden van het verlies, dit bedrag ligt op zo'n 8,9 miljoen pond over de afgelopen 3 jaar. Het verlies bedroeg 83.4 en daar mag Liverpool dan 19 miljoen en 8.9 miljoen pond van aftrekken, komt neer op iets meer dan 55 miljoen pond, dus moet er nog ergens 20 miljoen pond uitgesloten van het verlies en dat brengt ons bij een laatste regel van de Ffp.
Onder bepaalde voorwaarden en omstandigheden mag een club een deel van de salarissen uitgekeerd in het seizoen 11/12 uitsluiten van het verlies, voornamelijk salarissen en contracten die afgesloten zijn voor de invoering van FFP of iets in die richting. Volgens de schrijver van het artikel kan Liverpool rond de 50 miljoen pond aan salaris uitsluiten van het verlies over de afgelopen 3 seizoenen. Conclusie is dat Liverpool ook na volgend seizoen voldoet aan de regels van Financial Fair Play.
Dit bedoelde ik nu met "et cetera"
De verkorte versie hiervan had ik dus ook gelezen en ook van andere clubs, waar het veel slecht mee is gesteld.
Roos(d)kleurige toekomst is a fact :D
Maar dit klopt niet, want ik las in krant dat LFC 200miljoen POND mochten investeren aan spelers. Maar ja ook als het 72,5miljoen is dan is het wel aardig en dan nog een CV met deze 2 wingers, maar ook nog een CM kopen!
Ach man, dat zo iemand als jij zo een volle groen bakje heeft. Zelf weet je al hoe de schuld van United is gekomen maar als je dat niet weet moet jij je heel erg schamen. Dat heeft niks te maken met uitgeven, United maakt elk jaar dikke winst.
Kloppa
200 miljoen pond? Waar heb je deze onzin gelezen?
60 miljoen verlies betekend niet direct dat de schuld ook met 60 miljoen stijgt. Kan ook een waardedaling zijn op het eigen vermogen, etc.
Je loopt ook op Liverpool af te geven, maar die zijn net zo goed in de problemen gekomen door waardeloze eigenaren, dus niet opeens zo'n huilverhaal ophangen.
Ondanks die dikke winst is de schuld van 525 miljoen pond waarmee de Glazers United opgescheept hebben sindsdien maar afgenomen tot 389 miljoen pond aan het eind van het seizoen 12/13.
Je weet toch dat die schuld het liefst niet gelijk betaald wordt, als je een schuld hebt heeft het ook zijn voordelen dat hoef ik je vast niet uit te leggen. Ook als alles afbetaald wordt in een korte periode dan heb je echt geen ruimte voor transfers en salarissen. Dat wordt gestructureerd gedaan zodat je nog kan meedoen met de top.
Nou Liverpool maakt lang niet zo een omzet als United dus het is meten met 2 maten. Maar in de laatste jaren wel belachelijke uitgaven als Carrol, Downing, Henderson (waar Henderson het toch wel is gelukt om in de basiselftal te komen. Bij Liverpool hadden jullie belachelijke eigenaren, rare aankopen maar geen wereldomzet). United schuld is eigenlijk de schuld van de Glazers, want ondanks al onze aankopen, met onze omzet en winst kunnen we eigenlijk alles veroorloven.
Kijk anders maar op google!
Klopt, maar de Glazers hebben die schuld ongeveer 8 jaar geleden op United afgeschoven en dan is 136 miljoen pond aflossen nou niet bijster veel en had men zeker wel meer kunnen aflossen en is men op de lange termijn beter af. Je hebt zeker gelijk dat United de schuld voornamelijk heeft te danken aan die waardeloze Glazers en het is het geluk van United dat men een club van formaat is, want vele andere clubs hadden er waarschijnlijk niet bovenop gekomen.
United zijn omzet lag inderdaad een stuk hoger, 423 miljoen euro meen ik over het seizoen 12/13 en dat van Liverpool maar op 240 miljoen. Echter heeft Liverpool de hoogste omzet van de clubs die niet uitkwam in de Champions League en noem het maar geen 'wereldomzet', maar er zijn maar 8/9 clubs die een hogere omzet hadden en ondertussen allemaal afgelopen seizoen in de CL uitkwamen en Liverpool niet. Liverpool kan qua sponsorgelden zelfs zonder CL concurreren met de top.
Liverpool werd door Hicks & Gillet naar de afgrond gewerkt en ondanks allemaal mooie woorden zat Liverpool binnen 3 jaar zonder geld voor fatsoenlijke spelers, sterspelers werden wel verkocht(alonso en Mascherano als grootste namen), er werd voor het eerst in 7 jaar geen CL voetbal gehaald en toen men de club overnam was er geen schuld, maar na 3 jaar was de schuld opeens 237 miljoen pond. Al die mooie plannen voor het nieuwe stadion en dat die er binnen een jaar zou staan, waren loze woorden, maar er was wel 50 miljoen pond besteedt aan het maken van die plannen. Weggegooid geld dus.
Onder John W Henry werd er gepoogd de boel weer op de rit te krijgen, maar helaas faalde men in het begin hopeloos qua transfers dankzij Commoli met name. Gelukkig zijn miskopen als Downing en Carroll nu weg en staat er een jong en talentvol team met enkele routiniers dat goed presteert en nog lang niet aan zijn top zit. Met nog enkele versterkingen kan Liverpool zich weer structureel aan de top melden al is de concurrentie ondertussen een stuk zwaarder.
Ajaxcunian jij verward de spelersleiding met de eigenaren. En je kan altijd wel op die 3 genoemde spelers afgeven, maar het seizoen ervoor waren ze de beste Engelse spelers van de PL samen met Ashley Young, die bij United ook een flop geworden is.
Een Henderson en Suarez die in diezelfde periode zijn gekocht maken alles goed voor 1,5 miskoop.
Je kan je wel achter de fouten van de Glazers verschuilen en zeggen dat je meer omzet hebt, maar met een omzetverhoging bij Liverpool kunnen wij ons toch ook meer veroorloven. Logisch toch? want jij zegt precies hetzelfde over United.
Jij dacht dat Thierry Henry zijn spaargeld doneerde aan Arsenal?
Ik dacht dat hij in een of andere voetbalclub investeerde in vs
Haha eerlijk gezegd wel
ik dacht precies het zelfde haha !
Ik dacht dat hij New York Red Bulls wilde kopen 
Henry moet ze laasten jaren afmaken bij de gunners
Als Mexes naar Manchester United verkast, kunnen ze net zo goed de club opheffen.
Ik hoop dat Liverpool Konoplyanka vind dat echt een goede speler. Hij is echt een echte winger die we missen bij Liverpool. Hij is snel, technisch en balvast. hij leidt weinig balverlies alleen soms wilt hij iets teveel waardoor hij balverlies lijdt. Gaitán ken ik niet echt zou iemand me meer informatie over hem kunnen geven ?
Waar ken je Konoplyanka dan van? Eigenlijk nog nooit echt van hem gehoord.
Gaitan vind ik persoonlijk echt een goede speler. Snel, technisch sterk en fysiek ook goed. Daarbij nog een goed schot ook.
Speelde wel redelijk goed op een afgelopen ek/wk. Viel wel op als aardige speler in die ploeg.
Konoplyanka is de linkerbuitenspeler van Dnipro. Hij is ook de linksbuiten van Oekraïne Ik heb speciaal naar hem gekeken in de wedstrijden tegen Spurs daar beviel hij me heel erg hij was alles wat ik hier boven heb beschreven. Misschien ga je hem weer herrineren van die pracht goal die hij maakte tegen PSV in de Europa Leageu(dat gebeurde vorig seizoen) Hij maakte ook die mooie goal tegen Engeland. En nog bedankt voor de informatie.
Oke thnx.
Heb die goal even terug gekeken, daar ken ik hem idd van haha. Zal nu wel steeds vaker zijn naam horen vallen, zoals dat vaker gaat als je eindelijk weet wie welke speler is.
Gooner4
Tegen Engeland was hij fenomenaal, geweldige buitenspeler. Zou voor United, Liverpool of Arsenal een heuse toevoeging zijn.
Liverpool kan beter een nieuwe verdediger halen. Mangala zou de perfecte verdediger zijn voor een PL club.
Agger/skrtel/sakho zit snor, maar inderdaad ik zou graag nog een CV willen zien en een vaste speler die de gehuurde Cissokho komt vervangen. Moses zal ook niet blijven en daar zal dus die Konoplyanka voor terugkomen.
Toure, ja die foutjes zijn idd zeer pijnlijk elke keer, maar wel een leider figuur die jonge spelers helpt en beter maakt.
Nou Agger en Sakho centraal is in mijn ogen het beste centrale duo. Skrtel is inderdaad niet sterk en laat hier en daar wel is wat steekjes vallen.
En eigenlijk heeft alleen Skrtel een goede verdediger naast zich nodig om een goede wedstrijd te spelen want je ziet als Skrtel samen met Toure centraal staat dat hij gelijk minder begint te spelen.
Persoonlijk ben ik echt fan van Sakho goede Cv met kracht, kan goed opbouwen en verliest niet vaak zijn duel. Agger vind ik gewoon een goede Cv hij past imo goed bij Liverpool. De laatste zin die je zegt ben ik het helemaal mee eens het liefst een linksback.
Wat een onzinbericht. Liverpool mag van geluk spreken dat de Uefa niet ingrijpt nadat de club meer dan het toegestane bedrag aan schulden heeft gemaakt. 72,5 miljoen beschikbaar stellen, meer dan de Champions League inkomsten, zorgt weer voor extra schulden. Liverpool speelt met vuur of de daily fail zuigt weer vrolijk uit haar duim.
Uefa kijkt alleen naar clubs die Europees spelen. Verder heeft Liverpool een hoop schulden afgelost en flink veel nieuwe sponsordeals gesloten, waardoor het aantal inkomsten fors toeneemt. Sinds dit seizoen is de nieuwe deal van de tv-gelden, waardoor er minimaal 30 miljoen meer binnenkomt aan tv-gelden. Liverpool haalt waarschijnlijk weer Champions League, dus nog meer inkomsten.
Niet erg op de hoogte van de situatie bij Liverpool. Dat er niet te licht gedacht moet worden over 60 miljoen is zeker waar, maar er zit meer achter dan men denkt. John Henry heeft zelf ook allang een toelichting gegeven waarin hij juist aangeeft dat het prima gaat financieel. Vergeet niet dat Liverpool nog met de puinhoop zit van de vorige eigenaren.
Eindelijk weer Champions League. Dat doet goed. Hoop alleen dat ze zich plaatsen via de voorronde, zodat Arsenal deze niet hoeft te doen haha.
Sterk jaar en ze zullen ook wel 3e worden.
Ze staan er financieel dus best goed voor? Ik dacht dat ze toch eerst schulden weg moesten werken, voordat ze echt konden kopen. Hoop voor jullie dat dit snel is gebeurd, anders duurt die stap naar de top erg lang..
Dat klopt en ik praat dan ook over volgend seizoen ervan uitgaande dat jullie een CL-ticket bemachtigen. In hoeverre is het verantwoord zoveel geld uit te geven terwijl er gesaneerd moet worden? Zijn de extra inkomsten zoveel meer dan de genoemde 72 miljoen euro? Een club die financieel de weg naar boven hervindt hoort niet lukraak geld te spenderen.
Een paar gerichte aankopen zijn voldoende en ik zeg ook niet dat aankopen verboden zijn. Maar het bedrag waar over gesproken wordt is over the top en brengt jullie enkel terug naar dat wanbeleid waar jullie voorheen aan kapot gingen.
Premiergunner
Er hoeft niet gesaneerd te worden. In tegendeel zelfs. Deze verliezen zijn incidenteel en vooral gekomen door de opwaardering van het contract van Suarez en de verliezen die gemaakt zijn op o.a. Carrol en Downing.
Aanstaande sponsordeals die ingaan + CL money levert LFC ontzettend veel geld op. Onderschat de financiële kracht niet die men op de Merseyside gaat krijgen.
Wat zeiken mensen over de titel en dat dit vaker zo is. Je wilt toch dat zoveel mogelijk mensen de berichten lezen, daarom zijn de titels vaak ietwat misleidend. Is gewoon volkomen normaal en slim.
Hoe kan Liverpool nog geld uitgeven? Fair play regel zal toch veel gaan tegenhouden denk ik.
Mja, kan natuurlijk ook dat het weer een fabeltje is van de daily.
Had je vertrouwen in de Fair play regelen dan ? Grootste leugen natuurlijk. Clubs als PSG en Man. City en Chelsea zouden dan elk jaar geweerd moeten worden. Maar ja dat kost de uefa en fifa teveel centen. Het is allemaal zoet houden van iedereen die voetbal volgt.
Ja had me ook wel bedacht dat de Uefa hier niet echt mee zou doorgaan, omdat er dan grote clubs de pineut zijn en en dus mindere clubs in Europa spelen. Dit lijdt dat weer tot minder goede wedstrijden, minder kijkcijfers etc..
Toch moeten ze wel. Anders worden ze toch nooit meer serieus genomen? Er zullen steeds meer klachten komen en dan kan Blatter z'n koffertje wel pakken.
Ik hoop inderdaad ook dat dit ooit gaat gebeuren. Gewoon jongen nieuwe garde die nieuwe moderne regels maakt. En de Financial fair play gewoon doorzet. Dan blijven die sheiks ook gewoon weg. Zijn maken het voetbal langzamerhand kapot.
Denk dat liverpool met onze grote vriend suarez zeker in de top 4 eindigen
Mexes in de belangstelling van United. Wat een grap, die is al lang over zijn top
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.